Seria possível mudar a Licença?: Eles poderiam mudar a licença de algo que já é GPL, se quisessem?
Outra: aquele projeto da FSF sobre impressoras, tem algo a ver com o CUPS?
--
"... e não sabendo que era impossível, ele foi lá e fez."

É, mais um projeto que é: É, mais um projeto que é "comprado"/adquirido por uma empresa.

Por favor, me citem projetos grandes e/ou importantes que sejam feitos e mantidos pela comunidade de programadores que não façam parte e/ou trabalhem para a comunidade das grandes empresas ou pessoas que lucram, muito, com software livre.

Eu começo com um que acho importante: gspca

Esse me lembra a época em que realmente se importavam com liberdade de software e código sem ter a politicagem nem a cobertura da mídia e nem os "heróis" fabricados de hoje.

O CUPS é um excelente: O CUPS é um excelente gerenciador de impressão. Tomara que melhore ainda mais, sem perder sua GPLidade, é claro.

Não sei por quê, mas imagino que a Apple tá preparando terreno para combater a M$, uma vez que migrou sua plataforma para Intel, tornando seu produto mais compatível com x86.

Agora só falta popularizar seus produtos.

--
Existem apenas dois tipos de SO's no mundo, os do tipo Unix, e os que não funcionam.

Esse GSPCA é ....: ...realmente importante !!!

Falta incentivo da comunidade em sua melhoria !!!

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team

A Apple não é boba....: ...e quer alavancar seu MacOSX pegando carona no Linux, que quem diria, tem base de usuários maior que a sua !!!

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team

"A apple nao e boba..: e quer alavancar seu MacOSX pegando carona no Linux, que quem diria, tem base de usuários maior que a sua !!! "

A Apple e uma empresa americana, voltada ao publico americano, aonde detem hj 11 % do mercado de PC`s, e 80% do de tocadores de mp3. Ela nao disputa mercado com o Linux, e sinceramente, como fui usuario Macintosh por 6 anos, sei do que falo, ela nao pensa em "popularizar" seu sistema de maneira alguma. Mac vai continuar sendo um produto diferenciado, para um publico diferenciado, que nao se importa em pagar por isso. Temos que perder essa mania de perseguicao, e deixar-mos de tratar as Empresas sempre como vilas da estoria...

Me desculpem a falta de acentos, mas estou em um net cafe, e essa maquina so tem o xp em joaopones... :p

Cuidado com as outras: Todos temem a Microsoft, mas esquecem de observar com atenção as atitudes das outras empresas. Logo, logo os principais projetos de software 'livre' serão de propriedade de poucas empresas. E elas não serão a Microsoft. E terão um oligopólio tão poderoso quanto o atual 'monopólio'.

Estigmatizando o mundo: É só esse o problema da "comunidade" as pessoas acabam tornando-se radicais e neuróticas, o que eu acho muito estranho. Qual a sacada de software livre?

Divertir-se? Então pronto... divirta-se
Libertar-se? Então pronto... liberte-se

Qualquer outra coisa pode ser assumida aqui, mas a verdade é que pouco tem sido feito para simplesmente mudar alguma coisa ( eu gosto de como tudo está, mas quem não gosta só sabe reclamar! ). Qual o problema da apple comprar o código? Na verdade ela só tá "apadrinhando" o desenvolvedor ( o código continua GPL não é verdade? ), igual ao qua a Red Hat/Novell/Xandros/Linspire/Insigne/Mandriva/(sua-empresa-favorita-aqui) faz com o kernel do linux ( que ninguém acha menos livre, ou manipulado =/ ).

--
"Software is like sex: it's better when it's free." - Linus Torvalds

Não sei...: Acho que seria uma boa noticia por essa aquisição mas será que a Apple não vai fazer o mesmo que o cara que criou o sistema fez?

Fork..fork...fork...
--
Sergio Augusto Vladisauskis
http://sergiovl.sytes.net

Sim, podem, mas o pacote do: Sim, podem, mas o pacote do software CUPS licensiado pela GPL que está aí no teu computador vai continuar sendo GPL para sempre. E a GPL permite que você pegue este código que está aí com você e distribua para quem quiser, para sempre.
Em termos práticos, tudo o que a Apple fizer de hoje em diante no CUPS pode ser licensiado de outra forma, mas o que já foi feito sob GPL vai continuar sendo GPL, mesmo porque ele está no teu computador e é teu.

-- Os receios do comunidade: -- Os receios do comunidade com a Apple são justificados, basta lembrar do KHTML, a engine do Konqueror que a Apple usou para fazer o Safari. No começo era a mesma promessa, mas depois ela parou de liberar as alterações que fazia no código e hoje usa uma versão proprietária da engine e não contribui mais para o código original.

Haskell developer

Quando a empresa compra o: Quando a empresa compra o projeto e continua a desenvolver em GPL ou quando fecha e altera o licença, isso é legal. Agora é f* quando a empresa pega o código em GPL fecha junto com seu código, e se sente protegida porque a justiça não irá abrir o código para comprovar que ela está usando código em GPL. Não falo da Microsoft, mas sim de várias empresas brasileiras que estão fazendo isso e tem certeza que já mais serão pegas pela justiça. E essa é uma realidade cada vez mais dura de aceitar. Você e outras pessoas se matam para desenvolver os códigos e estas empresas sacanas roubam os códigos, fecham eles e depois ainda tem a cara de pau de dizer que elas mesmas desenvolveram, mesmo comprovando que elas não desenvolveram.

Uma empresa ....: ...visa lucro e lucro no mundo da microinformática (que depende de uso em massa) só vem com a utilização de seu sistema por essa massa e vc me diz que ela não "pensa em "popularizar" seu sistema de maneira alguma" ?????

"Ela nao disputa mercado com o Linux, e sinceramente, como fui usuario Macintosh por 6 anos, sei do que falo, ela nao pensa em "popularizar" seu sistema de maneira alguma."

Eu realmente não acredito que ela não queira "popularizar" seu sistema...todos querem, afinal isso traz retorno, mesmo que seja apenas para agregar valor à marca !!

O problema não é ela querer, o problema é ela PODER !!!

Se a Apple é uma empresa americana e deseja continuar sendo uma empresa para americanos, então é uma empresa do século passado que ainda não percebeu que o mundo ficou menor e que o processo de Globalização já está mais de 20 anos em andamento !!!!

Sem contar que a Apple foi mais uma das que "tomou" da M$ e perdeu toda sua "pompa" de líder !!!! Assim como a Novell e assim como a Novell, a Apple tem suas ligações com a M$, portanto é bom ficarmos de olho nas ações da Apple quanto ao CUPS !!!

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team

Vamos continuar .....: ...de olho nos passos dessa empresa e continuar verificando se a licensa continua GPL e se nenhuma armadilha de patente será inserida daqui pra frente !

Estar em alerta é bom, principalmente quando não temos certeza se podemos confiar no "aliado".


--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team

versão proprietária?: como foi feita essa "versão proprietária"? Eles reescreveram todo KHTML? Ou simplesmente pararam de liberar o códgo das modificações que faziam?

Se isso ocorreu mesmo com o KHTML, que eles nem compraram, vamos ter problemas com o CUPS....

Muito se falou sobre o engine do Safari....: ...na época, onde até cogitaram se o mesmo não era o Gecko, mas a Apple utilizava o KHTML do Kde (Konqueror) e depois de um tempo a a Apple criou seu próprio engine !!! Será ?

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team

Quais são essas empresas brasileiras?: Poderia por favor nos dar exemplos de empresas brasileiras cujos softwares violam a GPL?

As empresas realmente: As empresas realmente abraçaram o Linux e estão investindo pesado em software livre e isso no meu entender é algo bom. Há só um pequeno detalhe que diferencia a Apple dos demais nessa história toda: tá querendo tirar proveito dos commons sem ser tão common como os outros.

O que veio à tona com essa aquisição é que a Apple já possuía alguns privilégios que lhe permitiam distribuir o software com modificações e não ter que liberá-las. Como qualquer pessoa que quisesse ver suas contribuições incorporadas ao código do CUPS tinha que ceder os direitos à Easy Software, foi possível a esta empresa garantir esta exceção à Apple.

Surpreso? A exceção de que falei já existia há anos. Com a incerteza de adoção da nova versão da GPL e dependendo a Apple como depende do CUPS, não fica difícil imaginar o que precipitou a aquisição e a Easy Software com certeza soube tirar proveito das vantagens que estavam a seu favor.

Com a compra, a Apple passa a ter o direito de fazer o que quiser com o software. Todos os direitos sobre modificações foram cedidos a Easy Software e agora passaram pra Apple. A próxima versão pode nem ser mais GPL se assim for decidido e ninguém tem nada com isso. O que não muda é o que GPL já garantia a todos nas versões lançadas até aqui.

Nada de anormal nisso tudo, apenas negócios. Ceder direitos por sinal é até algo comum no mundo do software livre e é de se esperar que quem o faz saiba e entenda o que assina. Não há nada inclusive que faça pensar que todos que de alguma forma contribuíram com o software também não estão de acordo com o destino que o software possa tomar. No fundo quando você cede seus direitos, um software que a princípio tem licença GPL não é muito diferente de software com licença tipo BSD. A diferença está na concentração de poderes, mas as razões de escolha continuam a ser pessoais e voluntárias.

Eu só não sei porque tanta gente continua a acreditar que a Apple é muito diferente da MS, pelo menos no que se refere a estratégias de negócio. Tivesse a Apple vencido algumas ações nos tribunais no passado e o mundo do software hoje seria muito diferente. Um mundo muito mais proprietário e menos livre.

E não, eu não compararia a Apple à RedHat, Mandriva e nem mesmo a Novel. A diferença é abismal.

GO APPLE!: GO APLLE!!!!!

YEAH!!!!

Ent: Ent

Pegar carona no: Pegar carona no linux????

Base maior???

hahahahahahahaha!!!!!!!!!!

FREETARDS

Então pega seu talão de: Então pega seu talão de cheques ou seu cartão de crédito e compra um projeto para você.

Afinal é um mundo livre, não é mesmo?

Grave: Isso é muito grave.
Se isto está acontecendo, precisa ser denunciado.
Uma empresa pode vender serviços ou software livres, mas não podem fechar um software GPL. GPL é viral!

Denunciem!

--
Silveira Neto - Fortaleza-CE.
www.eupodiatamatando.com

Dois exemplos são a Luminux: Dois exemplos são a Luminux de 2002 e http://phpnuke.org.br/index.php?op=NEArticle&sid=1581.

O sqlite é segunda a: O sqlite é segunda a estimativa de muita gente o motor de banco de dados mais utilizado do mundo, não é um projeto de grande porte, mas é deveras importante, é licenciado sob domínio público, nenhuma empresa detém o controle do projeto. Até hoje o sqlite é um projeto de uma pessoa só (há um ajudante pago pelo desenvolvedor do projeto até onde eu sei e só para ajudar).

Konqueror 3.5.4: Se eu não me engano, esse foi a versão do Konqueror que usou código que veio do Safari, depois que a Apple deu umas melhoradas no código. Ela fez as melhorias e mandou de volta para o pessoal do KDE. A partir dessa versão, o Konqueror deu um enorme salto na qualidade de renderização de páginas web. Eu lembro do lançamento dessa versão e percebi as sensíveis melhorias de desempenho. Tanto que de um tempo para cá eu uso Konqueror no lugar do Firefox, pelo desempenho em renderizar de forma correta ser muito semelhante, e a abertura do programa ser até 1/3 do tempo. Só sinto falta mesmo da impossibilidade de salvar as páginas completas como no FF. No Konq se salva num formato zipado próprio, com extensão .war, que na verdade é um .tar.gz renomeado.

--
"... e não sabendo que era impossível, ele foi lá e fez."

Estou com dúvidas sobre: Estou com dúvidas sobre esse negócio. Como pode uma pessoa jurídica ou física comprar um software licenciado sob a GPL para transformá-lo em proprietário? Alguém pode dizer que a última versão ainda pode ser usada, modificada e etc. Mas e dai? O software é GPL e nunca poderia ser "trancado". Ou é uma brecha na GPL ou a notícia não é bem assim!

Então que dizer que, se eu "comprar" o GNOME posso transformá-lo em proprietário, dizer que é meu e não liberar nenhuma modificação. Aliás, não é isso que a MS não faz? Comprar as empresas que tinham um software bacana e o incorporava ao seu "patrimônio" ou simplesmente o descartava para acabar com uma possível concorrência?

Não seria melhor a Apple ajudar no desenvolvimento sem "comprar" o software? Não é assim que funciona o sistema de colaboração do software livre? Tudo bem! Contratou o "cabeça" do projeto, mais que normal. Mas comprar o software livre, programa esse que absorveu modificações realizadas por diversos programadores espalhados pelo mundo para depois desenvolver de forma proprietária? Isso é fazer cortesia com o chapéu dos outros. Esses programadores vão receber algum tipo de pagamento????

Ainda não consigo entender como "alguém" pode mudar uma licença do software livre, pelo menos sob a licença GPL. Pelo o que se sabe, a GPL não permite esse tipo de maracutáia. Muito estranho isso.


Roger()

Qualquer um que tenha: Qualquer um que tenha colaborado com o projeto ainda contará com a versão GPL.

Ninguém compra um mozilla, gnome, ... porque suas entidades não estão disponiveis para compra.

Empresas de software populares podem ser compradas a qualquer instante, por exemplo, php (Zen) e o MySQL (MySQLAb). Existem razões pela qual não são compradas, acho que a principal é que são companias de sociedade limitada e estão dando lucro. Se a saúde financeira for afetada ou uma superproposta vier a tona, eu não tenho dúvidas que será comprada. Outras companhias não podem ser compradas por se tratarem duma associação, poderiam ser corrompidas, porém não compradas.

A conectiva, suse e tantas outras distros foram compradas, não foram ? O único prérequisito era ter o dinheiro. O ruim é quando quem é comprado torna-se rei vassalo, a Microsoft por exemplo, teve alguns acordos no passado (Corel, Borland, Novell) onde só não comprou a empresa, mas fez valer sua decisão na empresa de outrém.

--
http://hamacker.wordpress.com

A licença não mudou: Roger, a licença do software não mudou, continua GPL. Mesmo nos casos dos projetos licenciados sob a GPL, o copyright pertence a alguém (ou a um grande conjunto de pessoas, como no caso do Linux, ou a uma organização, como no caso dos projetos do GNU), e este alguém pode mudar o licenciamento quando quiser, ou mesmo oferecer licenciamento diferenciado (como é feito com o MySQL), por exemplo. O dono do copyright também pode vender os direitos de autor sobre o código, como foi feito agora sobre o CUPS.

Mas é importante deixar claro que ao vender, o licenciamento GPL foi mantido, e mesmo se a Apple decidisse mudar este licenciamento, a decisão não teria efeito retroativo - as versões anteriores à decisão continuariam disponíveis sob a GPL e continuariam podendo ser alteradas, usadas, redistribuídas, etc. livremente - embora possivelmente sem usar o nome de CUPS, porque é registrado e também foi vendido.