Gazeta Mercantil: Pressão governamental internacional obrigou Microsoft a adotar padrão aberto
“A Microsoft cedeu à pressão de governos em todo o mundo e adotou o padrão de arquivos aberto ODF (Open Document Format) para as aplicações de escritório que vende, entre as quais Word, Excel e Powerpoint. O padrão é apoiado principalmente por concorrentes como Sun Microsystems, IBM e Novell, além de um grupo de empresas menores. O gerente de estratégia de negócios da Microsoft, Alan Yates, veio ao Brasil para conversar com o governo brasileiro e explicar a novidade. Mas não se conteve na crítica ao padrão que acabava de abraçar. 'Eles partiram do zero, como se não existisse algo anterior', afirmou.
A lógica por trás da disputa era de o setor público não poder usar produtos proprietários e obrigar cidadãos à s mesmas aplicações para abrir documentos públicos. A Microsoft criou um produto que permite que os atuais usuários do Office abram arquivos compatíveis com o ODF e, ao mesmo tempo, salvem seus trabalhos nesse padrão aberto. A versão 2007 do Office terá esse recurso embutido no produto.
A reclamação deriva da Microsoft já vir apostando em um padrão aberto próprio com os mesmos objetivos, o projeto OpenXML. Entretanto, o ODF tem avançado rapidamente no setor público desde que o estado americano de Massachussets determinou que não usaria mais aplicações que não trabalhassem com o padrão aberto. Diversos órgãos públicos no mundo todo aderiram e, no mês passado, os governos belga e dinamarquês resolveram adotar o ODF. Apesar de ter capitulado, a Microsoft ainda se mostra preocupada com o possível domínio irrestrito do padrão ODF. 'Um único padrão não funciona', diz Yate.
Após ter contato com o governo, ele também comentou que a abordagem brasileira mudou bastante com relação à questão do software desde o início da gestão Lula. 'O governo brasileiro não tem hoje uma abordagem religiosa.” A nota foi enviada por Alex Camacho Castilho (alexccastilhoΘgmail·com), que acrescentou este link da fonte para maiores detalhes.
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de nemesis
11/07/06 12:57 - usuário registrado #1514
ué, mas alguém achava o contrário?: só o fcima acha que a M$ está de cara nova, adotando padrões abertos e código aberto, por que é uma empresa moderna, antenada com seu tempo.
É um dinossauro, lutanto pra sobreviver e agora está tentando se adaptar, ao invés de entrar em extinção... até a poeira do meteoro livre assentar e ela poder continuar devorando samambaias como nunca...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
É um dinossauro, lutanto pra sobreviver e agora está tentando se adaptar, ao invés de entrar em extinção... até a poeira do meteoro livre assentar e ela poder continuar devorando samambaias como nunca...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de hamacker
11/07/06 13:44 - usuário registrado #168
Acho que erraram :: Acho que erraram :
A Microsoft cedeu à pressão de governos em todo o mundo e adotou o padrão de arquivos aberto ODF (Open Document Format) para as aplicações de escritório que vende, entre as quais Word, Excel e Powerpoint.
Creio que a MS ainda utilizará o formato atual para seus documentos. Segundo as noticias recentes apenas um plugin vai permitir interoperabilidade com o formato ODF.
A parte boa é que Gazeta Mercantil tem boa quantidade de leitores que talvez entendam o que eu também entendí (se é que a noticia foi colada desse mesmo jeito).
A Microsoft cedeu à pressão de governos em todo o mundo e adotou o padrão de arquivos aberto ODF (Open Document Format) para as aplicações de escritório que vende, entre as quais Word, Excel e Powerpoint.
Creio que a MS ainda utilizará o formato atual para seus documentos. Segundo as noticias recentes apenas um plugin vai permitir interoperabilidade com o formato ODF.
A parte boa é que Gazeta Mercantil tem boa quantidade de leitores que talvez entendam o que eu também entendí (se é que a noticia foi colada desse mesmo jeito).
Comentário de nemesis
11/07/06 13:54 - usuário registrado #1514
verdade: mas tmb é verdade que ela cedeu à pressão e agora vai dar suporte ao formato, ainda que indiretamente.
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Manoel Pinho
11/07/06 15:38 - usuário registrado #8
Um único padrão não funciona: "Um único padrão não funciona" no entendimento da M$ porque não foi ela que fez esse padrão... :-)
Padrão é padrão e ninguém impediu a M$ de participar na elaboração do padrão ODF (na realidade pelo que eu sei ela até foi convidada).
------------------------------
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de Emanuel San 12/07/06 18:08 - usuário registrado #5843
Padrão é padrão e ninguém impediu a M$ de participar na elaboração do padrão ODF (na realidade pelo que eu sei ela até foi convidada).
------------------------------
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de Emanuel San 12/07/06 18:08 - usuário registrado #5843
Segredos tecnológicos: Acho que a MS não quis contribuir com o ODF, pq ainda é dela o padrão (.DOC) mais usado, ela julgou erroneamente que esse fato deteria qq padrão emergente de ficar popular.
Talvez o problema principal tenha sido a benção da ISO ao ODF (sem menosprezar a chancela da IETF). Daí para vários governos/organizações estarem pensando em migrar para um software que desse suporte ao ODF é um pulo. E estes são grandes clientes, ou seja, representam muito dinheiro.
Na certa ela acha que o padrão do Office têm características que os outros não têm. Que padronizar a maneira dele (Office) gravar os dados talvez abrisse a tecnologia para os concorrentes. Além de deixá-la sob controle de uma outra organização.
Por exemplo, teve um tempo que devido aos muitos vírus de arquivos .DOC eu recomendava aos usuários usassem o .RTF, que não suportava macros, além de, em documentos pequenos, ocupar menos espaço. Alguns usuários me reclamaram que essa do espaço não era verdade, que ao anexar uma figura num .RTF o documento resultante era bem maior do que num .DOC. E eu constatei isso. Conclusão: a técnica de anexação do .DOC era superior.
Talvez o problema principal tenha sido a benção da ISO ao ODF (sem menosprezar a chancela da IETF). Daí para vários governos/organizações estarem pensando em migrar para um software que desse suporte ao ODF é um pulo. E estes são grandes clientes, ou seja, representam muito dinheiro.
Na certa ela acha que o padrão do Office têm características que os outros não têm. Que padronizar a maneira dele (Office) gravar os dados talvez abrisse a tecnologia para os concorrentes. Além de deixá-la sob controle de uma outra organização.
Por exemplo, teve um tempo que devido aos muitos vírus de arquivos .DOC eu recomendava aos usuários usassem o .RTF, que não suportava macros, além de, em documentos pequenos, ocupar menos espaço. Alguns usuários me reclamaram que essa do espaço não era verdade, que ao anexar uma figura num .RTF o documento resultante era bem maior do que num .DOC. E eu constatei isso. Conclusão: a técnica de anexação do .DOC era superior.
Comentário de nemesis
12/07/06 18:39 - usuário registrado #1514
técnica superior: "a técnica de anexação do .DOC era superior."
a técnica superior de anexação de imagens pertence ao html!
por exemplo, para anexar uma imagem foo.png de 32kb, fazemos:
<img src="foo.png">
acrescenta apenas 19 bytes ao documento! ;)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
a técnica superior de anexação de imagens pertence ao html!
por exemplo, para anexar uma imagem foo.png de 32kb, fazemos:
<img src="foo.png">
acrescenta apenas 19 bytes ao documento! ;)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Engraçado, né? Na época em que os .doc e os .xls da vida eram tidos como padrões (infelizmente alguns ainda pensam assim), a m$ ficava be calada, achando tudo uma maravilha...
Agora...