Os Normais: Ubuntu é uma distribuição para seres humanos normais, não geeks. Dificilmente vc vai ver o público alvo dele recompilando kernel ou manualmente removendo arquivos de sistema...

é claro, os geeks usando o sistema já sabem o que fazer. De certo modo, essa preocupação com desempenho parece coisa de usuário Gentoo frustrado ou programador C++: o desempenho do Ubuntu já está bastante bom, desde o boot rápido até o Gnome.

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Aqui é lento: O Ubuntu Dapper em meu notebook celeron 1,2 GHZ, 256 ram fica lento. Em meu desktop também Celeron 1,2 Ghz e 512mb ram fica lento da mesma forma.

Em termos de desempenho o WinXP vôa perto do Ubuntu.

Aqui também não curti a velocidade: Tudo bem que minha máquina é um pouco mais modesta (PIII 800 com 512 de ram), mas uso aqui o Slackware redondinho e testei o Mandriva que também rodou bem melhor que o Ubuntu.


Mateus Tarcinalli Machado
Tecnólogo em Processamento de Dados
e-mail: mateus@tdkom.com.br
MSN: mtarcinalli@hotmail.com
ICQ: 40075236

Tempo: Quantos anos tem a o XP mesmo? E a versão do Ubuntu que você está usando?
Tenha sempre isto em mente, você está comparando um sistema de anos atrás(XP) com um sistema moderno(Ubuntu, ou qualquer outra distro atual).Você está sendo no mínimo ingênuo, fazendo este tipo de comparação.

[]'s
Lavra

Recomendo: Tem toda a razão, recomendo o Gentoo neste caso.

Faz tempo que parei de usar Ubuntu, mas na minha máquina o Linux voa em comparação com o XP. Sei lá, talvez as otimizações do gentoo...

Alguém já conseguiu medir as diferenças de desmpenho entre distribuições I386 e I686 ?
_______________________________________________________________
"Só sei que nada sei" Sócrates
"O Homem está condenado a ser livre" Jean Paul Sartre

donzelas axaltadas: Basta mencionar as palavras windows ou winxp que as donzelas ficam exaltadas.

Nao pretendi fazer nenhuma comparação, mas se fiz, entao corrigo: "O Ubuntu Dapper fica lento aqui. Estupidamente lento".

É incrivel como alguns sistemas mais antigos conseguem ser melhores do que outros lançados semana passada.

Como assim "para seres: Como assim "para seres humanos normais"? Pq não, também, para usuários de debian que recompilavam o kernel e removiam arquivos que agora querem algo que simplesmente funcione?

Esse tipo de discussão não faz sentido ;) Eu sou do tempo de compilar qualquer coisa na unha. Isso é legal pra q? Ou melhor, para quem? Só para quem tem 15, 16 anos, está começando com Linux e quer aprender para ver como o treco funciona. Depois, não faz mais sentidos. Os Geeks crescem, vão parar uma universidade e depois vão fazer um mestrado e doc.

Sabe o que eles querem? Que funcione. Querem colocar o fedora no computador e querem simplesmente que funcione. Querem colocar o Ubuntu e querem integração total com outras máquinas no ambiente de trabalho, macosx, por exemplo. As preocupações são outras. O mundo real é outro, basta escolher a pílula certa.

Raras exceções tornam necessária a instalação de uma máquina compilada no dedão. Como por exemplo em um aglomerado, mas isso já é outra história.

O resto é coisa de piá.

Da mesma forma que um: Da mesma forma que um processador, memória, HD, placa-mãe, placa de vídeo, etc. lançados semana passada são mais rápidos que componentes equivalentes mais antigos?

Sinceramente, se o Ubuntu fica é "estupidamente" lento na sua máquina, tomara que você seja "espertamente" rápido e reinstale o Windows XP.

Aliás, saiu o Beta 2 do Vista. Instala na tua máquina e vê se ele se sai melhor que qualquer distro Linux dos últimos 2 meses.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

P.S.: As palavras acima fazem parte da minha visão do assunto e não pretendem ser, de modo algum, a verdade absoluta sobre o mesmo.

Obrigado!

Lento ?: Eu tenho um hardware semelhante ao seu, mas aqui o Kubuntu roda de forma bem satisfatória.Tem certeza que quem é estupidamente lento é o Ubuntu ;-) ??

[]'s
Lavra.

A versão qual era? A 6.06: A versão qual era? A 6.06 (Dapper) está infinitamente mais rápida que a 5.10 (Breezy).

Tenho reparado isso em: Tenho reparado isso em máquinas com processadores athlon 1.2, duron 1.3 e celeron mais antihos... mas em processadores mais novos ele fica bala!... até mesmo em um celeron D com 512 Mb fica bala...

Instalei o Ubuntu 5.10 em uma máquina PC para todos e ficou muito bom!..

"infinitamente"... que: "infinitamente"... que poético isso =)

Claro, mas...: Voa, mas não esqueça que o WinXP é de 2001. Lembre-se como ele 'voava' nos micros daquela época. :-)

Melhor ainda, instale o windows vista no seu note e depois diga como ele 'voa'. Sim, porque comparação honesta entre um linux atual só com o vista, que é o windows mais atual. Para comparar um linux com o XP, que é de 2001, vc precisa usar um linux de 2001 também.

Essa questão de lentidão tem a ver com a quantidade de RAM e com o ambiente gráfico, muito mais que com a distro que está usando. Pode
ser qualquer distro, com icewm ou fluxbox vai ficar rápido.
Com GNOME/KDE cheios de efeitos, vai ficar lento. Dá para otimizar GNOME/KDE para gastar menos recursos. Dá uma procurada no google que vc acha.

Tenho um micro de 1,2 GHZ com 384 de RAM e window maker e fica muito bom de usar. Sempre tive micros 'pobres' e me acostumei a usar window maker por isso. Agora não largaria nem se tivesse um micro com 2GB de RAM e 3.0 GHZ. Questão de gosto.

Um abraço

Leandro

Gostei um bocado do kubuntu: Gostei um bocado do kubuntu na versão 6.06. Instalei em um celeron 466 com 192 RAM e, claro, ficou lento. Mas retirando-se alguns efeitos visuais e desligando alguns serviços o sistema ficou bom (só não tente abrir o openoffice hehehe).

Pesado e cheio de lixo: A versão 4.x era muito boa, a 5.x mais ou menos e a 6.x já estavam avisando que era mais pesada. Todas estaveis e muito boas binarias.

Mas, na minha opinião, esta longe de ser chamado de linux. Pra mim ele serviu
para mostrar que existem distribuições muito melhores afora.

Recomendo até o Gentoo e: Recomendo até o Gentoo e Arch em todos os casos :)

Experiência com o Dapper Drake em micro MODESTO: Bom, fiz uma experiência em pegar o Ubuntu 6.06, instalar num micro relativamente rápido (Sempron 3000 754 1Gb RAM). Instalei o automatix, fiz todo o esquema pra rodar parafernálias. Desliguei depois inúmeros módulos que não faziam sentido no PC alvo (que é BEEM mais modesto), e instalei o pacote xubuntu-desktop, ainda fazendo mais algumas otimizações no braço e "nacionalizando" outras coisas manualmente.

No fim das contas, rodou bem em um mero Celeron 500Mhz, 8Mb de vídeo onboard (PC Chips 754) e pasmem... 96Mb de memória. Não vou dizer que não demora para iniciar, mas para desligar e utilizar, ficou bem melhor em relação a esta mesma experiência com o Ubuntu 5.10.

Minha cunhada usa o OpenOffice, Firefox e tudo mais, ficou bem contente. Achou obviamente mais lento que o Windows 98, mas pelo menos não vou ter que formatar o micro dela a cada 15 dias por causa de vírus...

_________________________________________________
Aquele que não acredita em nada não tem esperança

Ingênuo?: Gozado o Windows XP de anos atras reconhece todo o hardware, tem todos os programas atuais, jogos, e ainda é mais rápido que o novíssimo Ubuntu, estranho?

Acho que o ingênuo é você...

Porque? "esta longe de ser chamado de linux": Não entendi. Como ele deveria ser para poder ser chamado de linux?

Menos amigável, por exemplo?

=========================================================

LIBERDADE, IGUALDADE E FRATERNIDADE!

:-): Descupe se o uso da palavra "ingênuo" te ofendeu, não era isso que eu queria :-)
Agora quanto ao XP reconhecer todo hardware, é uma meia verdade, o que acontece, é que praticamente todos os fabricates fornecem drivers para XP. Mas mesmo assim, nunca tive dificuldades para instalar nenhum hardware em nenhuma distro moderna que eu tenha usado.Só acho que você não deveria culpar o sistema pelo que, na maioria das vezes, é falta de conhecimento técnico do usuário.

Agora só por curiosidade, se o Windows é tão bom, por que você não desiste de acessar sites sobre linux e vai usar o XP ? Afinal, pelo que você disse, este SO da MS só tem vantangens ;-)

[]'s
Lavra

Desktop Doméstico: Sou contra a política da Microsoft, de querer monopolizar tudo e todos.
Acho o Windows, um eterno beta... ou quem sabe alfa...
Não tem segurança nenhuma.

Mais para Desktops Domésticos é bem melhor que qualquer distribuição Linux, pela facilidade, rapidez, disponibilidade de programas e assim vai...

Como eu disse acima
Linux – Empresa / Desktop cooperativo
Windows – Desktop Doméstico.

Simples assim.

Ok: Não concordo, mas respeito sua opinião, obrigado por responder minha pergunta.

[]'s
Lavra