PQP, chega de desinformação: "O Debian não quer usar o logotipo do Firefox, pois este é registrado."

Mentira. O Debian usa vários logotipos que são marcas registradas, e não tem nada no Debian que é contra marcas registradas. "Debian" é uma marca registrada.

O Debian não pode usar o logotipo do Firefox porque ele não é livre, questão de copyright e não de trademark. Se um usuário do Debian quiser customizar o logotipo do Firefox para uso próprio (ajustar as cores, por exemplo), a licença do logotipo não permite.

O projeto Debian gostaria de usar a marca Firefox, tanto é que obtiveram autorização para usar o nome sem o logotipo. Também sugeriram 'a Mozilla como eles poderiam alterar a licença do logotipo sem perder controle sua marca registrada, mas a Mozilla ignorou.

Agora, A MOZILLA CORPORATION REVOGOU O DIREITO DO DEBIAN DE USAR O NOME FIREFOX. O Debian não pode usar o logotipo porque o copyright dele não é de acordo com o CONTRATO SOCIAL da distribuição Debian. O Debian QUER USAR O LOGO E MARCA FIREFOX, MAS A PERMISSÂO PARA FAZER ISTO FOI REVOGADA.

O projeto Debian está comprometido em distribuir um sistema operacional onde o usuário é livre para usar, copiar, modificar e distribuir o código fonte, imagens, fontes e tudo mais. Marcas registradas não impedem isso, mas o copyright do logotipo do Mozilla sim.

Se você quer abrir mão de algo, vá em frente. Não espere que o Debian faça o mesmo.

Desinformação ao quadrado?: Com várias meias-verdades não se chega a uma verdade inteira.

A Mozilla Foundation não revogou o direito do Debian usar o nome Firefox, ela manteve as alternativas que já existiam antes, incluindo a possibilidade de usar o nome em conjunto com o logotipo e com o código original, acrescido do que for preciso para adaptar o aplicativo à distribuição.

Além disso, ao contrário do que você afirmou em maiúsculas como se fosse tornar menos falso, parece bem claro que o Debian *não* quer usar o logo do Firefox, pelos próprios argumentos (licença, etc.) que você mesmo apontou com tanta veemência.

Aliás, para quem quiser ver o longa metragem que deu origem à série, em http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=354622 tem a seqüência inicial de e-mails trocados entre o representante da Mozilla e o pessoal do Debian, e cada um pode analisar quem está sendo racional ali. Particularmente interessante é um trecho que mostra o pessoal do Debian planejando previamente quebrar de propósito os termos de uso da marca registrada do Firefox, para levar a Mozilla Foundation a ter que defender a sua marca, como eles mencionam saber ser a obrigação dela. Cito diretamente:

"So I believe
my best option is to ignore the trademark policy altogether and have
the Mozilla Foundation tell us when they want us to stop using their
marks. Now I originally said we shouldn't do this, but it does have
certain advantages. First of all, I think we can ignore the trademark
policy because it is only a policy, is not distributed with the
software (although having said that, that might change) and it is my
understanding that in most jurisdictions the trademark holder has to
police use of their trademark anyway."

Dá pra pensar bastante sobe o que eles tinham em mente ao violar intencionalmente a política de uso, da qual tinham conhecimento, dessa forma.

O Debian quer usar o:

O Debian quer usar o logotipo, mas não vai se ele não for livre. Por isso o Debian pediu 'a Mozilla Corporation que torne o logotipo livre, o que foi negado.

A Mozilla Foundation não revogou o direito do Debian usar o nome Firefox, ela manteve as alternativas que já existiam antes,

Sim, a Mozilla Foundation não revogou; quem revogou foi a nova Mozilla Corporation.

A Mozilla Foundation, mais especificamente através de Gervase Markham, havia autorizado o Debian a utilizar o nome Firefox sem o logo do Firefox. Essa novela não é nova, e já havia sido resolvida há um bom tempo atrás.

Concordo em gênero, número: Concordo em gênero, número e grau com o Thiago Vinhas.

"...ou locupletemo-nos todos"?: Sob essa interpretação, o Debian também *quer* usar todos os softwares com licença não-livre que hoje ele se vê impedido de distribuir. No caso específico do logo do Firefox, ele já não usa há tempo, distribuindo no lugar dele aquele ícone em forma do globo terrestre azul.

Quanto à segunda parte, você distorceu a afirmação original O que foi dito (e eu neguei) foi que o direito do Debian usar o nome Firefox foi revogado, e isso simplesmente não é verdade da forma como foi caracterizado. O Debian pode usar o nome Firefox hoje mesmo se quiser, bastando se adequar aos termos comuns de uso das marcas do projeto - os mesmos que valem para você ou para mim se quisermos distribuir o navegador livre com o nome e o logo originais.

Eu entendo por que o Debian não deseja isso, mas dizer que a permissão foi revogada, e aí acusar a outra parte de estar fazendo desinformação, simplesmente não fecha.

Cara, tu falaste 1 Kg, e eu: Cara, tu falaste 1 Kg, e eu nao entendi 1 grama.

Que coisa complicada, eu hein!!!

Isso pode, aquilo nao pode!

Isso é marca registrada, aquilo é trademark!

Isso é direito de copia, aquilo é copyrihgt !

GEEEEENTE !

IRMAAAAOOOOS!

Uni-vos!

Quando a gente pensa que a paz foi alcancada, sempre aparece um engracadinho pra iniciar uma guerra. E o que é pior, por causa de bobagem.

Re: "...ou locupletemo-nos todos"?: "o Debian também *quer* usar todos os softwares com licença não-livre que hoje ele se vê impedido de distribuir."

Não todos, mas alguns. O BitTorrent, por exemplo.

A versão 4 mudou para uma licença não livre, e o Debian está trabalhando com o upstream para encontrar uma forma de resolver o problema (ou seja, uma nova licença que seja livre e atenda as necessidades dos desenvolvedores do BitTorrent). Se o Debian não quisesse usar o bittorrent 4 eles não entrariam em contato com o upstream; se não quisessem usar a marca Firefox não teriam gastado todo tempo que foi gasto, desde a época em que a Mozilla Corporation não existia, para resolver o assunto.

"Eu entendo por que o Debian não deseja isso, mas dizer que a permissão foi revogada, e aí acusar a outra parte de estar fazendo desinformação, simplesmente não fecha."

Mas como não? O Debian usava o nome sem o logo porque a Mozilla Foundation havia autorizado. Veja uma mensagem do Gervase Markham :

The entire discussion up to this point has not been about those logos, as (I thought) we established very early on that both sides were happy for the logos not to be used.

http://lists.debian.org/debian-legal/2005/01/msg00757.html



Mike Connor abriu um bug dizendo que a Mozilla Corporation não aceita a permissão que foi dada pela Mozilla Foundation. O Debian tinha licença, agora não tem mais; isto é fato.

Quanto ao comentário que acusou a desinformação; falar que o Debian não vai usar o logo do Firefox porque ele é marca registrada é errado, quem disse aquilo está sim desinformado. O Debian vai deixar de usar a marca Firefox porque ele não pode mais (antes podia) usá-la sem o logo, e o Debian não usa o logo por uma questão de copyright e não de marca registrada.

Qual o Problema?: Por que todo esse melindre? Eles tem todo o direito de fazer um fork, tenham ou não um bom motivo para isso. Forks são comuns no mundo do software livre. Não é a primeira vez que isso acontece e não será a última.
E a Debian não é nem a primeira a tomar essa atitude. A Linspire já tem uma versão modificada do Firefox chamada Lbrowser. E eles não são o que pode ser chamado de xiitas do software livre, muito pelo contrário.

Linspire versus Debian.: A Linspire é uma empresa pouco ligada ao mundo do SL, ao contrário da Debian que é 100%, por isso existe uma maior visibilidade das ações enérgicas por parte da Debian do que por exemplo uma Linspire.

Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
Politics is showbiz for ugly people !
Alckmista X Mula - Debate I, II, III e Entrevistas
http://blog.planetagol.com.br/category/blog-do-leidson/charges/

Distros Super Open: Depois que começou esta onda de distros "ALL OPEN" alegando só conter programas livres para nos proteger (De que? Dos nossos sistemas rodarem melhor?), temos que ficar instalando mil e um programas para que nossas máquinas funcionem a contento.

Eles devem ter pensado:
-Como vamos deixar nossos sistema completos disponíveis apenas para venda sem que a imagem fique disponível para downloads gratuítos?
-Ora, vamos lançar uma versão castrada e dizer que quem realmente é adepto ao Open Source prefere usar esta.

Mandriva, Suse e outras já caíram nesta.
Vamos ver isto agora com o Debian, a distro LIVRE com letras maiúsculas mesmo?

Pior que querem nos proteger ....: ...mas não nos dizem de quê ??? Sou bem crescidinho para saber me defender sozinho.

Quem usa essas distros não precisa de proteção.


Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
Politics is showbiz for ugly people !
Alckmista X Mula - Debate I, II, III e Entrevistas
http://blog.planetagol.com.br/category/blog-do-leidson/charges/

Xiita?: "E eles não são o que pode ser chamado de xiitas do software livre, muito pelo contrário."
Sugiro uma visitinha aqui.
Nullum magnum ingenium sine mixtura dementiae fuit - Seneca

Re: Distros Super Open: Não vem com essa. O Debian existe desde 93, e desde então já tinha o próposito de fazer um SO universal e livre.

Se você gosta de software proprietário pode instalar uma distribuição que vem com software proprietário, como o SUSE Linux Enterprise {Desktop,Server}, as versões de caixa do Mandrake, o Red Hat Enterprise Linux e infinitas outras que existem por aí. Agora, você deveria procurar ao menos entender o propósito de projetos como Debian, openSUSE, Fedora e outros, que aliás nunca se propuseram a "proteger" ninguém.

Vale lembrar que certas coisas violam a GPL (distribuir módulos não compatíveis com a licença do Linux, por exemplo) e outras violam patentes de software, que infelizmente existe em certos países.

Fatos e versões: Você escreveu:

"O Debian tinha licença, agora não tem mais; isto é fato."

Mas aí é que está: isto não é fato. O Debian continua tendo licença para usar o nome em conjunto com o logo e atendendo a política de licenciamento das marcas registradas do Firefox. Ele opta por não usar esta licença por não considerá-la suficiente, e acho que tem todo o direito de exercer esta opção. O que está errado aí é o outro cidadão vir dizer que falar sobre isso sem ser por uma ótica Debian-cêntrica é desinformação, como se só ele pudesse tomar partido na questão.

A licença que você está afirmando que ele tinha e não tem mais era uma que lhe dava direitos adicionais, além destes.

Não é só o Debian: Gostaria de dizer que o problema com o logotipo da Mozilla Corporation (Corporation != Fundation) não é exclusivo do Debian. Outras distribuições como o Fedora também utilizam o produto, porém sem o nome (eles o chamam de "Web Browser", genérico) nem o ícone (o Ícone é uma herança do RHEL9). Uma visita a lista de discussões mostra que alguns dos desenvolvedores pensam até em _abandonar_ o produto, retirando-o do Core (pacotes que fazem parte da distribuição) e colocando-o no Extras (não fazem parte da distribuição mas são pertinentes ao projeto Fedora). Eu uso o Fedora e o Firefox, e não gostaria de ver o Firefox retirado do Core.

Re: Fatos e versões: Pois bem, parece que nos entendemos.

A Mozilla Foundation havia dado uma licença para o Debian. A Mozilla Corporation resolveu que o Debian não tem mais essa licença.

Sim: Sim, chegamos ao consenso de que o Debian continua tendo o direito de usar o nome Firefox, seu logo e outras marcas registradas, respeitando os termos de uso das mesmas, como qualquer outra distribuição de Linux que as usem.