OLPC confirma - mais ou menos - que não haverá Windows no laptop de 100 dólares
Ou pelo menos não com apoio declarado da organização. Respondendo aos rumores da semana passada, após declarações de representantes do próprio projeto de que o laptop de US$100 poderá rodar Windows, um representante do OLPC aproveitou uma entrevista no Ars Technica para declarar: "Somos uma organização livre e de código aberto. Não temos ninguém do OLPC trabalhando com a Microsoft no desenvolvimento de uma plataforma Windows para o XO". Ele não disse que não há colaborações em outros aspectos, e nem que a Microsoft não está desenvolvendo esta plataforma.
Contexto é tudo, e o próprio site do OLPC oferece algo mais em sua página de "mitos": "A máquina de US$100 vai rodar um sistema operacional Microsoft Windows. Verdadeiro. A Microsoft está trabalhando em um sistema baseado no Windows que pode ser executado no laptop do OLPC". Dito isto, o site acrescenta as mesmas informações dadas na entrevista.
Saiba mais (hardware.slashdot.org).
Contexto é tudo, e o próprio site do OLPC oferece algo mais em sua página de "mitos": "A máquina de US$100 vai rodar um sistema operacional Microsoft Windows. Verdadeiro. A Microsoft está trabalhando em um sistema baseado no Windows que pode ser executado no laptop do OLPC". Dito isto, o site acrescenta as mesmas informações dadas na entrevista.
Saiba mais (hardware.slashdot.org).
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de Copernico Vespucio
03/05/07 16:06 - usuário registrado #4868
pois é: ...como qualquer outro hardware construído até hoje.
E daí?
O caso é que fizeram um pequeno estardalhaço na mídia (inclusive por aqui) sobre a intervenção da "toda poderosa" M$ no projeto.
No final das contas, trata-se de uma iniciativa isolada da empresa. E nada mais.
Aliás, pq o tio Bill ainda não inventou um porte de Windows CE pro Apple iPod?
E daí?
O caso é que fizeram um pequeno estardalhaço na mídia (inclusive por aqui) sobre a intervenção da "toda poderosa" M$ no projeto.
No final das contas, trata-se de uma iniciativa isolada da empresa. E nada mais.
Aliás, pq o tio Bill ainda não inventou um porte de Windows CE pro Apple iPod?
Comentário de tenchi
03/05/07 18:19 - usuário registrado #7284
Por(t|c)abilidade: Em matéria de portabilidade, ao que parece quem está na frente é o Linux. Não há quase hardware que não seja capaz de rodar Linux (daqui à uns dias, até os relógios de pulso terão um pinguim no seu interior) . Não que a micofoft não seja capaz, mas acho que se não fez até agora, é pq não é do interesse deles (com relação ao ipod).
Ou então o código do Windows (seja qual for) é tão quadrado, que não seja tão flexível assim ;-)
Em quantas arquiteturas o Windows é capaz de rodar? (x86, x86-64, ?). A sorte é que o OLPC usa um AMD. Se usasse outra arquitetura mais exótica, daria um bom trabalho pra M$.
Observação: Estes foram argumentos de um leigo querendo ser técnico :-)
Já imaginaram os laptops de uma sala de aula inteira executando operações ilegais ao mesmo tempo? Seria muito legal msm. rsrs
--
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Ou então o código do Windows (seja qual for) é tão quadrado, que não seja tão flexível assim ;-)
Em quantas arquiteturas o Windows é capaz de rodar? (x86, x86-64, ?). A sorte é que o OLPC usa um AMD. Se usasse outra arquitetura mais exótica, daria um bom trabalho pra M$.
Observação: Estes foram argumentos de um leigo querendo ser técnico :-)
Já imaginaram os laptops de uma sala de aula inteira executando operações ilegais ao mesmo tempo? Seria muito legal msm. rsrs
--
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Comentário de Copernico Vespucio
03/05/07 19:10 - usuário registrado #4868
kkkkk:
KKKK! Melhor ainda, um vírus espalhado pela rede mesh... LoL!!!!
Ops... :-O
:-(
Pensando bem, não é tão engraçado assim... :-/
Já imaginaram os laptops de uma sala de aula inteira executando operações ilegais ao mesmo tempo? Seria muito legal msm. rsrs
KKKK! Melhor ainda, um vírus espalhado pela rede mesh... LoL!!!!
Ops... :-O
:-(
Pensando bem, não é tão engraçado assim... :-/
Comentário de Venom
03/05/07 19:29
O objetivo principal da Micro$ofre...: É o de impedir de alguém que está começando a mexer com informática, que passe a usar o Linux primeiro.
Comentário de Copernico Vespucio
03/05/07 19:45 - usuário registrado #4868
Sim...: Como eles mesmos já declararam.
No entanto eu seria mais genérico: Que passe a usar qualquer "Não-Windows" primeiro.
No entanto eu seria mais genérico: Que passe a usar qualquer "Não-Windows" primeiro.
Comentário de CWagner
03/05/07 22:01 - usuário registrado #49
Isso é possível desde 2001: http://olinux.uol.com.br/news/open_news.phl?id=3814
Nao achei o link da IBM, nem no www.linuxdevices.com mas aí está uma referência
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA
Nao achei o link da IBM, nem no www.linuxdevices.com mas aí está uma referência
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA
Comentário de Tornado
04/05/07 4:54
O linux é portável porque: O linux é portável porque foi bem projetado desde o início. E não é preso a uma estrutura gráfica. Assim, com um kernel enxutinho, voce troca a comunicação com o hardware, eventualmente o escalonador de processos, troca as interrupções e mais tantas coisas específicas (além do asm) e voilà, + uma nova arquitetura rodando o SO!
Com o windows, mal feito estruturalmente, é praticamente impossível... é como debugar um programa paralelo, cheio de deadlock e vc não sabe nem onde começar.
Por esse motivo que o Vista x64 não funciona. E por esse motivo a Microsoft não acredita na arquitetura 64 (não acredita ou não consegue programar?)
Enquanto não surgir uma alma inteligente lá, que diga assim: Vamos apagar esse código todo e começar tudo do zero, sem retrocompatibilidade, coisa boa mesmo... e depois faça compatibilidade como alguma forma que possa ser removida facilmente posteriormente, vai continuar a mesma coisa sempre.
Eu acho que os programadores lá fazem o que podem... mas o negócio já começou ruim... e os novos engenheiros deles não têm como mudar a carroça!!
Com o windows, mal feito estruturalmente, é praticamente impossível... é como debugar um programa paralelo, cheio de deadlock e vc não sabe nem onde começar.
Por esse motivo que o Vista x64 não funciona. E por esse motivo a Microsoft não acredita na arquitetura 64 (não acredita ou não consegue programar?)
Enquanto não surgir uma alma inteligente lá, que diga assim: Vamos apagar esse código todo e começar tudo do zero, sem retrocompatibilidade, coisa boa mesmo... e depois faça compatibilidade como alguma forma que possa ser removida facilmente posteriormente, vai continuar a mesma coisa sempre.
Eu acho que os programadores lá fazem o que podem... mas o negócio já começou ruim... e os novos engenheiros deles não têm como mudar a carroça!!
Comentário de Copernico Vespucio
04/05/07 13:29 - usuário registrado #4868
A diferença entre livre e proprietário...: ...Entre outras coisas, é essa:
Para um projeto como o kernel do Linux, é possível ter a coragem necessária para passar de macrokernel para microkernel, por exemplo, mudando muita coisa no coração do sistema.
No caso de um sistema proprietário, mudanças são caras (porque o autor tem de arcar com seu custo sozinho) e quanto mais radicais, mais caras.
Para um projeto como o kernel do Linux, é possível ter a coragem necessária para passar de macrokernel para microkernel, por exemplo, mudando muita coisa no coração do sistema.
No caso de um sistema proprietário, mudanças são caras (porque o autor tem de arcar com seu custo sozinho) e quanto mais radicais, mais caras.
--
Silveira Neto - Fortaleza-CE.
www.eupodiatamatando.com