"O homem mais odiado do ciberespaço"
“Texto sobre Richard Stallman (RMS), quando vi o título imaginei que fosse algo falando sobre Bill Gates, mas não era. O artigo começa falando os contras do software livre, mas termina explicando os prós e surpreende ao ponto de a conclusão do autor não refletir o título da matéria.” A nota foi enviada por Alan Carvalho de Assis (acassisΘgmail·com), que acrescentou este link da fonte para maiores detalhes.(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de Henrique Vicente.
20/06/06 23:24
fala sério, Stallman não era louco...: Alguns de nós envolvidos com software livre entre outras pessoas podem até odeiar Bill Gates... Mas a maior parte das pessoas acha que ele é uma pessoa maravilhosa que vive doando por ser bonzinho... Stallman não faria texto com um título assim sobre ele...
Comentário de Henrique Vicente.
20/06/06 23:25
corrigindo...: eu pensei que Stallman que tinha escrito, ainda Não li :P
Comentário de leonardo_lopes
21/06/06 1:19 - usuário registrado #967
Fazendo um comentário do: Fazendo um comentário do texto em partes, o texto é confuso. Ele cita alguns eventos de modo questionável, como que a licença "oficial" do movimento Open Source fosse a BSD... Vale lembrar que o software mais famoso do mundo Open Source está sobre a GPL.
Ele também mistura os conceitos de Software Livre com o de Copyleft. Colocando como se BSD-like licenses fosse anti-software livre.
É confuso comentar um texto sem saber a intenção do autor, talvez Dana Blankenhorn tenha tanta habilidade com as palavras quanto eu, ou seja, nenhuma. Desse modo, suas intenções ficam ambíguas.
"Be realistic, ask for the impossible."
Leonardo Lopes Pereira
Ele também mistura os conceitos de Software Livre com o de Copyleft. Colocando como se BSD-like licenses fosse anti-software livre.
É confuso comentar um texto sem saber a intenção do autor, talvez Dana Blankenhorn tenha tanta habilidade com as palavras quanto eu, ou seja, nenhuma. Desse modo, suas intenções ficam ambíguas.
"Be realistic, ask for the impossible."
Leonardo Lopes Pereira
Comentário de nemesis
21/06/06 8:17 - usuário registrado #1514
não achei o texto ruim: foi bem coerente e a conclusão, condizente com o que ele escreveu. O título, provavelmente, é só para chamar atenção, a la Dvorak... ;)
inicialmente, pensei que fosse um texto da Toskinha... ;)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
inicialmente, pensei que fosse um texto da Toskinha... ;)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Fabiano Rech
21/06/06 8:20 - usuário registrado #2250
Também tive esta impressão: Também tive esta impressão =)
Linux User: 239363
http://www.linuxbsd.com.br
Linux User: 239363
http://www.linuxbsd.com.br
Comentário de PopolonY2k
21/06/06 9:47
Tb pensei !!: Tb pensei que fosse dela.
PlanetaMessenger.org
Universal Messenger
PlanetaMessenger.org
Universal Messenger
Comentário de leonardo_lopes
21/06/06 11:31 - usuário registrado #967
Não foi tão coerente: Não foi tão coerente assim, ele faz algumas misturas que não existem, e depois coloca fatos do tipo "Software Livre gera desemprego"... Não acho que isso seja tão coerente assim.
"Be realistic, ask for the impossible."
Leonardo Lopes Pereira
"Be realistic, ask for the impossible."
Leonardo Lopes Pereira
Comentário de Wilfredo
21/06/06 12:28
Ufa! Pensei que era eu...: Achei que era eu a pessoa mais odiada do ciberespaço.
Escapei dessa!
Escapei dessa!
Comentário de nemesis
21/06/06 12:28 - usuário registrado #1514
como não?!: aparentemente, vcs estão com dificuldade para ler em inglês, então vou traduzir:
"Tendo coberto esta área por quase 2 anos, eu vi mais ressentimento contra Stallman do que qualquer outro no mundo, mesmo que (nos assuntos) ele esteja certo.
Stallman, se vc não sabe, é o pai do GNU, e do movimento pelo "Software Livre". Ele não é o pai do open source, ele é seu avô. Ele criou o que chamo de Quatro Liberdades liberdade para obter, liberdade para usar, liberdade para mudar, liberdade em obrigação.
É essa última liberdade, a obrigação em dar de volta novo código em troca pelas outras liberdades, que deixa tantos com uma pulga atrás da orelha. Foi em reação a isso que o movimento "open source" foi criado. De modo a criar um negócio em cima disso, pensou-se, esta quarta liberdade deveria ser sacrificada.
Ela é sacrificada em licenças no estilo BSD. Vc não precisa compartilhar suas melhorias a código BSD com a comunidade. Mas o que ocorre, na verdade, é que projetos baseados em licenças BSD não ganham tanto suporte da comunidade quanto aquelas sob a GPL do Stallman. Empresas se associarão umas com as outras sob a BSD e afirmarão que seus clientes preferem a BSD. Mas vc não vê muitos hackers em seus porões voluntariando tempo a projetos BSD. Mas vc os vê, entretanto, sob a GPL.
Para aqueles que acreditam em um modelo proprietário, além do mais, Stallman é o próprio Satã. Eles o consideram o inimigo do lucro, o destruidor de empregos. Eles o constratam com seus contemporâneos Steve Jobs e Bill Gates perguntanto, o que vc tem feito pela economia, por seu país? Vc o está destruindo.
É verdade que software livre mata alguns empregos. Mata cargos em marketing. Também corta alguns lucros. A maioria das empresas que trabalham com software open source que eu dou cobertura consistem de programadores, pessoal de suporte, executivos e pessoal da Web. Marketing é quase sempre um extra. Em dois anos na estrada me pagaram duas refeições, ambos pela mesma companhia (JBOSS). Nenhuma camisa chegou pelo correio, nenhuma viagem de avião de graça. Nem mesmo uma cerveja. (Ambas as refeições foram almoços. Eu bebi chá.)
Será o Stallman responsável? Talvez. JBOSS foi fundada como uma companhia (pró) GPL. Mas ao mesmo tempo eu cobri diversos nichos onde soluções se tornaram baratas pela primeira vez, graças ao movimento open source. Este movimento orientado a negócios, do qual Stallman é avô, fez por software o que a lei de Moore fez por hardware. Jogou os preços no chão. Trouxe milhares de novos programadores, e milhões de novos usuários, para a Internet.
Este foi sempre o objetivo de Stallman. Seu único objetivo. E ele está levando tudo, todas as críticas, todos os jabs, pq ele acredita no que está fazendo.
Então, odeie-o se quiser. Eu não posso deixar de admirá-lo. E acho que sempre o farei. Para aqueles que vivem para lucrar, o profeta pode ser desdenhado. Mas deles, acredito, é o reino dos céus do software."
grifos meus. A última frase é a única que parece ambígua, pois parece estar se referindo àqueles "que vivem para lucrar", mas pelo contexto e argumentção se refere aos desenvolvedores de software livre...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
"Tendo coberto esta área por quase 2 anos, eu vi mais ressentimento contra Stallman do que qualquer outro no mundo, mesmo que (nos assuntos) ele esteja certo.
Stallman, se vc não sabe, é o pai do GNU, e do movimento pelo "Software Livre". Ele não é o pai do open source, ele é seu avô. Ele criou o que chamo de Quatro Liberdades liberdade para obter, liberdade para usar, liberdade para mudar, liberdade em obrigação.
É essa última liberdade, a obrigação em dar de volta novo código em troca pelas outras liberdades, que deixa tantos com uma pulga atrás da orelha. Foi em reação a isso que o movimento "open source" foi criado. De modo a criar um negócio em cima disso, pensou-se, esta quarta liberdade deveria ser sacrificada.
Ela é sacrificada em licenças no estilo BSD. Vc não precisa compartilhar suas melhorias a código BSD com a comunidade. Mas o que ocorre, na verdade, é que projetos baseados em licenças BSD não ganham tanto suporte da comunidade quanto aquelas sob a GPL do Stallman. Empresas se associarão umas com as outras sob a BSD e afirmarão que seus clientes preferem a BSD. Mas vc não vê muitos hackers em seus porões voluntariando tempo a projetos BSD. Mas vc os vê, entretanto, sob a GPL.
Para aqueles que acreditam em um modelo proprietário, além do mais, Stallman é o próprio Satã. Eles o consideram o inimigo do lucro, o destruidor de empregos. Eles o constratam com seus contemporâneos Steve Jobs e Bill Gates perguntanto, o que vc tem feito pela economia, por seu país? Vc o está destruindo.
É verdade que software livre mata alguns empregos. Mata cargos em marketing. Também corta alguns lucros. A maioria das empresas que trabalham com software open source que eu dou cobertura consistem de programadores, pessoal de suporte, executivos e pessoal da Web. Marketing é quase sempre um extra. Em dois anos na estrada me pagaram duas refeições, ambos pela mesma companhia (JBOSS). Nenhuma camisa chegou pelo correio, nenhuma viagem de avião de graça. Nem mesmo uma cerveja. (Ambas as refeições foram almoços. Eu bebi chá.)
Será o Stallman responsável? Talvez. JBOSS foi fundada como uma companhia (pró) GPL. Mas ao mesmo tempo eu cobri diversos nichos onde soluções se tornaram baratas pela primeira vez, graças ao movimento open source. Este movimento orientado a negócios, do qual Stallman é avô, fez por software o que a lei de Moore fez por hardware. Jogou os preços no chão. Trouxe milhares de novos programadores, e milhões de novos usuários, para a Internet.
Este foi sempre o objetivo de Stallman. Seu único objetivo. E ele está levando tudo, todas as críticas, todos os jabs, pq ele acredita no que está fazendo.
Então, odeie-o se quiser. Eu não posso deixar de admirá-lo. E acho que sempre o farei. Para aqueles que vivem para lucrar, o profeta pode ser desdenhado. Mas deles, acredito, é o reino dos céus do software."
grifos meus. A última frase é a única que parece ambígua, pois parece estar se referindo àqueles "que vivem para lucrar", mas pelo contexto e argumentção se refere aos desenvolvedores de software livre...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de toko
21/06/06 14:00 - usuário registrado #192
Grato!: Excelente tradução. Obrigado!
Evandro Guglielmeli
Linux User 116549
Evandro Guglielmeli
Linux User 116549
Comentário de fabs
25/06/06 17:07 - usuário registrado #4859
Sacrifício da quarta liberdade?: Eu li e reli a Open Source Definition aqui (http://opensource.org/docs/definition.php) e não encontrei o sacrifício citado pelo texto. Creio que, neste sentido, ele está equivocado em sua reflexão sobre o movimento Open Source. Ele tem, sim, uma abordagem diferente da FSF, mas as liberdades são praticamente as mesmas.