O que mudará no OpenOffice.org 3.0?
“Enquanto uns discutem sobre o controle da Sun no OO.org atual, outros preocupam-se com a nova versão 3.0, com lançamento previsto para setembro de 2008. O wiki do OpenOffice.org já possui uma lista de funções (2) esperadas na nova versão da suíte (como a integração com blogs e wikis, suporte ao MacOS X e melhorias de performance e na interface gráfica).
Na convenção do OpenOffice.org (OOoCon 2007), ocorrida no fim do mês passado, o palestrante Louis Suárez-Potts, da Sun Microsystems, comentou sobre esta e outras mudanças. Agora deixo uma pequena reflexão sobre o assunto: Penso que a comunidade SL pode fazer do OpenOffice.org algo diferente (e melhor). A intenção do projeto (desde os tempos do StarOffice) até agora foi criar uma suite de escritório semelhante às proprietárias, como o MS Office, o Corel WordPerfect e o Lotus SmartSuite. O OO.org inovou em algumas coisas (como a adoção do padrão ODF e a exportação para PDF), mas não quebrou paradigmas.
O que quero dizer com isso? O modelo atual dos processadores-de-texto, planilhas-eletrônicas, geradores-de-apresentações e criadores-de-bancos-de-dados-domésticos está ficando insustentável. Quem nunca se perdeu ao procurar uma função especial nos menus do Word e do Writer? A cada nova versão, estes aplicativos incham seus menus mais e mais, encaixando novas funções nos menus Editar, Inserir, Formatar... e, se a função não entra numa dessas classificações, é logo jogada para o menu Ferramentas. Se discutimos tanto sobre como o sistema operacional deve ser intuitivo ou não (reclamação de muitos usuários de Windows em relação ao Linux), por que não discutimos como uma suite office pode ser intuitiva, de modo que o usuário recorra à ajuda do programa só em casos complicados?
A Microsoft percebeu isso e tirou (quase todos) os menus do MS Office, colocando barras verticais com figuras que indicam as funções do aplicativo. A IBM, no seu Lotus Symphony, tentou agrupar, à sua maneira, as funções do programa numa barra lateral. Por que estamos mantendo a interface como está? Não estou dizendo para mudar o OO.org só "porque todo mundo está mudando", mas porque podemos, de alguma forma, pensar em como tornar as coisas simples, de modo que até alguém que nunca operou aquele programa saiba operá-lo facilmente (esta é a idéia do Gnome e, creio eu, deveria ser para a maioria dos programas de computador, e não é a regra para o MS Office e OO.org).
E cá voltamos ao início. Provavelmente sairá um novo OO.org no ano que vem, e AGORA podemos decidir se continuamos com a mesma interface e as mesmas funções que sempre tivemos, inchando um pouco mais os menus, ou se fazemos dele um programa que nossos pais, nossos irmãos e filhos se orgulhem de usar, não por ser "igual ao Office" ou "ter isso que o Office não tem", mas por ser fácil, por ter o que nos interessa e por satisfazer nossas necessidades.
A interface é só uma entre várias coisas que podem melhorar no OO.org. E você, teria alguma sugestão para o novo OpenOffice.org 3.0?”
Enviado por Tércio Martins (tercioΘpop·com·br) - referência (wiki.services.openoffice.org).
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de tenchi
10/10/07 16:34 - usuário registrado #7284
Sugestões... (hey, aqui não é o fórum do OO!): Concordo com a parte do GNOME. Ele é um ambiente muito bom, mas carece de funcionalidades, mesmo sendo um belo consumidor de recursos ;-0
Acredito que algo que deva ser melhorado no OO é o sem alto consumo de memória. Sei que há muita discussão com relação à isso. Alguns dizem que o OO não consome tudo isso, que minha máquina que é lenta (não deixa d ser verdade), mas se o Linux - o que o Linux tem a ver? É que o OO é a suíte que vem com qualquer linux - quer alcançar um de seus objetivos - funcionar também em máquinas obsoletas - a questão do peso é essencial.
Quando abro o OO (broffice 2.3), que demora 10 segundos aqui, se você acessar algum menu logo após a inicialização do programa, perceberá uma demora e um "travamento" no programa, mas que volta a funcionar normalmente depois.
Há um recurso muito legal no MS Office (2003) que é, para não atrapalhar o usuário, mostrar somente os ítens mais utilizados do menu, e, se o usuário quiser ver mais itens, deve clicar no botão de expansão do menu. Isso é usabilidade, na minha opinião, embora eu nunca tenha me perdido entre os menus do OO. Não estou dizendo que deve-se copiar o MS-O, mas que deve-se pensar em uma solução do tipo...
Imitar o Office2007 não adianta. Se o OO quiser ser uma suíte de escritório boa, deve ter personalidade própria. Um exemplo é o Koffice, do KDE. Ele é uma suíte de aplicativos com funções que já são o bastante para qualquer usuário comum, mas mesmo assim não é um clone dos produtos da Microsoft. Tem personalidade própria, além de consumir poucos recursos (se junto ao KDE).
Outra questão relacionada ao desempenho são os processos de abrir/salvar/importar documentos, que são um pouco lentos (tá, um documento odf é mais compacto que o da MS), dando a impressão de que o programa travou, mas com uma barrinha de progresso (e só ela) avançando na parte inferior da tela. Isso não atrapalha ninguém, mas deixa uma impressão ruim, principalmente se comparado ao MS Office.
Compatibilidade com documentos do MS Office? Acredito que este não seja o foco, mas não deve ser deixado de lado.
Suporte à cliparts em svg!
Isso é o que sinto falta. Já temos no OO uma extensão que permite importar/editar/ exportar arquivos SVG, mas não temos a opção de utlizar este tipo de arquivo como cliparts. Tenho instalado as imagens do opencliparts, mas o OO (BrO) só reconhece imagens comuns, png, etc. Suporte à gráficos vetoriais é algo essencial! Não sei se o MS Office tem, mas faz uma falta danada no OO.
Obs: se já existir uma extensão que faça isso, me perdoem e passem o link ;-)
Melhoria nos diálogos de salvamento/abertura e impressão de arquivos, que são muito pobres e "porcos" - olha as aspas! ;-) - , principalmente se comparados aos mesmos diálogos do Office/Windows ou Koffice/KDE/Kprinter.
Imprimir arquivos no OO é fácil, mas não é versátil, não oferece opções para o usuário! Gosto do KDE por causa disso.
Enfim, essas foram as minhas sugestões com relação ao OO, que é um programa que ainda pode fazer muito mais pelo usuário (e o usuário por ele também, por que não?).
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Acredito que algo que deva ser melhorado no OO é o sem alto consumo de memória. Sei que há muita discussão com relação à isso. Alguns dizem que o OO não consome tudo isso, que minha máquina que é lenta (não deixa d ser verdade), mas se o Linux - o que o Linux tem a ver? É que o OO é a suíte que vem com qualquer linux - quer alcançar um de seus objetivos - funcionar também em máquinas obsoletas - a questão do peso é essencial.
Quando abro o OO (broffice 2.3), que demora 10 segundos aqui, se você acessar algum menu logo após a inicialização do programa, perceberá uma demora e um "travamento" no programa, mas que volta a funcionar normalmente depois.
Há um recurso muito legal no MS Office (2003) que é, para não atrapalhar o usuário, mostrar somente os ítens mais utilizados do menu, e, se o usuário quiser ver mais itens, deve clicar no botão de expansão do menu. Isso é usabilidade, na minha opinião, embora eu nunca tenha me perdido entre os menus do OO. Não estou dizendo que deve-se copiar o MS-O, mas que deve-se pensar em uma solução do tipo...
Imitar o Office2007 não adianta. Se o OO quiser ser uma suíte de escritório boa, deve ter personalidade própria. Um exemplo é o Koffice, do KDE. Ele é uma suíte de aplicativos com funções que já são o bastante para qualquer usuário comum, mas mesmo assim não é um clone dos produtos da Microsoft. Tem personalidade própria, além de consumir poucos recursos (se junto ao KDE).
Outra questão relacionada ao desempenho são os processos de abrir/salvar/importar documentos, que são um pouco lentos (tá, um documento odf é mais compacto que o da MS), dando a impressão de que o programa travou, mas com uma barrinha de progresso (e só ela) avançando na parte inferior da tela. Isso não atrapalha ninguém, mas deixa uma impressão ruim, principalmente se comparado ao MS Office.
Compatibilidade com documentos do MS Office? Acredito que este não seja o foco, mas não deve ser deixado de lado.
Suporte à cliparts em svg!
Isso é o que sinto falta. Já temos no OO uma extensão que permite importar/editar/ exportar arquivos SVG, mas não temos a opção de utlizar este tipo de arquivo como cliparts. Tenho instalado as imagens do opencliparts, mas o OO (BrO) só reconhece imagens comuns, png, etc. Suporte à gráficos vetoriais é algo essencial! Não sei se o MS Office tem, mas faz uma falta danada no OO.
Obs: se já existir uma extensão que faça isso, me perdoem e passem o link ;-)
Melhoria nos diálogos de salvamento/abertura e impressão de arquivos, que são muito pobres e "porcos" - olha as aspas! ;-) - , principalmente se comparados aos mesmos diálogos do Office/Windows ou Koffice/KDE/Kprinter.
Imprimir arquivos no OO é fácil, mas não é versátil, não oferece opções para o usuário! Gosto do KDE por causa disso.
Enfim, essas foram as minhas sugestões com relação ao OO, que é um programa que ainda pode fazer muito mais pelo usuário (e o usuário por ele também, por que não?).
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Comentário de tenchi
10/10/07 16:36 - usuário registrado #7284
(nem penso em rodar um symphony aqui.. rsrs).: Ah, deixando claro que foi perceptível o aumento do desempenho e o menor consumo de memórias desde a versão 2.0 para a 2.3, mas ainda não são ideais.
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Comentário de Bruno
10/10/07 16:44
É uma pena não ter: É uma pena não ter respondido à pergunta do título.
Acho (minha opinião) que quem usa profissionalmente um processador texto, planilha ou outra aplicação, usa atalhos na maior parte do tempo de e raramente (não disse nunca) se perde no aplicativo.
Quanto à interface do msoffice 2007, quando usei na empresa, achei improdutivo. É ótimo para que usa o mouse é não quer os recursos avançados (sim procurei, se não me engano, o recurso não tão avançado para inserir figura do scanner, talvéz tenha sido outra coisa, mas não achei); encheu os olhos, mas não vi melhora em meu uso. Ainda a prefiro a interface tradicional bem organizada.
Acho (minha opinião) que quem usa profissionalmente um processador texto, planilha ou outra aplicação, usa atalhos na maior parte do tempo de e raramente (não disse nunca) se perde no aplicativo.
Quanto à interface do msoffice 2007, quando usei na empresa, achei improdutivo. É ótimo para que usa o mouse é não quer os recursos avançados (sim procurei, se não me engano, o recurso não tão avançado para inserir figura do scanner, talvéz tenha sido outra coisa, mas não achei); encheu os olhos, mas não vi melhora em meu uso. Ainda a prefiro a interface tradicional bem organizada.
Comentário de gutocarvalho
10/10/07 17:04 - usuário registrado #778
concordo com suas observações....: Acho que você deveria jogar sua mensagem na lista do OOO Brasil e na lista principal OOO, quem sabe o pessoal absorve algumas de suas sugestões.
[]'s
Guto
[]'s
Guto
Comentário de Bruno Fabricio
10/10/07 17:11
Bom, eu utilizo o: Bom, eu utilizo o Openoffice.org desde o inicio, pra dizer a verdade eu comecei usando o Star office 5.1 o 5.2 não lembro direito.
Mas as melhorias foram vindo , algumas coisas mudaram pra melhor e outras para pior.
Em relação a compatibilidade com o MS Office 2007 é fundamental, pois o ODF não virou padrão absoluto.
Você precisa enviar um curriculo, qual a extensão que tem que usar? .doc e não odt.
Testei o Lotus Symphony e é muito bacana ao meu ver e vai melhorar bastante pois sei que a IBM não entra para perder.
o OpenOffice é minha segunda ferrramenta que eu uso, porque trabalho mais com desenvolvimento.
Mas em relação a confiabilidade e outras coisas o OO.org está perfeito.
E assim como o Lotus Symphony , deveria ter uma versão basica do OpenOffice.org pois tem pessoas que não utilizam o Base para criar banco de dados.
Mas no resto o OO é show de bola, não fica defendo nada ao MS Office.
Mas as melhorias foram vindo , algumas coisas mudaram pra melhor e outras para pior.
Em relação a compatibilidade com o MS Office 2007 é fundamental, pois o ODF não virou padrão absoluto.
Você precisa enviar um curriculo, qual a extensão que tem que usar? .doc e não odt.
Testei o Lotus Symphony e é muito bacana ao meu ver e vai melhorar bastante pois sei que a IBM não entra para perder.
o OpenOffice é minha segunda ferrramenta que eu uso, porque trabalho mais com desenvolvimento.
Mas em relação a confiabilidade e outras coisas o OO.org está perfeito.
E assim como o Lotus Symphony , deveria ter uma versão basica do OpenOffice.org pois tem pessoas que não utilizam o Base para criar banco de dados.
Mas no resto o OO é show de bola, não fica defendo nada ao MS Office.
Comentário de tenchi
10/10/07 17:22 - usuário registrado #7284
Padrão para somente leitura: Acho que o melhor padrão para documentos que não precisem ser editados e funcionem igualmente em qualquer lugar, é o PDF.
Mas mesmo assim a compatibilidade com .doc não pode ser esquecida, como afirmei acima ;-)
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Mas mesmo assim a compatibilidade com .doc não pode ser esquecida, como afirmei acima ;-)
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Comentário de hamacker
10/10/07 20:48 - usuário registrado #168
Uma observação é que: Uma observação é que janelas flutuantes fazem o usuário comum se atrapalhar, é incrivel como ninguém ainda percebeu, alias a IBM percebeu isso pelo que ví no "sinfonia". Tudo bem, sou interessado, uso F11, CTRL+B,... mas o usuario de "inserção digital" se atrapalha todo.
OpenOffice não é intuitivo para as coisas mais avançadas.
As vezes é uma briga para trabalhar de forma mais simples como entradas/sumarios, seções e coisas do tipo. As vezes voce sabe que tal coisa tá lá, só não sabe como chegar até ele.
Deveriam se preocupar também com crashes, fui experimentar o banco de dados no windows e tentava aprender a usa-lo junto com o usuario, mas craschava a todo instante. Não tá bom 100% para uso então não coloca dentro da suíte só para dizer que tal recurso existe ou que é completo. Isso só denigre a imagem dos outros programas que são bons.
Mas convenhamos, é a melhor opção livre existente.
OpenOffice não é intuitivo para as coisas mais avançadas.
As vezes é uma briga para trabalhar de forma mais simples como entradas/sumarios, seções e coisas do tipo. As vezes voce sabe que tal coisa tá lá, só não sabe como chegar até ele.
Deveriam se preocupar também com crashes, fui experimentar o banco de dados no windows e tentava aprender a usa-lo junto com o usuario, mas craschava a todo instante. Não tá bom 100% para uso então não coloca dentro da suíte só para dizer que tal recurso existe ou que é completo. Isso só denigre a imagem dos outros programas que são bons.
Mas convenhamos, é a melhor opção livre existente.
Comentário de Wallacy
10/10/07 22:33 - usuário registrado #15057
Sobre o .doc dependendo do: Sobre o .doc dependendo do caso envio em .odt o link para o plugin para abrir no word e outro link falando sobre ser o padrão iso, as vezes pedem para enviar tudo no padrão e é literalmente o que eu faço!! Engraçado que das três vezes que fiz isso sempre obtive uma resposta "positiva" porem com um irônico "não precisava de tanto". Acho que a única maneira de realmente o ODF ser usado é se insistirmos no uso dele e pararmos de convertermos nossos documentos para .doc (só quando pedem especificamente o .doc, ai já é outra historia).
Acho que popularização o ODF deveria também ser uma das prioridades do pessoal do OO, não sou muito bom com esse tipo de ideia, mais os usuarios vivem instalando coisas toda hora no pc, desde toolbars bestas a plugins de emoticons, hum.. algo como "Faça o download do firefox + ODF plugin" (Tem a do firefox + google toolbar xD, não é uma idéia muito ruim xD..)
Outra coisa que poderia ter no OO 3.0 é uma o criador de CDs de apresentação, igual tem no PP, minha mãe usava bastante, agora se vira de outras maneiras, (sou ditador, e impus Linux para todo mundo aqui, já não aguentava ficar formatando o pc, toda hora alguem socava um vírus, tirando alguns detalhes eles gostaram, ainda bem).
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Acho que popularização o ODF deveria também ser uma das prioridades do pessoal do OO, não sou muito bom com esse tipo de ideia, mais os usuarios vivem instalando coisas toda hora no pc, desde toolbars bestas a plugins de emoticons, hum.. algo como "Faça o download do firefox + ODF plugin" (Tem a do firefox + google toolbar xD, não é uma idéia muito ruim xD..)
Outra coisa que poderia ter no OO 3.0 é uma o criador de CDs de apresentação, igual tem no PP, minha mãe usava bastante, agora se vira de outras maneiras, (sou ditador, e impus Linux para todo mundo aqui, já não aguentava ficar formatando o pc, toda hora alguem socava um vírus, tirando alguns detalhes eles gostaram, ainda bem).
-----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Comentário de Luis Otávio Furquim
10/10/07 22:50
A interface ainda não tá boa: Talvez eu esteja errado, fruto de eu ainda não saber "pilotar" o OO adequadamente. Mas, enfim, isto é um pouco das dificuldades que sinto numa migração de M$ para OO: quando edito tabelas no M$, posso juntar várias tabelas numa só, apenas eliminando quaiquer elementos que não sejam tabelas que se encontrem entre as duas tabelas. A partir daí, o M$ trata tudo como uma só tabela. O OO deixa as duas juntas, mas não trata como se fosse uma só. Se peço para selecionar toda a tabela, ele seleciona só a parte inicial que corresponde à primeira tabela, não selecionando a segunda. Imagina quando junto 10 ou 15 tabelas, no OO, tenho que selecionar uma por uma... Há vários problemas na edição das tabelas, várias limitações na edição. Um exemplo com as imagens: se quero inserir 30 imagens dentro do documento, o M$ me permite selecionar 30 arquivos na mesma dialog de inserir imagem. No OO preciso abrir a dialog de inserir imagem 30 vezes...
Enfim, não relatei problemas em que o usuário do OO não consegue fazer algo que é possível fazer com o M$, relatei coisas que são possíveis em ambos, mas que no OO, tem-se muito mais trabalho para fazer. O resultado é a perda da produtividade...
Enfim, não relatei problemas em que o usuário do OO não consegue fazer algo que é possível fazer com o M$, relatei coisas que são possíveis em ambos, mas que no OO, tem-se muito mais trabalho para fazer. O resultado é a perda da produtividade...
Comentário de maiconfaria
10/10/07 23:41 - usuário registrado #4465
Olá Colega. Você poderia: Olá Colega. Você poderia compartilhar os links conosco ?
A idéia é excelente,vai para minha assinatura !
Quanto ao OO, pessoalmente não melhor do que a dobradinha abiword gnumeric e o plugin odf !
Abraço
A doma de um chinelo.
http://blogdocalouro.blogspot.com
A idéia é excelente,vai para minha assinatura !
Quanto ao OO, pessoalmente não melhor do que a dobradinha abiword gnumeric e o plugin odf !
Abraço
A doma de um chinelo.
http://blogdocalouro.blogspot.com
Comentário de Laércio
11/10/07 0:18 - usuário registrado #11644
Integração com TeX: Eu gostaria muito que, no futuro, o OpenOffice Writer tivesse uma boa integração com o TeX, aliando a criação de documentos de altíssima qualidade (especialmente textos científicos) com a boa interface de um Office (termo genérico, não confundir com M$-Office).
E, quando eu falo integração, é integração DE VERDADE, não apenas importar/exportar arquivos ".tex"
Thomas Edison: o verdadeiro gênio da lâmpada.
E, quando eu falo integração, é integração DE VERDADE, não apenas importar/exportar arquivos ".tex"
Thomas Edison: o verdadeiro gênio da lâmpada.
Comentário de cwars
11/10/07 10:54 - usuário registrado #14327
Cara muitas um conceito: Cara muitas vezes um conceito minimalista é geralmente um conceito intuitivo, pois tirando pessoas de idade igual ou superior a 30 (pois estes não querem usar por não quererem mesmo) muita gente que pega o Ubuntu (atualmente o principal representante desse conceito) o consideram muito fácil e intuítivo, pois é bem discriminado o que você quer, já que sua tela não fica poluída com tanta coisa, o para mim no OO deveria usar, mas de forma a aproveitar realmente o potencia da aplicação, no caso acredito que seriam bons os seguintes fatores:
* Suporte a ABAS para documentos
* Divisão dos aplicativos Office (ao invés de vir todo o pacote, no caso Write, Apresentação, Banco de Dados e etc, cada um desses aplicativos fosse separado), assim o OO ficaria um pouco mais leve (mas creio que tal idéia seja de dificil implementação e inviável)
* Suporte a auto-docagem, recurso este utilizado no Netbeans, Visual Studio .NET e SharpDevelop. Com o objetivo de focar naquilo que realmente interessa, no caso o texto
* Remoção das Janelas por Docas (como é utilizado no Lotus Siphony), com o objetivo de facilitar o uso continuo de uma determinada funcionalidade (já tive problemas quando estava usando com as alterações de tabelas, pois ficava o tempo todo abrindo janela para isso)
* Criar um blog para idéias de inteface como foi feito para o Gimp, com o objetivo de surgir um inteface mais intuitiva, definida pelos usuários e escolhidas pelos desenvolvedores, pois além de quebrar o paradigma de imitar o Office da MS, seria algo bem comunidade.
* Se possível tudo ter atalhos de teclado, como é usado no Blender e Vim (pois apesar de não ser nada intuítivo, isso garante um desenvolvimento de texto bem mais rápido e dinâmico, pois tem recursos que não possuem atalhos de teclado, e que fazem falta, por está usando repetidas vezes).
* Melhor suporte ao Te e LaTex, para uma melhor tipografia.
O melhor sistema operacional do mundo é aquele que lhe agrada usar e não o que todos usam...
* Suporte a ABAS para documentos
* Divisão dos aplicativos Office (ao invés de vir todo o pacote, no caso Write, Apresentação, Banco de Dados e etc, cada um desses aplicativos fosse separado), assim o OO ficaria um pouco mais leve (mas creio que tal idéia seja de dificil implementação e inviável)
* Suporte a auto-docagem, recurso este utilizado no Netbeans, Visual Studio .NET e SharpDevelop. Com o objetivo de focar naquilo que realmente interessa, no caso o texto
* Remoção das Janelas por Docas (como é utilizado no Lotus Siphony), com o objetivo de facilitar o uso continuo de uma determinada funcionalidade (já tive problemas quando estava usando com as alterações de tabelas, pois ficava o tempo todo abrindo janela para isso)
* Criar um blog para idéias de inteface como foi feito para o Gimp, com o objetivo de surgir um inteface mais intuitiva, definida pelos usuários e escolhidas pelos desenvolvedores, pois além de quebrar o paradigma de imitar o Office da MS, seria algo bem comunidade.
* Se possível tudo ter atalhos de teclado, como é usado no Blender e Vim (pois apesar de não ser nada intuítivo, isso garante um desenvolvimento de texto bem mais rápido e dinâmico, pois tem recursos que não possuem atalhos de teclado, e que fazem falta, por está usando repetidas vezes).
* Melhor suporte ao Te e LaTex, para uma melhor tipografia.
O melhor sistema operacional do mundo é aquele que lhe agrada usar e não o que todos usam...
Comentário de tenchi
11/10/07 11:24 - usuário registrado #7284
...: Mas o OO pode sim, ser instalado somente algumas partes. Eu uso a versão distribuída em RPM, no slackware, e você não precisa instalar tudo. É claro que não é como o MS Office, pois você ainda deve saber o que cada pacote faz, o que é chato às vezes.
O problema em alguns novos recursos que sugerem para o OO são meio que "impossíveis" de serem implementados. É como o que acontece com o GIMP, que precisaria de recursos que o a GTK atualmente não oferece. O OO ainda utiliza muito do código original do StarOffice (lá no final da década de 90), e implementar novos recursos como os que você citou implicaria em mudar muito as bibliotecas gráficas, etc. que o OO utiliza.
Mas a idéia do LaTeX seria muito boa. Basta ver o exemplo do Koffice, que está avançando muito neste quesito.
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
O problema em alguns novos recursos que sugerem para o OO são meio que "impossíveis" de serem implementados. É como o que acontece com o GIMP, que precisaria de recursos que o a GTK atualmente não oferece. O OO ainda utiliza muito do código original do StarOffice (lá no final da década de 90), e implementar novos recursos como os que você citou implicaria em mudar muito as bibliotecas gráficas, etc. que o OO utiliza.
Mas a idéia do LaTeX seria muito boa. Basta ver o exemplo do Koffice, que está avançando muito neste quesito.
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Comentário de Wallacy
11/10/07 13:20 - usuário registrado #15057
Geralmente esses.Plugin :: Geralmente esses.
Plugin : http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=169337&package_id=200089
ISO:
http://www.iso.org/iso/pressrelease.htm?refid=Ref1004
As vezes algo mais simples como:
http://sourceforge.net/projects/odf-converter
http://pt.wikipedia.org/wiki/Open_Document
Depende pra quem tô enviando xD!
----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Plugin : http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=169337&package_id=200089
ISO:
http://www.iso.org/iso/pressrelease.htm?refid=Ref1004
As vezes algo mais simples como:
http://sourceforge.net/projects/odf-converter
http://pt.wikipedia.org/wiki/Open_Document
Depende pra quem tô enviando xD!
----
Para aquele que controla o próprio pensamento, todo o resto se torna simples jogo de crianças...
Gandhi.
Comentário de cwars
11/10/07 16:22 - usuário registrado #14327
Tem razão sobre a parte de: Tem razão sobre a parte de implementar novas funcionalidades na GTK+, teve um tempo que havia tentado implementar o sistema de auto-dockagem no GTK+ usando a idéia de janela flutuante, contudo vi que o código estava tão bagunçado que ficou difícil de até entender o que me fez deixar a idéia de lado.
Mas sobre a parte do OO ser todo integrado pelo que eu saiba ele é sim, pois quando fui intalar o Draw que era a parte de desenho do OO no Ubuntu (baseado no Debian) sei que só fez puxar um atalho, pois o tamanho do OO não mudou nada e sem contar que o arquivo de download e instalação só foram 25 Kb. Mas sobre esse do RPM ai não posso dizer nada.
O melhor sistema operacional do mundo é aquele que lhe agrada usar e não o que todos usam...
Mas sobre a parte do OO ser todo integrado pelo que eu saiba ele é sim, pois quando fui intalar o Draw que era a parte de desenho do OO no Ubuntu (baseado no Debian) sei que só fez puxar um atalho, pois o tamanho do OO não mudou nada e sem contar que o arquivo de download e instalação só foram 25 Kb. Mas sobre esse do RPM ai não posso dizer nada.
O melhor sistema operacional do mundo é aquele que lhe agrada usar e não o que todos usam...
Comentário de nemesis
12/10/07 1:51 - usuário registrado #1514
equívocos: "O OO.org inovou em algumas coisas (como a adoção do padrão ODF"
o OO não "adotou" ODF: ODF nasceu dele.
"Quem nunca se perdeu ao procurar uma função especial nos menus do Word e do Writer? A cada nova versão, estes aplicativos incham seus menus mais e mais, encaixando novas funções nos menus Editar, Inserir, Formatar... e, se a função não entra numa dessas classificações, é logo jogada para o menu Ferramentas."
menus representam visual e hierarquicamente para um usuário as funcionalidades que um aplicativo oferece. Há uma forma simples de se desinchar menus: retirando-se funcionalidade.
"A Microsoft percebeu isso e tirou (quase todos) os menus do MS Office, colocando barras verticais com figuras que indicam as funções do aplicativo."
oh, que fantástico: a M$ descobriu ícones e o poder de "menos é mais"! vamos agora copiar o grande líder como capachos que somos...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
o OO não "adotou" ODF: ODF nasceu dele.
"Quem nunca se perdeu ao procurar uma função especial nos menus do Word e do Writer? A cada nova versão, estes aplicativos incham seus menus mais e mais, encaixando novas funções nos menus Editar, Inserir, Formatar... e, se a função não entra numa dessas classificações, é logo jogada para o menu Ferramentas."
menus representam visual e hierarquicamente para um usuário as funcionalidades que um aplicativo oferece. Há uma forma simples de se desinchar menus: retirando-se funcionalidade.
"A Microsoft percebeu isso e tirou (quase todos) os menus do MS Office, colocando barras verticais com figuras que indicam as funções do aplicativo."
oh, que fantástico: a M$ descobriu ícones e o poder de "menos é mais"! vamos agora copiar o grande líder como capachos que somos...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de acris
13/10/07 11:38 - usuário registrado #5706
Abas, com certeza. Nao sei: Abas, com certeza. Nao sei se eh porque uso tela retangular, mas para mim usar os dois lados direito e esquerdo, o primeiro para as funcoes mais executadas para aquele tipo de documento, e o segundo para a lista de documentos (um pouco como faz o presentation), deixando os icones superiores para funcoes bem gerais como o PDF e a barra inferior para funcioes especificas como tabelas e desenho, seria uma boa apresentacao do programa. Me faz lembrar programas como o TuxPaint, com funcoes nas quatro laterais... feito para criancas! Que aprendem a usar sem a menor dificuldade :)
Comentário de Tércio Martins
15/10/07 2:12 - usuário registrado #292
Os links que coloquei na notícia são esses:: (1) http://wiki.services.openoffice.org/wiki/OOoRelease30
(2) http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Features
(3) http://marketing.openoffice.org/ooocon2007/programme/wednesday_186.pdf
(2) http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Features
(3) http://marketing.openoffice.org/ooocon2007/programme/wednesday_186.pdf
No mais, congratulo a sua intervenção.
[ ]; :-) ,
Morvan - Usuário Linux #433640