Padronização do "furto": __Interessante que a comunidade parece ter arrefecido mais, e o software livre é cada vez mais usado...Se antes era quase impossível, hoje já é mais comum encontrar computadores com o Linux, Firefox, br-Office, etc. rodando felizes da vida...Ou seja trocamos o viés ideológico pelo prático, ou pelo menos aplicamos uma ideologia pratica. O que é muito bom.

__O br-office é uma realidade, não sinto nenhuma necessidade do Office da Microsoft, embora ainda use o Windows, simplesmente porque o Br tem um programa de editoração e diagramação de verdade,(Hello,Microsoft?), com exportação em PDF. O software está mais leve, não se integra como um parasita no seu sistema etc...

__Aqueles que apoiam a Microsoft, porque o .DOC é bonitinho e todo mundo usa, deveriam levar em consideração que num mundo ideal ninguém roubaria a licença da Redmond, e, sendo assim, usariam o Br-Office simplesmente porque não têm 1500 pra dá num MS Office, em sua maioria.

__Mas isso é jogado fora, todo mundo usa MS Office, porque 90% das pessoas "roubam" MSOffice. E esse é um dos motivos pelo qual a ABNT está sendo parcial, ela está usando uma estatística criminosa para sustentar um ponto de vista velado...E isso vai virar padrão, devido ao crime nosso de cada dia...

__Definitavemente, padronizar o "furto", é uma vergonha prum país. Mas a Microsoft não liga, ser "roubada" é bom negócio pra ela...

"Deivi Kuhn afirma que a: "Deivi Kuhn afirma que a mundança foi em benefício da Microsoft"

isso é óbvio: SP é M$, com sede e um monte de jagunços prontos a rechaçar quaisquer críticas contra aquela que garante seu ganha-pão. BSB é Java e sua infraestrutura livre...

--
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Punição Voluntária: O que eles não vêem é que estão sendo punidos voluntariamente por esse "furto": com a prisão dentro dos softwares da MS.

E não é essa toda a idéia por trás do software proprietário senão a noção de prisão "voluntária" de seus usuários?

Se responsabilizará a ABNT ao submeter toda uma nação à essa prisão? Conseguirá ela defender tal decisão quando confrontada no futuro pelos cidadãos fartos dos custos pagos pela sociedade quando o "formato aberto" será suportado completamente apenas por softwares da MS (a alto preço), afirmando que tal punição generalizada era "a melhor opção disponível na época"?

O eu acho essencial nesta: O eu acho essencial nesta discussão não são as repercussões dos padrões da ABNT no âmbito privado. O problema é no âmbito público.
Quem quiser e puder pagar para usar o M$ que faça, mas o Estado que usa o nosso dinheiro não pode entrar nessas armadilhas que normalmente custam milhões.

O detalhe jurídico é que a ABNT é uma entidade privada, mas para fazer normas de interesse público hã uma delegação de poderes para para a ABNT através da Lei 4.150, de 21/11/1962 (http://www6.senado.gov.br/legislacao/ListaPublicacoes.action?id=114090)

E estas normas orientarão as compras do Governo Federal, pois é o que determina a Cláusula 8º, do Anexo da Resolução nº 07/1992 do CONMETRO, diz que “o Governo, utilizará, de modo geral, as Normas Brasileiras em suas o COMPRAS”.

Foi esta Resolução 07/1992 é que deu poderes a ABNT e esta atuação será fiscalizadas pelo INMETRO.

Link para consulta às Resoluções do CONMETRO e normas do INMETRO
http://www.inmetro.gov.br/resc/consulta.asp?Msg=1

Por isso é importante que seja cobrado também dos órgãos governamentais o acompanhamento desta discussão na ABNT, por que neste tema o interesse privado não pode prevalecer, sob pena de graves prejuízos no futuro.

Para quem quiser cobrar, ai vai os links do Governo Eletrônico do Governo Federal, disponíveis na internet:


1 – Órgãos vinculados à Presidencia da República
a) Comitê Executivo do Governo Eletrônico;
a.1) 8 Comitês Técnicos;

2 - Órgãos vinculados ao Ministério do Planejamento Orçamento e Gestão;
a) Secretaria de Logística e Tecnologia da Informação–SLTI;

3 - Órgãos vinculados ao Ministério do Desenvolvimento, Indus. Comercio Exterior.
a) - CONMETRO -Conselho Nacional de Metrologia, Normalização e qualidade Industrial;
b) - INMENTRO - Instituto Nacional de Metrologia, Normalização e Qualidade Industrial;
________

- Quem é quem no Governo Eletrônico do Governo Federal:
(https://www.governoeletronico.gov.br/o-gov.br/quem-e-quem/index)

- Os “Coordenadores dos Comitês Técnicos” foram designados pelo “Comitê Executivo do Governo Eletrônico”, através da Portaria 264 de 08/3/2004,(https://www.governoeletronico.gov.br/anexos/E15_223portaria_conjunta_designacaocoordenadores_08032004.pdf)

- Algumas informações sobre o “Comitê de Implementação do Software Livre” está disponível no site (http://www.softwarelivre.gov.br/)

- Lei as Diretrizes dos Comitês Técnicos:
(https://www.governoeletronico.gov.br/o-gov.br/comites/comites-tecnicos-1)

______________

Só para relembrar:
Foi exatamente o Comitê Técnico de Implementação do Software Livre-CISL, um dos 8 comitês do Governo Eletrônico, que recomendou, em setembro de 2006, a adoção pelo governo brasileiro do formato ODF.
http://www.softwarelivreparana.org.br/modules/news/article.php?storyid=1171

________________

Lembro também que o Sérgio Amadeu, ex-presidente do ITI também está fazendo críticas graves a ABNT no seu Blog
http://samadeu.blogspot.com/2007/05/alerta-abnt-est-prestes-aprovar-padro.html#7805375578454580672
_________

O QUE FAZER?????: Vou colar aqui o mesmo comentário que fiz no outro post sobre a ABNT e o OOXML:

O que devemos fazer? Bom… Como todos somos profissionais ativos, vamos ignorar o OOXML se ele for aprovado, ou seja, mesmo que se torne o padrão, vamos continuar usando o ODF e evitar a todo o custo o OOXML. Um cara tá querendo que a gente mande pra ele um arquivo em OOXML???? Manda então ele dar um jeito de converter o ODF, mas eu pelo menos NUNCA VOU USAR DE JEITO NENHUM ESSE OOXML!!!!

Mais uma coisa… Pelo menos vamos saber os nomes das empresas que votaram pelo OOXML (em Portugal o blog "Software Livre no Sapo" - http://blog.softwarelivre.sapo.pt - já postou)! Caso o OOXML ganhe aqui no Brasil também, basta pegarmos os nomes das empresas que votaram nele e divulgar para todos que apoiam Software Livre e padrões abertos e que são contra o monopólio e o jogo sujo da M$! Colocaremos nos blogs, sites, falaremos para amigos, vizinhos, família etc. Vamos boicotar ao máximo essas empresas!

Está na hora de nos unirmos contra o mal comum!

CHEGOU A HORA DE LUTARMOS PELA LIBERDADE!

Abraços
do Terrinha

--
http://terramel.wordpress.com

Nem OOXML, nem Doc, o padrão de fato é . . .: Na verdade, acho q poucos vão sair por aí pedindo arquivos em OOXML (acho q é .docx). Mesmo nos EUA a adoção do MS Office 2007 está sendo bastante lenta e o padrão de fato continua sendo o velho .DOC do MS Office 2003 pra trás.

A Microsoft, inclusive, não suporta o OOXML nem na versão Mac do MS Office, tendo liberado muuuito recentemente apenas um beta pra um conversor pro MS Office 2004 for Mac (a numeração é diferente da versão Windows mesmo). E o novo MS Office for Mac, q deveria sair mês q vem (muuuuito depois da versão Windows) está prometido só pra janeiro de 2008 (e sem suporte a macros VBA).

Assim, toda a disputa na ISO serve apenas pra contratos de governo. Empresas e usuários-finais devem continuar usando o velho .DOC ainda por muito tempo, e é esse formato q governos e empresas deveriam cobrar da MS se quiserem ser realmente donos dos documentos q circulam em suas redes e ocupam seus storages...

Apoiado...: .... !!!!

--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team

Diga NÃO ao novo formato MS-Office como padrão ISO:
****** - ABAIXO ASSINADO - **********

LINK EM PORTUGUÊS:
http://www.noooxml.org/petition-pt

Diga NÃO ao novo formato MS-Office como padrão ISO
OpenXML (OOXML) não deve ser ISO 29500


Solicito aos membros do comitê nacional de ISO que votem “NÃO” na consulta ISO DIS 29500 (formato de documento Office OpenXML ou OOXML), tendo em vista, entre outras, as seguintes razões:

* --> Já existe um padrão, ISO 26300, chamado Open Document Format (ODF): um padrão duplo implicaria novos custos, incertitude e confusão para a indústria, o governo e os cidadãos;

* --> Não existe nenhuma implementação de referência da especificação OOXML:

* --> Microsoft Office 2007 produz um versão especial de OOXML que não está de acordo com a especificação de OOXML proposta para ISO;

* --> Falta informação no documento de especificação, por exemplo, de como implementar um “autoSpaceLikeWord95” ou um “useWord97LineBreakRules”;

* --> Mais de 10% dos exemplos mencionados na especificação não são XML válido;

* --> Não existe nenhuma garantia que alguém possa implementar parcial ou totalmente a especificação de OOXML sem correr o risco de que Microsoft lhe imponha multa por infração de patentes ou pagamento de licença pelo seu uso dos mesmos;

* --> Esta proposta de padrão entra em conflito com outros padrões ISO, como ISO 8601 (representação de datas e tempos), ISO 639 (códigos de representação de nomes e línguas) ou ISO/IEC 10118-3 (funções de hash de criptografia);

* --> Existe um erro no formato de planilha de cálculo que impede a entrada de datas anteriores a 1900: este erro data de versões obsoletas de 16 bits do programa MS-Office e persiste até as versões de hoje;

* --> Esta proposta e padrão não foi criada* reunindo a experiência e melhores práticas de todas as partes interessadas (tais como produtores, distribuidores, consumidores, usuários e reguladores), e sim **pela Microsoft agindo sozinha.

********** - ************

Cabeça Dura: O OpenXml tanto é aberto que o iWorks da Apple o suporta antes do MS Office.
http://idgnow.uol.com.br/computacao_pessoal/2007/08/10/idgnoticia.2007-08-10.4678625670/

Essa é a prova de que a documentação é grande porque é bem feita e o formato é tão interoperável quanto qualquer XML.

Agora para convencer xiitas eh muito dificil....

100+