O esforço para o sucesso do Linux em desktops é em vão?
“O site da ITWeb no Brasil publicou um artigo de Alexander Wolf, da InformationWeek EUA, no mínimo impactante, pois vai de encontro a quase tudo o que lemos sobre o sucesso e o desenvolvimento do Linux.
Wolf diz que "o linux não terá sucesso em computadores desktop", e elenca 7 motivos:
1. Os custos de adaptação de aplicativos são proibitivos;
2. Os maiores patrocinadores do Linux afastam novos usuários em potencial;
3. Não é possível ganhar dinheiro com o sistema operacional;
4. Resistência por parte da média dos usuários;
5. O Linux é 'simples', o windows 'simplesmente funciona';
6. Existem demasiadas distribuições do Linux;
7. Linux não tem nenhum defensor que seja comparável a Bill Gates ou Steve Jobs.
Na minha modesta opinião, Wolf está certo quanto aos problemas enfrentados pelo Linux elencados acima, mas nada disso deterá a força do Software Livre, que não é baseada em apenas alguns geeks, mas em uma comunidade que cresce constantemente, e que busca a liberdade acima de qualquer coisa, firula, etc., e não teme enfrentar dificuldades e desafios. Se as algumas empresas, donas de alguns aplicativos que monopolizam em suas áreas, não querem 'investir' em Linux, com certeza um dia alguma outra vai fazer isso. É uma questão de tempo apenas.
Se forem apenas essas 7 'barreiras', com certeza a comunidade que apoia o Linux vai ultrapassá-las. Mas não sejamos tolos em pensar que não surgirão novas batalhas a serem vencidas. É um processo interminável, a busca pela perfeição.
Leia o artigo completo, com todos os comentários sobre cada item, em: http://www.itweb.com.br/7linux ”
Enviado por Abdeel (c1e6erΘgmail·com) - referência (oksitebr.com)..
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de Clésio Luiz
07/11/07 9:19 - usuário registrado #13300
Mais um retardado dando uma de reporter: A maior parte das 7 barreiras que ele criou são uma grande piada. Esse Alexander Wolf, ou foi pago para falar bobagens, ou é um tremendo retardado.
E foi-se o tempo em que o pessoal sabia fazer FUD...
"... e não sabendo que era impossível, ele foi lá e fez."
E foi-se o tempo em que o pessoal sabia fazer FUD...
"... e não sabendo que era impossível, ele foi lá e fez."
Comentário de tufo
07/11/07 9:31 - usuário registrado #11977
De novo...: esse Alexander Wolf. Esse cara é um blogueiro de m*rd*. Já é o segundo artigo que ele escreve falando esse tipo de coisa. Nem vou ler os motivos dele.
Comentário de Morvan
07/11/07 9:35 - usuário registrado #19
Diatribes e equívocos: ... de um articulista com pouco a acrescentar, dados os pretensos sete itens elencados.
"Não é possível ganhar dinheiro com o sistema operacional":
Sem ironia, ele não deve ter ouvido falar sobre o status financeiro dos maiores jogadores do modelo SL, a exemplo da RH e da Novell. Talvez não seja possível enricar, que é bem diferente de enriquecer, num mundo paradigmado pelo modelo de licenças de logiciário e de Vales-tudo.
"Como usuário, não estou reclamando do custo do Linux. Ele é gratuito" (Sic!):
Precisa comentário mais chavão do que este? A velha imbricada do Gratuito X Livre...
"... a Microsoft tem se dedicado a tecnologias que permitem combater a pirataria, tais como Windows Genuine Advantage, que parece estar conseguindo ampla aprovação...":
De quem, mesmo? Dela própria? Então porque a própria MS retirou o indigitado WGA do Explorer 7, foi pelo seu retumbante sucesso, ou para deter a adoção dos alternativos, como o crescentemente instalado e aceito Firefox? Sinceramente, a cada artiguinho com esta estirpe que leio, mais sinto que a diabo sempre terá seus advogados, mas não se pode exigir muito dele nem dos seus causídicos. Futilidade à expensa.
[ ]; :-) ,
Morvan - Usuário Linux #433640
"Não é possível ganhar dinheiro com o sistema operacional":
Sem ironia, ele não deve ter ouvido falar sobre o status financeiro dos maiores jogadores do modelo SL, a exemplo da RH e da Novell. Talvez não seja possível enricar, que é bem diferente de enriquecer, num mundo paradigmado pelo modelo de licenças de logiciário e de Vales-tudo.
"Como usuário, não estou reclamando do custo do Linux. Ele é gratuito" (Sic!):
Precisa comentário mais chavão do que este? A velha imbricada do Gratuito X Livre...
"... a Microsoft tem se dedicado a tecnologias que permitem combater a pirataria, tais como Windows Genuine Advantage, que parece estar conseguindo ampla aprovação...":
De quem, mesmo? Dela própria? Então porque a própria MS retirou o indigitado WGA do Explorer 7, foi pelo seu retumbante sucesso, ou para deter a adoção dos alternativos, como o crescentemente instalado e aceito Firefox? Sinceramente, a cada artiguinho com esta estirpe que leio, mais sinto que a diabo sempre terá seus advogados, mas não se pode exigir muito dele nem dos seus causídicos. Futilidade à expensa.
[ ]; :-) ,
Morvan - Usuário Linux #433640
Comentário de Jerônimo Alves
07/11/07 9:38
As "7 barreiras para o linux": Esse Sr. Alexandre Wolf, está sendo pago por algum inimigo do LINUX, pois as suas expressões são típicas de quem é monopolista e imperialista, não gosta de compartilhar, mas escravizar. Para ser mais claro não entendi nada o que ele quis dizer, parece até que ele vive isolado do mundo real. Viva o GNU-Linux, Viva o Software Livre!
Comentário de rodrigomessiasbarros
07/11/07 9:46 - usuário registrado #154
Artigo para Contraponto: Eles também publicaram um artigo que contrapõem o anterior.
o link é: http://www.itweb.com.br/noticias/index.asp?cod=43279
Acho interessante esse tipo de debate. Eu só acho que o Linux precisa ter uma identidade. Visual, funcional e prática. Quando vc vê uma tela do Mac, vc sabe que é o Mac... isso é uma identidade visual. De certa forma o Ubuntu já está conquistando isso, você já vê muita referência à Linux com telas do Ubuntu. Mas é preciso ter uma interface gráfica mais apelativa, embora isso não resolva todos os problemas é claro.
----------
Rodrigo Messias Barros
UserLinux # 259.148
Brasília-DF
o link é: http://www.itweb.com.br/noticias/index.asp?cod=43279
Acho interessante esse tipo de debate. Eu só acho que o Linux precisa ter uma identidade. Visual, funcional e prática. Quando vc vê uma tela do Mac, vc sabe que é o Mac... isso é uma identidade visual. De certa forma o Ubuntu já está conquistando isso, você já vê muita referência à Linux com telas do Ubuntu. Mas é preciso ter uma interface gráfica mais apelativa, embora isso não resolva todos os problemas é claro.
----------
Rodrigo Messias Barros
UserLinux # 259.148
Brasília-DF
Comentário de André Moreira
07/11/07 10:11
Quanto custa o Windows?: Alguém sabe? Acho que 99% dos usuários não devem saber quanto custa o Windows ou pensam que custa R$10,00. Só usam Windows porque é pirata.
Quero ver toda essa massa de pessoas, principalmente em paises como o Brasil, pagar R$500,00 (mais do que um salário mínimo) para usar o Windows.
Se um dia a Microsoft conseguir vencer a guerra contra a pirataria (o que eu acho que não vai conseguir), aí então as pessoas vão poder comparar, de fato, o preço do Windows com o "preço" do Linux.
Quero ver toda essa massa de pessoas, principalmente em paises como o Brasil, pagar R$500,00 (mais do que um salário mínimo) para usar o Windows.
Se um dia a Microsoft conseguir vencer a guerra contra a pirataria (o que eu acho que não vai conseguir), aí então as pessoas vão poder comparar, de fato, o preço do Windows com o "preço" do Linux.
Comentário de Marcelo Ulianov
07/11/07 10:32 - usuário registrado #2146
Obstáculo: o KDE precisa substituir o GNOME como a GUI preferida: Esse contraponto merece outro post !!! Concordo em 99% do que foi dito.
Comentário de tenchi
07/11/07 10:35 - usuário registrado #7284
É preciso acreditar num novo dia...: Ih amigo.... Isso nunca vai acontecer.
OS X tem só uma cara;
Windows tem só uma cara;
Neles, não é possível fazer diferente. O usuário não tem a "maldita" possibilidade de escolher o que quer utilizar.
Já nos demais sistemas livres o usuário normalmente não precisa ficar preso à uma interface, à um programa específico. Aí entra essa questão da identidade...
Também tem a questão das distros, que confundem o usuário. Ao mesmo tempo não gostaria que todas desaparecessem ou se fundissem em uma só (bem, o pessoal do Ubuntu parece que sim.... hauah, tô brincando, sem provocações ;-) )
Aí entra a questão. Estes sistemas tem uma identidade visual, em detrimento à identidade do usuário; enquanto que o segundo tipo (sistemas livres) não tem uma identidade única, pois permite que o usuário à defina segundo seu gosto.
O problema é que a maioria dos usuários não quer criar esta identidade única (são aqueles que "só querem usar"). Então abriremos mão dos milhares de geeks que utilizam o Linux para investir numa uniformização do sistema, atraindo "usuários normais", ou continuaremos na situação atual - agradando os geeks e não o resto dos milhares - milhões? - de usuários.
O usuário leigo não é burro, embora aja como tal. Ele simplesmente não tem que saber metade do que obrigamos eles a aprenderem quando usam Linux.
Aí alguém fala: "Uma das dificuldades para os fabricantes de software é o fato de existirem muitas distribuições, cada um com um sistema de pacotes diferentes. Assim não dá pra distribuir para todas".
Este é um argumento falho. Basta ver como a Adobe distribui o Reader, como a Mozilla distribui o Firefox, como muitos fabricantes distribuem jogos. Não há um "pacote" rpm, deb, tgz tbz, etc. Mas uma espécie de "instalador", que funciona independente de distro. Normalmente são compilados estaticamente, dependendo o mínimo das bibliotecas do sistema. Sei que isso é extremo oposto da filosofia do Unix, mas é uma solução sim... Ou então utilizar um sistema de pacotes reconhecido como padrão, como o rpm, que é compatível com todas as distros (querendo ou não, os pacotes deb não tem essa "mordomia").
O cara disse "que Linux é simples. Windows Simplesmente funciona". os papéis estão se invertendo? Antigamente o Linux era complicado, lembra? Embora quanto à questão de "O Windows Simplesmente funciona", isso é verdade, pois no Linux ainda temos um problema à cada atualização. Mas no Linux existe a possibilidade de saber a causa do problema. No Windows, um programa "mal-instalado" pode obrigar o usuário à reinstalar todo o sistema.
"7. Linux não tem nenhum defensor que seja comparável a Bill Gates ou Steve Jobs."
Ué, o Stallman pode não ser tão "fashion" quanto o Jobs nem tão "culto" quanto o Gates, mas "fala tanta mer*ø quanto"... hauahuahau
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
OS X tem só uma cara;
Windows tem só uma cara;
Neles, não é possível fazer diferente. O usuário não tem a "maldita" possibilidade de escolher o que quer utilizar.
Já nos demais sistemas livres o usuário normalmente não precisa ficar preso à uma interface, à um programa específico. Aí entra essa questão da identidade...
Também tem a questão das distros, que confundem o usuário. Ao mesmo tempo não gostaria que todas desaparecessem ou se fundissem em uma só (bem, o pessoal do Ubuntu parece que sim.... hauah, tô brincando, sem provocações ;-) )
Aí entra a questão. Estes sistemas tem uma identidade visual, em detrimento à identidade do usuário; enquanto que o segundo tipo (sistemas livres) não tem uma identidade única, pois permite que o usuário à defina segundo seu gosto.
O problema é que a maioria dos usuários não quer criar esta identidade única (são aqueles que "só querem usar"). Então abriremos mão dos milhares de geeks que utilizam o Linux para investir numa uniformização do sistema, atraindo "usuários normais", ou continuaremos na situação atual - agradando os geeks e não o resto dos milhares - milhões? - de usuários.
O usuário leigo não é burro, embora aja como tal. Ele simplesmente não tem que saber metade do que obrigamos eles a aprenderem quando usam Linux.
Aí alguém fala: "Uma das dificuldades para os fabricantes de software é o fato de existirem muitas distribuições, cada um com um sistema de pacotes diferentes. Assim não dá pra distribuir para todas".
Este é um argumento falho. Basta ver como a Adobe distribui o Reader, como a Mozilla distribui o Firefox, como muitos fabricantes distribuem jogos. Não há um "pacote" rpm, deb, tgz tbz, etc. Mas uma espécie de "instalador", que funciona independente de distro. Normalmente são compilados estaticamente, dependendo o mínimo das bibliotecas do sistema. Sei que isso é extremo oposto da filosofia do Unix, mas é uma solução sim... Ou então utilizar um sistema de pacotes reconhecido como padrão, como o rpm, que é compatível com todas as distros (querendo ou não, os pacotes deb não tem essa "mordomia").
O cara disse "que Linux é simples. Windows Simplesmente funciona". os papéis estão se invertendo? Antigamente o Linux era complicado, lembra? Embora quanto à questão de "O Windows Simplesmente funciona", isso é verdade, pois no Linux ainda temos um problema à cada atualização. Mas no Linux existe a possibilidade de saber a causa do problema. No Windows, um programa "mal-instalado" pode obrigar o usuário à reinstalar todo o sistema.
"7. Linux não tem nenhum defensor que seja comparável a Bill Gates ou Steve Jobs."
Ué, o Stallman pode não ser tão "fashion" quanto o Jobs nem tão "culto" quanto o Gates, mas "fala tanta mer*ø quanto"... hauahuahau
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Comentário de Antonio Pinto
07/11/07 10:38 - usuário registrado #17529
É incrível ver ele falar: É incrível ver ele falar que a Dell faz mais pelo Linux do que qualquer dos seus defensores e sua comunidade. Ora, quem fez a Dell começar a avaliar seriamente o Ubuntu foi a comunidade gritando e o Shuttleworth articulando. Com relação a falta de um Gates ou Jobs foi ainda mais cínico. Falou de Ubuntu, falou de Dell, e até de Linspire e seu dono milionário. Mas do outro milionário (e que fez muito mais caridade do ponto de vista proporcional do que o adorado gates), o Shuttleworth, ele nem fala o nome!
Assim é fácil dizer que não tem nenhum defensor de peso ou de visibilidade. Ele evita citar até o nome!
Também não falou de Google usando Ubuntu e da força que isso tem. Ou seja, apesar do artigo acertar algumas coisas, ele deixou de fora propositalmente um monte de coisas para poder dar a sentença de morte do Linux no desktop.
E os tradutores do site também não ajudam, né? Traduzir o free do stallman, (em contraposição com o open do linus), por "gratuito" foi forte.
-----------------------------
Fotografia e Filmagem
www.super8fotografia.com
Assim é fácil dizer que não tem nenhum defensor de peso ou de visibilidade. Ele evita citar até o nome!
Também não falou de Google usando Ubuntu e da força que isso tem. Ou seja, apesar do artigo acertar algumas coisas, ele deixou de fora propositalmente um monte de coisas para poder dar a sentença de morte do Linux no desktop.
E os tradutores do site também não ajudam, né? Traduzir o free do stallman, (em contraposição com o open do linus), por "gratuito" foi forte.
-----------------------------
Fotografia e Filmagem
www.super8fotografia.com
Comentário de Rodrigo Oliveira
07/11/07 11:06
Ao invés de 7 barreiras, deveria ser as 7 besteiras !: Não é totalmente falho, os ítens expostos. Mas em todos eles tem grandes falhas.
1. Os custos de adaptação de aplicativos são proibitivos : Sim são proibitivos, para uns, mas se o Linux crescer como está crescendo por mais 2 anos, não há qualquer fornecedor que não tenha que se adaptar a este novo sistema.
2. Os maiores patrocinadores do Linux afastam novos usuários em potencial: Não afastam, pois apenas unem a único objetivo e usam e abusam de publicidade para mostrar o quanto o Linux é confiável e tem sim, grande nomes por trás deste sistema.
3. Não é possível ganhar dinheiro com o sistema operacional: E daí, todos que mexem ou trabalham e ajudam na criação do linux, trabalham por saber que aquilo é um legado, um legado para outros usuários, para outros programadores.
Sei que ninguém vive de brisa, mas da mesma forma que começou e cresce o linux, teremos sim, muita força para continuar a crescer futuramente.
4. Resistência por parte da média dos usuários:
Isso é verdade, mas da mesma forma que se 10 pessoas, apenas 1 delas quiser linux, já estamos crescendo. Para quem tinha 2 usuários em 1991, somos quase 25 milhões em 2007.
5. O Linux é 'simples', o windows 'simplesmente funciona';
O linux também experimenta um ubuntu. E funciona muito melhor que o Windows, portanto, asneira total
6. Existem demasiadas distribuições do Linux;
Também é verdade, mas acredito que em 2010 não sobre mais que 6 distro no mercado. E afunilando o ambiente e as formas de trabalho, acho que serão realmente no máximo 6.
7. Linux não tem nenhum defensor que seja comparável a Bill Gates ou Steve Jobs.
E stallman, meu caro...e IBM, Oracle, HP, etc, etc, etc...E as asneiras do Ballmer conta também? Acho que esta foi o pior dos ítens levantados !!!
1. Os custos de adaptação de aplicativos são proibitivos : Sim são proibitivos, para uns, mas se o Linux crescer como está crescendo por mais 2 anos, não há qualquer fornecedor que não tenha que se adaptar a este novo sistema.
2. Os maiores patrocinadores do Linux afastam novos usuários em potencial: Não afastam, pois apenas unem a único objetivo e usam e abusam de publicidade para mostrar o quanto o Linux é confiável e tem sim, grande nomes por trás deste sistema.
3. Não é possível ganhar dinheiro com o sistema operacional: E daí, todos que mexem ou trabalham e ajudam na criação do linux, trabalham por saber que aquilo é um legado, um legado para outros usuários, para outros programadores.
Sei que ninguém vive de brisa, mas da mesma forma que começou e cresce o linux, teremos sim, muita força para continuar a crescer futuramente.
4. Resistência por parte da média dos usuários:
Isso é verdade, mas da mesma forma que se 10 pessoas, apenas 1 delas quiser linux, já estamos crescendo. Para quem tinha 2 usuários em 1991, somos quase 25 milhões em 2007.
5. O Linux é 'simples', o windows 'simplesmente funciona';
O linux também experimenta um ubuntu. E funciona muito melhor que o Windows, portanto, asneira total
6. Existem demasiadas distribuições do Linux;
Também é verdade, mas acredito que em 2010 não sobre mais que 6 distro no mercado. E afunilando o ambiente e as formas de trabalho, acho que serão realmente no máximo 6.
7. Linux não tem nenhum defensor que seja comparável a Bill Gates ou Steve Jobs.
E stallman, meu caro...e IBM, Oracle, HP, etc, etc, etc...E as asneiras do Ballmer conta também? Acho que esta foi o pior dos ítens levantados !!!
Comentário de tenchi
07/11/07 11:06 - usuário registrado #7284
Ideologia. Eu quero uma pra viver! (Cazuza): A grande sacada do Linux - e demais softwares livres de sucesso - foi o fato de ter agregado a si não só a condição de um produto, uma software, e só; mas algo mais. Uma filosofia de vida, uma ideologia.
E isso é algo que impedirá ele de morrer. Não vai conquistar todos os usuários, é claro - tem um aqui mesmo no Br-Linux que fica doido com esse negócio de ideologia haua, mas sem nomes ;-) -, mas não deixará a chama do software livre apagar - isso que eu disse foi ideologia haua.
O Windows. É só o Windows. O usuário não está preocupado com ele. Só quer tirar proveito dele; Não se interessa em melhorá-lo. Não "se orgulha" de usar Windows; Não veste uma camiseta escrito: "Eu uso Windows"; Não vai à eventos e reuniões sobre como o Windows vai mudar o Mundo - e salvar ele das cáries; Não fica em listas de discussão dizendo que o seu Windows é melhor que o do vizinho - tá, também porque é o mesmo rsrs; Não evangeliza Windows, não tenta convencer seu primo ou vizinho de que o Windows é melhor, que salva as almas dos pecadores (exagero).
Já no Linux.... Aí tem a filosofia do GNOME. Tem a do KDE. Tem a do Slackware. Tem a filosofia do Ubuntu. Tem um monte de filosofia... Platão que se cuide!
Já vi muitas pessoas dizendo que "o Linux não é só um sistema operacional, mas um modo de vida". Isso é ideologia. Tá certo, este usuário não deve ser muito bom da cabeça, mas até os loucos têm direito a ter uma ideologia, um modo de ver o mundo - mesmo que distorcido...
Enfim... o Linux pode até não atingir a massa como queremos, mas também nunca morrerá.
Obs: Onde digo Linux, leia-se GNU/Linux/FreeBSD/OpenOffice/ReactOS/Mozilla/NetBeans/etc/etc/etc.
Obs2: Como não falei nas várias grandes empresas investindo no software livre e, conseqüentemente no Linux?
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
E isso é algo que impedirá ele de morrer. Não vai conquistar todos os usuários, é claro - tem um aqui mesmo no Br-Linux que fica doido com esse negócio de ideologia haua, mas sem nomes ;-) -, mas não deixará a chama do software livre apagar - isso que eu disse foi ideologia haua.
O Windows. É só o Windows. O usuário não está preocupado com ele. Só quer tirar proveito dele; Não se interessa em melhorá-lo. Não "se orgulha" de usar Windows; Não veste uma camiseta escrito: "Eu uso Windows"; Não vai à eventos e reuniões sobre como o Windows vai mudar o Mundo - e salvar ele das cáries; Não fica em listas de discussão dizendo que o seu Windows é melhor que o do vizinho - tá, também porque é o mesmo rsrs; Não evangeliza Windows, não tenta convencer seu primo ou vizinho de que o Windows é melhor, que salva as almas dos pecadores (exagero).
Já no Linux.... Aí tem a filosofia do GNOME. Tem a do KDE. Tem a do Slackware. Tem a filosofia do Ubuntu. Tem um monte de filosofia... Platão que se cuide!
Já vi muitas pessoas dizendo que "o Linux não é só um sistema operacional, mas um modo de vida". Isso é ideologia. Tá certo, este usuário não deve ser muito bom da cabeça, mas até os loucos têm direito a ter uma ideologia, um modo de ver o mundo - mesmo que distorcido...
Enfim... o Linux pode até não atingir a massa como queremos, mas também nunca morrerá.
Obs: Onde digo Linux, leia-se GNU/Linux/FreeBSD/OpenOffice/ReactOS/Mozilla/NetBeans/etc/etc/etc.
Obs2: Como não falei nas várias grandes empresas investindo no software livre e, conseqüentemente no Linux?
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Comentário de eje del mal
07/11/07 11:15
Resposta: Vamos começar a escrever porque o Windows não deveria existir mais.
1 - Suas APIs não não POSIX. Nunca serão.
2 - Instalar 3 ou 4 antivirus em cascata.
3 - Instalar os demais "ANTI"s ...
1 - Suas APIs não não POSIX. Nunca serão.
2 - Instalar 3 ou 4 antivirus em cascata.
3 - Instalar os demais "ANTI"s ...
Comentário de eje del mal
07/11/07 11:15
Resposta: Vamos começar a escrever os 372 motivos porque o Windows não deveria existir mais.
1 - Suas APIs não não POSIX. Nunca serão.
2 - Instalar 3 ou 4 antivirus em cascata.
3 - Instalar os demais "ANTI"s ...
1 - Suas APIs não não POSIX. Nunca serão.
2 - Instalar 3 ou 4 antivirus em cascata.
3 - Instalar os demais "ANTI"s ...
Comentário de tenchi
07/11/07 11:32 - usuário registrado #7284
Eu sou só mais um falando besteira haua: E pensando bem, qual a diferença prática do Linux substituir o Windows?
1 - A Microsoft não tem lucro com o usuário comum, pois este não paga pelo sistema, nem por nada, só para o técnico da esquina.
2 - A Microsoft tira lucro somente de empresas.
No Linux:
1 - O usuário comum não pagará pelo sistema; Pode até pagar pelo técnico da esquina também ;-)
1 - As empresas ganham dinheiro em cima do Linux, seja com venda ou suporte. Empresas clientes precisam de suporte. Bom suporte, aliás, que custa dinheiro.
Agora...
1 - O usuário Windows utiliza este sistema por ignorância, pois a maioria não precisa de PhotoShop, Corel Draw e Flash. O usuário Linux... bem, talvez também utilizará o sistema por ignorância também...
2 - As empresas não se sentirão presas à um só produto, uma só empresa, Tá certo que muitas vezes precisarão fazer upgrades, ter mais gastos, mas não são obrigadas a fazer isto. Mas um Windows uma hora perde o suporte. Um Linux é capaz de evoluir sem que seja necessário sempre comprar novo hardware, ao contrário do Windows que, à cada versão, te obriga a comprar um hardware de última geração.
Mas...
1 - Alguns usuários precisarão de softwares específicos. O Windows cumpre este papel. Ninguém obrigará o usuário à utilizar só Linux (espero).
2 - Algumas empresas ainda dependem de softwares que rodam somente no Windows. Utilizat Wine, Cedega, etc. muitas vezes não resolve. Podem utilizar paralelamente Windows e Linux. Os desenvolvedores do Linux sempre procuram manter uma compatibilidade com o Windows. Mas a Microsoft insiste em ignorar toda e qualquer forma de o Windows se comunicar bem com o Linux.
Enfim... Já falei besteira demais. ;-)
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
1 - A Microsoft não tem lucro com o usuário comum, pois este não paga pelo sistema, nem por nada, só para o técnico da esquina.
2 - A Microsoft tira lucro somente de empresas.
No Linux:
1 - O usuário comum não pagará pelo sistema; Pode até pagar pelo técnico da esquina também ;-)
1 - As empresas ganham dinheiro em cima do Linux, seja com venda ou suporte. Empresas clientes precisam de suporte. Bom suporte, aliás, que custa dinheiro.
Agora...
1 - O usuário Windows utiliza este sistema por ignorância, pois a maioria não precisa de PhotoShop, Corel Draw e Flash. O usuário Linux... bem, talvez também utilizará o sistema por ignorância também...
2 - As empresas não se sentirão presas à um só produto, uma só empresa, Tá certo que muitas vezes precisarão fazer upgrades, ter mais gastos, mas não são obrigadas a fazer isto. Mas um Windows uma hora perde o suporte. Um Linux é capaz de evoluir sem que seja necessário sempre comprar novo hardware, ao contrário do Windows que, à cada versão, te obriga a comprar um hardware de última geração.
Mas...
1 - Alguns usuários precisarão de softwares específicos. O Windows cumpre este papel. Ninguém obrigará o usuário à utilizar só Linux (espero).
2 - Algumas empresas ainda dependem de softwares que rodam somente no Windows. Utilizat Wine, Cedega, etc. muitas vezes não resolve. Podem utilizar paralelamente Windows e Linux. Os desenvolvedores do Linux sempre procuram manter uma compatibilidade com o Windows. Mas a Microsoft insiste em ignorar toda e qualquer forma de o Windows se comunicar bem com o Linux.
Enfim... Já falei besteira demais. ;-)
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Comentário de xultz
07/11/07 12:26 - usuário registrado #313
Ele diz que o Linux nunca: Ele diz que o Linux nunca vai ter sucesso nos desktops, mas se esqueceu de dizer o que é sucesso na opinião dele.
A mim parece claramente que ter sucesso é ser usado pela maioria. Muitas pessoas pensam assim também, muitos acreditam que o único papel do software livre é destronar a MS, e no fim das contas não é nada disso.
Eu acredito que o Linux no desktop teve vários sucessos, sendo mais estável, mais seguro, mais barato, mais customizável, e principalmente, mais livre.
A mim parece claramente que ter sucesso é ser usado pela maioria. Muitas pessoas pensam assim também, muitos acreditam que o único papel do software livre é destronar a MS, e no fim das contas não é nada disso.
Eu acredito que o Linux no desktop teve vários sucessos, sendo mais estável, mais seguro, mais barato, mais customizável, e principalmente, mais livre.
Comentário de Sonolento
07/11/07 12:45
Não foi pago....: Se fosse pago para fazer FUD, o contratante iria exigir um material melhor, esses ítens são muito fracos, ultrapassados. Nem o Ballmer fica batendo nessas teclas mais.
Comentário de Sonolento
07/11/07 12:51
Só uma coisa...: ...não há guerra contra os piratas.
A pirataria ajuda a MS. Se quisessem barrar mesmo, era muito simples. Não impediriam, mas iria ser tão chato e trabalhoso que iria diminuir em muito.
Os piratas ajudam a MS a se manter. O Windows vai de graça, a MS depois ganha com contratos milhonários com os governos. Com empresas que acham qualquer coisa diferente de MS muito complicada, muito arriscada....
Se não fosse assim, porque que vira e mexe a MS DÁ licenças de seus produtos ? Consciência social ? ahan :)
A pirataria ajuda a MS. Se quisessem barrar mesmo, era muito simples. Não impediriam, mas iria ser tão chato e trabalhoso que iria diminuir em muito.
Os piratas ajudam a MS a se manter. O Windows vai de graça, a MS depois ganha com contratos milhonários com os governos. Com empresas que acham qualquer coisa diferente de MS muito complicada, muito arriscada....
Se não fosse assim, porque que vira e mexe a MS DÁ licenças de seus produtos ? Consciência social ? ahan :)
Comentário de Vinícius V. Marques
07/11/07 12:52
KAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKA!: KAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKAKA!!!
Cara tô morrendo de rir com o item 2: "Instalar 3 ou 4 anti-vírus em cascata".
AHAHAHAHHAHAHAHAHAHHA, essa foi boa demais, valeu!
KAKAKAA!!
Cara tô morrendo de rir com o item 2: "Instalar 3 ou 4 anti-vírus em cascata".
AHAHAHAHHAHAHAHAHAHHA, essa foi boa demais, valeu!
KAKAKAA!!
Comentário de jose pedro
07/11/07 12:57
Linux agora sim é simples: Essa história de que o Linux não vai se dar bem no Desktop é a mais pura furada.
Eu me lembro do velho Windows 3.11 e quantos disquetes eram precisos para instalá-lo. E a questão dos jogos Deus me livre era melhor ter um nitendo, fora os intermináveis erros.
O Windows 95 foi outro, pelas mesmas questões mais foi um salto, instalar softwares e sistemas era uma briga e quando dava um erro vc tinha que formatar a maquina inteira fora os travamentos.
A Coisa venho melhorar com o windows 98 "SE" claro, assim como Windows XP "SE", acredito que o Vista também só vá melhorar quando sair o Vista "SE". Aliás este deveria ser a próximo nome do Sistema da M$ Microsoft SE.
Agora a curva evolutiva do Linus: a instalação era realmente complicada, mas agora pelo menos no suse eu considero igual ao Windows talvez até melhor em termos de facilidade.
quanto aos aplicativos isso é questão de tempo, só o linux se popularizar mais no desktop que eu garanto que surge algum tipo de "Click and Install", o Umbutu está caminhando para essa tecnologia. E grandes empresas vão laçar aplicativos para ele como "Photoshop" e etc.
E tudo isso em pouco tempo, quanto a questão de não dá pra ganhar dinheiro, fala sério só em você ter um suporte atuante e que realmente funciona já lhe dá imensa vantagem comercial, acredito que a própria Canonical (não sei se escreve assim), daqui a dois ou três anos vai cobrar da Dell para ter seu sistema em defalt nos seus desktops.
Finalizando Eu pessoalmente nunca pensei que o Linux fosse tomar o mercado de Desktops, mas pessoalmente hoje com a curva das tendências penso diferente. E a questão do preço todo mundo que conheço nunca pagou mais que R$20,00 pelo o Windows, eu paguei pessoalmente R$ 25,00 pela minha distro "meleca o windows é mais barato que o Linux!!!".
Eu me lembro do velho Windows 3.11 e quantos disquetes eram precisos para instalá-lo. E a questão dos jogos Deus me livre era melhor ter um nitendo, fora os intermináveis erros.
O Windows 95 foi outro, pelas mesmas questões mais foi um salto, instalar softwares e sistemas era uma briga e quando dava um erro vc tinha que formatar a maquina inteira fora os travamentos.
A Coisa venho melhorar com o windows 98 "SE" claro, assim como Windows XP "SE", acredito que o Vista também só vá melhorar quando sair o Vista "SE". Aliás este deveria ser a próximo nome do Sistema da M$ Microsoft SE.
Agora a curva evolutiva do Linus: a instalação era realmente complicada, mas agora pelo menos no suse eu considero igual ao Windows talvez até melhor em termos de facilidade.
quanto aos aplicativos isso é questão de tempo, só o linux se popularizar mais no desktop que eu garanto que surge algum tipo de "Click and Install", o Umbutu está caminhando para essa tecnologia. E grandes empresas vão laçar aplicativos para ele como "Photoshop" e etc.
E tudo isso em pouco tempo, quanto a questão de não dá pra ganhar dinheiro, fala sério só em você ter um suporte atuante e que realmente funciona já lhe dá imensa vantagem comercial, acredito que a própria Canonical (não sei se escreve assim), daqui a dois ou três anos vai cobrar da Dell para ter seu sistema em defalt nos seus desktops.
Finalizando Eu pessoalmente nunca pensei que o Linux fosse tomar o mercado de Desktops, mas pessoalmente hoje com a curva das tendências penso diferente. E a questão do preço todo mundo que conheço nunca pagou mais que R$20,00 pelo o Windows, eu paguei pessoalmente R$ 25,00 pela minha distro "meleca o windows é mais barato que o Linux!!!".
Comentário de Sonolento
07/11/07 13:00
Não se pode pensar só pelo: Não se pode pensar só pelo ítem "valor monetário".
Mas se for pra falar nesse lado...
Eu creio que se deve é fomentar o uso do Linux nas empresas. Qualquer empresário antenado e inteligente, não iria comprar licença windows + office para 300 funcionários se a maioria deles estaria muito bem supridos por Linux.
Mas o principal onde TEMOS de brigar e insistir... em órgãos governamentais!.
Não quero o MEU dinheiro sendo gasto com windows e MS office. Onde puder, eu quero Software Livre. Onde não puder de imediato, planeja a troca a médio/longo prazo.
Além do dinheiro gasto com licenças, é muito importante pensar na segurança.
O windows está sempre se atualizando, quem me garante que não manda alguns preciosos dados colhidos no micro ? Com uma boa criptografia, não há como ter garantia.
Mas se for pra falar nesse lado...
Eu creio que se deve é fomentar o uso do Linux nas empresas. Qualquer empresário antenado e inteligente, não iria comprar licença windows + office para 300 funcionários se a maioria deles estaria muito bem supridos por Linux.
Mas o principal onde TEMOS de brigar e insistir... em órgãos governamentais!.
Não quero o MEU dinheiro sendo gasto com windows e MS office. Onde puder, eu quero Software Livre. Onde não puder de imediato, planeja a troca a médio/longo prazo.
Além do dinheiro gasto com licenças, é muito importante pensar na segurança.
O windows está sempre se atualizando, quem me garante que não manda alguns preciosos dados colhidos no micro ? Com uma boa criptografia, não há como ter garantia.
Comentário de jose pedro
07/11/07 13:07
Linux agora sim é simples: Essa história de que o Linux não vai se dar bem no Desktop é a mais pura furada.
Eu me lembro do velho Windows 3.11 e quantos disquetes eram precisos para instalá-lo. E a questão dos jogos Deus me livre era melhor ter um nitendo, fora os intermináveis erros.
O Windows 95 foi outro, pelas mesmas questões mais foi um salto, instalar softwares e sistemas era uma briga e quando dava um erro vc tinha que formatar a maquina inteira fora os travamentos.
A Coisa venho melhorar com o windows 98 "SE" claro, assim como Windows XP "SE", acredito que o Vista também só vá melhorar quando sair o Vista "SE". Aliás este deveria ser a próximo nome do Sistema da M$ Microsoft SE.
Agora a curva evolutiva do Linus: a instalação era realmente complicada, mas agora pelo menos no suse eu considero igual ao Windows talvez até melhor em termos de facilidade.
quanto aos aplicativos isso é questão de tempo, só o linux se popularizar mais no desktop que eu garanto que surge algum tipo de "Click and Install", o Umbutu está caminhando para essa tecnologia. E grandes empresas vão laçar aplicativos para ele como "Photoshop" e etc.
E tudo isso em pouco tempo, quanto a questão de não dá pra ganhar dinheiro, fala sério só em você ter um suporte atuante e que realmente funciona já lhe dá imensa vantagem comercial, acredito que a própria Canonical (não sei se escreve assim), daqui a dois ou três anos vai cobrar da Dell para ter seu sistema em defalt nos seus desktops.
Finalizando Eu pessoalmente nunca pensei que o Linux fosse tomar o mercado de Desktops, mas pessoalmente hoje com a curva das tendências penso diferente. E a questão do preço todo mundo que conheço nunca pagou mais que R$20,00 pelo o Windows, eu paguei pessoalmente R$ 25,00 pela minha distro "meleca o windows é mais barato que o Linux!!!".
Eu me lembro do velho Windows 3.11 e quantos disquetes eram precisos para instalá-lo. E a questão dos jogos Deus me livre era melhor ter um nitendo, fora os intermináveis erros.
O Windows 95 foi outro, pelas mesmas questões mais foi um salto, instalar softwares e sistemas era uma briga e quando dava um erro vc tinha que formatar a maquina inteira fora os travamentos.
A Coisa venho melhorar com o windows 98 "SE" claro, assim como Windows XP "SE", acredito que o Vista também só vá melhorar quando sair o Vista "SE". Aliás este deveria ser a próximo nome do Sistema da M$ Microsoft SE.
Agora a curva evolutiva do Linus: a instalação era realmente complicada, mas agora pelo menos no suse eu considero igual ao Windows talvez até melhor em termos de facilidade.
quanto aos aplicativos isso é questão de tempo, só o linux se popularizar mais no desktop que eu garanto que surge algum tipo de "Click and Install", o Umbutu está caminhando para essa tecnologia. E grandes empresas vão laçar aplicativos para ele como "Photoshop" e etc.
E tudo isso em pouco tempo, quanto a questão de não dá pra ganhar dinheiro, fala sério só em você ter um suporte atuante e que realmente funciona já lhe dá imensa vantagem comercial, acredito que a própria Canonical (não sei se escreve assim), daqui a dois ou três anos vai cobrar da Dell para ter seu sistema em defalt nos seus desktops.
Finalizando Eu pessoalmente nunca pensei que o Linux fosse tomar o mercado de Desktops, mas pessoalmente hoje com a curva das tendências penso diferente. E a questão do preço todo mundo que conheço nunca pagou mais que R$20,00 pelo o Windows, eu paguei pessoalmente R$ 25,00 pela minha distro "meleca o windows é mais barato que o Linux!!!".
Comentário de Cid R Andrade
07/11/07 13:30
Minha resposta: Como publiquei no meu blog em 26/09/2007:
Alex Wolfe, da InformationWeek estadounidense, fez um artigo denominado Sete motivos por que o Linux não terá sucesso em computadores desktop na versão traduzida no IT Web.
Ele pondera que Linux é um sucesso incontestável nos servidores, mas que é um fracasso desanimador nos desktops e que continuará assim.
Para Wolfe existem sete razões para isso:
1. Os custos de adaptação de aplicativos são proibitivos
2. O fator alienação dos fanáticos ou como os maiores patrocinadores do Linux afastam novos usuários em potencial
3. Não é possível ganhar dinheiro com o sistema operacional
4. Resistência por parte da média dos usuários
5. O Linux é simples e há um outro que simplesmente funciona
6. Existem demasiadas distribuições do Linux
7. Linux não tem nenhum defensor que seja comparável aos defensores de outros sistemas operacionais
Para que Wolfe e meus leitores não pensem que eu sou um dos fanáticos eu acrescentarei um oitavo item a esta lista
8. Não há uma oferta de jogos para Linux como para outro sistema operacional
Entretanto, Wolfe não deu atenção a alguns pontos que podem fazer a diferença
1. A comunidade Linux não tem por objetivo criar um monopólio como certa empresa de Redmond, mas oferecer uma opção. Se um dia o Linux chegar a 15% ou 20% do mercado de desktops já haverá muita comemoração
2. Existem discussões mesmo no quartel-general de Linux Torvalds sobre a vocação do Linux e como isto afetará as decisões tomadas em torno da evolução do kernel. Embora haja defensores da otimização para desktop, muitos desenvolvedores apostam no aperfeiçoamento contínuo do kernel para seu uso em servidores.
3. O preço a pagar por sistemas operacionais proprietários não favorece a inclusão digital e países que precisam aumentar a participação de camadas mais carentes de suas populações na massa informatizada, tende a fazê-lo com o Linux, embora movimentos de marketing tendem garantir determinados monopólios.
4. Na mesma linha de raciocínio, as escolas podem obter muitas vantagens ao montar laboratórios de informática com custo mais baixo de aquisição e de manutenção (ambiente praticamente livre de vírus e travamentos), o que pode criar uma legião de jovens que usem Linux e encarem o sistema operacional ao menos como uma commodity
5. Da mesma forma, muitas empresas começam a considerar a opção por uma plataforma com custo de manutenção baixo e que permite maior controle sobre as ações de seus funcionários, ou seja, Linux.
6. Não é necessário o porte de aplicações quando o Linux já oferece opções. Ainda falta um editor de Flash e um ambiente WYSIWYG para edição HTML profissional, mas pouca coisa além disto não pode ser feita em Linux
7. Ganha-se sim dinheiro com o sistema operacional. Pode perguntar para a Red Hat
8. O excesso de distribuições não é problema já que, na prática, não se considera a aplicação de mais de meia dúzia para o desktop.
Alex Wolfe, da InformationWeek estadounidense, fez um artigo denominado Sete motivos por que o Linux não terá sucesso em computadores desktop na versão traduzida no IT Web.
Ele pondera que Linux é um sucesso incontestável nos servidores, mas que é um fracasso desanimador nos desktops e que continuará assim.
Para Wolfe existem sete razões para isso:
1. Os custos de adaptação de aplicativos são proibitivos
2. O fator alienação dos fanáticos ou como os maiores patrocinadores do Linux afastam novos usuários em potencial
3. Não é possível ganhar dinheiro com o sistema operacional
4. Resistência por parte da média dos usuários
5. O Linux é simples e há um outro que simplesmente funciona
6. Existem demasiadas distribuições do Linux
7. Linux não tem nenhum defensor que seja comparável aos defensores de outros sistemas operacionais
Para que Wolfe e meus leitores não pensem que eu sou um dos fanáticos eu acrescentarei um oitavo item a esta lista
8. Não há uma oferta de jogos para Linux como para outro sistema operacional
Entretanto, Wolfe não deu atenção a alguns pontos que podem fazer a diferença
1. A comunidade Linux não tem por objetivo criar um monopólio como certa empresa de Redmond, mas oferecer uma opção. Se um dia o Linux chegar a 15% ou 20% do mercado de desktops já haverá muita comemoração
2. Existem discussões mesmo no quartel-general de Linux Torvalds sobre a vocação do Linux e como isto afetará as decisões tomadas em torno da evolução do kernel. Embora haja defensores da otimização para desktop, muitos desenvolvedores apostam no aperfeiçoamento contínuo do kernel para seu uso em servidores.
3. O preço a pagar por sistemas operacionais proprietários não favorece a inclusão digital e países que precisam aumentar a participação de camadas mais carentes de suas populações na massa informatizada, tende a fazê-lo com o Linux, embora movimentos de marketing tendem garantir determinados monopólios.
4. Na mesma linha de raciocínio, as escolas podem obter muitas vantagens ao montar laboratórios de informática com custo mais baixo de aquisição e de manutenção (ambiente praticamente livre de vírus e travamentos), o que pode criar uma legião de jovens que usem Linux e encarem o sistema operacional ao menos como uma commodity
5. Da mesma forma, muitas empresas começam a considerar a opção por uma plataforma com custo de manutenção baixo e que permite maior controle sobre as ações de seus funcionários, ou seja, Linux.
6. Não é necessário o porte de aplicações quando o Linux já oferece opções. Ainda falta um editor de Flash e um ambiente WYSIWYG para edição HTML profissional, mas pouca coisa além disto não pode ser feita em Linux
7. Ganha-se sim dinheiro com o sistema operacional. Pode perguntar para a Red Hat
8. O excesso de distribuições não é problema já que, na prática, não se considera a aplicação de mais de meia dúzia para o desktop.
Comentário de tenchi
07/11/07 14:09 - usuário registrado #7284
Eu sei. Há vários outros: Eu sei. Há vários outros fatores.
Mas o fato de ser free (grátis ou livre) já é um com atrativo. Eu mesmo, fico de consciência limpa quando opto por uma alternativa livre para realizar determinada tarefa. Até agora não precisei realmente de uma ferramenta proprietária (e cara). Mas se isso acontecer, "juntarei uns trocados" para compra-la. Tá, desde que não seja muito cara.. hauah
E junte isso ao fato de o Linux ser bastante estável...
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Mas o fato de ser free (grátis ou livre) já é um com atrativo. Eu mesmo, fico de consciência limpa quando opto por uma alternativa livre para realizar determinada tarefa. Até agora não precisei realmente de uma ferramenta proprietária (e cara). Mas se isso acontecer, "juntarei uns trocados" para compra-la. Tá, desde que não seja muito cara.. hauah
E junte isso ao fato de o Linux ser bastante estável...
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Comentário de trakinas
07/11/07 14:11
Distros de 2010: >Também é verdade, mas acredito que em 2010 não sobre mais que 6 >distro no mercado. E afunilando o ambiente e as formas de trabalho, >acho que serão realmente no máximo 6.
Gentoo
Debian
Família Ubuntu
Red Hat
Fedora
Mandriva
Mals o off! Só que já cansei dessas listinhas.
Até
Gentoo
Debian
Família Ubuntu
Red Hat
Fedora
Mandriva
Mals o off! Só que já cansei dessas listinhas.
Até
Comentário de rodrigomessiasbarros
07/11/07 14:27 - usuário registrado #154
RE: É preciso acreditar...: Olá amigo. Eu concordo plenamente com você em gênero e número. Acho que o grande diferencial do Linux é ser livre e diferente para pessoas diferentes.
O que eu queria dizer era que para a parcela de usuários que não querem ter uma identidade (como você mesmo disse)... o Linux deveria prover uma para ele. Isso não influenciaria em nada quem quisesse criar a sua própria.
Um abraço,
----------
Rodrigo Messias Barros
UserLinux # 259.148
Brasília-DF
Aliás, acho que o pessoal do Ubuntu e do Google querem dominar o mundo... hahahaha. Eu uso Ubuntu!
O que eu queria dizer era que para a parcela de usuários que não querem ter uma identidade (como você mesmo disse)... o Linux deveria prover uma para ele. Isso não influenciaria em nada quem quisesse criar a sua própria.
Um abraço,
----------
Rodrigo Messias Barros
UserLinux # 259.148
Brasília-DF
Aliás, acho que o pessoal do Ubuntu e do Google querem dominar o mundo... hahahaha. Eu uso Ubuntu!
Comentário de freakcode
07/11/07 14:35 - usuário registrado #6535
O erro está no início: Mais um comparando Linux com Windows e Mac OS X?
Bom, vamos lá. Meu comentário vai chocar alguns talvez.
Querer que o Linux (e todo o ecossistema por trás) tenha uma cara só, que seja um projeto unificado, que seja algo com jeito de Windows, é perda de tempo. O Ubuntu por exemplo é uma grande iniciativa e ele traz o Linux e o SL para o desktop de forma um pouco mais automatizada e integrada.
Mas ainda não me convenci se vai vingar, porque na minha opinião ele falha no primordial: em explicar os valores do SL. Os usuários estão indo para o Ubuntu com os valores do software proprietário - onde não há alternativas, onde não há colaboração para o desenvolvimento, onde um bug num programa motiva mais a xingar o desenvolvedor do que a reportar um bug, onde a falta de uma feature motiva mais a mudar de plataforma do que a incentivar o desenvolvimento dessa feature.
Me parece que projetos como Ubuntu, mesmo sendo "fáceis", ainda só tem apelo para hard-users e curiosos. A pessoa comum não vê incentivo suficiente hoje em dia para quebrar com todo o ecossistema pré-estabelecido e usar algo alternativo - tirando alguns, que usam porque é de graça, ou porquê é fácil deixar com cara de Mac (ridículo).
Portanto, da próxima vez que virem um artigo comparando Linux com qualquer outra coisa proprietária, saibam de antemão que o artigo já começa errado.
Bom, vamos lá. Meu comentário vai chocar alguns talvez.
Querer que o Linux (e todo o ecossistema por trás) tenha uma cara só, que seja um projeto unificado, que seja algo com jeito de Windows, é perda de tempo. O Ubuntu por exemplo é uma grande iniciativa e ele traz o Linux e o SL para o desktop de forma um pouco mais automatizada e integrada.
Mas ainda não me convenci se vai vingar, porque na minha opinião ele falha no primordial: em explicar os valores do SL. Os usuários estão indo para o Ubuntu com os valores do software proprietário - onde não há alternativas, onde não há colaboração para o desenvolvimento, onde um bug num programa motiva mais a xingar o desenvolvedor do que a reportar um bug, onde a falta de uma feature motiva mais a mudar de plataforma do que a incentivar o desenvolvimento dessa feature.
Me parece que projetos como Ubuntu, mesmo sendo "fáceis", ainda só tem apelo para hard-users e curiosos. A pessoa comum não vê incentivo suficiente hoje em dia para quebrar com todo o ecossistema pré-estabelecido e usar algo alternativo - tirando alguns, que usam porque é de graça, ou porquê é fácil deixar com cara de Mac (ridículo).
Portanto, da próxima vez que virem um artigo comparando Linux com qualquer outra coisa proprietária, saibam de antemão que o artigo já começa errado.
Comentário de freakcode
07/11/07 14:53 - usuário registrado #6535
Isso é uma coisa: O "valor agregado" que o Linux e demais SL tem para oferecer é exatamente essa: a ideologia nas quais estão baseados.
Não é software no sentido comum, de produto. É um projeto, é algo vivo, que evolui, e que tem uma comunidade ao redor. É a quebra da visão que se tem de produção pós era industrial, onde tudo é manufaturado em linha, consumido em massa e descartado facilmente... O software, como um produto surgido após a era industrial, já nasceu dentro deste modelo "estrangulado". Software-livre é a tentantiva de tratar a sua produção de forma artesanal novamente - encarando como mais do que softwares, mas como idéias. Isso só foi possível por causa da grande força colaborativa que é a web, que também trouxe essa ideologia para várias outras área (por exemplo, Creative Commons). Portanto é algo que motiva, inspira, e não morre.
Qualquer ótica de olhar o Linux apenas como um software falha desgraçadamente. Assim como esse artigo do infeliz da ITWeb.
Não é software no sentido comum, de produto. É um projeto, é algo vivo, que evolui, e que tem uma comunidade ao redor. É a quebra da visão que se tem de produção pós era industrial, onde tudo é manufaturado em linha, consumido em massa e descartado facilmente... O software, como um produto surgido após a era industrial, já nasceu dentro deste modelo "estrangulado". Software-livre é a tentantiva de tratar a sua produção de forma artesanal novamente - encarando como mais do que softwares, mas como idéias. Isso só foi possível por causa da grande força colaborativa que é a web, que também trouxe essa ideologia para várias outras área (por exemplo, Creative Commons). Portanto é algo que motiva, inspira, e não morre.
Qualquer ótica de olhar o Linux apenas como um software falha desgraçadamente. Assim como esse artigo do infeliz da ITWeb.
Comentário de vianna
07/11/07 16:15
SEGURANÇA: Eu comecei a usar Linux há anos atrás por curiosidade.
Depois por segurança (usuário comum restringe invasões)
Em 7 anos de uso, constante, no trabalho, 8 hs direto com banda larga, em casa , toda noite e o fim de semana inteiro ... entro em tudo é quanto é site, uso messengers, acesso sites duvidosos (quem não acessa xxx ?), baixo toneladas de coisas e NUNCA tive problema com estabilidade do sistema, virus, spywares, malwares e qualquer outro *wares, nada de janelas abrindo sozinhas ou naevagador maluco.
Uso banco e compras online com tranquilidade ... enfim é isto que passo aos meus clientes e amigos como incentivo (dentre outros, mas este é o maior) para usarem Linux. Tem dado certo.
Depois por segurança (usuário comum restringe invasões)
Em 7 anos de uso, constante, no trabalho, 8 hs direto com banda larga, em casa , toda noite e o fim de semana inteiro ... entro em tudo é quanto é site, uso messengers, acesso sites duvidosos (quem não acessa xxx ?), baixo toneladas de coisas e NUNCA tive problema com estabilidade do sistema, virus, spywares, malwares e qualquer outro *wares, nada de janelas abrindo sozinhas ou naevagador maluco.
Uso banco e compras online com tranquilidade ... enfim é isto que passo aos meus clientes e amigos como incentivo (dentre outros, mas este é o maior) para usarem Linux. Tem dado certo.
Comentário de hardware
07/11/07 17:00 - usuário registrado #7759
Concordo e acrescento:: 1 - Proibitivos de que maneira? Se empresas que trabalham com determinado código de programa proprietário já tem todo o desenvolvimento pronto - o código fonte - e já paga por seus funcionários todo mês, qual a grande dificuldade? Questão de agenda e prioridade? Isso pra mim não é proibitivo. Seria se tivessem que começar do zero, mas como já há muito código de bibliotecas com funcionalidades prontas para o sistema GNU/Linux, acho que é só na verdade uma questão de capacidade/competência..
2 - Acredito que afastam quando priorizam o Linux em aplicativos criticos ou de grande porte, como servidores, em detrimento de desktops, mas nada que o Ubuntu já não resolveu, pois afinal a idéia de sua criação foi justamente o de um desktop fácil...
3 - Dá pra ganhar dinheiro sim, é só saber como. O Google, a RedHat, a Novell, a IBM, SUN, HP, Dell, Motorola e outras ganham. Só a Microsoft que ainda não investiu em Linux que não ganha...
4 - Sim existe e por muito comodismo. Mas pra mim o que mais dificulta é não haver uma distribuição dominante, para que sirva de padrão e referencia no aprendizado do novo usuário. Mas como na questão 2, também acho que este ponto já está sendo resolvido pelo Ubuntu.
5 - talvez a unica dificuldade do usário ja acostumado com o Windows seja instalar programas no Linux, mas depois que ele é apresentado ao Synaptic, acho que é até mais fácil. Um unico agravante ainda é que nem todas as distribuições que são baseadas em Debian e usam o Synaptic vem com os repositórios configurados corretamente.
6 - Também acredito que o proprio mercado ira peneirar de forma natural, pra mim deverão sobrar as duplas Ubuntu/Debian, RedHat/Fedora e Suse/OpenSuse. Correndo por fora o Slackware. As outras distros continuarão a existir mais ficarão restritas aos seus usuários e podem se defasar com o tempo em relação a suporte a drivers proprietários - são necessários se quizermos que hardware proprietarios funcionem e sejam suportados - e outros recursos.
7 - Steve Jobs responde a um nicho de mercado que consome apenas 6% dos computadores vendidos no mundo. Quanto ao Bill, em pouco mais de 10 anos não teremos mais sua presença na terra e outros nomes serão destaques - pessoalmente curto a biografia do Mark Shuttleworth.
2 - Acredito que afastam quando priorizam o Linux em aplicativos criticos ou de grande porte, como servidores, em detrimento de desktops, mas nada que o Ubuntu já não resolveu, pois afinal a idéia de sua criação foi justamente o de um desktop fácil...
3 - Dá pra ganhar dinheiro sim, é só saber como. O Google, a RedHat, a Novell, a IBM, SUN, HP, Dell, Motorola e outras ganham. Só a Microsoft que ainda não investiu em Linux que não ganha...
4 - Sim existe e por muito comodismo. Mas pra mim o que mais dificulta é não haver uma distribuição dominante, para que sirva de padrão e referencia no aprendizado do novo usuário. Mas como na questão 2, também acho que este ponto já está sendo resolvido pelo Ubuntu.
5 - talvez a unica dificuldade do usário ja acostumado com o Windows seja instalar programas no Linux, mas depois que ele é apresentado ao Synaptic, acho que é até mais fácil. Um unico agravante ainda é que nem todas as distribuições que são baseadas em Debian e usam o Synaptic vem com os repositórios configurados corretamente.
6 - Também acredito que o proprio mercado ira peneirar de forma natural, pra mim deverão sobrar as duplas Ubuntu/Debian, RedHat/Fedora e Suse/OpenSuse. Correndo por fora o Slackware. As outras distros continuarão a existir mais ficarão restritas aos seus usuários e podem se defasar com o tempo em relação a suporte a drivers proprietários - são necessários se quizermos que hardware proprietarios funcionem e sejam suportados - e outros recursos.
7 - Steve Jobs responde a um nicho de mercado que consome apenas 6% dos computadores vendidos no mundo. Quanto ao Bill, em pouco mais de 10 anos não teremos mais sua presença na terra e outros nomes serão destaques - pessoalmente curto a biografia do Mark Shuttleworth.
Comentário de Scirious
07/11/07 17:13
Sem ironia, ele não deve: Sem ironia, ele não deve ter ouvido falar sobre o status financeiro dos maiores jogadores do modelo SL, a exemplo da RH e da Novell.
Status financeiro esse que é obtido no mercado empresarial com servidores e workstations. Nenhum status financeiro gerado por consumos em desktop. Você usaria o OpenSUSE ou compraria o SUSE? Você usaria o Fedora ou pagaria pelo RedHat. E por aí vai. O mercado desktop do linux realmente não é lucrativo.
Status financeiro esse que é obtido no mercado empresarial com servidores e workstations. Nenhum status financeiro gerado por consumos em desktop. Você usaria o OpenSUSE ou compraria o SUSE? Você usaria o Fedora ou pagaria pelo RedHat. E por aí vai. O mercado desktop do linux realmente não é lucrativo.
Comentário de hardware
07/11/07 17:15 - usuário registrado #7759
Faz sentido...: engraçado que me veio à cabeça a imagem Dele (Jesus) que esteve no mundo e sua mensagem só conseguiu ser entendida - mesmo que parcialmente - somente mais de 2.000 anos depois... Mas é uma mensagem para a eternidade, pois nossa sociedade foi dividida em antes e depois Dele. Pode ser que daqui a 2.000 anos tudo quanto é sistema embarcado, hardware, componente mecânico, elétrico ou hidráulico use um sistema unico que remonte ao Linux e por isso o mesmo sempre será lembrado.
Comentário de tenchi
07/11/07 17:32 - usuário registrado #7284
Lucrando com a MS: É.. e o para Windows também não. Se no SL vc tem duas escolhas - pagar ou ter de graça -, no Windows também tem - pagar ou ter de graça. A diferença é que em um caso você está agindo ilegalmente e no outro não. Afinal, há países, como a própria Russia ou China, onde mais de 90% das cópias do Windows - e demais programas - são piratas. E a MS lucra com isso? Acho que não.
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Comentário de tenchi
07/11/07 17:33 - usuário registrado #7284
Lucrando com a MS: É.. e o para Windows também não. Se no SL vc tem duas escolhas - pagar ou ter de graça -, no Windows também tem - pagar ou ter de graça. A diferença é que em um caso você está agindo ilegalmente e no outro não. Afinal, há países, como a própria Russia ou China, onde mais de 90% das cópias do Windows - e demais programas - são piratas. E a MS lucra com isso? Acho que não.
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
"Quem pensa por si mesmo é livre, e ser livre é coisa muito séria." - Legião Urbana
Comentário de Vítor Baptista
07/11/07 21:54
Como o tenchi falou,: Como o tenchi falou, lucratividade em desktops, mesmo pro windows, não é lá grande coisa...
Lucro mesmo eles têm em grandes corporações e, principalmente, na esfera pública, que é justamente onde a Novell/Red Hat/etc têm seu lucro também.
Lucro mesmo eles têm em grandes corporações e, principalmente, na esfera pública, que é justamente onde a Novell/Red Hat/etc têm seu lucro também.
Comentário de edempoa
07/11/07 23:24 - usuário registrado #16337
Alongando seu argumento:: Alongando seu argumento:
A Microsoft se importa se está lucrando com o desktop ou não?
A Microsoft se importa se está lucrando com o desktop ou não?
Comentário de sem@email.org
08/11/07 1:20
" 3. Não é possível: " 3. Não é possível ganhar dinheiro com o sistema operacional"
Ele quer dizer que nao da para ganhar dinheiro vendendo copias piratas do Linux?
Ele quer dizer que nao da para ganhar dinheiro vendendo copias piratas do Linux?
Comentário de deysonthome
11/11/07 16:39 - usuário registrado #2381
Comentários como: Comentários como estes....que geram polêmica e indignação, muitas vezes são inseridos em sites e outros veículos de comunicação, apenas como geradores de acesso........ Talves esse cara seja um bom gerador de comentários que trazem o divulgador a exposição e geram acesso e interesse mesmo que momentâneo.....
Uma chuva de acessos a esse site pode elevar sua contagem e facilitar uma negociação de divulgação de banners de empresas e etc......
Linux User #417.437
machine #325.147
http://estudiolinux.no-ip.info
Uma chuva de acessos a esse site pode elevar sua contagem e facilitar uma negociação de divulgação de banners de empresas e etc......
Linux User #417.437
machine #325.147
http://estudiolinux.no-ip.info
----------------
Linux User #405251
http://timmerman.wordpress.com