Putz: Não é por nada não, mas que coisa horrivel em?

E não entendo pq dizem que o KDE parece Windows.

Qual desktop vem com tantas opções de personalização quanto o KDE?

Ele fica igual qualquer coisa que se queira.

Sobre o XGL, não levem a mal, mas mesmo no GNOME ainda é bem experimental e tem como usar no KDE, mas é mais experimental ainda.

-------------------
www.biglinux.com.br
www.programaslinux.com.br

Cibernética: (*_*)

1 - Há uns 2 anos, instalei um Linux - Indiano. A proposta das interfaces em Menus era semelhante a essa.
Na Net, já encontrei uma interface semelhante, mas em estado alfa.
Tendências..

2 - Produzir uma exteriorização de informação e dados com um elemento intermediário de manipulação, acesso, controle - requer uma visão panorâmica, angulada sob diveresos aspectos a considerar.

a) Cibernética - interação homem X máquina. E aqui todos os atributos e nominativos são inferidos de outros estágios e recursos.

b) Evitar poluição pictográfica. Mas as cores falam e comunicação melhor.

c) Evitar informação estacionária. Há informação em destaque ou em disponibilidade, cujo acesso seria feito uma vez por semestre. Decide-se por localiza-la em plano secundário de acesso.

d) Enquanto não chegar o "touch-screen" (toque digital na tela assemelha-se a um click do Mouse) - há que dispor o acesso por digitação mnemónica ou de suas primeiras letras.

e) Conhecimento e prática de:
Biblioteconomia (indexação e sumarização) - Psicologia industrial e comportamental - Ergonomia e ergonometria -
Fatores de produção: controle de qualidade, performance (desempenho), acesso a memória e expurgo de memória.
Dispositivos de indução e dedução, evitando tradução ou acesso a HELPs.
Categorização - distribuição de assuntos, temas e subtítulos em categorias.
Organização e Método - Não basta pesquisa de campo, no universo dos usuários: masculino, feminino, neutro - crianças e idosos, usuários costumeiros, eventuais e de produção contínua.
Arte e cultura - Usar cinemática (luz e movimento), como está acontecendo com o Java e Wikis, assim como linguagens como: Ruby, Python, Shell, Perl, Tcl/Tk, Gtk...

3 - Sempre tenho pragmatizado sobre o Gnome. E cansei de afirmar que aboli o uso de Menus tradicionais, tanto no windows (ex) quanto no Linux.

a) Menus não são voláteis nem estáticos. Deveriam ser dinâmicos, mas categorizados.

b) Usando o gnome-open (nautilus) - tem-se um estado de recursividade, reprogramação e redefinição - que permite cada usuário construir sua via de acesso a informação do executivo-operacional.
### gnome-open /usr/share/applications - resulta numa tela com dos os arquivos*.desktop, em órdem alfabética.
### Nesta tela posso adicionar pastas, definindo seu conteúdo e acesso iconográfico ou digitalizante. Assim, teríamos pastas para: Net, $HOME, Sistema, ImagemSom,
Preferidos, Rascunho e DragAndDrop.

Esse dinamismo criativo diversifica sem formalizar ou encurralar o usuário.

4 - Menus suspensos e retráteis, Barras de Menus, Laterais, móveis, captantes.
No NEDIT (Nirvana Edit) - pode-se clicar um sub Menu e fixá-lo para uso contínuo. E Gnome já teve uma versão com este recurso.

5 - Menu - Índice - Sumário - Remissividade - Recursividade
-Nem os Menus tradicionais, imitados e importados do MSWindows, Mac, OS2 - nem esta proposta do tema em tópico será uma resultante favorável, confortável e metodologicamente correta.

6 - Neste interim, permaneço usando e aplaudindo os recursos disponiveis no Gnome (nautilus e seu gnome-open).











(*_*) //damarinho ::
# Organização e Método executivo-operacional em Linux
==> http://geocities.yahoo.com.br/omlinux
De Ashtar Sheran: http://www.caminhosdeluz.org/10.htm

"onde o XFCE ganha de: "onde o XFCE ganha de qualquer outro ambiente."

Nunca entendi esta opção pelo XFCE baseada em agilidade etc. O XFCE (pelo menos até a versão distribuida para o Suse 10.1) não é leve. Pelo menos não no meu velho PC. E o file manager é horrivel !

Mas há gosto para tudo.

Eu prefiro Fluxbox com gentoo filemanager por exemplo.

Se você nunca entendeu essa: Se você nunca entendeu essa opção pelo XFCE por causa da agilidade, é por que você não sabe o que usa...

Não sei qual a versão distribuída pela Suse, mas acredito que seu problema seja com os aplicativos que você utiliza, e não com o ambiente gráfico. Ele não faz milagres, mas não tem como ser tido como pesado.

O Filemanager foi modificado, passará a ser o Thunar a partir da próxima versão. O Thunar é relativamente semelhante ao Nautilus.

Realmente a gosto para tudo, a pessoa falar mal do xffm e usar gentoo filemanager ;) hehehe.

"Be realistic, ask for the impossible."
Leonardo Lopes Pereira

Hum...: Passei por todos os Windows a partir do 3.
Tenho um PowerPC em casa rodando OSX.
Fui usuário do RedHat entre 98 e 2002.
Debian a partir daí e Gentoo hoje em dia.

Posso assegurar, de vida, que o KDE é muito parecido com o Windows, se comparado ao GNOME ou XFCE4 e se comparado o KDE ao OSX.

Também posso assegurar que o GNOME não parece com o OSX, a não ser pelos utilitários de configuração que copiam os menus de configuração do OSX.

E o XFCE4 parece uma mistura de GNOME com OSX.

Quanto a XGL + Compiz: Os dois são instáveis, mas só funcionam no GNOME. O decorador do kde não tá funcionando ainda. Além do mais, iniciar o XGL no lugar do Xorg acaba com o desempenho do KDE.

Aqui eu uso XGL rodando emcima do Xorg e posteriormente abrindo o GNOME.
Com uma FX5200 128MB e 256 DDR333 de RAM, o desempenho do XGL + Compiz é ótimo. Só em jogos o desempenho diminuiu uns 30%, e algumas aplicações como a janela de configuração do FreeNX não tem borda (mas a janela do FreeNX mesmo, tem) - de resto, ótimo.


____________________________________________________________

O problema com a Wikipedia é que ela só funciona na prática"
- Desconhecido

é verdade: por exemplo, um usuário bobo vindo do mundo XP -- que nunca alterou o menu padrão pq não sabe como fazê-lo ou pq o XP foi seu primeiro SO -- certamente ia ficar confuso com um menu plano com opções organizadas hierarquicamente...

devemos lembrar que é usabilidade para as massas acostumadas com o sistema hegemônico... daí o menu a la XP.

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

FISL 7.0: No último FISL o Miguel de Icaza mostou alguns vídeos durante sua apresentação, e um desses vídeos era um filme mostrando como foram feitos os testes de usabilidade.
Eles filmaram vários usuários(ou pelo menos alguns) usando o gnome, e depois analizaram a reação dos usuários quando lhes foi solicitado que fizem determinadas ações.
À partir disso eles puderam determinar o melhor uso e nome das aplicações e/ou disposição dos itens na tela.

Achei muito interessante e bastante válida a iniciativa. Isso é coisa que empresas como Apple vem fazendo a anos e outras empresas vem copiando...

Não exagere...: Eu uso XFce nas máquinas da universidade, cada uma um Pentium 4 de 3 GHz com, no mínimo, 800 MB de memória. Estão lá o GNOME 2.12 e o KDE 3.4, mas eu realmente acho o XFce bem mais usável. Sei lá, ele responde com mais fluência às minhas solicitações - e não estou falando de velocidade, mas de facilidade mesmo. Do mesmo modo, muita gente lá usa Fluxbox nestas máquinas.

Ok, é meu caso específico, mas é só para mostrar que não precisa ter máquina ruim para usar XFce. Ele pode, inclusive, ter alta usabilidade - para certos usuários, claro :)

E eu *adoro* o xffm. Por que? Nâo sei! Mas que é o melhor filemanager para mim, ah, isto é :p

--
Adam Victor Nazareth Brandizzi
Estudante de Ciência da Computação - UnB
Jabber: brandizzi@jabber.org
"Real programmers don't use Pascal; just integer ones can do it."

XP?: Muita gente pode achar que os desktops de hoje estão ficando parecido com os do XP.

Pode até ser, mas esquecem que mesmo a Microsoft deve ter realizado diversos estudos de usabilidade no Desktop pra implementar em seu sistema operacional.

Se o KDE e o GNOME também realizaram esse tipo de estudo, não é difícil imaginar que eles chegaram ao mesmo resultado, uma organização parecida com a do XP.

Quando o Miguel de Icaza, no FISL, apresentou esse mesmo desktop em desenvolvimento da Novell, deu pra perceber que por trás da cara bonitinha há um sistema muito robusto e simples, como, por exemplo, a integração com o Beagle para realizar qualquer tipo de procura no computador, uma integração com recursos(câmera, fotos, etc), o painel de controle hierárquico, e etc.

Eyecandy ficou por conta do XGL.

Foi realizado um belo trabalho e pesquisas em cima de tudo, seria bom que as pessoas percebessem que há muito mais coisas além de um visual "XP-like", na opinião delas.

----------------
AjudaLinux.org

Eu gostei bastante... Não: Eu gostei bastante... Não foi só "chupar" algo do Windows, mas testar com o usuário e melhorar... achei que ocupa menos espaço... na verdade é até tendência... o Vista tá com um menu bem melhor... tá agradável... Acho que qualquer desktop não tem, DEVE, respeitar o usuário e tornar a navegação mais agradável e intuitiva... o default é isso... quem sabe mudar e tem conhecimento pra isso muda. Espero que no KDE venha uma aba para escolher o layout que mais agrada o usuário...

Testes de usabilidade: Como o nemesis, eu sou contra esse menu grotesco também, acho que esses testes de usabilidade só servem para copiar o que o usuário mais gosta em outros sistemas. ninguém é 100% leigo em infomática, todos já viram pelo menos um computador ligado com botões verdes enormes, barras azuis e menus gigantescos na tela (leia-se WinXP). O menu do Gnome já é organizadíssimo! Tudo tem sua categoria, Programas, Internet, Acessórios, Multimídia, Preferências, Administração etc... não sei como pode haver facilidade maior.
Só espero que tenha opção de desativar esse trambolho.

Gentoo AthlonXP GNU/Linux
GNU/Linux User #239576 Lincoln Lordello

Não é bem isso, não: Não é bem isso, não :
Pode até ser, mas esquecem que mesmo a Microsoft deve ter realizado diversos estudos de usabilidade no Desktop pra implementar em seu sistema operacional.

Estudos de ergonomia de software (inclusive tem um editado pela própria MS) organizam a leitura da tela em países ocidentais como sendo da esquerda para direita e de cima para baixo. Os menus da Apple era assim antes do MacOSX, o GNOME é assim e tantos outros. No software da microsoft, é um susto : o menu fica na parte inferior e conta com uma sub-barra chamada de bandeija, além disso nesta barra inferior ficam agrupados os aplicativos em execução, muito interessante mas insuficiente para navegar na web onde invariavelmente muitas janelas do IE ficam agrupadas num único botão e causam confusão na hora duma seleção de janela específica. Ainda outra, para desligar o equipamento clica-se num botão chamado "iniciar". Além disso, no windows é tantos aplicativos que tem que ficar na tela que recursos existentes como alinhar as janelas em cascata não faz nenhum sentido, era muito melhor colocar um alternador de desktop como faz a maioria dos outros ambientes. Também nem sempre é intuitivo, um exemplo : se voce pluga um pendrive não há indicios de onde vou acessa-los e comigo diversas vezes já aconteceu de o pendrive ser anexado ao sistema mas nao ser mostrado no "Meu Computador" com refresh varias vezes embora digitando-se f:\ consiga acessa-los, as letras de drive causam confusao porque a cada plugada pode ser uma letra diferente e quem possui unidades de rede já tem letras demais. Recursos como autorun (e a familia autoplay) e activex já fizeram danos demais instalando coisas desconhecidas no desktop e ainda insistem em manter em atualizacoes posteriores.

Todos os usuarios que foram acustumados com win98 mudam a aparencia do WinXP assim que termina a instalação. Alguns usuários tem uma area de desktop que dá vertigens de olhar porque simplesmente não cabe mais nada com tantos icones e o absurdo é que aquela pessoa gosta daquele jeito. Outros tem o habito de dar duplo clique em tudo que recebe e acha ruim quando o aplicativo não abre, aqui na area de suporte há bastante chamados porque o usuario deu um duplo clique e escolheu o aplicativo errado para abrir e ficam brabos porque o erro foi do suporte em não ter previsto que ele receberia um .dwg e sendo ele um contabilista deveria ter o autocad instalado.

Usuario comum tambem não aceita certas restricoes, ele pode preferir pegar um virus a ter que entrar numa tela diferente para precaver-se. Por exemplo, deixar o IE com tudo habilitado a ter que modificar o nível de segurança arbitrariamente.

Então coisas assim acontecem, testes ergonomicos não vencem a resistencia dum usuario que gosta de eyecandy ou já esta [mal] acustumado com outra interface e até abre mão da segurança para continuar a mante-los e foi a microsoft que colocou o cabresto com teste de ergonomia dela.