imagem é tudo!: a escolha dessa imagem foi ótima!! parabéns :p

triste né?: a novell esta se desgarrando da comunidade e descendo para o inferno ;/

Não sei o motivo do: Não sei o motivo do alarde.

O OpenOffice suporte o formato .DOC da MS, mesmo que não seja 100%, mas suporta.

Se querem que o OO seja mais aceito, ele tem que conversar com outros formatos de forma limpa sem prejúizos de formatação, o que faz pessoas erradamente dizer que o OO não presta!!

Entretanto, o contrário, o usuário não fala, ou seja um word da vida abrir um domcumento do OpenOffice.

Enfim! É o analfabetismo funcional digital!


Roger()

Como são as coisas..: Ligando esta noticia com o da Corel.

Como anda o projeto da micosoft de abrir o ODF no Word?

Parece que é "muito difícil" fazer isto, sendo que a Corel, com certeza não demorou dois três dias, mas não precisou de um estardalhaço dizendo que ia suportar.

Agora como um toque de mágica novo formato do office micosoft roda no OpenOffice e em menos de um mês.

Algo não me cheira bem, deve ser mesmo o cheiro de enxofre...

o problema é a: o problema é a interoperabilidade à la M$: unilateral. "Vocês implementam o meu e eu ignoro o seu."

bom desse acordo da M$ é que não vão mais precisar dar muita trela pro tal do plugin ODF para Word...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Se o OpenXML tiver sua especificacão...: ...livre de patentes....dá para pensar em apoiar essa idéia, caso contrário.....tiro no pé !!

Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
FreeBSD/OpenBSD user
Politics is showbiz for ugly people !
Minhas Charges
http://blog.planetagol.com.br/category/blog-do-leidson/charges/

Ao contrário, a medida que: Ao contrário, a medida que o OOo se infla com o formato MS, fica mais díficil pressionar a MS e tantos outros a adotarem definitivamente o formato opendoc.

Mas para o usuário final a noticia é boa, embora boa parte do que vejo nas empresas ainda seja office97/2000 e o formato .doc ainda vigorará por muitos anos, então XML ainda que formato aberto(<>livre) demorará muito.

Capa bonita...: para ser utilizada para uma porcaria como a NOVELL.

devia colocar uma capa de pagode !!!

Mercado: Caros,

Há um problema de mercado: hoje em dia é muito comum enviar arquivos pela Internet. Os formatos ODF e DOC fazem arquivos pequenos. O Open XML da Microsoft e RTF - melhores em termos de compatibilidade - frequentemente fazem arquivos maiores do que 2 mega, o que é ruim para envio por e-mail.

Certo mesmo era quebrar a patente da Microsoft em nome do interesse público. No futuro, olharemos para trás e veremos o quanto esse privilégios se parecem com os antigos títulos de nobreza e vassalaria: inconvenientes, prejudicando a todos e beneficiando alguns.

Dos telões para o CRT/LCD.: Essa notícia me fez lembrar do filme "Inimigo íntimo", apenas mudando os atores.

A M$ além de hegemoniar (essa palavra exsite ?) no mundo proprietário, agora o vai fazer no seu mundo pseudo-livre (códigos cancerígenos + SUSE/Novell), recém criado.

It's build! ba-ba-ba-ba-build!




--
Good clean fun is just my imagination
Down and dirty that's the way the game is played
This hard life has caused me aggravation
Never could leave it alone

Got to ride that rocking horse

Não vejo motivo pra: Não vejo motivo pra preocupação, porque o OO já dá suporte a .DOC e .XLS e nem por isso a MS aderiu ao formato do OpenOffice. Nada mais normal que dar suporte ao formato novo do Office, senão os usuários que trabalhassem com esses formatos não conseguiriam abrir os novos documentos feitos no Word e companhia.

Haskell developer

Formato novo, vida nova: Mas OpenXML é um formato recente, ele ainda não foi "imposto". Poderiamos usar o poder de barganha que já temos pra fazer esse formato naufragar, como ele bem merece - e aí, a M$ seria obrigada a suportar o ODF - nativamente e sem frescuras.

Vários governos estão adotando o ODF, se a Novell mostrar que o novo formato aberto da m$ é uma "alternativa viável", pode diminuir ou reverter a adoção do ODF, o que é uma notícia ruim pro OO, sim.

Sempre que surge mudanças de tecnologia, é uma boa hora pra mudar de plataforma: o Eric Raymond alertou que o linux vai ter que embarcar na onda 64bits se quiser estar na frente da M$, e, bom, eu acho que deveria-se fuzilar o OpenXML e promover o ODF enquanto há tempo.

xiii, esqueci de fechar a: xiii, esqueci de fechar a tag <sarcasmo>...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Chegou a interoperabilidade tão anunciada. Regozijem-se!!!!: Agora chegou a tão esperada interoperabilidade à moda monopolista. Realmente, temos que dar o braço a torcer ao César Brod: A MS está trabalhando pela causa da interoperabilidade. Interoperabilidade Monopolista.

Ela lidera, nós seguimos e o monopólio continua em ação, as coisas não mudam. Aí vamos nos tornar reféns da MS mais uma vez.

Estão jogando fora a chance única de poder proporcionar uma verdadeira interoperabilidade duradoura.

Seria essa a forma Open Source de fazer negócios?

É realmente interessante para o SL adotar o OpenXML(que de open só tem o nome)?

Mais uma vez sacrifica-se a liberdade em troca de mais meia dúzia de usuários. Sacrifica-se a interoperabilidade pela manutenção de um monopólio. Sacrifica-se a vergonha na cara pelas doletas de Mr. Gates.

Triste, nojenta e tola. O que há para se falar mais sobre essa decisão?

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Open é open mesmo:

OpenXML(que de open só tem o nome)

Vinicius, por que você afirma que o OpenXML não é um formato aberto?

Questão de confiança, FCima: A Microsoft como um todo tem se mostrado pouco confiável a longo e curto prazo.

Como é que posso acreditar em uma empresa que só quer interoperar nos seus próprios termos? Como posso acreditar numa empresa que metade fala a favor de uma convivência pacífica com o SL e o presidente fala que o Linux tá na mão dos advogados da MS?

Sinceramente, vocês têm que mostrar muito serviço e atitudes mais relevantes para ganharem alguma confiança.

[]s!

ps: nada contra vc pessoalmente.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Tem de open só o nome, porque a própria M$ assim afirma ......: ....pois a mesma tem em seu site uma página com uma PROMESSA de não processar ninguém que utilize seu padrão PATENTEADO, OpenXML, bem como alguns outros.

Segue o link,

http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx

Agora me diga.........no mundo dos negócios é possível ficar apenas na promessa ??? Ainda mais com uma empresa com um passado nebuloso quanto a interoperabilidade junto a seus concorrentes ???

Pois é...OpenXML é propriedade da M$, cuja patente do formato está sob seu domínio, portanto a M$ pode pressionar a qualquer momento os grupos que utilizam esse seu "Padrão Aberto" para que paguem os royalties de sua tecnologia proprietária.

Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
FreeBSD/OpenBSD user
Politics is showbiz for ugly people !
Minhas Charges
http://blog.planetagol.com.br/category/blog-do-leidson/charges/

Contrato legal irrevogável:
Leidson, não se fie no termo "promise". O OSP é uma licença legal de caráter irrevogável para uso de todas as patentes, inclusive por softwares GPL. São os mesmos termos usados pela Sun para liberar as patentes relativas ao ODF, e foram escritos de acordo com o feedback de pessoas da comunidade open source. Não há como a Microsoft cobrar qualquer royalties sobre o OpenXML ou vir a cobrar no futuro.

A página que você linkou por sinal contém o seguinte comentário:

“Red Hat believes that the text of the OSP gives sufficient flexibility to implement the listed specifications in software licensed under free and open source licenses. We commend Microsoft’s efforts to reach out to representatives from the open source community and solicit their feedback on this text, and Microsoft's willingness to make modifications in response to our comments.”

Mark Webbink
Deputy General Counsel
Red Hat, Inc.

O OpenXML *vai* ser imposto: Mas OpenXML é um formato recente, ele ainda não foi "imposto". Poderiamos usar o poder de barganha que já temos pra fazer esse formato naufragar, como ele bem merece - e aí, a M$ seria obrigada a suportar o ODF - nativamente e sem frescuras.
Discordo. A Microsoft é poderosa o suficiente para fazer valer qualquer padrão, aberto ou fechado. A comunidade de software livre não está nem perto de ter tanto poder assim.

Só a Novell: A comunidade OpenOffice.org (e a Sun) carrega nas costas o desenvolvimento da suíte de escritório. Será que os usuários do OOo vão ver essa interoperabilidade, ou só se usarem a versão da Novel? Será que qualquer processador de texto livre vai poder aproveitar o trabalho da Novel?

Só depende do pessoal do: Só depende do pessoal do Open Office aceitar os patches, pois até onde eu sei o código dessa versão também é GPL (ou GPL compatível)

Como disse o Icaza, a versão patcheada da novell existe desde os tempos da Ximian, e contém features que podem demorar para entrar na versão principal do OOo, ou podem até não entrar, depende do pessoal do OOo. Muitas vezes os patches e versões próprias são incluídas para adaptar o release frame do programa com o da distribuição, ou incluir features específicas, por exemplo, solicitadas por clientes. NEsse caso foi fácil para a Novell, já que ela tem muitos programadores trabalhando no OOo.

Mas até aí já vão ter aqueles que vão fazer aquele drama, falar que foi um fork (obrigado, groklaw, por deturpar a notícia) e dramatizar e associar com o acordo da novell e choramingar que venderam a comunidade, que deixou o stallman triste, etc etc etc

acontece

Quanto ao termo "promise", ....: ...realmente eu acredito que a M$ possa colaborar REALMENTE com a comunidade Open Source e até fazer parte dela, assim como Sun e IBM já participam, mas em um momento em que seu Presidente afirma que o Linux infringe suas patentes, um sinal vermelho deve permanecer aceso na comunidade de SL quanto a qualquer iniciativa em seu benefício por parte da M$.

Quanto ao MOSP (Microsoft Open Specification Promise), se trata de um contrato legal, juridicamente falando, ou apenas um contrato "legal" por que o achamos bacana ?

Boa oportunidade para explicar abertamente sobre a legalidade desse MOSP.


Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
FreeBSD/OpenBSD user
Politics is showbiz for ugly people !
Minhas Charges
http://blog.planetagol.com.br/category/blog-do-leidson/charges/

Bilateral: Custaria tanto à Novell fazer um acordo bilateral?

Algo como marcar uma data para lançamento simultâneo de uma versão do OpenOffice com suporte nativo a OpenXML e do MSOffice com suporte nativo a ODF?

Ou as "concessões" só serão feitas mesmo do lado da Novell?

Linux User #195299
Slackware / FreeBSD
Ribeirão Preto - SP

O correto seria a M$$$: O correto seria a M$$$ adotar o ODF no Office...esse papo de interoperabilidade, debatido aqui anteriormente, prova como essa empresa não vai além de seus interesses e mente descaradamente...o Bill Gates sempre mentiu...agora continuam mentindo é crônico......eo Sr Cima , já está aqui em cima moderando.....

Linux User #417.437
machine #325.147
http://estudiolinux.no-ip.info

Legal:

Quanto ao MOSP (Microsoft Open Specification Promise), se trata de um contrato legal, juridicamente falando, ou apenas um contrato "legal" por que o achamos bacana ?

Bem, Deputy General Counsel não quer dizer "conselho do general deputado" e sim Advogado Geral da Red Hat. Ninguém pediu a opinião dele só para ver se era bacana ou não...

Na verdade iniciei essa discussão com você....: ...desconhecendo o fato de você ser um representante/funcionário da M$ e considerando o comentário de DeysonTome abaixo, cheguei a essa conclusão, se estiver errado desconsidere o restante do meu post.

Mas, vamos ignorar as opiniões do "Deputado" da Red Hat, pois em questões jurídicas, basta uma das partes envolvidas em processos "achar" ou desejar que um contrato esteja infringindo seus interesses, para iniciar uma batalha interminável em busca de seus "direitos".

Gostaria de saber em maior profundidade o que é essa MOSP, pois no link que citei acima, não existe um documento que descreve essa MOSP na íntegra.

Por isso uma resposta a meu questionamento acima ....

"Boa oportunidade para explicar abertamente sobre a legalidade desse MOSP."

...seria muito bem vinda nesse momento, ainda mais sabendo agora que temos a opinião de um representante da Microsoft aqui (retirei o M$ em respeito).

Quanto ao "promise" talvez eu esteja profundamente engando, mas esse termo é conhecido apenas como promessa mesmo, ou no âmbito jurídico tem outra conotacão ?


Cordialmente,

Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
FreeBSD/OpenBSD user
Politics is showbiz for ugly people !
Minhas Charges
http://blog.planetagol.com.br/category/blog-do-leidson/charges/

Microsoft Open Specification Promise:

Gostaria de saber em maior profundidade o que é essa MOSP, pois no link que citei acima, não existe um documento que descreve essa MOSP na íntegra.

Com prazer. O link que voce citou (http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx) na verdade contém a própria MOSP na íntegra. Aqui está ela:

Microsoft irrevocably promises not to assert any Microsoft Necessary Claims against you for making, using, selling, offering for sale, importing or distributing any implementation to the extent it conforms to a Covered Specification (“Covered Implementation”), subject to the following. This is a personal promise directly from Microsoft to you, and you acknowledge as a condition of benefiting from it that no Microsoft rights are received from suppliers, distributors, or otherwise in connection with this promise. If you file, maintain or voluntarily participate in a patent infringement lawsuit against a Microsoft implementation of such Covered Specification, then this personal promise does not apply with respect to any Covered Implementation of the same Covered Specification made or used by you. To clarify, “Microsoft Necessary Claims” are those claims of Microsoft-owned or Microsoft-controlled patents that are necessary to implement only the required portions of the Covered Specification that are described in detail and not merely referenced in such Specification. “Covered Specifications” are listed below.

This promise is not an assurance either (i) that any of Microsoft’s issued patent claims covers a Covered Implementation or are enforceable or (ii) that a Covered Implementation would not infringe patents or other intellectual property rights of any third party. No other rights except those expressly stated in this promise shall be deemed granted, waived or received by implication, exhaustion, estoppel, or otherwise.


E a página em seguida cita as especificações cobertas atualmente por ela: o OpenXML, o antigo padrão XML do Office 2003, SenderID, o formato VHD de máquinas virtuais, e todo um conjunto de padrões WS-*.

Para uma análise linha a linha do que isso quer dizer, você pode ler o comentário do Andy Updegrove em http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?story=20060912140103877. Note que na época em que ele escreveu o texto o OpenXML ainda não estava incluído nesta licença, o que foi feito posteriormente quando o draft final do ECMA foi concluído.

Em resumo, e voltando para o nosso ponto inicial, a Microsoft não pode no futuro começar a cobrar "royalties" sobre o formato OpenXML nem existem patentes escondidas. O OpenXML é um padrão aberto.

Sobre o MOSP compreendi...: ...que se trata de um documento simples, tanto que já havia lido no link que enviei, mas não acreditei ser o documento completo devido a simplicidade do mesmo, ainda que objetivo.

Mas que garantias a comunidade terá de que a Microsoft não irá mudar de idéia e "despadronizar" o OpenXML, pois lembre-se de que em 1999 a Microsoft chegou a liberar alguns drafts do protocolo MSN (conhecido como MSNP2 - MSN Protocol version 2) e inclusive o submeteu ao IETF para padronizacão e abertura do mesmo, mas misteriosamente a empresa desistiu da idéia e fechou seu protocolo, onde inclusive esse draft expirou no IETF e foi removido de sua base de documentos.

Não querendo ser relutante em acreditar na empresa Microsoft, mas como diz o velho ditado popular "gato escaldado tem medo de água fria" e como você sabe que no mundo dos negócios a maioria das vezes é necessário uma garantia para que um projeto se inicie, qual a garantia de que a Microsoft não tomará atitude similar ao do protocolo MSN em um futuro próximo ?

Segue os links sobre a história citada acima

http://www.microsoft.com/presspass/press/1999/Aug99/Protocolpr.mspx

http://www.hypothetic.org/docs/msn/reference/older_documents.php

http://www.hypothetic.org/docs/msn/ietf_draft.txt


Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
FreeBSD/OpenBSD user
Politics is showbiz for ugly people !
Minhas Charges
http://blog.planetagol.com.br/category/blog-do-leidson/charges/

Garantias: Leidson, não sei exatamente garantias de quê você está pedindo, mas aqui vão algumas possíveis interpretações:

- Se você fala de patentes, não existe como a Microsoft voltar atrás e revogar a licença universal de todas as patentes relativas ao OpenXML. Como nós conversamos aqui, a OSP é irrevogável e perpétua.

- Se você fala da Microsoft mudar o formato OpenXML, ela não pode fazer isso. O padrão OpenXML agora pertence ao ECMA (e em breve à ISO), e a Microsoft não tem como mudá-lo unilateralmente, da mesma forma que o ODF pertence a OASIS e a Sun ou a IBM não têm como mudá-lo sozinhas.

- Se você fala da Microsoft criar um novo formato qualquer fechado no futuro e mudar o padrão do Office, não existe como oferecer garantias disso e você me pede o impossível. Eu te diria no entanto que isso seria uma ação incrivelmente estúpida e que praticamente nos eliminaria do mercado, e que a Microsoft já foi acusada de tudo até hoje, menos de ser burra.

Garantias do tipo .....: ...o OpenXML já foi aprovado e é parte da ECMA ? Ou apenas estamos tratando de um draft que ainda não está aprovado e portanto corremos o risco de acontecer como protocolo MSNP citado acima, que já possuia vários drafts no IETF e o mesmo foi retirado pela Microsoft inexplicavelmente.

Quanto a Microsoft criar um formato fechado ou até mesmo não utilizar o próprio OpenXML em seus produtos, tenho consciencia de que nem você nem muitos outros aí na Microsoft podem afirmar algo quanto a essa questão, mas o seu comentário sobre poder mudar o padrão do Office ...

"Eu te diria no entanto que isso seria uma ação incrivelmente estúpida e que praticamente nos eliminaria do mercado, e que a Microsoft já foi acusada de tudo até hoje, menos de ser burra."

...pode alimentar a comunidade de que a Microsoft só se mantém devido a histórica capacidade da empresa de modificar padrões abertos para continuar a ter o monopólio do mercado e mesmo nesse aspecto não vejo problema algum se a empresa optar por isso, eu não utilizaria um produto com tal filosofia mas também não condenaria sua escolha e utilizacão, já a comunidade............


Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
FreeBSD/OpenBSD user
Politics is showbiz for ugly people !
Minhas Charges
http://blog.planetagol.com.br/category/blog-do-leidson/charges/

OpenXML/ECMA:

...o OpenXML já foi aprovado e é parte da ECMA ?

Ao que eu saiba a votação final vai ser feita amanhã.

Vcs não pediram a opinião,: Vcs não pediram a opinião, mas nós usuários linux queremos a opinião de uma empresa do Linux, principalmente alguma diferente da Novell....
O que não importa é a opinião da M$...pois essa já sabemos....
Talvez não a opinião, mas a intenção.....


Linux User #417.437
machine #325.147
http://estudiolinux.no-ip.info

M$: Esse papo de "Open" do OpenXML, promesa de não atacar usando suas patentes, de ECMA, blá blá bla não responde as perguntas que até hoje não foram respondidas com franqueza:

1- Por que diabos a M$ participou do consórcio OASIS e não deu seus pitacos no ODF ou apresentou o seu formato OpenXML como uma alternativa ao que estava sendo proposto pelas demais empresas ?

Se ela conseguisse provar que o OpenXML era melhor, esquecesse esse negócio de patente (se ela não pretende tirar royalties de ninguém para que patenteou ?) e se oferecesse uma implementação livre e multiplataforma de uma biblioteca que pudesse ser embutida em todas as suites Office eu DUVIDO que alguém estaria falando alguma coisa contra a M$.

2- Por que a M$ não adotou o ODF ? Será que ela não confia na fidelidade de seus clientes e na tais novidades como o tal "ribbon" do M$ Office 2007 citada tanto na propaganda da empresa e de diversas análises feitas por jornalistas de informática ?


Já estamos cansados de todas essas baboseiras da M$ ter mudado o discurso e querendo cooperar com outras empresas e sistemas operacionais quando todas as notícias que vemos são sempre de interoperabilidade em mão única e as implementações desses tais "padrões" sempre exigem produtos da Microsoft para serem utilizados. Não basta dizer "tá aqui o MEU padrão, eu já botei no meu produto e você se vire para tentar implementar; prometo não te processar mas já está tudo patenteado por via das dúvidas".

Até hoje não vi UM software gratuito (mesmo que não livre) feito pela M$ sequer para visualizar os formatos de arquivo dos produtos M$. Os programas visualizadores do M$ Office são gratuitos mas só funcionam no windows. Garanto que o tal Metro, clone do PDF que a M$ vai tentar empurrar em todos, não terá sequer um visualizador gratuito para o linux ou qualquer outra plataforma que não seja o windows. Então que diabos de padrão é esse ? A Adobe pelo menos disponibiliza um visualizador de PDF para várias plataformas e existem diversos softwares livres para visualização de PDFs porque a especificação é aberta.

A M$ só vai tomar jeito quando for desmembrada em pelo menos 4 partes: sistemas operacionais, aplicativos de escritório, ferramentas de desenvolvimento e divisão de entretenimento. Enquanto usar o seu monopólio nos desktops e nas suites Office para promover a venda do resto de seus produtos não tem jeito mesmo.


A M$ não precisa virar uma instituição de caridade nem deixar de fazer softwares proprietários para melhorar de imagem, basta agir como o capitalismo deveria ser: livre concorrência.


------------------------------
Usuário Linux #100343
Participe da Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil

Outras opiniões: Projeto OpenOffice.org:

"OpenOffice Blesses Microsoft/Novell Pact"
http://www.techweb.com/showArticle.jhtml?articleID=193501757&cid=RSSfeed_TechWeb

ODF Alliance:

"Open Office and other ODF-supporting implementations already support a variety of legacy or proprietary formats, and Office Open XML will be a welcome addition."
http://www.odfalliance.org/press/Release%2020061103.pdf

Estagiário: Ei, Cima, fala a verdade. Você é estagiário, né?

...

Mandar você para cá é o tipo de sacanagem que só fazem com estagiários :p

--
Adam Victor Nazareth Brandizzi
Site: http://brandizzi.googlepages.com
"Real programmers don't use Pascal: just the integer ones can do it."

Augusto....: ....como proprietário do Blog br-Linux vou lhe pedir para dar um foco nessa votação da aprovação do OpenXML pelo ECMA que ocorre amanhã, até mesmo para esclarecer a comunidade brasileira que visita seu site sobre os avanços dessa interoperabilidade que a Microsoft deseja e que no momento ainda duvidamos.

Agradeço o Sr. FCima pelos importantes esclarecimentos.


Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
FreeBSD/OpenBSD user
Politics is showbiz for ugly people !
Minhas Charges
http://blog.planetagol.com.br/category/blog-do-leidson/charges/

Sem dúvida!: Manda as informações relevantes pelo link de sugestão de notícia!

Entre o dia 8 e 9 de dezembro ....: ...é o prazo para aprovacão do padrão OpenXML.

http://www.ecma-international.org/news/TC45_current_work/TC45-2006-50_final_draft.htm

Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
FreeBSD/OpenBSD user
Politics is showbiz for ugly people !
Minhas Charges
http://blog.planetagol.com.br/category/blog-do-leidson/charges/

Caso: M$ contra o resto do mundo: Mas e a quantidade de governos, entidades, empresas e até organizações de padronização internacional que apoiam o ODF? O open source já tem algum "momentum", e o ODF já tem também.

A M$ é poderosa, mas ela está no interesse dela, e somente dela. Quaisquer aliados que ela tenha nessa batalha (como a Novell) foram comprados, já que o caso do OpenXML só beneficia ela. O ODF, pelo contrário, beneficia todo o resto do mundo.