IDGNow: ISO rejeita formato OpenXML da Microsoft como padrão internacional
A aprovação proposta, em regime de fast track, exigiria votos favoráveis de pelo menos 66,6% dos países participantes (países "P", na terminologia da ISO), mas obteve apenas 53,16%.
Para contraste: o formato ODF, adotado por vários sistemas livres, como o OpenOffice.org, já é um padrão ISO (a aprovação foi em maio de 2006), e não recebeu votos negativos de nenhum país. O OOXML recebeu 18 votos negativos.
Analistas divulgaram a opinião de que na tentativa de adaptar o formato aos questionamentos e comentários registrados pelos países membros da ISO que votaram contra a aceitação do OOXML, a empresa pode ver-se forçada a quebrar a compatibilidade com a versão já implementada no Office 2007.
Em Março de 2008 a ISO voltará a analisar a questão. Segue trecho da cobertura do IDG Now, enviada pelo leitor Anderson:
Enviado por Anderson (anfa_rsΘyahoo·com·br) - referência (IDGNow).
Para contraste: o formato ODF, adotado por vários sistemas livres, como o OpenOffice.org, já é um padrão ISO (a aprovação foi em maio de 2006), e não recebeu votos negativos de nenhum país. O OOXML recebeu 18 votos negativos.
Analistas divulgaram a opinião de que na tentativa de adaptar o formato aos questionamentos e comentários registrados pelos países membros da ISO que votaram contra a aceitação do OOXML, a empresa pode ver-se forçada a quebrar a compatibilidade com a versão já implementada no Office 2007.
Em Março de 2008 a ISO voltará a analisar a questão. Segue trecho da cobertura do IDG Now, enviada pelo leitor Anderson:
“A Microsoft falhou na sua tentativa de tornar o seu formato de documento Office OpenXML um padrão internacional aprovado pela ISO (International Organization for Standardization). A proposta agora deve ser revisada levando em consideração os comentários negativos feitos durante a votação. A Microsoft espera aprovar o padrão em uma segunda votação no início do próximo ano, disse a empresa nesta terça-feira (04/09).
O OpenXML falhou nas duas rodadas, segundo informações da Microsoft e de outras fontes envolvidas no processo. A ISO ainda vai anunciar o resultado oficialmente.”
Enviado por Anderson (anfa_rsΘyahoo·com·br) - referência (IDGNow).
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de rodrigo.g.amaral
04/09/07 13:22 - usuário registrado #7770
Opa, e não é que: Opa, e não é que conseguiram segurar a Microsoft!
Comentário de Samamba
04/09/07 13:22 - usuário registrado #10118
Finalmente! Estava com medo: Finalmente! Estava com medo de ser aprovado. Agora posso dormir em paz.
Se não conseguiu agora, em 2008 que não vai conseguir mesmo. Só se modificarem o padrão e ele se tornar realmente Open.
--
^_^
Se não conseguiu agora, em 2008 que não vai conseguir mesmo. Só se modificarem o padrão e ele se tornar realmente Open.
--
^_^
Comentário de zer0c00l
04/09/07 13:38
Uau que legal! Agora todo: Uau que legal! Agora todo mundo pode continuar usando o documento do Word .doc!
Comentário de nemesis
04/09/07 13:47 - usuário registrado #1514
exatamente.: exatamente. lamentavelmente, .doc continua sendo o padrão de facto na indústria...
pelo menos acabou com a palhaçada que a M$ implica no nome do bicho: OpenXML!
XML já é um padrão open por padrão (sic), M$!
--
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
pelo menos acabou com a palhaçada que a M$ implica no nome do bicho: OpenXML!
XML já é um padrão open por padrão (sic), M$!
--
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Morvan
04/09/07 14:01 - usuário registrado #19
Quase todo mundo: ..., amigo. Eu já uso, no dia-a-dia, o ODF (OOo 2.2.x).
A prisão só se dá, normalmente, uma vez. A liberdade é uma luta eterna.
[ ]; :-) ,
Morvan - Usuário Linux #433640
A prisão só se dá, normalmente, uma vez. A liberdade é uma luta eterna.
[ ]; :-) ,
Morvan - Usuário Linux #433640
Comentário de curioso_original
04/09/07 14:09
O lado ruim desta notícia...: ... é que mais da metade dos participantes são "lobbyaveis" (falta esse termo no dicionário do GdH :)
Comentário de Bruno Laturner
04/09/07 14:24 - usuário registrado #4102
Cenas dos próximos capítulos: Engraçado que a MS soltou um press release dizendo que foi aprovad... vai saber.
Press Release oficial da ISO:
Note que a votação era somente para aprovar o FastTrack na ISO. A novela ainda continuará, e é possível que a Microsoft quebre a própria compatibilidade atual do OpenXML implementado no Office 2007, caso ela queira continuar.
Press Release oficial da ISO:
A aprovação requer que pelo menos 2/3 dos votos das organizações nacionais sejam positivas, e que não mais que 1/4 sejam negativas. Nenhum destes critérios foram obtidos, sendo que 53% dos votos foram positivos, e 26% negativos.
Note que a votação era somente para aprovar o FastTrack na ISO. A novela ainda continuará, e é possível que a Microsoft quebre a própria compatibilidade atual do OpenXML implementado no Office 2007, caso ela queira continuar.
Comentário de santo
04/09/07 14:33 - usuário registrado #1080
Temos que esperar para ver:
Apesar do provocativo comentario do nosso colega
"Uau que legal! Agora todo mundo pode continuar usando o documento do Word .doc!"
Temos que esperar para ver, por que se a MS não conseguir colocar seu padrão como um padrão ISO ela vai começar a forçar as diferêncas dos padrões e tentar colocar os usuários ou de um lado ou do outro, possivelmente as ferramentas feitas por eles mesmos de tradução para o ODF vão desaparecer e no lugar vai surgir um discurso do tipo "Os padrões são muito diferêntes não tem como transcrever de um para o outro" e por fim talves vejamos o MSODF que é ODF mas só roda no office.
Apesar do provocativo comentario do nosso colega
"Uau que legal! Agora todo mundo pode continuar usando o documento do Word .doc!"
Temos que esperar para ver, por que se a MS não conseguir colocar seu padrão como um padrão ISO ela vai começar a forçar as diferêncas dos padrões e tentar colocar os usuários ou de um lado ou do outro, possivelmente as ferramentas feitas por eles mesmos de tradução para o ODF vão desaparecer e no lugar vai surgir um discurso do tipo "Os padrões são muito diferêntes não tem como transcrever de um para o outro" e por fim talves vejamos o MSODF que é ODF mas só roda no office.
Comentário de Copernico Vespucio [não consigo logar]
04/09/07 14:34
Depende...:
Isso depende, em todas as instâncias, dos usuários.
Uma vez que agora o ODF é o *único* padrão ISO internacional, tudo o que precisa ser feito para aposentar o .doc (o único padrão de documento auto-inflável que eu conheço :P) é que documentos .odf comecem a ser trocados em massa entre os usuários (exatamente como aconteceu com o .doc da M$ muuuitos anos atrás).
Uma vez que é de se esperar que alguns governos entre os países que votaram não ao OOXML adotem o ODF em seus documentos internos (principalmente pq o usuário final é preguiçoso o suficiente para não escolher o formato em que quer salvar, simplesmente clica no botão), creio que a adoção desse último vai crescer inexoravelmente, embora não tão rápido quanto gostaríamos (o crescimento do MS-Word tb. não foi tao rápido na época).
Enfim, mais uma batalha ganha, afinal. Não sejamos pessimistas. Com quem está o champagne? Abre aí! :-D
exatamente. lamentavelmente, .doc continua sendo o padrão de facto na indústria...
Isso depende, em todas as instâncias, dos usuários.
Uma vez que agora o ODF é o *único* padrão ISO internacional, tudo o que precisa ser feito para aposentar o .doc (o único padrão de documento auto-inflável que eu conheço :P) é que documentos .odf comecem a ser trocados em massa entre os usuários (exatamente como aconteceu com o .doc da M$ muuuitos anos atrás).
Uma vez que é de se esperar que alguns governos entre os países que votaram não ao OOXML adotem o ODF em seus documentos internos (principalmente pq o usuário final é preguiçoso o suficiente para não escolher o formato em que quer salvar, simplesmente clica no botão), creio que a adoção desse último vai crescer inexoravelmente, embora não tão rápido quanto gostaríamos (o crescimento do MS-Word tb. não foi tao rápido na época).
Enfim, mais uma batalha ganha, afinal. Não sejamos pessimistas. Com quem está o champagne? Abre aí! :-D
Comentário de dockism
04/09/07 15:23 - usuário registrado #14077
Acho que isso vai ser: Acho que isso vai ser uma perda para a MS... não aceitar o formato ODF
quando vê uma massa vão para ODF, porque as instituições governamentais estão usando e o privado tem que se adequar...
Novela Mexicana??
quando vê uma massa vão para ODF, porque as instituições governamentais estão usando e o privado tem que se adequar...
Novela Mexicana??
Comentário de maiconfaria
04/09/07 15:25 - usuário registrado #4465
Um padrão deve ser único,: Um padrão deve ser único, a Microsoft tem é que se submeter ao odf !
--
A doma de um chinelo.
http://blogdocalouro.blogspot.com
--
A doma de um chinelo.
http://blogdocalouro.blogspot.com
Comentário de Sidney Doria
04/09/07 15:36
Melhor notícia da semana: Só quem está no serviço público para ver "com os zóio" o quanto se gasta por conta das padronizações forçadas da Microsoft...
Foi a melhor notícia da semana. Viva ao ODF, viva à liberdade!
Foi a melhor notícia da semana. Viva ao ODF, viva à liberdade!
Comentário de Weber Ress
04/09/07 15:51
Aprovando na ISO ou não, ele será padrão: Com ou sem a chancela da ISO, o OOXML será um padrão daqui a 2 anos.
Comentário de Copernico Vespucio [não consigo logar]
04/09/07 15:53
Não cola...:
Discurso esse que não deve colar muito para o público... Visto que o OpenOffice abre documentos .doc com mais de 70% de compatibilidade.
Para o público técnico, não deve colar NADA, visto que para a M$ ambos os padrões são conhecidos e documentados (o .doc é dela e o ODF é público) e quem programa sabe que filtros DE->PARA são triviais (mesmo que eventualmente trabalhosos) de implementar.
no lugar vai surgir um discurso do tipo "Os padrões são muito diferêntes não tem como transcrever de um para o outro"...
Discurso esse que não deve colar muito para o público... Visto que o OpenOffice abre documentos .doc com mais de 70% de compatibilidade.
Para o público técnico, não deve colar NADA, visto que para a M$ ambos os padrões são conhecidos e documentados (o .doc é dela e o ODF é público) e quem programa sabe que filtros DE->PARA são triviais (mesmo que eventualmente trabalhosos) de implementar.
Comentário de ricardomeiodesligado
04/09/07 15:54 - usuário registrado #14063
ganhou-se a batalha, mas não a guerra: não podemos perder o foco!!! o lance não é rebaixar o msopenxml mas sim promover o odf! promover programas que usem odf! afinal este já é um padrão iso.
e forçar a microsoft a se submeter ao padrão iso. poderíamos começar uma petition on line?
se a microsoft criar um novo padrão, que seja. se o formato wma virar padrão, que seja. nós temos que nos focar no que é concreto e parar de dar tanto ibope pra ms.
mas a notícia é mto boa. fiquei feliz. teve muita mobilização da turma do software livre :)
e forçar a microsoft a se submeter ao padrão iso. poderíamos começar uma petition on line?
se a microsoft criar um novo padrão, que seja. se o formato wma virar padrão, que seja. nós temos que nos focar no que é concreto e parar de dar tanto ibope pra ms.
mas a notícia é mto boa. fiquei feliz. teve muita mobilização da turma do software livre :)
Comentário de Manoel Pinho
04/09/07 16:49 - usuário registrado #8
Complementos: Faltou o bip-bip do papa-léguas para o coiote cair no absimo de vez...
Mapa mundi da batalha ODF x OOXML
http://people.ffii.org/~abarrio/openxml.info/isodis29500-votes-map-20070903a-big.png
A M$ fez uma manobra colocando diversos países favoráveis a ela como membros "P" e o Brasil, obviamente, permaneceu como "O"
http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?story=20070904053108577
Finally, recall that I have consistently predicted that the vast majority of the O members that upgraded to P membership would vote in favor of approval, presumably inspired to do so at the urging of Microsoft. That expectation has been confirmed, although the motivation must continue to be inferred from the results, which are as follows: of the 11 upgrades, 9 voted to approve, or approve with comments, and only one voted against approval (Ecuador; Trinidad and Tobago abstained).
http://www.broffice.org/brasil_nao_e_membro_p_na_iso-iec
"Conforme suspeitas, agora com a devida confirmação: "Brasil foi removido como membro P da ISO pela ABNT", como nos comenta Alberto Barrinuevo, vice-presidente da FFII, apesar do comunicado ORAL de Eugênio De Simone - Diretor da ABNT - contra-dizendo esta posição. A ABNT precisa explicar porque o Brasil é só um membro "O", quando já havia se confirmado como membro "P". Com a palavra Eugênio De Simone - Diretor da ABNT."
Engraçado ver países importantes como o Brasil não terem sofrido o "upgrade" na ISO porque foram contrários ao OOXML.
A M$ vai continuar enrolando seus clientes do M$ Office 2007, com service packs, e enquanto isso vai continuar seu lobby e jogo sujo nos países que estão em cima do muro.
Mapa mundi da batalha ODF x OOXML
http://people.ffii.org/~abarrio/openxml.info/isodis29500-votes-map-20070903a-big.png
A M$ fez uma manobra colocando diversos países favoráveis a ela como membros "P" e o Brasil, obviamente, permaneceu como "O"
http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?story=20070904053108577
Finally, recall that I have consistently predicted that the vast majority of the O members that upgraded to P membership would vote in favor of approval, presumably inspired to do so at the urging of Microsoft. That expectation has been confirmed, although the motivation must continue to be inferred from the results, which are as follows: of the 11 upgrades, 9 voted to approve, or approve with comments, and only one voted against approval (Ecuador; Trinidad and Tobago abstained).
http://www.broffice.org/brasil_nao_e_membro_p_na_iso-iec
"Conforme suspeitas, agora com a devida confirmação: "Brasil foi removido como membro P da ISO pela ABNT", como nos comenta Alberto Barrinuevo, vice-presidente da FFII, apesar do comunicado ORAL de Eugênio De Simone - Diretor da ABNT - contra-dizendo esta posição. A ABNT precisa explicar porque o Brasil é só um membro "O", quando já havia se confirmado como membro "P". Com a palavra Eugênio De Simone - Diretor da ABNT."
Engraçado ver países importantes como o Brasil não terem sofrido o "upgrade" na ISO porque foram contrários ao OOXML.
A M$ vai continuar enrolando seus clientes do M$ Office 2007, com service packs, e enquanto isso vai continuar seu lobby e jogo sujo nos países que estão em cima do muro.
Comentário de Copernico Vespucio [não consigo logar]
04/09/07 17:30
Não dá:
Não é possível fazer de "forçar" uma companhia a acatar um padrão, mesmo da ISO, de forma ditatorial. Assim como temos o direito de usar o ODF eles terão o direito de trabalhar sobre o OOXML.
O que pode ser feito é através de campanhas pró-ODF (ao invés de apenas contra o OOXML), demonstrando sempre suas vantagens como padrão ISO aceito pela maioria dos governos do mundo.
Outra possibilidade atacar no terreno técnico, como os contribuidores da Sun fizeram por nós: um plugin para o MS-Office que permite a este importar e exportar ODF, libertando os usuários das algemas.
Em suma, a melhor forma de influenciar o quadro geral é com nossas carteiras e as de nossos clientes: quando o OOXML se tornar um empecilho para as vendas do MS-Office, seu fornecedor naturalmente irá se livrar dele.
e forçar a microsoft a se submeter ao padrão iso. poderíamos começar uma petition on line?
Não é possível fazer de "forçar" uma companhia a acatar um padrão, mesmo da ISO, de forma ditatorial. Assim como temos o direito de usar o ODF eles terão o direito de trabalhar sobre o OOXML.
O que pode ser feito é através de campanhas pró-ODF (ao invés de apenas contra o OOXML), demonstrando sempre suas vantagens como padrão ISO aceito pela maioria dos governos do mundo.
Outra possibilidade atacar no terreno técnico, como os contribuidores da Sun fizeram por nós: um plugin para o MS-Office que permite a este importar e exportar ODF, libertando os usuários das algemas.
Em suma, a melhor forma de influenciar o quadro geral é com nossas carteiras e as de nossos clientes: quando o OOXML se tornar um empecilho para as vendas do MS-Office, seu fornecedor naturalmente irá se livrar dele.
Comentário de marcon
04/09/07 17:43 - usuário registrado #1060
ajudo no blog do Nassif: No blog do Luis Nassif uma pessoa escreveu:
"Por Fernando
Tem gente comemorando muito cedo sobre o Open XML. O processo continua.
Basta dar uma olhada no site da Ecma (é sempre melhor ir direto na fonte - vamos cortar os intermediários).
http://www.ecma-international.org/news/PressReleases/tc45-2007-032.htm
http://www.ecma-international.org/memento/TC45-M.htm
A aprovação é uma questão de tempo e uma necessidade do mercado, dado que o padrão ODF (ISO 26300) não inclui suporte para assinaturas digitais."
Não conheço muito sobre ODF e OOXML. O cara está certo?
Bom, o format *.doc tambem não suporte assinaturas digitais, eu acho...
http://www.projetobr.com.br/blog/5.html
"Por Fernando
Tem gente comemorando muito cedo sobre o Open XML. O processo continua.
Basta dar uma olhada no site da Ecma (é sempre melhor ir direto na fonte - vamos cortar os intermediários).
http://www.ecma-international.org/news/PressReleases/tc45-2007-032.htm
http://www.ecma-international.org/memento/TC45-M.htm
A aprovação é uma questão de tempo e uma necessidade do mercado, dado que o padrão ODF (ISO 26300) não inclui suporte para assinaturas digitais."
Não conheço muito sobre ODF e OOXML. O cara está certo?
Bom, o format *.doc tambem não suporte assinaturas digitais, eu acho...
http://www.projetobr.com.br/blog/5.html
Comentário de popolony2k
04/09/07 18:05 - usuário registrado #8136
Se vc estiver se referindo ...: ...a padrão para o mercado de usuários, que não tá nem aí para padrões, então vc está enganado pois ele já é "padrão" atualmente, mas quanto a se tornar um padrão reconhecido por empresas e orgãos governamentais e não governamentais que se preocupam com interoperabilidade e confiam no respaldo de uma instituição internacional de padronização, como é o ISO, então vc está enganado, pois ao perder na ISO, a M$ terá que se contentar apenas com o certificação contestável da ECMA (Europa) que o seu formato de documentos fechado atualmente possui.
--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
Comentário de Solon
04/09/07 18:23 - usuário registrado #14994
O Word Office abre e salva .odf?: O Word Office abre e salva .odf? Se sim então logo poderá ser padrão, caso contrário, sem chance.
Padrões é muito mais para empresas multi-nacionais e governos que tem uma política rígida. Usuário normal, que é a maioria das pessoas, só usam o que é mais acessível, e hoje, por incrível que pareça, um office pirata que abra ppt, xls e doc é muito mais acessível que um Open Office.
Padrões é muito mais para empresas multi-nacionais e governos que tem uma política rígida. Usuário normal, que é a maioria das pessoas, só usam o que é mais acessível, e hoje, por incrível que pareça, um office pirata que abra ppt, xls e doc é muito mais acessível que um Open Office.
Comentário de Ivansb
04/09/07 18:28
Não: Não, não está certo.
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument
Even though OpenOffice.org allows digital signatures and stores them in ODF files according to XML-DSig, the OpenDocument Format 1.0-1.1 itself has no reference to the digital signature. Digital signature is application-specific feature in the OpenDocument v1.1 standard. However, OpenDocument v1.2 will incorporate XML-DSig in the same fashion as in OpenOffice.org. Thus OpenDocument v1.2 will have interoperable digital signatures with KOffice 2.0.[29]
http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument
Even though OpenOffice.org allows digital signatures and stores them in ODF files according to XML-DSig, the OpenDocument Format 1.0-1.1 itself has no reference to the digital signature. Digital signature is application-specific feature in the OpenDocument v1.1 standard. However, OpenDocument v1.2 will incorporate XML-DSig in the same fashion as in OpenOffice.org. Thus OpenDocument v1.2 will have interoperable digital signatures with KOffice 2.0.[29]
Comentário de Didi
04/09/07 18:38 - usuário registrado #13644
Off Topic:
Legal essa frase...
--
GEAR - Grupo de Estudos Avançados em Robótica
http://www.gearusp.com
A liberdade é uma luta eterna.
Legal essa frase...
--
GEAR - Grupo de Estudos Avançados em Robótica
http://www.gearusp.com
Comentário de Copernico Vespucio [não consigo logar]
04/09/07 18:42
Esse papo já denota uma estratégia maligna...:
Um formato padrão para documentos tem o escopo na construção e leitura de documentos. Apenas isso. "Perfumarias" que poucos terão interesse (e serão capazes de utilizar) *não* estão incluídas.
Se vc. quer assinar digitalmente seu documento após a edição, use uma aplicação ou add-in específico para tal (já existem padrões de assinatura digital genéricos para *qualquer* tipo de documento XML. Documentos ODF - ou OOXML - apenas utilizariam esses padrões já estabelecidos, não é preciso "engordar" suas especificações com interesses "cross-cutting" como esse).
Uma das principais estratégias da M$ nos últimos anos tem sido incluir "diferenciais" (perfumarias) em seus produtos e realizar marketing ostensivo para convencer seus clientes de que eles precisam dessas novidades.
Quantas vezes vc. já inseriu um arquivo de som em seu documento .doc? No entanto a perfumaria está lá, e você pagou por ela (presumindo que tenha sido cliente deles)...
Acredito que a estratégia da M$ a essa altura seja semelhante a que foi impetrada contra os próprios padrões w3c. Apregoar que o ODF é "incompleto", implementar todo tipo de gambiarra "diferencial" no OOXML e tentar vender (empurrar) a idéia.
Cabe à comunidade de informação estar atenta a essa estratégia e reagir de acordo usando a arma a que estamos acostumados: a opinião pública e o network marketing.
De resto, creio que não seja necessário nos preocuparmos tanto. A M$ ainda está tentando utilizar táticas antigas em um mundo que, a cada dia que passa, não é mais aquele ao qual a empresa está acostumada.
ODF (ISO 26300) não inclui suporte para assinaturas digitais
Um formato padrão para documentos tem o escopo na construção e leitura de documentos. Apenas isso. "Perfumarias" que poucos terão interesse (e serão capazes de utilizar) *não* estão incluídas.
Se vc. quer assinar digitalmente seu documento após a edição, use uma aplicação ou add-in específico para tal (já existem padrões de assinatura digital genéricos para *qualquer* tipo de documento XML. Documentos ODF - ou OOXML - apenas utilizariam esses padrões já estabelecidos, não é preciso "engordar" suas especificações com interesses "cross-cutting" como esse).
Uma das principais estratégias da M$ nos últimos anos tem sido incluir "diferenciais" (perfumarias) em seus produtos e realizar marketing ostensivo para convencer seus clientes de que eles precisam dessas novidades.
Quantas vezes vc. já inseriu um arquivo de som em seu documento .doc? No entanto a perfumaria está lá, e você pagou por ela (presumindo que tenha sido cliente deles)...
Acredito que a estratégia da M$ a essa altura seja semelhante a que foi impetrada contra os próprios padrões w3c. Apregoar que o ODF é "incompleto", implementar todo tipo de gambiarra "diferencial" no OOXML e tentar vender (empurrar) a idéia.
Cabe à comunidade de informação estar atenta a essa estratégia e reagir de acordo usando a arma a que estamos acostumados: a opinião pública e o network marketing.
De resto, creio que não seja necessário nos preocuparmos tanto. A M$ ainda está tentando utilizar táticas antigas em um mundo que, a cada dia que passa, não é mais aquele ao qual a empresa está acostumada.
Comentário de Didi
04/09/07 18:46 - usuário registrado #13644
Informação sem pretensão alguma.: Quando eu trabalhei numa grande empresa (ai vão alguns anos), não lembro de ter visto ao menos UM documento com assinatura digital.
Sim, fazem alguns anos. E sim, o mundo muda. Mas só uma informação sem pretensões...
--
GEAR - Grupo de Estudos Avançados em Robótica
http://www.gearusp.com
Sim, fazem alguns anos. E sim, o mundo muda. Mas só uma informação sem pretensões...
--
GEAR - Grupo de Estudos Avançados em Robótica
http://www.gearusp.com
Comentário de Manoel Pinho
04/09/07 19:01 - usuário registrado #8
Acessível ?: "hoje, por incrível que pareça, um office pirata que abra ppt, xls e doc é muito mais acessível que um Open Office."
Realmente na prática é mais fácil um usuário leigo e sem saco nenhum para informática encontrar alguém que lhe empreste ou venda um M$ Office pirata do que alguém que lhe empreste ou baixe para ele o OpenOffice/BrOffice.
Mas se o cara tem banda larga e o mínimo de inteligência para ir no site do BrOffice/OpenOffice e baixar os 100MB do programa, não é tão difícil assim. O pessoal baixa filmes piratas e outras coisas até maiores e não chia.
"O Word Office abre e salva .odf? Se sim então logo poderá ser padrão, caso contrário, sem chance."
Logicamente não salva sem a instalação de plugins. Mas a Sun disponilizou um plugin para isso
http://www.sun.com/software/star/odf_plugin/
Sinceramente a maioria das pessoas é extremamente ignorante ao entupir os seus hds com um M$ Office pirata (é bem maior do que o OO.org) e usar mal e de forma básica o Office como uma máquina de escrever moderna. Conheço gente que até hoje consegue pegar vírus de macro porque usa versões bem antigas e nem sequer atualizadas do M$ Office, que nem sequer alertavam para documentos com macros.
Realmente na prática é mais fácil um usuário leigo e sem saco nenhum para informática encontrar alguém que lhe empreste ou venda um M$ Office pirata do que alguém que lhe empreste ou baixe para ele o OpenOffice/BrOffice.
Mas se o cara tem banda larga e o mínimo de inteligência para ir no site do BrOffice/OpenOffice e baixar os 100MB do programa, não é tão difícil assim. O pessoal baixa filmes piratas e outras coisas até maiores e não chia.
"O Word Office abre e salva .odf? Se sim então logo poderá ser padrão, caso contrário, sem chance."
Logicamente não salva sem a instalação de plugins. Mas a Sun disponilizou um plugin para isso
http://www.sun.com/software/star/odf_plugin/
Sinceramente a maioria das pessoas é extremamente ignorante ao entupir os seus hds com um M$ Office pirata (é bem maior do que o OO.org) e usar mal e de forma básica o Office como uma máquina de escrever moderna. Conheço gente que até hoje consegue pegar vírus de macro porque usa versões bem antigas e nem sequer atualizadas do M$ Office, que nem sequer alertavam para documentos com macros.
Comentário de marcon
04/09/07 19:14 - usuário registrado #1060
perfumarias: Tenho opinião semelhante à sua e np blog do Nassif postei:
"Esse assunto das "assinaturas digitais" me parece mais um pretexto para tentar "segurar" a adoção do ODF por parte de governos, órgãos públicos e empresas. Estão tentando criar uma necessidade onde antes não havia nada."
"Esse assunto das "assinaturas digitais" me parece mais um pretexto para tentar "segurar" a adoção do ODF por parte de governos, órgãos públicos e empresas. Estão tentando criar uma necessidade onde antes não havia nada."
Comentário de Manoel Pinho
04/09/07 21:06 - usuário registrado #8
Microsoft OOXML - Get The facts: Recomendo a leitura dessa apresentação
Microsoft OOXML - Get The facts
http://www.asianlinux.org/downloads/docs/itsc2007/ODF-vs-OOXML-latest.pdf
que mostra como o OOXML é ruim e porque não tem como virar um padrão ISO, pelo menos do jeito que está. O problema é que para consertar esses problemas eles vão ter que fazer outro formato de arquivo...
Outro documento interessante:
OOXML is defective by design
http://ooxmlisdefectivebydesign.blogspot.com/
Microsoft OOXML - Get The facts
http://www.asianlinux.org/downloads/docs/itsc2007/ODF-vs-OOXML-latest.pdf
que mostra como o OOXML é ruim e porque não tem como virar um padrão ISO, pelo menos do jeito que está. O problema é que para consertar esses problemas eles vão ter que fazer outro formato de arquivo...
Outro documento interessante:
OOXML is defective by design
http://ooxmlisdefectivebydesign.blogspot.com/
Comentário de Solon
04/09/07 20:39 - usuário registrado #14994
Justamente: Por isso que falei, "por incrível que pareça". Pode parecer contraditório um programa que custa 1000 reais ser bem mais popular que um que não custa nada.
Mas as pessoas não estão nem aí, trabalho com clientes e percebo que a grande maioria das pessoas não se importa em usar um software pirata, e até preferem por puro comodismo, não querem mudar o hábito. A maioria das pessoas não se importa em economizar água, separar lixo, respeitar os animais e ser educado com o próximo. Elas só fazem isso quando existe uma imposição superior, como por exemplo uma nova política da empresa ou uma nova lei adotada pelo governo.
Mas enfim, isso é outra discussão.
Mas as pessoas não estão nem aí, trabalho com clientes e percebo que a grande maioria das pessoas não se importa em usar um software pirata, e até preferem por puro comodismo, não querem mudar o hábito. A maioria das pessoas não se importa em economizar água, separar lixo, respeitar os animais e ser educado com o próximo. Elas só fazem isso quando existe uma imposição superior, como por exemplo uma nova política da empresa ou uma nova lei adotada pelo governo.
Mas enfim, isso é outra discussão.
Comentário de Manoel Pinho
04/09/07 21:02 - usuário registrado #8
Groklaw: A notícia do Groklaw está muito interessante
http://www.groklaw.net/article.php?story=20070904082606181
relacionando os votos e categoria (O ou P) de cada país que participou. Aqui também tem uma tabela dos países
http://avi.alkalay.net/2007/09/ooxml-perdeu.html
Está interessante esse comentário
http://www.groklaw.net/comment.php?mode=display&sid=20070904082606181&title=the%20numbers%20seems%20to%20match%20for%20me&type=article&order=&hideanonymous=0&pid=0#c614687
mostrando como na matemática da M$ e no anúncio oficial dela as estatísticas dos votos foram distorcidas.
http://www.groklaw.net/article.php?story=20070904082606181
relacionando os votos e categoria (O ou P) de cada país que participou. Aqui também tem uma tabela dos países
http://avi.alkalay.net/2007/09/ooxml-perdeu.html
Está interessante esse comentário
http://www.groklaw.net/comment.php?mode=display&sid=20070904082606181&title=the%20numbers%20seems%20to%20match%20for%20me&type=article&order=&hideanonymous=0&pid=0#c614687
mostrando como na matemática da M$ e no anúncio oficial dela as estatísticas dos votos foram distorcidas.
Comentário de Lucas_Panurge
04/09/07 21:00 - usuário registrado #13539
CHUPAAAAAAAA: CHUPAAAAAAAA M$!!!!!!!!!!!!!!!!
NAO ADIANTOU COMPRAR A DEUS E AO MUNDO... AQUI É ODF PORRA!
--
http://gentletraveller.wordpress.com
Hail to power and to glory's way!
NAO ADIANTOU COMPRAR A DEUS E AO MUNDO... AQUI É ODF PORRA!
--
http://gentletraveller.wordpress.com
Hail to power and to glory's way!
Comentário de maiconfaria
04/09/07 21:20 - usuário registrado #4465
Putz, a Venezuela votando: Putz, a Venezuela votando sim ?
--
A doma de um chinelo.
http://blogdocalouro.blogspot.com
--
A doma de um chinelo.
http://blogdocalouro.blogspot.com
Comentário de popolony2k
04/09/07 22:09 - usuário registrado #8136
Pra vc ver...: ...que teatro é uma coisa, outra coisa são negócios.
--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
--
Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org
FreeBSD/OpenBSD/NetBSD/Linux - My dream team
Comentário de nemesis
04/09/07 23:16 - usuário registrado #1514
vc está absolutamente: vc está absolutamente certo, claro. A maioria das pessoas são idiotas, isso é inegável.
--
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
--
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de nemesis
05/09/07 0:08 - usuário registrado #1514
exatamente! e devemos nos: exatamente! e devemos nos lembrar o que o X de XML significa.
daqui a pouco a desculpa vai ser que ODF não suporta drag-n-drop. O que isso tem a ver com um formato de documento?!
--
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
daqui a pouco a desculpa vai ser que ODF não suporta drag-n-drop. O que isso tem a ver com um formato de documento?!
--
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de samurai_jeca@mail.org
05/09/07 0:49
"Pode parecer contraditório: "Pode parecer contraditório um programa que custa 1000 reais ser bem mais popular que um que não custa nada."
Eh verdade.
Porem, eh dificil convencer alguem a instalar um program com 100 e tantos megas para poder abrir um simples arquivo de texto fomato odf. Por si mesmo, um usuario de Internet discada nao vai nem tentar baixar o OpenOffice.
No entanto, existe o Abiword!
Tem um Layout bem no estilo Windows e abre e salva ODF. Por isso, para divulgar o ODF sempre sugira/instale o Abiword primeiro. O Abiword eh bem menor do que o OpenOffice mesmo a versao Windows. Eh um editor de texto muito bom para ser usado pelo usuario comum. Eu nunca usei para escrever textos academicos, mas acho que o Abiword inclui todas as funcionalidades necessarias para ser usado para escrever teses e demais trabalhos academicos!
Se for possivel, sempre inclua uma "tag" no final do trabalho dizendo:
Feito com Abiword.
ou
Feito com OpenOffice.
O OpenOffice eh poderoso, tao bom quanto o pacote oficce da MS, mas sera que o usuario comum precisa do OpenOffice para seu uso diario?
Alem disso, o Abiword tem (ou tinha, vou verificar) uma mascote: uma simpatica formiguinha!
Eu sempre sugiro o Abiword quando me perguntam sobre um bom editor de preço. E acrescento ele eh gratuito.
Eh verdade.
Porem, eh dificil convencer alguem a instalar um program com 100 e tantos megas para poder abrir um simples arquivo de texto fomato odf. Por si mesmo, um usuario de Internet discada nao vai nem tentar baixar o OpenOffice.
No entanto, existe o Abiword!
Tem um Layout bem no estilo Windows e abre e salva ODF. Por isso, para divulgar o ODF sempre sugira/instale o Abiword primeiro. O Abiword eh bem menor do que o OpenOffice mesmo a versao Windows. Eh um editor de texto muito bom para ser usado pelo usuario comum. Eu nunca usei para escrever textos academicos, mas acho que o Abiword inclui todas as funcionalidades necessarias para ser usado para escrever teses e demais trabalhos academicos!
Se for possivel, sempre inclua uma "tag" no final do trabalho dizendo:
Feito com Abiword.
ou
Feito com OpenOffice.
O OpenOffice eh poderoso, tao bom quanto o pacote oficce da MS, mas sera que o usuario comum precisa do OpenOffice para seu uso diario?
Alem disso, o Abiword tem (ou tinha, vou verificar) uma mascote: uma simpatica formiguinha!
Eu sempre sugiro o Abiword quando me perguntam sobre um bom editor de preço. E acrescento ele eh gratuito.
Comentário de emanuelsan
05/09/07 1:26 - usuário registrado #5843
Mobilização contínua: Foi interessante a mobilização da assim chamada comunidade de SL para combater esse formato que perpetuaria um monopólio.
Mas a M$ deve ter muitos estrategistas pensando em como contornar, combater e mesmo conviver com esse cenário (trabalhando em várias frentes).
Cabe a nós tentar neutralizar ao máximo os possíveis movimentos deles. Alguns que pensei seria denunciando as manipulações e falcatruas que foram realizadas, como comprar votos, deixar de fora da votação as empresas que votariam contra. O mapa que foi divulgado com os países onde houve irregularidades e um boa. Essa de promover a membros P (que têm peso maior na votação) países que votariam a favor, foi maquiavélica! Isso tudo para desmoralizá-los numa futura votação.
Tentar fazê-los perder vendas, licitações, etc por não seguirem o padrão.
Se eles resolverem capitular e adotar o ODF, denunciá-los caso adicionem coisas fora do padrão de modo a neutralizar a estratégia comum deles de abraçar, estender e exterminar. Ou estão no padrão ou não estão.
Lembrando: respeitar não quer dizer não bater, vide os lutadores de diversos esportes. Então nunca deixem de bater.
Mas a M$ deve ter muitos estrategistas pensando em como contornar, combater e mesmo conviver com esse cenário (trabalhando em várias frentes).
Cabe a nós tentar neutralizar ao máximo os possíveis movimentos deles. Alguns que pensei seria denunciando as manipulações e falcatruas que foram realizadas, como comprar votos, deixar de fora da votação as empresas que votariam contra. O mapa que foi divulgado com os países onde houve irregularidades e um boa. Essa de promover a membros P (que têm peso maior na votação) países que votariam a favor, foi maquiavélica! Isso tudo para desmoralizá-los numa futura votação.
Tentar fazê-los perder vendas, licitações, etc por não seguirem o padrão.
Se eles resolverem capitular e adotar o ODF, denunciá-los caso adicionem coisas fora do padrão de modo a neutralizar a estratégia comum deles de abraçar, estender e exterminar. Ou estão no padrão ou não estão.
Lembrando: respeitar não quer dizer não bater, vide os lutadores de diversos esportes. Então nunca deixem de bater.