Mais uma Morte Anunciada do Linux: Mais uma vez se faz com o Linux, do qual o péssimo Colunista Dvorak definitivamente não é fã, a famosa "Morte Anunciada". No seu mais novo "Wishfull Thinking" o colunista "esquece" as verdadeiras razões do sucesso do Linux, que não passam sequer pelo puramente mercadológico. Usa-se o Linux por, principalmente, e não tão-somente, filosofia de "O que significa Software Livre", "Comunidade", "Ubuntu" (a palavra cai como uma luva!), "Liberdade de Escolha", etc., etc., etc! Poder-se-iam enumerar mais e mais. Mas é só para frisar o quanto a análise deste cidadão é tendenciosa e míope. Sobre a Apple, se não fosse tão ávida por lucro, com seus preços estratosféricos, não estaríamos nem a discutir tal assunto. Seus micros sempre foram um refinamento, um "Estado de Arte", porém, nunca foram para o "Resto de Nós", parafraseando o próprio [Steve] Jobs. É, sem dúvida, uma saída à francesa, para a Apple. É a salvação da lavoura para a Apple, não a morte do Linux.

E o hardware?: Acho que uma coisa é fazer o SO rodar no intel e em um hardware específico. Vamos ver como o Mac OS X se comporta em um PC de grife e outro montado no Paraguai. Ooops. "Esta placa de vídeo eu não conheço." Ooops. "Esta placa de rede também não.". Oooops. "Pressione Enter para reiniciar ou Esc para deligar." :-)

Falando com o Marcelo Minholi após o FISL, parece que é mais fácil o pessoal do Linux dar um jeitinho da interface gráfica do Mac rodar no Linux que o contrário. Dai o pessoal do KDE, Gnome, etc terão que trabalhar mais para acompanhar.

O S. Jobs fazendo a coisa cer: O S. Jobs fazendo a coisa certa: portar o Sistema Operacional do MAC pro PC Intel... só que com 20!!!!! anos de atraso!!!!!!!

Já pensou se ele tivesse feito isto há 20 anos atrás como era óbvio (já na epoca) que ele deveria ter feito ?

Hoje aquela classica montagem com o rosto meio humano meio "Borg" seria com a cara dele : S. Jobs.

John Dvorak, here again, in charge, the Cassandra of the yesterday.

Que o Linux vire zumbi!: Os pessimistas de plantão não poderiam deixar escapar tal fato para gerar polêmicas, incertezas e afins (a.k.a FUD).

Gostaria de saber como o Dvorak define o conceito de "Morte". Tornar-se menos popular, caso ocorra, ainda é muito diferente de morrer. Será que Linus e sua equipe deixariam de contribuir para com o kernel e migrariam para o Mac por que agora ele está mais "acessível"? O projeto GNU seria descontinuado? Qual seria o fim dos desenvolvedores da Debian? O Sérgio Amadeu deve estar nesse momento louco e pensando: "E agora, implantei a semente, causei rebuliço no governo/sociedade e terei que mudar tudo para o Mac". E os tantos aficcionados pelas qualidades técnicas, econômicas e/ou filosóficas do GNU/Linux? Ó, pobre Stallman, meus pêsames, suas sábias palavras agora terão eco!

A cabeça do GNU/Linux está valendo ouro, muita gente quer vê-lo decepado... E haja katana!

--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)

Não acredito num impacto tão grande.: Primeiro, a vida da Apple, ao longo de sua história, é em ondas, cheia de altos e baixos.
Lança um novo produto, sobe quase á estratosfera e vai caindo até a beira da falência, aí aparece com outra novidade e se repete o ciclo.
Segundo, a Apple nunca gostou de arquitetura aberta, portanto acredito que mesmo utilizando processadores x86 ela vá criar sua própria arquitetura, incompatível com nossos conhecidos PCs, e essa exclusividade tem custo. Alguém lembra do Apple][ ou do Macintosh Classic? Ambos utilizavam processadores disponíveis no mercado (Motorola 6502 e 68000 respectivamente) e tinham arquitetura fechada.
Acredito que esse novo computador da Apple vai ficar entre o PC "comum" e os PowerPC, arrebanhando uma fatia do mercado que baba por Apple mas não pode arcar com um PowerPC.
Essa minha visão é baseada no que venho acompanhando da história da Apple desde o Apple][.
--------------------------------------------------------------
Marco Carvalho
http://marcocarvalho.homelinux.net:15080
Maceio - Alagoas - Brazil
Debian GNU/Linux - GNU-PG ID:08D82127
Linux Registered User #141545
"Talk is cheap, show me the code" LT

EU VOU COMPRAR UM MAC!: É! Assim que sair, eu vou comprar um.

Quem monta PCs com componentes de qualidade sabe como eles são caros:
Coolers Zalman, ventoinhas com rolamento, gabinetes da CaseMall, placas MSI e ABIT, memória Corsair e principalmente FONTES que "realmente" marcam o que prometem.

MACs são muito mais baratos, mas a falta de apoio da Macromedia, da Sun, e de mais um monte de gente, tornava difícil usar Linux no Mac.
Espero que essa mudança diminua esses problemas.

Se for assim, vou comprar Mac (porque é mais barato que um bom PC) e usar Linux. E acho que tem muita gente que vai fazer o mesmo.


___________________________________
Vendo Meu Rim.

Que é isso...: "Coolers Zalman, ventoinhas com rolamento, gabinetes da CaseMall, placas MSI e ABIT, memória Corsair e principalmente FONTES que "realmente" marcam o que prometem."

Isso é firula de casemoder. Desde meu primeiro PC/XT (que inclusive foi montado de sucata) sempre usei componentes "ching-ling" e sempre funcionaram muito bem. O que uso hoje é um Athlon XP 2000+ que fica 24/7 ligado e já tem 3 anos. O outro é um P3/800 com 5 anos de uso que também fica funcionando 24/7.
Em "ambos os dois" o que tem de "mais" é a placa mãe que é Asus, e mesmo assim não são das mais caras. O resto é comunzão mesmo.
Um amigo meu tem um Athlon XP 2000+ também e com todas essas frescuradas. Não consegui ver nada de mais, exceto a dinheirama que ele gastou.
--------------------------------------------------------------
Marco Carvalho
http://marcocarvalho.homelinux.net:15080
Maceio - Alagoas - Brazil
Debian GNU/Linux - GNU-PG ID:08D82127
Linux Registered User #141545
"Talk is cheap, show me the code" LT

Mac barato?: Caraca, fui dar uma olhada nos Macs, o modelo mais barato custa R$ 4,490.00
Especificação:
eMac
1.25 GHz PowerPC G4
256 MB SDRAM
40 GB Ultra ATA drive
Combo drive

Prefiro colocar mais R$500,00 e comprar um notebook (se tivesse esse dinheiro disponível, é claro)
--------------------------------------------------------------
Marco Carvalho
http://marcocarvalho.homelinux.net:15080
Maceio - Alagoas - Brazil
Debian GNU/Linux - GNU-PG ID:08D82127
Linux Registered User #141545
"Talk is cheap, show me the code" LT

Eu não sei em Alagoas...: mas aqui em Recife, se eu não usar um resfriamento legal, o meu Athlon XP 2 Ghz frita mesmo!

E eu não suporto barulho de cooler.
Casemod não é só visual, ok!

Além do mais, de onde você acha qe realmente vem o bom desempenho dos Macs?! RISC é lenda. Esse tempo já passou.

___________________________________
Vendo Meu Rim.

Isso ai é roubo.: Claro que eu vou pedir pra alguém trazer pra mim.

Uma versão do Mini com processador Intel deve chegar logo de cara, e pode ser importado dentro da cota de alguém. (no caso, meu irmão)

Não me preocupo muito com potência, mas com qualidade.
Prefiro uma fonte de 200 da Seventeam do que uma genérica de 700!

___________________________________
Vendo Meu Rim.

Opa, RISC não é lenda não.: Opa, RISC não é lenda não. Não é porque a Apple perdeu mercado e se vê poucos processadores desse tipo que a plataforma RISC se torne ruim.
Lembre-se que você só usa um CISC (x86) por causa do mercado, não pela sua qualidade.
Os Macs sempre tiveram a fama de serem mais rápidos e melhores que o PC, mas o que destruiu a plataforma foi o "fechamento" da Apple, não a pior qualidade dos processadores RISC.

Morte não, Oportunidade: As distribuições linux, nunca ganharam dinheiro vendendo software para Desktop, pois o forte do Linux são os Servidores.
A Apple nunca ganhou dinheiro vendendo servidor, apesar de existir e ser orrível, inclusive a pratica de mercado é ter um servidor Microsoft ou Novell como servidor para MAC.
Como trabalho na maior empresa gráfica do mundo eu posso expressar o que os usuários de MAC daqui argumentam.
Nossa empresa só usa MAC por causa dos softwares gráficos existentes somente para ele, e não terem versões para Windows ou Linux, e por ele ter uma capacidade de procemento teórica para trabalhar com imagens mais rápida que o PC.
Na verdade é muito desconfortavel na minha opnião usar um mouse com um botão só, não ter interface texto, etc..., acho que o choque para usuário migrante do windows para outra plataforme, ocorre com maior quebra de paradgma para MAC do que para Linux/KDE.
Realmente esse comentário do Sr Dvorak, não foi muito feliz, acho que ja deve ser os sinais da idade.
A única consequencia que vejo é um esforço maior da IBM na venda da plataforma POWERPC com linux embarcado, sem falar que a nova geração de vídeo games vão utilizar o PowerPC como processador base.

Visto que o MAC OS X tem base Unix e seu servidor gráfico ser XFREE86, existirá sim uma geração de novos drivers de vídeo que poderão ser facilmente partaveis para Linux em ambas as plataformas.

Só vejo vantagem nessa adoção para o Linux e desvantagem para a MS que vai ter mais um concorrente.

Acho que vão trocar só o pr: Acho que vão trocar só o processador e a arquitetura vai continuar fechada e não vai mudar porra nenhuma pra nós, nem pra ninguém. Só pra Intel que vai ganhar mais $ pois vai vender mais processador.
Esse Dvorak fala o que quer, não dou créditos à ele.

Acho que quem sai perdendo é: Acho que quem sai perdendo é a Microsoft, pois o foco da apple deixa de ser o hardware e passa a ser o SO, que, na minha opniao, é bem superior ao windows e ao linux como desktop.

Não podiamos esperar outra coisa de um colunista da Info.: Agora nós sabemos por que até hoje ele é colunista na Info.
Não podiamos esperar outra coisa.

MAC é barato sim. (muuuuuito barato): É só conferir,

Lista de Preços (em reais) de novos produtos


Inclusive, estou achando que o PC Conectado esteja demorando um pouquinho porque pretendem mudar para MAC.
:)

Grande Bobagem!: Primeiro o Mac Os nunca teve servidor que concorrese com linux, sua preocupação sempre foi versão pra desktop... Segundo a apple deve fazer o sistema pra rodar no hardware deles, provavelmente não vai funcionar em outras maquinas, se funcionar vai ficar meia boca no começo, oque vai fazer a apple pensar duas vezes antes de queimar o filme dela vendendo OS separado do seu hardware, depois o linux ja esta muito mais consolidado no pc, pra quem pega o barca andando tudo é mais dificil, por isso temos dificuldade para industria criar device drivers para linux, por que estamos um pouco atras do windows na corrida pelo mercado. Pra mim a apple vai continuar vendendo maquinas boas, mas caras com seu sistema junto, quem vai perder é so a IBM e a Motorola, embora não ache que a apple va largar de tudo a arquitetura risc que é muito superior a cisc quando o assunto é manipulação de imagem e sons. Pra ela isso é realmente uma boa oportunidade pra precionar seus fornecedores a melhorar seus produtos.

Não falei de Qualidade.: É que o PowerPC G5 da IBM tem problemas sérios.

A IBM não consegue acompanhar "em velocidade" o mercado, e o G5 tem sérios problemas de performance em algumas operações (como manipulação em massa dos dados contidos em disco).

Só que com os DVDs se tornando populares, essas operações estão ficando mais comuns - e eu tenho lido muitas reclamações a respeito de velocidade na criação de DVDs nos Macs G4/G5.

Existe espaço no mercado até pra 68000. Que dirá pra PowerPC!
Só que, para o mercado doméstico, ou a IBM dá uma mudada na plataforma dela, ou não vai durar muito. Vai ser o OS2 Warp dos processadores.

A luz no fim do túnel, pra manter o IBM por cima, pode ser o Cell, mas isso só o tempo dirá.


___________________________________
Vendo Meu Rim.

Competição é sempre bem vinda: Acho saudável esse tipo de situação, e vamos recordar:
GNU/Linux se destaca por sua portabilidade, segurança e redução de custos, aliado ainda a sua maturidade.

" Vida longa aos pinguin's"

Não acho barato não.: Mac é barato nos EEUU.

Esse preço da Apple pro Brasil é uma piada.
O pior é que são os coleguinhas do Tio Jobs que mandam nos preços. E a culpa cai na galera daqui.

Mas se eles venderem o Mini Intel por uns 2.500 eu até posso pensar num nacional.

___________________________________
Vendo Meu Rim.

Não precisa ser o pessoal do: Não precisa ser o pessoal do Linux, o MacOSX roda um kernel BSD e o projeto Darwin já é OpenSource -> http://developer.apple.com/darwin/

Estão dizendo que o MacOSX só vai rodar em computadores fabricados pela Apple, talvez fazendo esse bloqueio com a leitura do processor Id ou qualquer outra coisa assim. Só resta saber quantos dias vai demorar até que alguém libere um patch para que todo mundo possa usar a interface desktop da Apple.

O que eu ando vendo muito é gente comprando PowerPC G3 e G4 pra rodar linux, até porque o ganho de performance com a troca do S.O. é bem grande. De resto, pra variar o Dvorak está falando pelos cotovelos, se aparecendo e pregando um futuro incerto para o linux e vantajoso para "a inominável".

O que vai acontecer na realidade vai ser um ganho de qualidade nas interfaces desktop existentes hoje. Com mais gente tendo acesso ao OSX os conceitos de usabilidade e design de interfaces da Apple vão ser mais difundidos e todo mundo vai ser afetado positivamente de alguma forma.

-: O Apple II não era uma arquitetura fechada, usava um processador 6502 e tinha slots de expansão. Na realidade era possivel até mesmo acrescentar uma placa Z80 e rodar CPM com dbase, basic, wordstar,... O Apple era tão aberto que tinham placas de som, mesas digilitalizadoras e até apples difentes com mais resolução grafica de diversos fabricantes diferentes. Tinha um colega que possuia uma maquina de escrever que funcionava ligada a um apple.
Com o advento do Machintosh é que veio a arquitetura fechada.

-: -

minhas considerações.: "Existem limitações no hardware PowerPC da IBM "
Gostaria de saber quais são elas, pois tirando as que são comerciais, de longe são muito bem recomendados e até mesmo os Cells estarão na futura geração de games. O pessoal as vezes pega pesado com o clock. Alguém noticiou que clock maior é sinonimo de maior velocidade (pode até ser se o fabricante for o mesmo) e isso pegou tanto no mercado que a AMD fica usando 'clock fantasia' como XP 2800, XP 3000 para fazer alusão a mesma velocidade do concorrente.
Os fabricantes deviam determinar uma unidade como 'bogomips' para podermos comparar velocidades entre equipamentos diferentes.

"e 'a Microsoft será afetada por causa deste novo concorrente e da possibilidade de que as pessoas escolherão o Mac mais prontamente.'"

Até parece!
A microsoft não temia a BigBlue que era a toda superpoderosa, vai temer a Apple ? O Sr.Teclado Estranho deveria se familiarizar mais a história da informática. Quem tem que se preocupar é a Apple que agora vai competir num mercado de device drivers com hardwares conflitantes e com usuário que está acustumado com botão "Iniciar" para desligar o computador. A apple tem muito a temer a microsoft, pois essa se mostrou notável como um rolo compressor esmagando todos que atravessam o seu caminho. Não vai ser um hardware translúcido com luizinhas piscando que os usuários windows serão incentivados a usar Mac.

Faltou analisar uma questão: Faltou analisar uma questão fundamental: a Apple declarou (aqui, no fim da página) que *não* vai permitir o uso do Mac OS em computadores x86 (Intel ou não) em computadores de outros fabricantes ou montados por terceiros. O sistema da Apple só vai rodar em computadores da Apple, assim como é hoje. A única diferença é que a arquitetura será x86 da Intel ao invés de PowerPC da IBM.

Ou seja, não muda nada quanto à "concorrência" com o Linux, Windows ou o que mais. Se você quiser um Mac, vai ter que *comprar* um novo computador, não adianta querer instalar o Mac OS X no seu Pentium 4, que a Apple não tem interesse que você faça isso. Pelo menos não à curto prazo.

Só faltou explicar como que eles vão aplicar essa proibição...

Negativo: A arquitetura do Apple][ era fechada sim, se vc quisesse fazer um periférico para ele tinha que pagar pelas especificações e não podia divulgar.
Tanto é que teve uma empresa em São Paulo (não me lembro do nome) que foi processada pela Apple na época por fabricar um clone do Apple][ sem licença.
--------------------------------------------------------------
Marco Carvalho
http://marcocarvalho.homelinux.net:15080
Maceio - Alagoas - Brazil
Debian GNU/Linux - GNU-PG ID:08D82127
Linux Registered User #141545
"Talk is cheap, show me the code" LT

Não precisa proibir é so de: Não precisa proibir é so deixar o sistema incompativel com outros hardwares, e mesmo que ela não fizesse isso ainda pode criar um componente de hardware que o OS verfique que esta presente antes de começar a funcionar. a segunda opção pode ate ser quebravel, mas a primeira duvido muito, qual hacker vai mexer no sistema operacional todo pra fazer ele funcionar no pc dele? criar device drivers pra funcionar com a placa xing-ling que ele comprou de win-modem? É muito trabalho pra alguém querer fazer, é mais facil piratear windows xp que vai ficar mais estavel, mas o melhor mesmo é continuar livre usando linux e um tema no desktop tipo o baghira que lembra o mac-os, mas sem o preço do mesmo.

Era a Unitron: Na verdade a empresa só foi processada pela Apple quando começou a produzir um clone do Macintosh, não do Apple ][, que ela (e várias outras) já produzia a algum tempo. Eu mesmo, cheguei a ter um Dismac D8000, compatível, mas não idêntico ao Apple ][. É só ver o caso do TK-3000, que podia usar hardware e software usáveis em um Apple][c, mas não era um clone, os circuitos internos eram diferentes. A Apple não processou a Microdigital, ao contário da Sinclair, que processou alegando que o TK-82c tinha o SO clonado do Sinclair ZX-81. E foi comprovado na justiça que não era ese o caso.

Isso ae EAC, voçê disse tud: Isso ae EAC, voçê disse tudo...

Então será esse o fim inevitável do GNU/Linux e de toda filosofia que está em sua base? Então toda comunidade migrará para micros caríssimos e chiquérrimos da apple? Huahuahuahauhauahua!!! Cara isso só pode ser uma piada. Já seria muito difícil depositar qualquer credibilidade nos "dons divinatórios" de dvorak, ainda mais sabendo que ele não passa de mais um jornalista tendencioso.

Unitron: A enmpresa que clonou o Mac foi a Unitron. Ela fez por engenharia reversa e foi processada pela Apple, o que a fez tirar o micro do mercado.

O Apple II era uma arquitetura razoavelmente aberta (no sentido que se podia trocar placas e comprar placas e periféricos de outros), mas não como o PC.

O sucesso do PC foi justamente devido à abertura da plataforma. A IBM tentou fechar a plataforma usando o barramento proprietário MCA (microchannel) depois mas a Compaq fez o barramento EISA e o mercado optou pelo padrão mais aberto.

Por isso acredito que o software livre deve ganhar no final, embora com muito mais dificuldade por causa da inércia gerada pelos sistemas legados e mentalidade das pessoas.

Ditado germânico: "Totgesagte leben länger."

O que quer dizer: "Os declarados como mortos vivem mais." Vide o caso dos mainframes, os terminais burros (que viraram thin clients), a porta serial (ainda muito comum em servidores e equipamentos de rede), o Sílvio Santos e por aí vai...

Ótimo ter concorrência de fornecedores de soluções para desktop na arquitetura x86. O consumidor só tem a ganhar.

Abraços,

Rafael
Linux Magazine

sinto muito: sinto muito, mas agora minha vontade de ter um MAC foi por agua abaixo. Quero ver eu comprar processador da intel... hahahahahah

Barato pra americano: Não é tão barato não, é "comprável". Um PC é mais barato lá, sem bem que pouca coisa mais barato. Imagino que o aqui os MACs sejam caros por causa de frete+impostos+taxas+ganância e não serem montados aqui. Um eMac G4 1.25 GHz custa uns R$ 4.500-5.000 aqui. Lá uns US$ 750!!!

"Profissional" da Micro$oft: Esse aí é mais um "profissional" que recebe um "mensalão" todo mês da Micro$oft. Deveriam fazer uma CPI no meio desses "profissionais" de informática que vivem falando mal do Linux. Só queria ver quanto eles ganham por mês da Micro$oft.

pq a IBM perderia?: se não me engano, ela está envolvida no projeto do processador CELL, junto com a Sony. O PowerPC está com os dias contados, frente a tal arquitetura.

e morte de um sistema livre é uma piada... E mesmo que se fosse alegar motivos econômicos, os Macs continuarão caros, já que provavelmente ainda usarão uma arquitetura fechada e exclusiva, além de que necessitarão de CPUs Intel topo de linha... um mero Celeron não vai dar conta do recado, não.

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

É BARATO nos EEUU sim!: Tenho alguns amigos americanos, e eles só compram Apple.

Compram MAC porque é mais barato comprar Apple, que pagar curso e assistência técnica pra PC.

Uma amiga minha, a Fearly, até perdeu umas mp3 por não entender o conceito de "link".

Se ela tivesse um PC, seria como a minha mãe, que não sabe nem usar a calculadora.

Compram PC nos EEUU: as Lans, os jogadores e os técnicos.

___________________________________
Vendo Meu Rim.

Olha...: Esse Dvorak não tem nada a ver com August Dvorak, criador do teclado. Que por sua vez não tem nada a ver com o compositor tcheco Antonin Dvorak.
Sua piada não foi muito feliz.

O PowerPC tem sim! muitas limitações não resolvidas pela IBM.
Tanto que a "menina dos olhos" da IBM agora é o CEll.

E a Apple não vai conviver com "um mercado de device drivers com hardwares conflitantes" mais do que já vive. Ela só vai mudar a arquitetura dos seus processadores. Não mais que isso.

___________________________________
Vendo Meu Rim.

colega..: colega, o CELL é a evolução do PowerPC, também baseado em RISC.
Se a apple tivesse que continuar com a IBM já estaria optando por CELL. Mas como se diz no anuncio, a Apple já estava trabalhando a cerca de 5 anos à escondida, então a idéia de que são problemas de limitação do PPC não cola. Até porque a INTEL sempre teve problemas com aquecimento, numeros flutuantes e vive mudando seus próprios padroes industriais.

Eu sei que a apple vai produzir um PC proprietário, mas pense o seguinte,se a familiaridade desse Apple ao PC comum for pequena, é um pulo para a microsoft e Apple invadir o terreno doutro. Agora pense, até hoje era photoshop para apple e photoshop para windows, a vantagem para apple era o hardware RISC potente. A partir do momento que o hardware(basicamente processador+clock) tem o mesmo processador usado tambem pelo JanelasXP acaba o maior diferencial da apple, fazendo o usuario pensar se não compensa comprar Apple, mas um PC + robusto com windows com mesmo processador e clock.
Apenas uma suposição : A microsoft lança o JanelasXP para o hardware da Apple, ela já tem os mesmos softwares (e mais baratos), + drivers, então o que aconteceria com a Apple ?

Não quero justificar, mas a Apple tá se arriscando nesse jogo. A apple tem que desenhar uma placa muito boa e diferenciada dos projetos atuais, que se a similaridade for grande, dúvido que a MS não entre.

Tradução: Falar nisso, eu traduzi o artigo para português, para benefício de quem não entende essa língua (e de quebra deixei votável para FUD, como de costume). Assim pode entender melhor essa discussão...

Um link que diz o contrário, que é a Microsoft que vai se ferrar feio, está aqui. Mandei ele como notícia para o brain, pois é muito divertido.
--
Agora com o engine pronto, em fase BETA: http://linuxfud.org
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre!