Microsoft buscando uma aproximação com o mercado associado ao código aberto?
A eWeek publicou um artigo de Steven J. Vaughan-Nichols analisando os recentes movimentos de aproximação da microsoft em relação ao mercado associado ao código aberto. A lista inclui a liberação dos novos formatos de documentos do Office, relativamente abertos (embora potencialmente incompatíveis com determinadas licenças livres, ao que consta), declarações de várias instâncias da direção da empresa, um encontro (a convite do primeiro) entre o CEO da Microsoft e o da Red Hat em um restaurante em NY, e agora foi anunciado que a empresa de Redmond deseja um encontro com Michael Tiemann, atuando em seu papel de presidente da OSI (Open Source Initiative). Tiemann declarou que está disposto a aceitar as declarações da Microsoft pelo seu valor facial - deixando julgamentos sobre as intenções para depois que ocorrer a conversa. Vamos aguardar.
O LinuxDicas tem mais detalhes: "O IDGNow noticiou que "a Microsoft convidou, esta semana, o presidente da Iniciativa Open Source (OSI, da sigla em inglês), Michael Tiemann, para uma "conversa produtiva". A decisão da companhia de Bill Gates é o movimento mais direto já realizado em relação à comunidade de código aberto em toda a história. Tiemman, que também é vice-presidente para assuntos de código aberto na Red Hat, disse que a Microsoft o contatou como presidente da OSI para a realização de "diálogos de alto nível". Segundo reportagem da revista norte-americana eWeek, é mais provável que o conselheiro geral da Microsoft, Brad Smith, promova o encontro. Smith estaria envolvido em uma estratégia de apaziguar os ânimos e relações da companhia com a comunidade de código aberto. Já a Red Hat não pôde ser contatada para confirmar o encontro.""
O LinuxDicas tem mais detalhes: "O IDGNow noticiou que "a Microsoft convidou, esta semana, o presidente da Iniciativa Open Source (OSI, da sigla em inglês), Michael Tiemann, para uma "conversa produtiva". A decisão da companhia de Bill Gates é o movimento mais direto já realizado em relação à comunidade de código aberto em toda a história. Tiemman, que também é vice-presidente para assuntos de código aberto na Red Hat, disse que a Microsoft o contatou como presidente da OSI para a realização de "diálogos de alto nível". Segundo reportagem da revista norte-americana eWeek, é mais provável que o conselheiro geral da Microsoft, Brad Smith, promova o encontro. Smith estaria envolvido em uma estratégia de apaziguar os ânimos e relações da companhia com a comunidade de código aberto. Já a Red Hat não pôde ser contatada para confirmar o encontro.""
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de Bugsy Siegel
05/06/05 17:25
Vencemos!: O que sabíamos há anos se confirma agora!
Comentário de Marco Carvalho
05/06/05 22:27 - usuário registrado #186
Cuidado!: Como diria Indiana Jones... é nessa hora que o chão desaba. :)
--------------------------------------------------------------
Marco Carvalho
http://marcocarvalho.homelinux.net:15080
Maceio - Alagoas - Brazil
Debian GNU/Linux - GNU-PG ID:08D82127
Linux Registered User #141545
"Talk is cheap, show me the code" LT
--------------------------------------------------------------
Marco Carvalho
http://marcocarvalho.homelinux.net:15080
Maceio - Alagoas - Brazil
Debian GNU/Linux - GNU-PG ID:08D82127
Linux Registered User #141545
"Talk is cheap, show me the code" LT
Comentário de Patola
06/06/05 3:37 - usuário registrado #184
É muita hipocrisia: A Microsoft assopra enquanto morde: o FUD dela contra o Software Livre nunca esteve tão alto: algumas notícias de exemplo.
Hipócritas, tinham é que levar alguma lição nessas cabecinhas de relações-públicas dissimuladas. Tem que ser muito trouxa pra fazer pacto com o "diabo".
--
Agora com o engine pronto, em fase BETA: http://linuxfud.org
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre!
Hipócritas, tinham é que levar alguma lição nessas cabecinhas de relações-públicas dissimuladas. Tem que ser muito trouxa pra fazer pacto com o "diabo".
--
Agora com o engine pronto, em fase BETA: http://linuxfud.org
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre!
Comentário de Wilfredo
06/06/05 12:52
Hipocrisia dos dois lados: Se há pactos entre software livre e demônios como a IBM e Sun, por que não fazer também com o demônio da Microsoft?
Comentário de carlinhos cecconi
06/06/05 13:36
diálogos de alto nível?!: Não sei não, mas por que será que me vem um pensamento de que no final das contas as corporações americanas qdo não compram umas às outras acabam se entendendo, fazendo acordos e dominando o resto do mundo. Não quero lançar flame não... é só um pequeno comentário.
Comentário de eumesmo
06/06/05 14:05 - usuário registrado #61
São que nem políticos brasi: São que nem políticos brasileiros: brigam, se mordem, caem no tapa! Mas na hora de votar o salário deles são todos unânimes, eles se entendem.
Comentário de Ricardo Carvalho
06/06/05 14:08
Eu ainda desconfio da MS, mas: Eu ainda desconfio da MS, mas acho que a aproximação com ela e seus produtos será uma tendência natural. Ela vai ter de se tocar e saber que pode viver lado a lado com o Open Source(OO)/Free Software, mas é claro só confiarei nela quando der algum benefício concreto aos desenvolvedores de OO. É esperar pra ver.
Comentário de Patola
06/06/05 21:25 - usuário registrado #184
Onde está a hipocrisia nisso?: Acho que eu já disse uma vez, mas digo de novo: a IBM e a Sun são diferentes porque, ao agir contra o software livre, elas agem descoordenadamente. Se temos a IBM aprovando uma patente que pode prejudicar o software livre ou algum executivo da Sun lançando FUD sobre GNU/Linux, também temos a IBM colaborando no kernel e a Sun trabalhando no OpenOffice.
Assim dá pra entender que elas são entidades com unidades diferentes, que não têm um "plano" definido contra o Software Livre, que não assumem a postura de inimigo. (Ainda mais a Sun, que é a empresa com o maior conflito de identidiade que eu já vi)
Dá, portanto, pra criticarmos a patente ruim da IBM e o FUD da Sun e elogiarmos as iniciativas pró-software livre. Pelo menos é o que eu sempre faço.
Além disso, ganhamos com o OpenOffice e a contribuição da Sun. Da Microsoft ganhamos o quê? Um instalador boboca que só roda em Windows? Que bom, hein?
Mas continuando - com a Microsoft é diferente. A empresa toda se posiciona e se articula contra o Software Livre, contra o paradigma inteiro. Todas as empresas se importam apenas com o lucro, mas a Microsoft se detém em conseguir lucro usando de modelos de forte alavancagem em estratégias desonestas (engolir empresas para assassinar seus produtos, usar de patentes para coibir competição, etc. etc. e tal) tais que o Software Livre, justamente pela liberdade que proporciona, fica posicionado em outro extremo, antagônico à empresa.
Os minúsculos casos de licença livre que a Microsoft está adotando (dentro do seu programa de shared-source, que engloba muitas licenças diferentes) parecem mais experimentos para entender o software livre do que beneficiá-lo. Uma vez que ela entenda, você acha que vai fazer o quê? Usar disso pra melhorá-lo ainda mais? Tolinho.
Um dos mais eminentes da Microsoft, o FUDeiro Martin Taylor, é também um dos advogados do programa Shared Source. Recentemente ele esteve no Brasil para...? Falar mal do GNU/Linux! Sim, senhor.
-----
Off-topic mas ainda assim relevante: minha opinião pessoal é que toda pessoa ou empresa que assume uma atitude propositalmente maléfica contra o Software Livre deveria ter retribuição. Sim, uma penalidade, um castigo, um revés pelo que fez. Muita gente tem uma propensão danada a adotar uma postura meio que "neutralista" e que admitira a Microsoft a qualquer momento que ela quisesse no meio do Software Livre. Além da minha desconfiança de que a empresa iria querer mesmo é enganar o povo que a aceita, eu acho que ela não tem o direito moral de se beneficiar do Software Livre antes de expurgar tudo o que já fez contra ele.
Mas isso é moral, coisa que homens de negócios geralmente não entendem.
--
Agora com o engine pronto, em fase BETA: http://linuxfud.org
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre!
Assim dá pra entender que elas são entidades com unidades diferentes, que não têm um "plano" definido contra o Software Livre, que não assumem a postura de inimigo. (Ainda mais a Sun, que é a empresa com o maior conflito de identidiade que eu já vi)
Dá, portanto, pra criticarmos a patente ruim da IBM e o FUD da Sun e elogiarmos as iniciativas pró-software livre. Pelo menos é o que eu sempre faço.
Além disso, ganhamos com o OpenOffice e a contribuição da Sun. Da Microsoft ganhamos o quê? Um instalador boboca que só roda em Windows? Que bom, hein?
Mas continuando - com a Microsoft é diferente. A empresa toda se posiciona e se articula contra o Software Livre, contra o paradigma inteiro. Todas as empresas se importam apenas com o lucro, mas a Microsoft se detém em conseguir lucro usando de modelos de forte alavancagem em estratégias desonestas (engolir empresas para assassinar seus produtos, usar de patentes para coibir competição, etc. etc. e tal) tais que o Software Livre, justamente pela liberdade que proporciona, fica posicionado em outro extremo, antagônico à empresa.
Os minúsculos casos de licença livre que a Microsoft está adotando (dentro do seu programa de shared-source, que engloba muitas licenças diferentes) parecem mais experimentos para entender o software livre do que beneficiá-lo. Uma vez que ela entenda, você acha que vai fazer o quê? Usar disso pra melhorá-lo ainda mais? Tolinho.
Um dos mais eminentes da Microsoft, o FUDeiro Martin Taylor, é também um dos advogados do programa Shared Source. Recentemente ele esteve no Brasil para...? Falar mal do GNU/Linux! Sim, senhor.
-----
Off-topic mas ainda assim relevante: minha opinião pessoal é que toda pessoa ou empresa que assume uma atitude propositalmente maléfica contra o Software Livre deveria ter retribuição. Sim, uma penalidade, um castigo, um revés pelo que fez. Muita gente tem uma propensão danada a adotar uma postura meio que "neutralista" e que admitira a Microsoft a qualquer momento que ela quisesse no meio do Software Livre. Além da minha desconfiança de que a empresa iria querer mesmo é enganar o povo que a aceita, eu acho que ela não tem o direito moral de se beneficiar do Software Livre antes de expurgar tudo o que já fez contra ele.
Mas isso é moral, coisa que homens de negócios geralmente não entendem.
--
Agora com o engine pronto, em fase BETA: http://linuxfud.org
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre!
Comentário de bebeto_maya
06/06/05 23:18
__A MS é sacana enquanto esp: __A MS é sacana enquanto esperta, pois aproximando-se dos órgäos formentadores do Software Livre, consegue também interoperabilidade. Diga-se de passagem que se o Linux crescer mais dois por cento, e a MS continuar se fechando para proteger seu mercado, o feitiço poderá voltar-se contra o feiticeiro: Dezenas de empresas fugindo do Windows porque gera inoperabilidade com os padrões abertos. . .Bom, isso é o que acontecerá se o milagre do PC Conectado der certo aqui no Brasil, com software Livre. . .Aí a Microsoft vai ter que garantir um Office para Linux,internet explorer para drogar seus usuários, leitura de partições EXT e REISER FS, etc. . .
Comentário de ferdam
07/06/05 1:25 - usuário registrado #236
Em primeiro lugar, gostaria d: Em primeiro lugar, gostaria de parabenizar-lhe pelo seu texto e se me permite co-assina-lo.
No fundo, todos, ou pelo menos aqueles que gostariam de sobreviver, jamais se declaram inimigos de outrem ou se ja o fizeram, amenizam. Embora nunca mundem de instancia.
Eu ja tinha ouvido um boato, na verdade 2 que se relacionam :
- a microsoft teria intensoes de comprar a Red Hat. Esse encontro de "alto nivel" parece ir nesta direcao e provar esta intensao.
- a IBM teria intensoes de comprar a Red Hat, justamente por temor ou para se antecipar às intensoes da microsoft.
As consequencias disso, sinceramente, nao sei.
Abraços,
Fernando
No fundo, todos, ou pelo menos aqueles que gostariam de sobreviver, jamais se declaram inimigos de outrem ou se ja o fizeram, amenizam. Embora nunca mundem de instancia.
Eu ja tinha ouvido um boato, na verdade 2 que se relacionam :
- a microsoft teria intensoes de comprar a Red Hat. Esse encontro de "alto nivel" parece ir nesta direcao e provar esta intensao.
- a IBM teria intensoes de comprar a Red Hat, justamente por temor ou para se antecipar às intensoes da microsoft.
As consequencias disso, sinceramente, nao sei.
Abraços,
Fernando
Comentário de renatogdelf
07/06/05 9:01 - usuário registrado #51
Despropósito: Pessoal,
na minha cabeça não cabe a idéia da MS trabalhar/apoiar o Software Livre. Ela sempre comprou empresas que desenvolviam tecnologias inovadoras, cuja capacidade técnica ela ainda não tinha, passando a ter esta capacidade a partir destas compras. No entanto com o Software Livre é diferente. Como ela pode comprar a Red Hat, manter-se fiel à GPL, compartilhando o que a licença prega E, ao mesmo tempo, vender a preços exorbitantes sistemas operacionais e tudo mais?
Falo assim pensando como um cliente, uma grande corporação qualquer:
" Bom, tenho aqui tudo MS, tudo comprado e legalizado, mas estou me sentindo um tolo, pois esta mesma empresa que me fornece o Sistema Operacional possui também OUTRO SO, free?
- Com programas free?
- que interagem com esta estrutura que tenho, muito cara?
- Porquê eu não posso também ter uma estrutura TODA free?
- O que preciso fazer, então, para passar a ter toda esta estrutura free?
- Quero / preciso cortar os custos!!!!
- Pesquisei e vi que o corte de gastos com este tal de Software Livre é compensador!
- MS, como faço para mudar de estrutura TOTALMENTE proprietária para uma estrutura totalmente GPLizada?? (sic. foi o melhor termo que me veio no momento.)
- Se este tal de Software Livre se sustenta pelos serviços ao seu redor, que com justiça devem ser pagos, não acho justo PAGAR CARO por softwares que podem ser free.
"
Sinceramente, esta bajulação não me cheira bem.
Nonsense total.
Bom, não sou, nunca fui, não quero ser futurólogo.
É apenas uma opinião.
O Patola disse muita coisa que concordo também.
/\/\/\/\/\/\/\/\
em tempo:
só um adendo, bem curto:
Pesquisa: custo de patches é menor em Windows
Segunda-feira, 6 junho de 2005 - 18:35
Camila Fusco - IDG Now!
O custo anual de correções de vulnerabilidades de segurança do sistema operacional Windows é de 13% a 33% inferior àquele apresentado por soluções de código aberto, revelou um estudo divulgado pela WiPro Technologies
na minha cabeça não cabe a idéia da MS trabalhar/apoiar o Software Livre. Ela sempre comprou empresas que desenvolviam tecnologias inovadoras, cuja capacidade técnica ela ainda não tinha, passando a ter esta capacidade a partir destas compras. No entanto com o Software Livre é diferente. Como ela pode comprar a Red Hat, manter-se fiel à GPL, compartilhando o que a licença prega E, ao mesmo tempo, vender a preços exorbitantes sistemas operacionais e tudo mais?
Falo assim pensando como um cliente, uma grande corporação qualquer:
" Bom, tenho aqui tudo MS, tudo comprado e legalizado, mas estou me sentindo um tolo, pois esta mesma empresa que me fornece o Sistema Operacional possui também OUTRO SO, free?
- Com programas free?
- que interagem com esta estrutura que tenho, muito cara?
- Porquê eu não posso também ter uma estrutura TODA free?
- O que preciso fazer, então, para passar a ter toda esta estrutura free?
- Quero / preciso cortar os custos!!!!
- Pesquisei e vi que o corte de gastos com este tal de Software Livre é compensador!
- MS, como faço para mudar de estrutura TOTALMENTE proprietária para uma estrutura totalmente GPLizada?? (sic. foi o melhor termo que me veio no momento.)
- Se este tal de Software Livre se sustenta pelos serviços ao seu redor, que com justiça devem ser pagos, não acho justo PAGAR CARO por softwares que podem ser free.
"
Sinceramente, esta bajulação não me cheira bem.
Nonsense total.
Bom, não sou, nunca fui, não quero ser futurólogo.
É apenas uma opinião.
O Patola disse muita coisa que concordo também.
/\/\/\/\/\/\/\/\
em tempo:
só um adendo, bem curto:
Pesquisa: custo de patches é menor em Windows
Segunda-feira, 6 junho de 2005 - 18:35
Camila Fusco - IDG Now!
O custo anual de correções de vulnerabilidades de segurança do sistema operacional Windows é de 13% a 33% inferior àquele apresentado por soluções de código aberto, revelou um estudo divulgado pela WiPro Technologies