Imparcialidade: Realmente o que eu mais gosto nestes estudos do Get the Facts(FUDs) é a total imparcialidade deles.

Afinal, só por que a Firma é parceira gold não quer dizer que vá favorecer a microsoft por causa da dependência financeira.

E também eles estão certos quando não levam em conta o tempo de reboot. Afinal, se você desligou a máquina você economizou energia por uns 10 segundo! Isso faz toda a diferença se levar em consideração todas as vezes que os clientes da microsoft tem que atualizar o sistema operacional no ano, a economia de energia daria para abastecer toda são paulo!

[]s!

Ps: para quem não entendeu, sim eu estou sendo sarcástico.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765
É usuário de Linux? Mostre a sua cara!

Alianças: Segundo essa página, essa empresa também tem alianças com a Oracle, com a SAP, e também com as nossas amigas IBM e Sun.

Se ela tivesse uma opinião pró-SL, será que algúem iria reclamar dizendo que essa opinião teria sido influenciada pela parceria da empresa com a IBM?

http://finance.indiainfo.com/news/2002/04/04/04wipro.html
http://www.blogsource.org/2004/05/wipro_ibm_win_h.html
http://www.blonnet.com/2002/04/05/stories/2002040501230700.htm

Quais alianças cara pálida?: IBM e Sun não são amigas. Elas apoiam o SL porque preferem ganhar dinheiro do que pagar para MS muito dinheiro. O SL para elas aumenta a margem de lucro. Só isso.

Eu acho que o Comissionado alí em cima significa pago, no dicionário tava diferente, pela MS. Isso já suja e um bocado.

Agora você há de convir que esquecer partes importantes como o vício por reboots do Windows é meio cômodo para a MS né?

Agora se você puder me explicar isso eu fico na minha.

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765
É usuário de Linux? Mostre a sua cara!

Patrocínio anunciado: A capa do relatório destaca, em letras maiores que as do corpo de texto: "Sponsored by Microsoft Corporation". O que não é em si nenhum pecado, mas pode ser uma informação importante para quem for analisar as conclusões.

Corrija-me se eu estiver errado: Corrija-me se eu estiver errado, mas boa parte do Get The Facts é baseado em estudos pagos pela MS. Isso tira um bocado da credibilidade dos relatórios.

A novell fez uma boa análise destes estudos e disponibilizou em:
http://www.novell.com/pt-br/linux/truth/

Muitas empresas responderam a campanha da MS, mas acho que só a novel tem uma referência em português.

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765
É usuário de Linux? Mostre a sua cara!

----------------------------Editado----------------------------------
Analizando o site achei algo sobre a aplicação de patches, alvo de toda a discussão. segue a página:

http://www.novell.com/pt-br/linux/truth/better_choice.html

O feitiço e o feiticeiro: Pressupor que tais estudos sejam pouco críveis, porque foram patrocinados pela MS, não resolve muita coisa. É preciso refutá-los usando dados e fatos. Por isso, espero que a MS continue patrocinando e divulgando esses estudos. Assim ela fornece exelentes oportunidades e material para demonstrar as vantagens do software de código aberto, como faz a Novell, no exemplo ai do Medina.

Sim, windows é MUUUUUUITO barato!!!!: Não só atualização de bancos de dados é barata, o sistema operacional também, assim como aplicações de escritório. Visitem muitos escritórios pequenos/médios no Brasil e verão que é baratinho (uns R$10,00 o Sistema Operacional e também R$10,00 os aplicativos de escritório). Às vezes nem isto, pois o técnico já tem tudo e instala, free, free.
Caro é a visita do técnico....

Bullshit!!

Agora, falando sério, achei legal esta nota, falando um pouquinho do que foi o Seminário IBM Linux, já noticiado aqui no BR-Linux.

Gostaria que aqui em BH tivesse também.
Pena.

Concordo.: Concordo com o fato de que estudos dessa natureza devem ser refutados com evidências, mas o fato de ter sido patrocinado pela Microsoft é uma coisa no mínimo preocupante.

Faço mestrado em farmacologia e o que mais se tem visto é manipulação de resultados no meio científico com interesses excusos. Não utilizamos artigos proveniente de grupos patrocinados por indústrica farmacêutica, devido a tendenciosidade dos mesmos. Como exemplo recente, cito o Vioxx, onde em seu estudo clínico, os pesquisadores da Merck manipularam a distribuição dos grupos de tratamento (que deveria ser randomizada) de forma que o grupo que recebesse Vioxx fosse mais saudável, o que fez com que não aparecesse os problemas cardiovasculares que o mesmo provoca (o grupo não diferiu do controle). A tendenciosidade é tanta que várias empresas farmacêuticas estão enviando artigos para outros grupos publicarem sem colocar o nome de quem realmente fez (a indústria). Quem quiser saber sobre isso, procure na internet sobre os chamados "ghost writers".

Se a ganância leva à produção de estudos tendenciosos na área farmacêutica, que põe em risco a vida das pessoas, imagina na informatica, que o máximo que pode acontecer é alguém perder dinheiro.

Impropaganda: http://www.prwatch.org/improp/impropaganda.html

Sem dúvida, o ideal seria dissecarmos cada pesquisa, estatística, enquete pra vermos a corretude do método que fora aplicado. Mas na vida real isso se torna bem difícil, principalmente quando o interessado em fazer este tipo de publicidade por pesquisas tem bolsos fundos (e portanto pode comprar muito tempo dos pesquisadores, que sempre acham jeitos sutis de deturpar os dados).

Claro que eu não estou dizendo pra considerar inválida cada pesquisa baseado em quem a patrocinou. Mas pra pelo menos, com essas, ter mais pé atrás.
--
Agora com o engine pronto, em fase BETA: http://linuxfud.org
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre!

De novo essas pesquisas... : De novo essas pesquisas...
Não deviam nem de postar essas noticias. Não devia era comentar essa noticia.
Sempre a mesma coisa, a microshit fala que o windows tem menor TCO e etc...
A microshit fala tanto nessa merda e todos divulgam, que já to achando que é verdade!!!

Aplicando o raciocínio para o nosso lado: Então também não devíamos confiar nas pesquisas patrocinadas por empresas de GNU/Linux (e.g. Redhat, Novell) por achar que obrigatoriamente elas seriam tendenciosas para o lado deste?

A minha opinião é que a pesquisa patrocinada por alguém de interesse é, sim, bem mais suspeita. E portanto deve-se ir bem mais fundo ao sabatiná-la. Mas o fato de ela ser patrocinada, por si só, não é um argumento para atestar a falsidade da pesquisa.
--
Agora com o engine pronto, em fase BETA: http://linuxfud.org
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre!

Além disso: Ignorar essas pesquisas equivale a permitir que elas não sejam contestadas e, como conseqüência, deixar elas serem aceitas como a expressão verdadeira dos fatos.

Provérbio: "Uma mentira repetida mil vezes torna-se verdade." (pelo menos para os ignorantes)

Óbvio, na Microsoftlândia,: Óbvio, na Microsoftlândia, o Windows é o sistema mais fácil, robusto, divertido, barato, entre outros elogios imagináveis a um SO.