Linux Daily Log: O Debian é diferente
André Moraes, do Linux Daily Log, publicou uma tradução autorizada do texto de Anthony Awtrey apresentando suas idéias a respeito das diferenças entre o Debian e as demais distribuições disponíveis. Trecho: “O Poder das Franquias: O motivo pelo qual distribuições como MEPIS, Linspire, Knoppix e Ubuntu são baseadas na arquitetura do Debian é, em grande parte, por conta da disponibilidade de ferramentas especializadas e de conhecimento acumulado e comprovado sobre como construir, testar e distribuir um sistema operacional, por parte do Projeto Debian. Os desenvolvedores destas franquias estão usando e melhorando os processos do Debian e alguns deles estão retornando suas experiências ao Projeto Debian, beneficiando as demais franquias.”
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de semente
19/05/05 0:04 - usuário registrado #147
Valeu!: André Moraes,
Valeu pelas traduções! Isso é importante! Fiquei curioso com o artigo quando vi no Debian Weekly News.
--
Guilherme M. Gondim (semente)
Movido a Debian GNU/Linux e anarquismo!
# aptitude install anarchism
"A propriedade é um roubo!" (Proudhon, PierreJoseph)
Valeu pelas traduções! Isso é importante! Fiquei curioso com o artigo quando vi no Debian Weekly News.
--
Guilherme M. Gondim (semente)
Movido a Debian GNU/Linux e anarquismo!
# aptitude install anarchism
"A propriedade é um roubo!" (Proudhon, PierreJoseph)
Comentário de Tretrix
19/05/05 0:39
O Debian realmente éuma dist: O Debian realmente éuma distribuição que tem valor no mundo Gnu/Linux, e realmente é inegável a sua utilização como distribuição base para vários projetos.
Porem hoje acho q a distribuição passa por um processo estacionário, no qual seu gigantesco contingente de programadores parece não conseguir liberar uma nova versão da distro.
Isso torna a distruibuição quase que jurássica, e concretiza a idéia de ser uma distro baseada muito mais na ideologia "GNU" do que em qualquer outra coisa.
Porem hoje acho q a distribuição passa por um processo estacionário, no qual seu gigantesco contingente de programadores parece não conseguir liberar uma nova versão da distro.
Isso torna a distruibuição quase que jurássica, e concretiza a idéia de ser uma distro baseada muito mais na ideologia "GNU" do que em qualquer outra coisa.
Comentário de semente
19/05/05 1:40 - usuário registrado #147
O Debian é grande demais, n: O Debian é grande demais, não sei se isso é bom ou ruim. Talvez os dois. Mas ultimamente tem se discutido muito em se fazer algumas mudanças para tornar mais rápido essa atualização para, principalmente, os usuários Desktop.
Porém, o Debian preocupa com todos seus usuários, isso é o que mais me fascina e me deixa feliz. Tenho certeza que farão uma escolha que não vai deixar ninguém de lado.
--
Guilherme M. Gondim (semente)
Movido a Debian GNU/Linux e anarquismo!
# aptitude install anarchism
"A propriedade é um roubo!" (Proudhon, PierreJoseph)
Porém, o Debian preocupa com todos seus usuários, isso é o que mais me fascina e me deixa feliz. Tenho certeza que farão uma escolha que não vai deixar ninguém de lado.
--
Guilherme M. Gondim (semente)
Movido a Debian GNU/Linux e anarquismo!
# aptitude install anarchism
"A propriedade é um roubo!" (Proudhon, PierreJoseph)
Comentário de cvs
19/05/05 11:05 - usuário registrado #491
minha opinão: Realmente é diferente mesmo, vejam só, consegue até pegar fogo... hehehe
Comentário de ricardomoc
19/05/05 13:50 - usuário registrado #440
Caixa Preta?????: Hummm... Estranho esta parte do comentário:
Red Hat e SUSE, tendem a tratar suas distros Linux como produtos tradicionais de software. Matéria-prima, na forma de software de projetos de Software Livre ou Código Aberto, é colocada em uma caixa preta onde é empacotada e preparada pelo revendedor e exposta cuidadosamente embalada. Estas empresas podem disponibilizar o código-fonte dos seus pacotes, mas restringem fortemente o seu processo de construção e distribuição.
Pelo que sei, a Red Hat contribui, e MUITO para o desenvolvimento do Linux, contribuindo não só com software, mas também com a divulgação do Linux. É, quer queiram quer não, um EXPOENTE no mundo dos negócios, que alavanca diversas outras distros. Talvez a tradução não esteja bem feita, não sei. Mas acho que utilizar o termo CAIXA PRETA é um pouco demais. O Suse também contribui com software, inclusive FINANCIANDO projetos Open Source, coisa que o Debian não faz por não ser empresa. Claro que no seio da comunidade Debian existem excelentes profissionais e desenvolvedores, mas o tom que foi empregado na matéria ficou esquisito, pelo menos para mim.
Dizer também que: "dependência do criador da distribuição para obter novas tecnologias, controle de qualidade e suporte" é forçar também a barra. Como disse antes, uma vez que você disponibiliza o código-fonte, você não fica "dependente" para adquirir novas tecnologias. Controle de qualidade significa o quê? Seria afirmar que a distribuição Red Hat e Suse são bugadas por incluir pacotes mais recentes? Estranho também. Não é isso que tenho escutado dos usuários de Red Hat e Suse. Já vimos a confusão que se estabeleceu quanto ao lançamento da nova versão do Debian. Sou fã do Debian sim, mais da comunidade que da distro em si, mas alguém já disse (inclusive a Sulamita Garcia, na Linux Magazine) que pode ser que não valha a pena ter um ciclo tão longo de testes, uma vez que as correções para bugs são disponibilizados com relativa freqüência. Portanto, se a tradução fizer jus ao original em inglês, a minha opinião é que a posição do autor é extremamente tendenciosa, sem nenhuma conexão com a realidade.
Ricardo Rabelo Mota
Site Católico Nossa Senhora Rosa Mística
http://www.rosamistica.org
Red Hat e SUSE, tendem a tratar suas distros Linux como produtos tradicionais de software. Matéria-prima, na forma de software de projetos de Software Livre ou Código Aberto, é colocada em uma caixa preta onde é empacotada e preparada pelo revendedor e exposta cuidadosamente embalada. Estas empresas podem disponibilizar o código-fonte dos seus pacotes, mas restringem fortemente o seu processo de construção e distribuição.
Pelo que sei, a Red Hat contribui, e MUITO para o desenvolvimento do Linux, contribuindo não só com software, mas também com a divulgação do Linux. É, quer queiram quer não, um EXPOENTE no mundo dos negócios, que alavanca diversas outras distros. Talvez a tradução não esteja bem feita, não sei. Mas acho que utilizar o termo CAIXA PRETA é um pouco demais. O Suse também contribui com software, inclusive FINANCIANDO projetos Open Source, coisa que o Debian não faz por não ser empresa. Claro que no seio da comunidade Debian existem excelentes profissionais e desenvolvedores, mas o tom que foi empregado na matéria ficou esquisito, pelo menos para mim.
Dizer também que: "dependência do criador da distribuição para obter novas tecnologias, controle de qualidade e suporte" é forçar também a barra. Como disse antes, uma vez que você disponibiliza o código-fonte, você não fica "dependente" para adquirir novas tecnologias. Controle de qualidade significa o quê? Seria afirmar que a distribuição Red Hat e Suse são bugadas por incluir pacotes mais recentes? Estranho também. Não é isso que tenho escutado dos usuários de Red Hat e Suse. Já vimos a confusão que se estabeleceu quanto ao lançamento da nova versão do Debian. Sou fã do Debian sim, mais da comunidade que da distro em si, mas alguém já disse (inclusive a Sulamita Garcia, na Linux Magazine) que pode ser que não valha a pena ter um ciclo tão longo de testes, uma vez que as correções para bugs são disponibilizados com relativa freqüência. Portanto, se a tradução fizer jus ao original em inglês, a minha opinião é que a posição do autor é extremamente tendenciosa, sem nenhuma conexão com a realidade.
Ricardo Rabelo Mota
Site Católico Nossa Senhora Rosa Mística
http://www.rosamistica.org
Comentário de MnB Linuxer
19/05/05 14:34
"coisa que o Debian não faz por não ser empresa.": O Debian é justamente tão popular, estável e livre por não ser uma empresa.
Isto não é um defeito e sim uma qualidade.
Debian é a melhor distro q já usei, ao contrario de algumas bugadas(rpm e cia).
Isto não é um defeito e sim uma qualidade.
Debian é a melhor distro q já usei, ao contrario de algumas bugadas(rpm e cia).
Comentário de autopost
19/05/05 14:51 - usuário registrado #385
"(...) , coisa que o Debian não faz por não ser empresa": Mais ou menos!
Da página do Debian (aqui):
E a Software in The Public Interest não se restringe a coletar doações e direcioná-las ao Debian. Ela contribui para outros projetos também.
Mas não vejo muita relação disto com a duração do ciclo de desenvolvimento, ou com o processo de empacotamento de algumas distribuições ter menos abertura para envolvimento comunitário do que o de outras.
Da página do Debian (aqui):
O nome de nosso projeto é Debian, e a distribuição que nós criamos se chama Debian GNU/Linux. De forma a lidar com doações em dinheiro, nós criamos uma corporação sem fins lucrativos, chamada Software in the Public Interest.
E a Software in The Public Interest não se restringe a coletar doações e direcioná-las ao Debian. Ela contribui para outros projetos também.
Mas não vejo muita relação disto com a duração do ciclo de desenvolvimento, ou com o processo de empacotamento de algumas distribuições ter menos abertura para envolvimento comunitário do que o de outras.
Comentário de
19/05/05 14:53 - usuário registrado #1
"(...) , coisa que o Debian não faz por não ser empresa": Mais ou menos!
Da página do Debian (aqui):
E a Software in The Public Interest não se restringe a coletar doações e direcioná-las ao Debian. Ela contribui para outros projetos também.
Mas não vejo muita relação disto com a duração do ciclo de desenvolvimento, ou com o processo de empacotamento de algumas distribuições ter menos abertura para envolvimento comunitário do que o de outras.
Da página do Debian (aqui):
O nome de nosso projeto é Debian, e a distribuição que nós criamos se chama Debian GNU/Linux. De forma a lidar com doações em dinheiro, nós criamos uma corporação sem fins lucrativos, chamada Software in the Public Interest.
E a Software in The Public Interest não se restringe a coletar doações e direcioná-las ao Debian. Ela contribui para outros projetos também.
Mas não vejo muita relação disto com a duração do ciclo de desenvolvimento, ou com o processo de empacotamento de algumas distribuições ter menos abertura para envolvimento comunitário do que o de outras.
Comentário de Patola
19/05/05 15:41 - usuário registrado #184
Qual Debian?: Sou fã do Debian sim, mais da comunidade que da distro em si, mas alguém já disse (inclusive a Sulamita Garcia, na Linux Magazine) que pode ser que não valha a pena ter um ciclo tão longo de testes, uma vez que as correções para bugs são disponibilizados com relativa freqüência.
Choose your destiny:
E tá certo que eles estão realmente deixando a peteca cair ao recusar trocar rápido a versão do gnome e o XFree pelo X.org no unstable (por causa do #¨%#¨&$#¨& do stable), mas você tem um bom repertório de escolhas para equilibrar estabilidade/novidades.
--
Agora com o engine pronto, em fase BETA: http://linuxfud.org
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre!
Choose your destiny:
E tá certo que eles estão realmente deixando a peteca cair ao recusar trocar rápido a versão do gnome e o XFree pelo X.org no unstable (por causa do #¨%#¨&$#¨& do stable), mas você tem um bom repertório de escolhas para equilibrar estabilidade/novidades.
--
Agora com o engine pronto, em fase BETA: http://linuxfud.org
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre!
Comentário de tijucas
19/05/05 16:06 - usuário registrado #769
quem usa alguma coisa "unstab: quem usa alguma coisa "unstable" ou "testing"? Achoq que as pessoas procuram coisas "stable", mesmo que não tão "stable". Não uso debian, (por que um dia usei slackware (sem troll)) mas acho que fica mais facil alguem usar um ubuntu, kurumin, ou qualquer um derivado de debian e um dos motivos é esse "stable".
Comentário de Andre Moraes
19/05/05 17:28 - usuário registrado #1569
Unstable ou Stable: Tijucas,
Só clareando as idéias: o Ubuntu utiliza-se, principalmente, de pacotes do repositório Unstable. Aliás, a primeira etapa do ciclo de desenvolvimento do Breezy (a próxima versão do Ubuntu) foi dedicada à integração dos pacotes novos e/ou atualizados no Unstable ao Ubuntu.
Então, respondendo à sua pergunta: eu uso unstable via Ubuntu e via Sarge e, na minha opinião, o termo unstable tem maior importância dentro do processo de desenvolvimento do Debian que fora dele. Ainda que as garantias dadas pelo Projeto a cada repositório sejam bem claras.
Um abraço,
--
André Moraes
Salvador - Bahia - Brasil
http://www.linuxdailylog.com/
Só clareando as idéias: o Ubuntu utiliza-se, principalmente, de pacotes do repositório Unstable. Aliás, a primeira etapa do ciclo de desenvolvimento do Breezy (a próxima versão do Ubuntu) foi dedicada à integração dos pacotes novos e/ou atualizados no Unstable ao Ubuntu.
Então, respondendo à sua pergunta: eu uso unstable via Ubuntu e via Sarge e, na minha opinião, o termo unstable tem maior importância dentro do processo de desenvolvimento do Debian que fora dele. Ainda que as garantias dadas pelo Projeto a cada repositório sejam bem claras.
Um abraço,
--
André Moraes
Salvador - Bahia - Brasil
http://www.linuxdailylog.com/
Comentário de tijucas
19/05/05 17:38 - usuário registrado #769
Sei, mas por exemplo, uma emp: Sei, mas por exemplo, uma empresa que vai usar o debian: Se ela usar o stable, dependendo do caso fica com softwares "defasados", se optar pelo unstable, fica "sem" garantia. Na minha opiniao isso é um problema, o nome.
Comentário de cristianfere
19/05/05 18:06 - usuário registrado #82
Como se o nome Stable fosse g: Como se o nome Stable fosse garantia de segurança e confiabilidade...
Comentário de Patola
19/05/05 18:16 - usuário registrado #184
Eu uso \o/: Na minha máquina que fica ligada 24x7 e só reboota pra mudar kernel. Uptime de meses. E olha que é máquina doméstica!
Conheço também outras pessoas que usam, gente que acessa o #debian-br normalmente (surpreso? hehehe). julgo que normalmente o unstable é usado assim: uma máquina desktop bem atualizada, mas que também funciona como um servidorzinho quebra-galho de experiência. =)
--
Agora com o engine pronto, em fase BETA: http://linuxfud.org
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre!
Conheço também outras pessoas que usam, gente que acessa o #debian-br normalmente (surpreso? hehehe). julgo que normalmente o unstable é usado assim: uma máquina desktop bem atualizada, mas que também funciona como um servidorzinho quebra-galho de experiência. =)
--
Agora com o engine pronto, em fase BETA: http://linuxfud.org
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre!
Comentário de Rpontes
19/05/05 23:45
Gente, acreditem, VC's usam p: Gente, acreditem, VC's usam pacotes unstables!! Red Hat, SUSE, Mandrake e outras distros "Baby" usam os pacotes mais recentes, pouco testados, ou seja, é só o desenvolvedor lançar um novo programa que este já vai para estas distros, e estes tipos de programas no projeto Debian são chamados de UNSTABLE!!!!
Por este motivo existem as linhas STABLE, TESTING e UNSTABLE, ou seja : STABLE ---> Distro madura, muito testada, poucos bug's, segura, ideal para Servers.
TESTING --> Distro pouco madura, são realizados testes continuamente, ideal para desktop's e workstation's
UNSTABLE --> Como o nome já diz, distro com pacotes "instáveis", pouco testados, ideal para beta-testers, nerd's, estudiosos ou quem quer ter um desktop polido e bem moderninho, resumindo : IDÊNTICO à Red Hat, Mandrake, SUSE e etc ........
Concluindo, espera a distro quem quer um Server robusto, ou algo super testado, não quer esperar, use TESTING ou UNSTABLE. Por isso eu concordo plenamente com o tempo de desenvolvimento dos caras, pra mim "T
Por este motivo existem as linhas STABLE, TESTING e UNSTABLE, ou seja : STABLE ---> Distro madura, muito testada, poucos bug's, segura, ideal para Servers.
TESTING --> Distro pouco madura, são realizados testes continuamente, ideal para desktop's e workstation's
UNSTABLE --> Como o nome já diz, distro com pacotes "instáveis", pouco testados, ideal para beta-testers, nerd's, estudiosos ou quem quer ter um desktop polido e bem moderninho, resumindo : IDÊNTICO à Red Hat, Mandrake, SUSE e etc ........
Concluindo, espera a distro quem quer um Server robusto, ou algo super testado, não quer esperar, use TESTING ou UNSTABLE. Por isso eu concordo plenamente com o tempo de desenvolvimento dos caras, pra mim "T
Comentário de Caio Rolando da Rocha
20/05/05 0:03
Estabilidade?!?!: Veja isso:
http://tieguy.org/blog/index.cgi/353
O Debian tem muito mais bugs em comparação com Gentoo, Red Hat, Ubuntu e Mandrake!!!
Bugs Opened: around 60.500
Total Bugs Resolved: unknown!!!
http://tieguy.org/blog/index.cgi/353
O Debian tem muito mais bugs em comparação com Gentoo, Red Hat, Ubuntu e Mandrake!!!
Bugs Opened: around 60.500
Total Bugs Resolved: unknown!!!
Comentário de Rpontes
20/05/05 0:36
Vc provavelmente deve estar l: Vc provavelmente deve estar lendo uma comparação feita entre estas distros e um Debian UNSTABLE!
Comentário de Patola
20/05/05 4:16 - usuário registrado #184
Bugs: O Debian é uma das distribuições mais antigas e uma das que mais tem pacotes, era de se esperar mesmo que aparecesse no sistema de bug tracking deles muitos bugs. O que tem de inesperado isso? Você conclui a partir disso que alguma das três distribuições debian é bugada? Preciso falar que não há conexão lógica nenhuma nisso ou você precisa que eu explique pra entender?
Mais: se fossem 60.500 bugs abertos e 60.500 bugs resolvidos (100%), então o Debian se mostraria o SO mais surpreendentemente sem bugs do planeta, enquanto que se fossem zero bugs resolvidos seria a mais incompetente do mundo. Agora: bugs resolvidos - desconhecido! - e você conclui que ela é bugada COMO?
--
Agora com o engine pronto, em fase BETA: http://linuxfud.org
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre!
Mais: se fossem 60.500 bugs abertos e 60.500 bugs resolvidos (100%), então o Debian se mostraria o SO mais surpreendentemente sem bugs do planeta, enquanto que se fossem zero bugs resolvidos seria a mais incompetente do mundo. Agora: bugs resolvidos - desconhecido! - e você conclui que ela é bugada COMO?
--
Agora com o engine pronto, em fase BETA: http://linuxfud.org
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre!
Comentário de Douglas Augusto
20/05/05 4:35 - usuário registrado #12
É bom frisar que o termo "un: É bom frisar que o termo "unstable" (instável) refere-se ao desenvolvimento interno dos pacotes, não necessariamente à estabilidade dos aplicativos. Isto quer dizer que no unstable há maior chance de uma dependência quebrada, arquivos de configuração com problemas, por aí.
Recomenda-se portanto a atualização do unstable para pessoas com conhecimento/disponibilidade para contornar essas situações. Durante anos com o Debian Sid continuo sem nenhum problema sério com o empacotamento, eventualmente até puxo alguns pacotes do "experimental" :)
--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)
Recomenda-se portanto a atualização do unstable para pessoas com conhecimento/disponibilidade para contornar essas situações. Durante anos com o Debian Sid continuo sem nenhum problema sério com o empacotamento, eventualmente até puxo alguns pacotes do "experimental" :)
--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)
Comentário de Manoel Pinho
20/05/05 9:32 - usuário registrado #8
Nomes dos repositórios: Não entendo porque o Debian não muda logo o nome dos repositórios para evitar essas confusões.
Poderia, por exemplo, chamar a stable de "server", mais apropriada a servidores por ser bem testada e com atualizações de segurança, e criar a cada período de tempo definido (digamos 6 meses) uma versão congelada do testing, mantendo durante 1 ano as correções de segurança dessa versão. Isso é que o Ubuntu faz e realmente é a melhor coisa para desktops. Para facilitar o trabalho, essa versão desktop suportaria apenas plataformas típicas de desktops, como x86, x64 e PowerPC.
A unstable receberia um nome tipo "snapshot" ou algo do gênero para mostrar que não é instável mas uma versão em contínuo desenvolvimento.
Poderia, por exemplo, chamar a stable de "server", mais apropriada a servidores por ser bem testada e com atualizações de segurança, e criar a cada período de tempo definido (digamos 6 meses) uma versão congelada do testing, mantendo durante 1 ano as correções de segurança dessa versão. Isso é que o Ubuntu faz e realmente é a melhor coisa para desktops. Para facilitar o trabalho, essa versão desktop suportaria apenas plataformas típicas de desktops, como x86, x64 e PowerPC.
A unstable receberia um nome tipo "snapshot" ou algo do gênero para mostrar que não é instável mas uma versão em contínuo desenvolvimento.
Comentário de Marco Carvalho
20/05/05 10:14 - usuário registrado #186
De novo...: Debian's Developer Guide
5.13 A distribuição testing
5.13.1 Bases
Pacotes são comumente instalados na distribuição 'testing' após ter passado alguns níveis de teste na unstable.
(...)
Leia o resto em:
http://br-linux.org/linux/?q=node/862#comment-8302
--------------------------------------------------------------
Marco Carvalho
http://marcocarvalho.homelinux.net:15080
Maceio - Alagoas - Brazil
Debian GNU/Linux - GNU-PG ID:08D82127
Linux Registered User #141545
"Talk is cheap, show me the code" LT
5.13 A distribuição testing
5.13.1 Bases
Pacotes são comumente instalados na distribuição 'testing' após ter passado alguns níveis de teste na unstable.
(...)
Leia o resto em:
http://br-linux.org/linux/?q=node/862#comment-8302
--------------------------------------------------------------
Marco Carvalho
http://marcocarvalho.homelinux.net:15080
Maceio - Alagoas - Brazil
Debian GNU/Linux - GNU-PG ID:08D82127
Linux Registered User #141545
"Talk is cheap, show me the code" LT
Comentário de semente
20/05/05 11:13 - usuário registrado #147
Unstable: A instabilidade está relacionada à árvores de pacotes, e não ao pacotes em si.
Na unstable pode acontecer de um pacote novo depender de um outro que ainda não está disponível. Mas isso comigo aconteceu, acredito, que 3 vezes.
Outra coisa, não se sabe como o novo pacote vai se comportar em conjunto com os outros, por isso eles o mantêm um tempo na unstable...
Entre outras coisas..
--
Guilherme M. Gondim (semente)
Movido a Debian GNU/Linux e anarquismo!
# aptitude install anarchism
"A propriedade é um roubo!" (Proudhon, PierreJoseph)
Na unstable pode acontecer de um pacote novo depender de um outro que ainda não está disponível. Mas isso comigo aconteceu, acredito, que 3 vezes.
Outra coisa, não se sabe como o novo pacote vai se comportar em conjunto com os outros, por isso eles o mantêm um tempo na unstable...
Entre outras coisas..
--
Guilherme M. Gondim (semente)
Movido a Debian GNU/Linux e anarquismo!
# aptitude install anarchism
"A propriedade é um roubo!" (Proudhon, PierreJoseph)
Comentário de Caio Rolando da Rocha
20/05/05 11:56
Então prefiro Slackware: Mas não fui eu quem fiz essa comparação...
Nesse caso eu prefiro o Slackware, que é mantido por apenas MEIA-DUZIA de pessoas e é uma maravilha de distro!
Nesse caso eu prefiro o Slackware, que é mantido por apenas MEIA-DUZIA de pessoas e é uma maravilha de distro!
Comentário de Patola
20/05/05 12:16 - usuário registrado #184
Acho que você ainda não entendeu...: Não estou nem questionando os dados, e sim a sua conclusão de que o Debian (qual dos três) é "bugado". Os dados que você apresentou são insuficientes para se concluir isso, você não entendeu?
--
Agora com o engine pronto, em fase BETA: http://linuxfud.org
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre!
--
Agora com o engine pronto, em fase BETA: http://linuxfud.org
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre!
Comentário de nemesis
20/05/05 13:20 - usuário registrado #1514
impossível ter + bugs que Gentoo: Gentoo é uma distribuição "bleeding-edge", ou seja, está sempre na crista da onda, usando as versões mais recentes dos softwares. Em outras palavras, não suficientemente testadas e maduras.
As más linguas dizem que Gentoo é um campo de testes para desenvolvimento Linux, já que os usuários compilam tudo do zero e testam software ainda não estável...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
As más linguas dizem que Gentoo é um campo de testes para desenvolvimento Linux, já que os usuários compilam tudo do zero e testam software ainda não estável...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de aristarco
20/05/05 15:22
O Gentoo te dá a opção de: O Gentoo te dá a opção de usar pacotes estáveis (programas novos já testados) ou instáveis (programas super novos sem tantos testes), então essa conversa de que o Gentoo tem muitos bugs porque só usa programas sem uma devida preocupação é conversa pra boi dormir.
Comentário de Marco Carvalho
20/05/05 21:00 - usuário registrado #186
Comparação furada: "Publicado por Caio Rolando da Rocha (não confirmado) em Sex, 2005-05-20 00:03.
Veja isso:
http://tieguy.org/blog/index.cgi/353
O Debian tem muito mais bugs em comparação com Gentoo, Red Hat, Ubuntu e Mandrake!!!
Bugs Opened: around 60.500
Total Bugs Resolved: unknown!!!"
Essa página está totalmente furada, ele puxa os dados do BugZilla mas o Debian *não usa o BugZilla*, usa o Debian BTS (Debian bug tracking system) para gerenciamento de bugs.
--------------------------------------------------------------
Marco Carvalho
http://marcocarvalho.homelinux.net:15080
Maceio - Alagoas - Brazil
Debian GNU/Linux - GNU-PG ID:08D82127
Linux Registered User #141545
"Talk is cheap, show me the code" LT
Veja isso:
http://tieguy.org/blog/index.cgi/353
O Debian tem muito mais bugs em comparação com Gentoo, Red Hat, Ubuntu e Mandrake!!!
Bugs Opened: around 60.500
Total Bugs Resolved: unknown!!!"
Essa página está totalmente furada, ele puxa os dados do BugZilla mas o Debian *não usa o BugZilla*, usa o Debian BTS (Debian bug tracking system) para gerenciamento de bugs.
--------------------------------------------------------------
Marco Carvalho
http://marcocarvalho.homelinux.net:15080
Maceio - Alagoas - Brazil
Debian GNU/Linux - GNU-PG ID:08D82127
Linux Registered User #141545
"Talk is cheap, show me the code" LT
Comentário de Leonardo Lopes Pereira
20/05/05 21:07
kra, vc esqueceu de um pequen: kra, vc esqueceu de um pequeno detalhe, a Ubuntu nada mais é do que a debian UNSTABLE com versões mais novas de alguns pacotes.
Como pode ela ter menos da metade dos bugs da debian? É simples, o kra simplesmente foi no bugzilla e viu o número de bugs, só que esqueceu que no bugzilla existem registros de TODOS os bugs de TODAS as versões e de TODAS as arquiteturas...
Além disso, coisas como, a briga das licensas do CDrecord, tb é contado como bug... Esse teste desse krinha, nào tem a menor lógica, além disso, ele não cita as fontes onde ele conseguiu os números, um link preciso onde qualquer um possa ir conferir, acho que esses dados são, no mínimo, questionáveis.
Como pode ela ter menos da metade dos bugs da debian? É simples, o kra simplesmente foi no bugzilla e viu o número de bugs, só que esqueceu que no bugzilla existem registros de TODOS os bugs de TODAS as versões e de TODAS as arquiteturas...
Além disso, coisas como, a briga das licensas do CDrecord, tb é contado como bug... Esse teste desse krinha, nào tem a menor lógica, além disso, ele não cita as fontes onde ele conseguiu os números, um link preciso onde qualquer um possa ir conferir, acho que esses dados são, no mínimo, questionáveis.
Debian é essêncial...