Debian agora pode ser instalado diretamente a partir do Windows
Demonstrando como as inovações são rapidamente distribuídas no mundo do código aberto, o Debian seguiu o exemplo do Ubuntu e agora tem um instalador que roda diretamenta a partir do desktop do Windows. O programa, rodado a partir do Windows, carrega para a memória a imagem do kernel Linux e dos demais arquivos de inicialização para iniciar uma instalação via rede, e "pula" para o novo kernel sem a necessidade de um reboot, graças ao grub4dos - permitindo a criação de pacotes de instalação "for Windows" que dispensem a gravação de imagens ISO ou alterações de opções de boot na BIOS, e facilitando a vida de quem não tem unidade de CD e deseja realizar esta operação.
Na discussão do Newsforge um leitor pergunta por que o Debian não se contentou em simplesmente adotar a solução do Ubuntu, que já funcionava, e preferiu inspirar-se nela para criar a sua própria, sem aproveitar a possibilidade de reuso que é típica das licenças livres. Mas certamente há alguma boa razão.
Na discussão do Newsforge um leitor pergunta por que o Debian não se contentou em simplesmente adotar a solução do Ubuntu, que já funcionava, e preferiu inspirar-se nela para criar a sua própria, sem aproveitar a possibilidade de reuso que é típica das licenças livres. Mas certamente há alguma boa razão.
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de thotypous
29/01/07 11:39 - usuário registrado #10109
O que não foi reusado?:
Não entendi o porquê desse comentário. Vamos por partes.
1) O carregador é o Grub4DOS. Nem o Ubuntu nem o Debian desenvolveram. Ele já estava pronto. Eles só utilizaram.
2) O assistente (Wizard) que inicia esse carregador é o NullSoft Installer. Esse é um sistema de instalação para Windows clássico e já existe há muito tempo. É utilizado por vários projetos de software livre para Windows.
3) O instalador *não mudou*. As distros utilizam seu instalador original. Não precisa haver modificações no instalador. É o mesmo instalador que você teria se bootasse o CD da distro. A única diferença é que você boota pelo Windows, sem precisar configurar o SETUP da BIOS e reiniciar a máquina.
Veja, não teria sentido o Debian pegar o instalador do Ubuntu. O Debian já tem seu próprio instalador, funcional, *desde bem antes de o Ubuntu existir*. Repito *o instalador é o mesmo usado na instalação padrão da distro, aquele que se boota pelo CD*. Realmente não faria sentido o Debian pegar o instalador do Ubuntu.
Editado: Para o instalador do Ubuntu, não é bem assim. Veja os comentários acima.
Logo, não vejo nada que não tenha sido reaproveitado nessa história, já que o Debian reusou seu próprio instalador, que já usava há muito tempo.
Se eu fosse do projeto Debian, sinceramente, ficaria ofendido com essa afirmação.
Na discussão do Newsforge um leitor pergunta por que o Debian não se contentou em simplesmente adotar a solução do Ubuntu, que já funcionava, e preferiu inspirar-se nela para criar a sua própria, sem aproveitar a possibilidade de reuso que é típica das licenças livres. Mas certamente há alguma boa razão.
Não entendi o porquê desse comentário. Vamos por partes.
1) O carregador é o Grub4DOS. Nem o Ubuntu nem o Debian desenvolveram. Ele já estava pronto. Eles só utilizaram.
2) O assistente (Wizard) que inicia esse carregador é o NullSoft Installer. Esse é um sistema de instalação para Windows clássico e já existe há muito tempo. É utilizado por vários projetos de software livre para Windows.
3) O instalador *não mudou*. As distros utilizam seu instalador original. Não precisa haver modificações no instalador. É o mesmo instalador que você teria se bootasse o CD da distro. A única diferença é que você boota pelo Windows, sem precisar configurar o SETUP da BIOS e reiniciar a máquina.
Veja, não teria sentido o Debian pegar o instalador do Ubuntu. O Debian já tem seu próprio instalador, funcional, *desde bem antes de o Ubuntu existir*. Repito *o instalador é o mesmo usado na instalação padrão da distro, aquele que se boota pelo CD*. Realmente não faria sentido o Debian pegar o instalador do Ubuntu.
Editado: Para o instalador do Ubuntu, não é bem assim. Veja os comentários acima.
Logo, não vejo nada que não tenha sido reaproveitado nessa história, já que o Debian reusou seu próprio instalador, que já usava há muito tempo.
Se eu fosse do projeto Debian, sinceramente, ficaria ofendido com essa afirmação.
Comentário de thotypous
29/01/07 11:03 - usuário registrado #10109
Ubuntu só ganhou na loteria: 1) O Debian adotou, SIM, a solução do Ubuntu.
2) NÃO foi o Ubuntu que desenvolveu a solução.
Sim, o Ubuntu "descobriu" o projeto Grub4DOS antes e resolveu aplicá-lo. O Debian viu e resolveu usar também. Mas o que há de mal nisso?
Não é porque alguém teve a sorte de encontrar um projeto legal antes do outro e utilizar na distro que essa pessoa é superior. É igual dizer que um cara que ganhou na loteria é superior a nós.
2) NÃO foi o Ubuntu que desenvolveu a solução.
Sim, o Ubuntu "descobriu" o projeto Grub4DOS antes e resolveu aplicá-lo. O Debian viu e resolveu usar também. Mas o que há de mal nisso?
Não é porque alguém teve a sorte de encontrar um projeto legal antes do outro e utilizar na distro que essa pessoa é superior. É igual dizer que um cara que ganhou na loteria é superior a nós.
Comentário de hamacker
29/01/07 11:14 - usuário registrado #168
O Ubuntu usa um arquivo de: O Ubuntu usa um arquivo de loopback que é montado (acho que via loadlin) e pode ser desinstalado apenas removendo esse arquivo de loopback, não há particionamento de fato, tudo acontece dentro do arquivo de loopback.
Parece que esse instalador debian, é um instalador de fato onde após a instalação voce boota e vem o grub com linux/windows. Então é um dualboot tradicional que envolve riscos no particionamento.
São 100% diferentes, o ubuntu privilegia o ignorante (não no sentido vulgar), enquanto o debian continua a atender quem tem familiaridade com o sistema e o instalador "expert-friendly".
Mas ainda quero ver mais, e ter alguma certeza.
Parece que esse instalador debian, é um instalador de fato onde após a instalação voce boota e vem o grub com linux/windows. Então é um dualboot tradicional que envolve riscos no particionamento.
São 100% diferentes, o ubuntu privilegia o ignorante (não no sentido vulgar), enquanto o debian continua a atender quem tem familiaridade com o sistema e o instalador "expert-friendly".
Mas ainda quero ver mais, e ter alguma certeza.
Comentário de thotypous
29/01/07 11:38 - usuário registrado #10109
Ubuntu é mesmo com loopback:
O hamacker tem razão. Ele usa um arquivo de loopback.
Parece que o Debian optou pela solução mais rápida e prática de se adotar, que é utilizar o instalador padrão. Já a solução do Ubuntu envolve desenvolvimento adicional (que tudo indica, ainda não foi feito).
Tanto que segundo a Wiki do Ubuntu, o instalador deles ainda está em fases preliminares de desenvolvimento, enquanto o do Debian parece já estar usável.
Concordo que para um usuário iniciante a solução do Ubuntu é mais cômoda. E também não faria muito sentido para o Ubuntu utilizar um segundo instalador após a instalação, já que ele tem adotado o esquema de livecd - o mais óbvio realmente seria ele já vir instalado, como em um livecd.
ubuntu.img will be the Ubuntu hard drive image. It will be used as a loopmounted EXT3 filesystem, and will be placed in the C:\ubuntu directory. ubuntu.img will be a preconfigured hard drive image, which already has all portions of the installation set up, except those specific to the hardware
O hamacker tem razão. Ele usa um arquivo de loopback.
Parece que o Debian optou pela solução mais rápida e prática de se adotar, que é utilizar o instalador padrão. Já a solução do Ubuntu envolve desenvolvimento adicional (que tudo indica, ainda não foi feito).
Tanto que segundo a Wiki do Ubuntu, o instalador deles ainda está em fases preliminares de desenvolvimento, enquanto o do Debian parece já estar usável.
Concordo que para um usuário iniciante a solução do Ubuntu é mais cômoda. E também não faria muito sentido para o Ubuntu utilizar um segundo instalador após a instalação, já que ele tem adotado o esquema de livecd - o mais óbvio realmente seria ele já vir instalado, como em um livecd.
Comentário de asdhiu
29/01/07 13:16
Novidade pra mim... vou: Novidade pra mim... vou tentar qualquer dia...
Comentário de curl
29/01/07 15:11 - usuário registrado #171
Veja, não teria sentido o:
Veja, não teria sentido o Debian pegar o instalador do Ubuntu. O Debian já tem seu próprio instalador, funcional, *desde bem antes de o Ubuntu existir*. Repito *o instalador é o mesmo usado na instalação padrão da distro, aquele que se boota pelo CD*. Realmente não faria sentido o Debian pegar o instalador do Ubuntu.
O Debian trocou seu instalador na atual versão (sarge). O Ubuntu usou o instalador do debian como padrão até o dapper, onde criou o atual sistema de instalação via live-cd, entretanto a versão "alternate" dos cds ainda mantém o velho esquema de instalação.
Veja, não teria sentido o Debian pegar o instalador do Ubuntu. O Debian já tem seu próprio instalador, funcional, *desde bem antes de o Ubuntu existir*. Repito *o instalador é o mesmo usado na instalação padrão da distro, aquele que se boota pelo CD*. Realmente não faria sentido o Debian pegar o instalador do Ubuntu.
O Debian trocou seu instalador na atual versão (sarge). O Ubuntu usou o instalador do debian como padrão até o dapper, onde criou o atual sistema de instalação via live-cd, entretanto a versão "alternate" dos cds ainda mantém o velho esquema de instalação.
Comentário de Leandro Godoy
30/01/07 17:09 - usuário registrado #10022
discussões técnicas a parte ...: O fato é que tanto o Ubuntu, quanto o Debian utilizando estes assisntentes para a isntalação sem a necessidade de bootar pelo CD, o que muitas vezes envolve modificação na Bios, facilita muito a vida dos usuários que desejam experimentar o Linux.
Assim como existem o Live-Cds, acho excelente a possibilidade de iniciar a isntalação direto pelo Windows ...
parabens aos dois projetos ..
--
www.opencode.com.br
www.blogmind.com.br
Assim como existem o Live-Cds, acho excelente a possibilidade de iniciar a isntalação direto pelo Windows ...
parabens aos dois projetos ..
--
www.opencode.com.br
www.blogmind.com.br
Comentário de gilzamir
01/02/07 0:36
Isso não é novidade: Existe uma distribuição que há muito tempo faz isso: WinLinux. Mas parece que essa distribuição não teve continuidade...
Mesmo que o Debian não tenha adotado a sulução do Ubuntu, esse seria um típico caso em que o dicípulo supera o mestre?
--
"Amigos não deixam amigos usarem Windows"