Se não abrirem o código do: Se não abrirem o código do software de votação, de contabilidade e todo o resto, não vai fazer a menor diferença.

Em relação ao processo: Em relação ao processo eleitoral, pode não haver mudanças....

Mas pode-se considerar um avanço em relação a adoção de SL e assim economina no cofres publicos !!!

Acho que o fato de ser Linux: Acho que o fato de ser Linux já implica em ser de código aberto já que, até onde eu sei, é uma exigência da licença que toda e qualquer modificação do sistema exija que a mesma use as mesmas licenças do Linux e, portanto, tenha seu código aberto.

Acho que isso não melhora: Acho que isso não melhora muito as coisas. Tudo bem que usar software livre já é um avanço, mas isso não garante que você, eleitor, tenha certeza que aquele software que eles dizem que é executado lá na urna seja o mesmo que eles apresentaram o código fonte. Esse é o problema, neste ponto é que não há transparência no processo eleitoral na minha opinião. O que pensam sobre isso?

Impressora de votos: E também tinham que colocar algum sistema de impressão dos votos, para uma possível recontagem manual. Não custaria tanto assim e seria uma garantia de que não há fraude na totalização dos votos.

------------------------------
Usuário Linux #100343
Participe da Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil

O processo é um pouco diferente...: O processo define um dia em que os representantes de todos os partidos políticos devem ir até o TRE para que todos acompanhem o processo de compilação do programa utilizado nas urnas. Depois de compilado, cada partido presente faz sua assinatura digital do programa, guardando consigo o resultado.
Na véspera da eleição, qualquer um pode solicitar uma determinada quantia de urnas aleatoriamente para poder conferir se sua assinatura continua OK.

Fernando Tauscheck
fernando at tauscheck . com

Obrigatoriedade de abrir código: Na verdade não é obrigatório, mesmo que eles modifiquem o kernel ou qualquer outro programa. A GPL só obriga a abertura de código se houver distribuição a terceiros, o que não é o caso pois seria uso interno à própria Justiça Eleitoral.

De qualquer forma, eu fui do TSE (concursado) e participei das primeiras eleições informatizadas e posso dizer que é sério o negócio lá, não tem malandragem nas urnas.

O que o pessoal não entende é que não precisa. É mais barato comprar eleitor com promessa falsa, ameaça de tirar benefícios, ameaça de violência, essas coisas.

Como mencionado em outro post, os partidos políticos podem ver o código, ver a compilação e registrar assinatura digital do programa. Podem solicitar urnas escolhidas randômicamente (ou mesmo escolhê-las nos depósitos) e conferir a assinatura dos programas.

Para entender porque a Justiça Eleitoral não faria "gatos" na urna basta perguntar o seguinte: Para que serve a Justiça Eleitoral se o tempo que eles demorar para responder a uma ação geralmente é maior que o tempo do mandato do acusado e, portanto, a maioria das suas decisões é inócua? A resposta: fazer eleições. Se acontecer de algum dia eles fraudarem uma eleição, podem escrever que a Justiça Eleitoral será extinta no dia seguinte pois ela é quase inútil para o seu fim judicial. Se você tivesse a "galinha do ovos de ouro", cozinharia ela no jantar?

Flávio

----
A wise man once said:
"The man who knows HOW will always have a job;
The man who knows WHY will be his boss"

Sugestão: Seria interessante disponibilizar uma forma de imprimir o conteúdo de cada urna em alguns pontos estratégicos. Parece besteira, mas serviria como uma comprovação em caso de susteita de fraude.

Se o trabalho é sério eu: Se o trabalho é sério eu não sei, só sei que a urna "brasileira" (uma urna da Diebold não dá prá dizer que é brasileira, né) foi cogitada de ser usada em vários países e ninguém aprovou.
Já foram encontrados problemas sérios que foram acobertados senão a eleição inteira seria impugnada.
E todos os partidos concordam que o processo de análise e compilação é uma piada, pelo tempo que os partidos possuem para analizar o código.

A urna devia ser transparente. O código inteiro deveria estar aberto, tá todo mundo careca de saber que segurança por obscurantismo é ineficaz. Qualquer cidadão deveria ter o direito de analisar o código, e não somente os partidos. E certamente, no espírito colaborativo do software livre, melhorias enormes viriam daí.

Problemas acobertados?: "Já foram encontrados problemas sérios que foram acobertados senão a eleição inteira seria impugnada."
E estes seriam...?

________
Nullum magnum ingenium sine mixtura dementiae fuit - Seneca

Essa notícia é muito: Essa notícia é muito importante e vai gerar um impacto fabuloso. Acho que mereceria por parte do TSE, um evento combinado com propagandas, quando do lançamento da nova urna com GNU/Linux.

Mas deve ser colocado em todas as Urnas, um logotipo estilizado: U-Linux "A Urna Eleitoral Livre". Algo do gênero.


Roger()

Na verdade, eu li que o: Na verdade, eu li que o programa é carregado com uma memória flash na urna e que nada garante que sse programa é o certo, pq a memória não é é lacrada.

Vc tendo trabalhado lá, pode responder né? ;)

abraços

Concordo !: Já existiu um problema de fraude devidamente acobertado nas eleicões para prefeito em Guarulhos.

Quanto a urna ser da Diebold, concordo também, pois essa Diebold é estrangeira.

Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
FreeBSD/OpenBSD user
Politics is showbiz for ugly people !
Minhas Charges
http://blog.planetagol.com.br/category/blog-do-leidson/charges/

Mais sobre a urna e lacres: É lacrada, sim.

Aliás, uma das formas de se impugnar uma urna (e ir preso na hora) é romper o lacre pois aí se invalida a urna.

Aproveito este post para explicar que não participei diretamente do desenvolvimento da urna, isso ficou a cargo dos consultores do INPE que prestavam apoio ao TSE. Só feras. Mas vi todo o processo e, pelo menos até onde eu saiba e que me é confirmado pelo pessoal de lá, realmente é sério o negócio. Ah, a especificação da urna é brasileira, do TSE. Não importa quem fabrica, são apenas contratados para fazer a urna, não projetá-la.

Eu pessoalmente concordo que o código deveria ser aberto, ficaria mais fácil calar de vez todas as dúvidas levantadas. Mas uma coisa é curiosa: na época muitas pessoas duvidavam que o projeto andaria porque não era importado, que não conseguiríamos fazer aqui. Errados, somos melhores que os gringos. O maior problema é preconceito do pessoal quanto ao produto ser daqui e, como brasileiro seria sempre desonesto, o produto já seria feito para ter portas do fundo. Não tem. E não vale a pena ter, como expliquei antes. Mas concordo que é melhor "matar a cobra e mostrar o pau". Até porque o código da urna não é tão complicado assim, não tem grandes segredos em somar mais um a cada voto para o candidato correto.

Só uma explicação para quem não sabe como funciona a urna: quando a urna é acionada no dia da votação, ela emite uma listagem dos votos já efetuados nela bem como quantos eleitores já foram autorizados a votar. Deve sair 0 para tudo, claro. Os partidos assinam essa lista para comprovar que a urna está zerada. Aliás, essa lista é chamada de "zerésima" por causa disso. No fim da votação os fiscais de partido acompanham o fechamento da urna (comando pelo chefe da seção eleitoral feito no teclado de autorização de eleitores) que emitirá uma lista de finalização, também assinada pelos partidos. Se quiserem, os fiscias podem conferir a listagem física de eleitores e contar quantos votaram e conferir com o total de votantes, por exemplo.

Quanto ao registro de votos, funciona assim: existe uma lista de eleitores e uma lista de candidatos na urna mas não uma lista de votos. Então, a cada eleitor, registra-se que o eleitor votou na lista de eleitores (um campo dizendo que ele votou, apenas). Isso é feito quando o chefe da seção eleitoral autoriza na máquina o eleitora a votar e abre a tela para votação. Num segundo momento, a cada voto do eleitor, por cargo, é registrado um voto para o respectivo candidato. Não há vinculação entre votos e eleitores e não dá para saber quem votou em quem exceto se todos votarem exatamente em todos os mesmos candidatos ou se somente um eleitor votar, obviamente.

Quanto a outros países levantarem dúvidas, bem, você acha que os gringos vão engolir que nós façamos eleição melhor que eles? É ruim, hein? Um americanos jamais vai aceitar isso.

----
Registered Linux User #246886

A wise man once said:
The man who knows HOW will always have a job;
The man who knows WHY will be his boss

Mas nesse caso não foi um problema tecnológico ....: ...e sim sem vergonhice mesmo, pois burlaram o processo inteiro.

Leidson - Popolon Y2k
PlanetaMessenger.org - Java Universal Messenger
FreeBSD/OpenBSD user
Politics is showbiz for ugly people !
Minhas Charges
http://blog.planetagol.com.br/category/blog-do-leidson/charges/

Impressora: Eles chegaram a testar impressora mas dá muito problema de prender papel e acaba travando a votação e se retirar qualquer peça da urna (incluindo a impressora) bloqueia a urna. Não é uma boa idéia. Apóio mais a abertura do código.

Mas já aposto que vão colocar novas dúvidas que o código visto não é igual ao que está na urna, etc, etc. Não adianta, não querem acreditar que é honesta a coisa. E aí não tem jeito, vão achar que tem fraude sempre, principalmente os perdedores das eleições.

----
Registered Linux User #246886

A wise man once said:
The man who knows HOW will always have a job;
The man who knows WHY will be his boss

TSE Leva Galinha dos Ovos de Ouro à Panela: Como o colega Flavio Machado não esperava, acho q o TSE acabou de levar a galinha de ovos de ouro para a panela.

http://www.ojornal-al.com.br/politica01.php