Sem dúvida ponto para o: Certamente,ponto para o Linux!Esperamos que seja assim com outros sistemas também,para felicidade dos usuários.

Ponto para o reporter.: Ponto para o reporter.

Não quero parecer chato -: Não quero parecer chato - mas talvez não tenha como evitar :), o trojan era para windows e obviamente infectaria apenas maquinas windows. Se fosse um trojan linux provavelmente as maquinas windows estariam livres enquanto as maquinas linux estariam em risco. O que eu quero dizer é, trojan por trojan tanto faz o sistema operacional, o que no fundo vai garantir é : um bom firewall, atualização constante e boa politica ao manipular arquivos obtidos de terceiros (incluindo web).

"Um dos recursos teria sido: "Um dos recursos teria sido a tentativa de instalar um cavalo-de-tróia no computador de uma repórter do site de notícias de tecnologia Cnet."

Como esses contratados da Hp nao sabiam o OS da reporte? mandaram o troia por email, tipo "a HP lhe enviou flores" ?

reportagem mal explicada...

Verdade seja dita...: O Ruindow$ é mais fácil de ser detonado.
Um exemplo: Na instalação do Wintendo XP, ele te pede uma senha de administrador e outra de usuário, mas o usuário também é administrador do sistema (instala programas, modifica o registro, etc...)
Q.I de cocoroca, o pessoal de Redmond (sem querer iniciar flames).

(nao sei porque seu: (nao sei porque seu comentario nao moderado negativamente)
Acontece que para uma conta comum, um cavalo de tróia é suficiente porque o que se deseja é exatamente o que o usuário já tem acesso.
Eu fiz esse comentário porque cavalo de tróia é um programa comum que poderia ser escrito até em bash e iniciado por qualquer bashrc, gnomerc,...

De fato: Sendo um trojan para espionagem, não faria diferença qual sistema estaria sendo usado. Geralmente Linux é blindado para ataques ao core do sistema, não aos arquivos dos usuários: um usuário se destrói sem problemas :)

Agora, seria um pouco mais difícil fazer um trojan para Linux: teria de encontrar uma maneira de habilitar permissões, eventualmente passar pelo proxy da máquina, convencer um usuário Linux a instalá-lo (a parte mais difícil) etc. etc...

--
Adam Victor Nazareth Brandizzi
Site: http://brandizzi.googlepages.com
"Real programmers don't use Pascal: just the integer ones can do it."

As antas humanas são seres: As antas humanas são seres que estão se proliferando com muita rapidez mesmo. :-D

Essa realmente foi: Essa realmente foi engraçada/interessante, o fato do SO do computador não ser o "padrão" do mercado, salvou a pele do reporter.

Isto apenas reforça a minha tão surrada teoria, quanto menos compatibilidade com a bosta, melhor, ela é sinônimo de problemas.

Segurança por "despadronização" :)

--
Good clean fun is just my imagination
Down and dirty that's the way the game is played
This hard life has caused me aggravation
Never could leave it alone

Got to ride that rocking horse

falta uma coisa...: se quer infectar o linux com um trojan de linux tudo bem, mas nao esqueça de logar como root e dar um chmod para poder executar o trojan ;D

hmmm...: ehueahueah, pessima ideia vc ter falado mal da redmond. pode ver que ja moderaram o seu comentário negativamente. É triste vc entrar em um site de linux e ter um monte de tiete da microsoft lendo e moderando seus comentarios ;/

aehueaheahu. Agora moderem o meu negativamente: MICROSOFT É UM LIXO! Ruindows é uma merda! LINUX ROCKS! VIVA O LINUX!!! VIVA O SOFTWARE LIVRE!!!

Não é tão díficil porque: Não é tão díficil porque o usuário não esta acustumado a verificar o que baixa da internet e acredita em todas as coisas que lhe dizem. Usuario comum e administradores desesperados podem cair em ladainhas, scripts, howtos nefastos.

Deixar o sistema mais seguro neste ponto significa substituir o usuario por IA e isso ainda não dá.