Eu ouvi....: ... e, a pergunta foi: "-Quem foi mais importante Bill Gates, Steve Jobs ou Linus Torvalds?". Ele respondeu que todos tiveram uma grande participação no mundo da informática, mas, que, o Bill tinha sido maior. O que não deixa de ser verdade. Muitos, inclusive eu, ANTES de usar Linux, usou o DOS, usou o Windows NT 4 e usou (e ainda usa) o Windows XP.
PS.: Já prticipei de muita dicussão Linux X Windows. Pra mim o Linux é melhor, mas dizer que o Tio Bill não teve importância na Informática, é besteira. Se pudesse, na minha máquina do serviço, o SO seria o Linux (Quem sabe um dia eu chego lá ;D)

Abraços.

Bill Gates é mais importante...Não ouvi ele dizer mas concordo: Que me perdoem os fanáticos, mas concordo com Tosati, pois Bill Gates trouxe para a microinformática um poder antes possível apenas em computadores gigantes e inacessíveis para um usuário comum, popularizou as interfaces gráficas e com isso a internet teve um ambiente propício para entrada em nossas vidas, mesmo que suas solucoes priorizem protocolos e padroes proprietários ele tem méritos e o torna mais importante que qualquer outro "guru" na Informática.

E Linus Torvalds & CIA é importante pelo fato de estar tornando o conhecimento tecnológico acessível a humanidade.

Resumindo Bill Gates é mais importante para Informática e Linus Torvalds mais importante para a Humanidade.

Leidson C.A.F (Popolon Y2k)
PlanetaMessenger.org (Java Universal Messenger)

Não concordo. : Não concordo.

Desde quando a Microsoft inventou o PC?? O que popularizou os computadores nas casas das pessoas foi o PC, que era um hardware que seguia um padrão, junto com os desenvolvedores de C e outros..

O Bill Gates estava apenas na hora certa e no lugar certo, fechando um acordo com a IBM para venda do DOS ambarcado em suas máquinas.

No final, a Microsoft não desenvolveu mta coisa, ela comprou coisas prontas de vários outros desenvolvedores (roubou algumas mas não vou entrar nesse mérito da questão) juntou tudo, vendeu para a pessoa certa e popularizou a computação.

Acredito que o Bill Gates foi um excelente extrategista, pois estava na hora certa no lugar certo e fez a coisa certa (pelo menos pra ele...ehehhehe)

Eu acho que o Bill Gates: Eu acho que o Bill Gates não ofereceu nenhum grande avanço para Informática.
Tudo que ele fez foi baseado em ideiás de outras pessoas, ele mesmo não criou nada.

Agora, o Tio Bill é sem dúvida um marco na história da ADMINISTRAÇÃO, junto com figuras do calibre do Donald Trump.
Em termos de Business, ele está muito acima da concorrência.

Desde quando o Borland Delphi é aberto?: Segue a transcrição deste trecho:

IDG Now: Entre as empresas que anunciaram a abertura de código-fonte de seus sistemas, qual você considera a mais corajosa?

Marcelo Tosatti: A Borland, por ter lançado o Delphi. Para mim foi uma surpresa porque era uma empresa que estava baseada no modelo de negócio proprietário, onde ela ganhava o seu recurso/dinheiro a partir da venda do software, e que mudou para um modelo de serviços. Então eu acho que o Delphi foi o que mais me impressionou, que achei mais interessante.

--
GAFFitter: a file fitter powered by a genetic algorithm.

"Bons artistas copiam.: "Bons artistas copiam. Grandes artistas roubam" Picasso

Eram o que eles pensavam na época (Steve e Gates).

Mas eu concordo com ele, o tal do Willian Henry Gates III realmente
ajudou a popularizar o PC da forma na qual conhecemos hoje, querendo ou
não, gostando ou não, sendo zoião-puto-covarde-traíra ou não, e cara fez
isso e nós devemos um pouco a ele :-)

Dessa vez o idg foi mal,: Dessa vez o idg foi mal, não acho que a entrevista foi bem feita .. mas é sempre bom ver os podcasts nacionais com uma maior audiencia, pena que pouca gente de o valor que eles merecem.


" Quando a razão está contra o homem, este tende a se virar contra ela"
===================================
Erick Tostes
Geekbr at Freenode #debian-br
net/sys admin
www.geekbr.com.br
Debian sid, free, net , open bsd

Mas eu concordo com ele, o:

Mas eu concordo com ele, o tal do Willian Henry Gates III realmente ajudou a popularizar o PC da forma na qual conhecemos hoje, querendo ou não, gostando ou não, sendo zoião-puto-covarde-traíra ou não, e cara fez isso e nós devemos um pouco a ele :-)

Me tire fora dessa. Não tenho qualquer evidência de que a informática de hoje, com Microsoft/Bill Gates e todas suas práticas predatórias, é melhor do que poderia ter sido sem eles.

Quem sabe não teríamos uma história de evolução da informática com concorrência saudável entre as empresas de software, sem este monopólio? Ou talvez, Software Livre fosse uma regra e não exceção?

Bill Gates sem dúvida alguma é uma peça importante, mas pode ser tão importante quanto Hitler foi para o nazismo. Importância por si só não carrega positividade.

--
GAFFitter: a file fitter powered by a genetic algorithm.

Delphi: A Borland tá na mão da Microsoft...

Pelo que me consta, a Borland simplesmente liberaria uma versão do Delphi como freeware, não abriria o código. Me corrijam se eu estiver errado.

Na minha opinião, tanto uma iniciativa quanto outra teriam um mesmo alvo: detonar o FreePascal e o Lazarus, principalmente o Lazarus por estar bem usável e permitir o tal do RAD quase como o próprio Delphi.

Bill Gates: Se Bill é mais importante que X ou Y é uma discussão, na minha opinião não é, simplesmente por que a Microsoft nunca inventou nada realmente, a maioria dos programas e sistemas MS foram comprados ou copiados de outros alguns até distribuídos de graça e com o custo repassado no sistema operacional, por isso "matematicamente" discordo. Mas como eu disse pode-se conversar. Agora falar que a Microsoft trouxe "poder" aos PCs é um pouco demais, facilidade de uso (chupada do Mac) OK, agora... poder? não vejo indício nenhum nesse sentido

Por que os desenvolvedores falam tão mal?: Não tenho duvida nenhuma que o tosati é um incrível desenvolvedor, mas como ele se expressa mal; e não só ele mas como grande parte de desenvolvedores (ao menos os que conheço) e as execessoes são para baixo. Aquelas paradinhas entre as frases???!!!

------
Os que confiam no Senhor são como os montes de sião, não se abalam mas permanecem para sempre.

"Piratas do Vale do Silício": É porque quanto mais intricada a tarefa mais concentração exige.
Quanto a quem foi mais importante, meu voto vai para a dupla de "Steves" : Jobs e Wozniak... Um com a visão artística, outro com o dom da eletrônica digital...
Quem não viu ainda, vale apena ver "Piratas do Vale do Silício", filme sobre a história da Apple, Microsoft, etc...

Linus mais importante pata humanidade...forcei a barra: Forcei.

Leidson C.A.F (Popolon Y2k)
PlanetaMessenger.org (Java Universal Messenger)

Legal!: Legal!


O Linus fala merda, e agora o tossatti também!
Se o rms falar merda e o tio billy abrir o código do windus, o mundo como conhecemos entra em colapso!

Mário Felipe
Usuario GNU/Linux N° 396531
JID: lalo_rinaldi@amessage.info

Realmente...: Realmente o Delphi foi meio sacal. Acredito que ele tenha uma admiração pelo Delphi assim como eu tenho, pois se trata de um excelente produto com uma excelente biblioteca de classes (serei ousado em dizer que se não for a melhor, é uma das melhores), mas daí a ser o produto mais notável Open Source ?????

O Delphi é Open Source ???? Até onde eu sei, a Borland está procurando compradores para sua divisão de ferramentas de desenvolvimento.

Leidson C.A.F (Popolon Y2k)
PlanetaMessenger.org (Java Universal Messenger)

Porque os desenvolvedores falam tão mal, simples....: ..porque gastamos a maioria de nosso vocabulário conversando com uma pessoa de silicio a maior parte do tempo.

Leidson C.A.F (Popolon Y2k)
PlanetaMessenger.org (Java Universal Messenger)

Entrevista: Não tenho dúvidas quanto ao gênio que é o Tosatti, mas concordo com outro leitor aqui do BR-Linux, ele se expressa mal. Imagine dizer que o Linux para o OLPC nunca ficará pronto por contas das melhorias!!! O que tem a ver as melhorias com o Sistema? As melhorias não implicam que o sistema não será usável. Pergunto: Quando a Microsoft terminou algum sistema operacional? Não se fala desse modo do produto da empresa para a qual você trabalha... Mas não é um problema só dele, mas de quase todos os desenvolvedores... principalmente os bons... :-)

Quanto a opinião dele sobre quem é mais ou menos importante, é só a opinião pessoal dele. Assim como a minha é de que Steve Jobs é mais importante do que Bill Gates... é minha opinião, apenas isso.

Também recomendo que todos assistam ao filme: "Piratas do Vale do Sílicio"... Muito bom.

----------
Rodrigo Messias Barros
UserLinux # 259.148
Brasília-DF

Faltou mais um na lista dos mais importantes: Faltou o autor do maior blog de Linux do Brasil...Brain.

Mas que puxa-saco...

Leidson C.A.F (Popolon Y2k)
PlanetaMessenger.org (Java Universal Messenger)

É verdade...: "Não tenho dúvidas quanto ao gênio que é o Tosatti, mas concordo com outro leitor aqui do BR-Linux, ele se expressa mal.
.
.
.
Mas não é um problema só dele, mas de quase todos os desenvolvedores... principalmente os bons... :-)"

Concordo, veja eu por exemplo, falo bem pra caramba.......

Leidson C.A.F (Popolon Y2k)
PlanetaMessenger.org (Java Universal Messenger)

Hummm....: "Eu acho que o Bill Gates não ofereceu nenhum grande avanço para Informática."

Huum.....nunca usou o Windows hein ???

Leidson C.A.F (Popolon Y2k)
PlanetaMessenger.org (Java Universal Messenger)

Nossa, o cara falou de tanta: Nossa, o cara falou de tanta coisa mais importante, e o destaque foi dado a esses 2 assuntos!
Sobre o Bill Gates, ele ainda diz antes que todos têm sua importância. Isso se parece mais com imprensa marrom!
Achei interessante o que ele diz sobre Desktop no Linux e sobre o Computador para todos, pareceu bem equilibrado. O usuário já está condicionado a certos aplicativos, mesmo havendo equivalentes livres. Sobre o kernel, parece que ele ficou feliz mesmo por estar livre desse fardo! rsrs

Seria porque a maioria deles: Seria porque a maioria deles começou bem cedo, e a profissão não exige uma boa fluência verbal, no final das contas?

Sim, usamos tudo isso aí: Sim, usamos tudo isso aí que vc diz. O Linux é até uma benção!

Esclarecimentos...: Chama-se agora de Turbo Delphi.

Não digo exatamente código aberto e muito menos livre, mas você tem acesso ao código da VCL e a versão explorer (de graça) está muito atraente. Muito próximo às propostas de software livres com versões reduzidas e com boa funcionalidade para as versões não pagas. E recursos extras para versões pagas.

Quando eu digo: "Muito próximo às propostas de software livres" refiro-me à proposta comercial e não conceitual.

http://bdn.borland.com/article/33659

Bem... Vc deve ser: Bem... Vc deve ser desenvolvedor... "execessoes", que isso?!

Em suma, de toda a: Em suma, de toda a plataforma Delphi (compilador, IDE, etc.), a Borland permitiu aos seus clientes o acesso ao código fonte da VCL a fim de facilitar o entendimento de como usá-la. Não encontrei qualquer informação sobre a licença da VCL, mas duvido muito que se encaixe nos critérios da OSI (Código Aberto) ou FSF (Software Livre).

Na verdade, muito provavelmente o Tosatti fez uma baita confusão --ou então pirou.

--
GAFFitter: a file fitter powered by a genetic algorithm.

mho.... Não achei nada: mho.... Não achei nada demais...apenas me incomodou a quantidade de paradinhas.....
Mas ele não falou nada demais. Inclusive ele não falou que não ia ficar pronto, mas em linguagem inadequada ao usuário leigo, falou que nunca fica pronto...mas para quem está no universo linux sabe que o linux nunca fica pronto ele está em constante mutação,,dinâmica expansiva...desenvolvimento, foi nesse sentido que ele falou que não ficaria ponto...
Quanto ao Bill Gates.... de certa forma ele preparou o terreno atuando de forma a expandir o número de usuários e levar o PC a condição de eletrodoméstico..isso independente de ser safado, ladrão, corrupto e etc...isso nós já sabemos.....
Mas eu tenho o costume de respeitar quem se dedicou ao Linux e o Tossati é capaz e por isso está na posição que ocupa agora.
Com relação ao Delphi talvez ele tenha se referido ao Kylix...não sei..pode ser .. eles abriram o codigo fonte do JBUILDER.....
Se eu estiver enganado desculpem-me


Linux User #417.437
machine #325.147
http://estudiolinux.no-ip.info

Amigo, o BILL GATES não: Amigo, o BILL GATES não trouxe nenhum grande avanço não...

O windows 3.11 e seus anteriores não tem nada de inovador e interessante isso é incontestável...

O Windows 95 é baseado na interface que foi criada com a microsoft junto da IBM, e não foi o BILL GATES que fez...e não vejo nada de inovador nela, já que já tinhamos o OS/2, tinha os MAC-OS...

E tudo que existe de moderno, o DHCP, e outras tecnologias interessantes que eles inventaram mas não me recordo agora, foi até inventado pela Microsoft e não o BILL GATES....

Agora, vale lembrar que quase toda tecnologia é inventada por outra empresa depois o windows simplesmente engole, leva um processo de monopólio, e fica por isso mesmo...

Não estou dizendo q o windows é bom/ruim, que o windows é fácil/dificil, oq eu digo é que não teve nada de enovador, e como disse antes, o BILL GATES é um excelente estrategista...

DHCP inventado pela M$ ???: "E tudo que existe de moderno, o DHCP, e outras tecnologias interessantes que eles inventaram mas não me recordo agora, foi até inventado pela Microsoft e não o BILL GATES."

A M$ não inventou o DHCP. O NetBIOS eles inventaram, mas foi junto com a IBM, mas o NetBIOS é tão promissor que atualmente o mesmo é uma camada que roda em cima de TCP/IP e ele foi concebido justamente para fazer o trabalho do TCP/IP.

Leidson C.A.F (Popolon Y2k)
PlanetaMessenger.org (Java Universal Messenger)

Calma: "....isso independente de ser safado, ladrão, corrupto e etc...isso nós já sabemos....."

Existe um abismo entre ser monopolista, capitalista (selvagem as vezes) e ser ladrão e corrupto, até onde conheco a história do Bill Gates ele construiu tudo o que tem, seus produtos podem não ser os melhores mas foram feitos em sua empresa ou adquiridos através de aquisicões feitas pela sua M$, como por exemplo o DOS, o FoxPro, o PowerPoint, o Hotmail, ......., sem contar as tecnologias embutidas no Windows que vieram via código do FreeBSD (pilha TCP/IP por exemplo) na forma de incentivo financeiro às Universidades que desenvolveram os mesmos ou em forma de contratacao dos alunos que projetaram/desenvolveram essas solucoes nas universidades.

Não sou defensor da M$, mas ..........não sejamos passionais.

Quanto ao safado....é pode ser !

Leidson C.A.F (Popolon Y2k)
PlanetaMessenger.org (Java Universal Messenger)

Sem Windows: Com Apple ou OS/2 mais desenvolvidos.: Sem Windows: Com Apple ou OS/2 mais desenvolvidos.

Bill Gates é importante: Bill Gates é importante porque seu SO se tornou popular. Mas ele por sí proprio não trouxe nenhuma inovação. Da microsoft mesmo só vejo o MSX :), todos os outros produtos vinheram de outras companhias. O MSDOS era um CP/M para PC que pegou emprestado, Windows 3.1 veio do fork da IBM, NT (cuja cerne tambem foi usado nos seus sucessores) dos laboratorios da AT&T, o MSSQL da Sybase, o MSWORD nem fazia coçegas nos seus rivais wordstar e wordperfect, o MSEXCEL copiou até mesmo os nomes das formulas do 123, ... tambem acho que existe mérito em saber copiar, mas de forma alguma "copiar" deve ser tratado como "inovação".

Um trunfo que dou a Microsoft, é que na época onde outros softwares reinavam de forma arrogante (borland, Ashton-Tate, Wordstart, IBM,...) seu produto era "gratuito", isto é, sem nenhuma trava e quando por fim veio o Win3.11 (um fork com a IBM) seus produtos (msword por exemplo) foram os primeiros. Antigamente no ambiente DOS o msword custava a metade dum wordstar e ainda assim as pessoas queriam um wordstar/wordperfect quando veio o windows, o msword continuava custando a metade, simplesmente os arrogantes fornecedores da epoca ignoravam a pequena MS, quando os outros concorrentes acordaram, ja era tarde e agora a microsoft simplesmente massacrava com um SO dominante onde seus produtos que rodavam melhor que os concorrentes. Produtos tidos como populares para a época demoraram muito para aparecer no windows : lotus123, dbase/clipper, wordstart/wordperfect,...

Na minha opnião a arrogancia dos concorrentes e a pirataria ajudou muito a microsoft a ser o que ela é hoje.

VCL: "Em suma, de toda a plataforma Delphi (compilador, IDE, etc.), a Borland permitiu aos seus clientes o acesso ao código fonte da VCL a fim de facilitar o entendimento de como usá-la"

E não é esta uma das maiores reivindicações da comunidade do Software Livre, ter acesso ao código fonte e entender como as coisas funcionam ? :-)

"Não encontrei qualquer informação sobre a licença da VCL"
A licença é proprietária e, se não me engano, você não pode nem mesmo recompilar a VCL. :-(

será ?: Quando o Windows 3.x entrou no mercado, já existia OS/2 e Mac OS e mesmo assim ele superou esses em uso. Sem Windows seria um concorrente a menos na época ... talvez o Mac não fosse o que é hoje sem concorrência ... talvez o OS/2 não tivesse deixado de existir ... talvez hoje estaríamos chamando a Apple de monopolista ao invés da Microsoft.

É difícil saber o que aconteceria se não existisse Windows :)

--
Gustavo Picoloto
http://cenoura.homelinux.com

MSX não é criacao da M$: Existem muitas lendas criadas em torno do nome MSX e uma delas é MicroSoft eXtended, que recentemente foi desmentida pelo fundador do padrão MSX o Dr. Kazuhiko Nishi, que afirmou que o significado de MSX é Machine with Software eXchangeability.
Essa teoria foi bastante forte durante vários anos pois o Sr. Nishi era representante da M$ até 1986, mas a empresa detentora do padrão MSX durante anos foi a ASCII Corp e recentemente a marca está em controle da MSX Association do próprio Nishi.

Outra teoria em torno do significado do nome MSX é Matsushita Sony X-power, fazendo alusão aos principais players do MSX da época Panasonic (aka Matsushita) e Sony.

A única e grande participacao da M$ no MSX foi disponibilizando o MSX-BASIC que realmente é um excelente produto.
A M$ fez o MSX-BASIC apenas para a versão 1.0 do MSX, sendo que as extensões ao BASIC seguintes foram feitas pela própria ASCII Corp, sendo pagos devidos royalties à M$ por utilizar sua base do M$ MSX-BASIC.

Resumindo....MSX não é obra da M$.

Segue link do wikipédia sobre o MSX

http://pt.wikipedia.org/wiki/MSX


Leidson C.A.F (Popolon Y2k)
PlanetaMessenger.org (Java Universal Messenger)

As quatro liberdades do Software Livre:

E não é esta uma das maiores reivindicações da comunidade do Software Livre, ter acesso ao código fonte e entender como as coisas funcionam ? :-)

São quatro grandes reivindicações, e se alguma destas não for satisfeita, não é Software Livre:

• 0: A liberdade de executar o programa, para qualquer propósito.
  
• 1: A liberdade de estudar como o programa funciona, e adaptá-lo para as suas necessidades.
  
• 2: A liberdade de redistribuir cópias de modo que você possa ajudar ao seu próximo.
  
• 3: A liberdade de aperfeiçoar o programa, e liberar os seus aperfeiçoamentos, de modo que toda a comunidade se beneficie.
  
  

Pelo apresentado até o momento, a licença da VCL satisfaz possivelmente a liberdade 0 e apenas metade --ou seja, não atende-- da liberdade 1.

--
GAFFitter: a file fitter powered by a genetic algorithm.

Isto chama-se erro!: Apresento a você o que nós, os normais chamamos de erro. Sim, sou um desenvolvedor e dos mais ruinzinhos que existem por ai.

--
Os que confiam no Senhor são como os montes de sião, não se abalam mas permanecem para sempre.

"E não é esta uma das: "E não é esta uma das maiores reivindicações da comunidade do Software Livre, ter acesso ao código fonte e entender como as coisas funcionam ? :-)"

não. se não dá pra alterar e melhorar, só olhar, não presta.

o Tosatti devia estar meio chapado...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Bem, o software do basic ao: Bem, o software do basic ao D.O.S é da Microsoft.
O que eu ouvir falar (peraí que vou googlear)...
...achei :
"The MSX standard has been designed by a company called ASCII in Cooperation with Microsoft which provided a firmware version of its BASIC for the machine. Because this BASIC version was an extended version of MicroSoft Basic, it was called "MicroSoft eXtended BASIC". This explains the name "MSX". The system thanks his name to the built-in BASIC."

A parte que eu chamo a atenção é a "ASCII em cooperação com a microsoft", logo também a MS não desenvolveu do zero, enfim tá dificil encontrar algo que tenha sido apenas a microsoft sozinha a desenvolver.

O MSWindows foi um: O MSWindows foi um joinventure da IBM com a Microsoft, onde nasceu mswindows e OS2 num fork. Ambos poderiam rodar os mesmos softwares, então tanto fazia voce usar um ou outro, mas o que foi determinante foi a IBM preferir proteger seu software da popularidade, até mesmo usando métodos anti-pirataria tão comum na época, enquanto o Windowsão se tornava a popular. Passado algum tempo, a IBM tava praticando o método AOL dando o OS2 de graça em feiras, cursos, etc... mas já era tarde, ninguém queria mais esse SO, que segundo diziam era fabuloso.

A Apple arrogantemente nunca teve interesse de rodar seu SO num hardware "pobre", ficou mal das pernas e o seu fundador anteriormente expulso da Apple (disseram que foi um golpe, mas nunca soube ao certo) retornou e pelo jeito fazendo um excelente trabalho. Aparentemente Jobs é a alma criativa por trás da Apple.

"The MSX standard has been: "The MSX standard has been designed by a company called ASCII in Cooperation with Microsoft which provided a firmware version of its BASIC for the machine...."

Você está certo, esqueci de citar que o MSXDOS1.0 era o MSDOS 1.0 para PC e era da M$ tb no MSX.

Pois é, por isso mesmo que se criou essa lenda. Cooperacão é apenas uma jogada de Marketing pois mesmo na década de 80 o nome Microsoft era forte (não como hoje que muitos a vêem como indestrutível), mas a M$ ganhou dinheiro escrevendo o BASIC para a ASCII.

Até nos PC's a M$ quer ter mais importância do que ela realmente tem, um bom exemplo é essa discussão que muitos acreditam que os PC's e a MicroInformática deve mais reverência à IBM do que ao Bill Gates (M$), imagina então no mundo MSX cuja criacão está fortemente ligada a um ex-funcionário seu.

Se quiser mais detalhes sobre a real importância da M$ no mundo MSX, sugiro que entre no site http://www.msx.org, que é mantido pela comunidade MSX mundial e que inclusive sou um dos tradutores da comunidade MSX.org (Brasil).

Depois de uma visita lá tenho certeza que vc vai concluir que a M$ é um zero a esquerda no MSX e que ela apenas fez o MSX-BASIC1.0 e MSXDOS1.0 (O MSXDOS2.0 e seguintes foram obra da ASCII Corp) para o MSX 1 (os 20 anos seguintes ela nem apareceu).

Leidson C.A.F (Popolon Y2k)
PlanetaMessenger.org (Java Universal Messenger)

Acho que presta.: Você pode enviar um patch para o fabricante e ele decide se quer colocar ou não o seu patch. Funciona assim no proprietário e no livre também. Ou você pode alterar o kernel do linux a seu bel prazer ? Só se criar um fork, coisa que o proprietário não permite.

De mais-a-mais, eu coloquei smiles nos meus comentários, indicando bom humor. Não estou levantando bandeira para nenhum dos modelos, porque acho que eles vão coexistir eternamente. Só estou apontando corretamente as diferenças.

Qual é o problema ?: A Borland, até onde eu sei, não quer fazer software que atenda todas as quatro liberdade citadas, nem mudar o modelo de software proprietário deles.

O Marcelo só respondeu (corretamente ao meu ver) a pergunta:

"IDG Now: Entre as empresas que anunciaram a abertura de código-fonte de seus sistemas, qual você considera a mais corajosa?"

Abertura de código fonte não significa software livre, até onde me consta. Portanto, falaram que o cara fumou muito, que tava chapado, que programadores não sabem se expressar, etc. Porém, acho que falta prestar um pouco mais de atenção no que está escrito.

Nenhum problema: Do meu ponto de vista não há nenhum problema, tanto você quanto a Borland e o Tosatti podem adotar os critérios que acharem melhores.

Mas acho que vale mencionar que pela definição de código aberto mais comumente adotada pela comunidade de código aberto (e que é a adotada também pelo BR-Linux), o licenciamento da Borland não constitui código aberto, basicamente pelas mesmas razões que não constitui software livre.

Oi, oi.: Oi, oi.

Com software livre eu posso fazer as alterações e redistribuir o software com o código alterado, sem sequer comunicar ao criador do software que o mesmo foi alterado. Você só não pode responsabilizar o criador do programa por modificações não oficiais.

Mas devo manter a mesma licença, daí a idéia de que a GPL é viral, pois contaminaria todo software alterado com as 4 liberdades.

Não entendi o que você quis dizer com "o proprietário não permite". Pois se ele distribui software livre sabe que qualquer um pode ver, estudar, alterar e redistribuir o fonte do seu programa. Se não quiser isso, que crie uma Shared Source, como a M$ fez.

Sei que às vezes é melhor ser neutro, mas creio que os melhores neutro são os produtos de limpeza, e mesmo estes são a favor da limpeza e contra a sujeira, ou seja, têm um "lado".

Em relação a ser a favor de todo mundo, o ex-prefeito, ex-governador, ex-presidente, ex-senador pelo meu Estado, etc... é tão a favor de todo mundo (que está no poder) que não sabe mais quem é, se é maranhense ou amapaense, se manda ou desmanda, etc... Não faça como el Bigodon, veja que tipo de filosofia mais te agrada e defenda-a, sem perder a noção de que nem tudo é perfeito e eterno (ou seria eternamente perfeito?).

O Software Proprietário e fechado traz suas vantagens para os seus "donos", o Software Livre pode trazer vantagens para todos. Software Fechado pode ser gratuito, Software Livre é livre. São alguns pontos que eu vejo em ambos os casos, talvez você não veja assim e talvez não se importe com esses conceitos mas não ignore-os.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

Assista e divulge: documentário sobre os poderes da Rede Globo, produzido pela Channel 4, de Londres (Obrigado,jm)
http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2003/08/260618.shtml

Posicionando: Carlos,

Tentarei ser pontual, nas tuas dúvidas:

"Não entendi o que você quis dizer com "o proprietário não permite". Pois se ele distribui software livre sabe que qualquer um pode ver, estudar, alterar e redistribuir o fonte do seu programa. Se não quiser isso, que crie uma Shared Source, como a M$ fez."

É tudo uma questão de licença. Se é proprietário, como o próprio nome diz, ele não está disponibilizando o código livremente, mesmo que este seja visível. Sofrerá restrições do seu dono via licença. assim como o shared source.

"Sei que às vezes é melhor ser neutro, mas creio que os melhores neutro são os produtos de limpeza, e mesmo estes são a favor da limpeza e contra a sujeira, ou seja, têm um "lado"."

Não fui neutro em momento algum. Eu gosto e me envolvo com software livre e gosto e me envolvo com software proprietário. Qual o problema. Inclusive, em outro post, eu disse claramente que acredito na coexistência dos dois modelos. Ou alguém acredita diferentemente disto ? Seria tapar o sol com a peneira.

Se o software é proprietário, melhor que venha com os fontes, não é ?

"O Software Proprietário e fechado traz suas vantagens para os seus "donos", o Software Livre pode trazer vantagens para todos.

Não acredito em extremos. Um negócio é realmente bom quando é bom para os dois lados.
Se preço/qualidade/serviço/etc for bom é cliente satisfeito, mesmo no modelo proprietário. Se é livre e ainda de graça, mas não tem qualidade/serviço/etc é cliente insatisfeito na certa. Neste tópico, eu poderia falar e citar exemplos de ambos os lados por horas a fio, sem chegar a conclusão alguma.

"Software Fechado pode ser gratuito, Software Livre é livre. São alguns pontos que eu vejo em ambos os casos, talvez você não veja assim e talvez não se importe com esses conceitos mas não ignore-os."

Pois eu sempre manifestei minha opinião aqui:

Software é software, seja livre ou não. É desenvolvido por pessoas, tem bugs e pode ser bom ou não. Se hoje utilizo um software, não quer dizer que vá continuar utilizando este software no futuro (o que é muito provável, tratando-se de tecnologia).

Hoje um software proprietário pode atender as necessidades que serão supridas por um software livre no futuro e vice-versa. Não vejo problemas e não me considero em cima do muro por causa disto. E se você notar no meu primeiro post, eu só tentava esclarecer a pergunta do Douglas, só isso.

e pq?: "Bill Gates é importante porque seu SO se tornou popular."

e pq seu SO se tornou popular? hein?

claro, pq era o que vinha dentro DO MICROCOMPUTADOR que tornou microcomputadores populares, tanto no escritório quanto em casa: o IBM PC. Sem IBM-PC, sem DOS e por consequência sem Windows e M$ hoje.

se tivesse dependido suas fortunas apenas no SO e BASIC do MSX, hoje a M$ não existiria mais...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Estava respondendo ao colega: Estava respondendo ao colega onde a thread falava sobre o Bill ter sido inovador, contra-argumentei de que ele nao foi inovador. Sua importancia foi exagerada devido ao sucesso do windows que apesar do sucesso nao tinha nada de microsoft-only. Tentei até dizer que o MSX foi o unica criação original da MS, e depois descobri que nem isso foi.

pode!: "você pode alterar o kernel do linux a seu bel prazer ?"

sim, vc pode. o que vc acha que é toda essa paixão entre produtores de dispositivos móveis e/ou embutidos? eles pegam o kernel Linux e fazem o que bem entender, desde que distribuam o fonte com as modificações.

vc também pode rodar um kernel Linux customizado em sua empresa, sem nem mesmo precisar distribuir as modificações.

Seu patch enviado para uma empresa vai ser trabalho de graça que vc prestou para a empresa, que poderá usá-lo em software proprietário e fechado. Um patch para software livre vai ser trabalho de graça que vc prestou para a comunidade, assim como vários outros, e vc pode estar certo de usufruir sempre de seus benefícios...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

ixi..então neim isso?? é: ixi..então neim isso?? é tá dificil achar coisas boas q eles inventaram :P

Voces estão comendo bola, a: Voces estão comendo bola, a Borland liberou alguns projetos de codigo livre, dá para mencionar aqui o Interbase 6, alguns componentes para o Kylix, e outras menos conhecidas. O problema foi que de subito a Borland suspendeu o que parecia mais interessante, o Kylix foi abandonado, o Interbase fechou o codigo na versão 6.5. Como o Interbase era um bom projeto, o pessoal ainda fez o fork com o nome de FirebirdSQL, mas de resto a Borland voltou rapidamente às origens.

Claro, o Delphi nunca foi livre. Até teve uma versão chamada de opensource, mas era para criar sistemas opensource, mas não o delphi em si.

Delphi não é livre.......: .... então não estamos comendo bola.

"Claro, o Delphi nunca foi livre. Até teve uma versão chamada de opensource, mas era para criar sistemas opensource, mas não o delphi em si."

Essa é a discussão, o Tosatti disse que o produto mais notável Open Source era o Delphi.

Leidson C.A.F (Popolon Y2k)
PlanetaMessenger.org (Java Universal Messenger)

E isto não é um fork ?: "sim, vc pode. o que vc acha que é toda essa paixão entre produtores de dispositivos móveis e/ou embutidos? eles pegam o kernel Linux e fazem o que bem entender, desde que distribuam o fonte com as modificações."

Isto é um fork. Você não está modificando o "kernel do linux". Você está modificando o seu próprio kernel. Para você modificar o kernel do linux, mocê deve fazer parte do time de desenvolvimento ou enviar um patch que será ou não aceito por este time, assim como em soluções proprietárias.