O processo da GPLv3: consultas em público, escrita de rascunhos em particular
Como está sendo escrita a GPLv3? Considerando o quanto a licença revisada e seu sucesso ou fracasso poderiam afetar as comunidades de software livre e de código aberto, a questão é quase tão importante quanto o conteúdo final. Mesmo assim, até agora, a resposta é amplamente desconhecida. A única informação pública sobre o processo era o documento Definição do Processo, disponibilizado em janeiro, e o que mais pudesse ser obtido indiretamente do restante do site. Agora conforme as reações ao segundo rascunho vão chegando e inicia a escrita do terceiro, uma resposta mais completa está surgindo. O NewsForge conversou com vários envolvidos no processo, e em particular com Richard Fontana, um advogado no Software Freedom Law Center e um dos principais autores da licença revisada.
Veja o texto completo em Linux.com | The GPLv3 process: Public consultation and private drafting.
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de brandizzi
25/08/06 13:55 - usuário registrado #2076
Não transparece confiança: O fato do autor dizer que o Richard Stallman vai dar a última palavra não transparece confiança. Não que o Stallman não seja confiável, nem que não seja justo (ele criou a GPL, afinal), mas dá a sensação (cada dia mais confirmada) de que os demais opinadores estão potencialmente perdendo tempo. Como no caso da questão do DRM: Os comitês A, B e C são formados por entidades que não gostam muito da proposta, mas parece que isto não tem influienciado os drafts... A parte de ser uma boa idéia ou não, a sensaçaõ que dá é que não há nada a ser discutido...
Bem, espero que eu esteja errado :)
PS: Fato curioso: o comitê A é formado, teoricamente, por "representatives of major free software projects, such as Perl, Apache, and GNOME", mas inclui Google(!) Yahoo!(!!) e Intel(!!!), além de outras empresas que, apesar de apoiarem e usarem SL, naõ o produzem diretamente. Aliás, pouquíssimos dos projetos citados usam GPL. Nada contra, mas realmente não entendi a lógica :)
--
Adam Victor Nazareth Brandizzi
Site: http://brandizzi.googlepages.com
"Real programmers don't use Pascal: just the integer ones can do it."
Bem, espero que eu esteja errado :)
PS: Fato curioso: o comitê A é formado, teoricamente, por "representatives of major free software projects, such as Perl, Apache, and GNOME", mas inclui Google(!) Yahoo!(!!) e Intel(!!!), além de outras empresas que, apesar de apoiarem e usarem SL, naõ o produzem diretamente. Aliás, pouquíssimos dos projetos citados usam GPL. Nada contra, mas realmente não entendi a lógica :)
--
Adam Victor Nazareth Brandizzi
Site: http://brandizzi.googlepages.com
"Real programmers don't use Pascal: just the integer ones can do it."
Comentário de vmedina
25/08/06 14:27 - usuário registrado #257
Dizer isso é não reconhecer os fatos.: Afinal, houve muitas mudanças em coisas que eu duvido que RMS toparia sozinho. Retiraram até a menção ao "Digital Restrictions Management" dela.
Se houvesse realmente esse lance de "só fachada" não haveria tanta gente da industria e dos projetos nesses comitês, afinal ninguém gosta de ser feito de palhaço.
O Google contribui com o Ubuntu, se lembra daquele lance de goobuntu ou algo do tipo? Eles mandam patches de volta. Sem falar do Summer of Code.
Intel tem os drivers, que são vitais em servidores.
Yahoo que eu fiquei bobo mesmo.
[]s!
Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!
Se houvesse realmente esse lance de "só fachada" não haveria tanta gente da industria e dos projetos nesses comitês, afinal ninguém gosta de ser feito de palhaço.
O Google contribui com o Ubuntu, se lembra daquele lance de goobuntu ou algo do tipo? Eles mandam patches de volta. Sem falar do Summer of Code.
Intel tem os drivers, que são vitais em servidores.
Yahoo que eu fiquei bobo mesmo.
[]s!
Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!
Comentário de Baboo junior
25/08/06 19:15
GPL se tornou uma licença mutável e não confiavel: A licença GPL tornou-se uma licença não confiável. Voce que é desenvolverdor e distribui um programa sob a GPl está colocando o futuro de seus softwares em sérios riscos. Por ser uma licença mutável, nada impede que a free software fundation modifique a licença(gpl4, gpl5, gpl35241...) e colocando os softwares que estão sob esta licença sob as novas regras definidas por este grupo, mesmo que voce não concorde com as novas definições da licença.
Comentário de toko
26/08/06 10:23 - usuário registrado #192
Respondendo ao Baboo junior...: Oops! Quase que eu me esquecia da regra áurea de um bom fórum: "Não alimentem os trols!"
Evandro Guglielmeli
Linux User 116549
Evandro Guglielmeli
Linux User 116549
Os comitês em si são extremamente abrangentes, todo mundo importante está lá.
Os comitês A e B são os mais interessantes, pois no A você tem gente dos projetos bem relevantes de SL e no B os fabricantea principais. Muita gente da IBM, HP e etc.
O processo em si tb é muito bom. Parabéns ao Linux.com pela matéria e à FSF pelo bom processo, que está escutando todo mundo, ou uma boa parcela.
Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!