O XGL já está na área
“Escrevi uma análise rápida do XGL rodando no Ubuntu 6.06. Na verdade essa é minha segunda tentativa com o XGL, e devo dizer que a evolução dele nos últimos meses é impressionante. Já é possível usá-lo como servidor gráfico default sem maiores problemas.” A nota foi enviada por Fabio FZero (fabio·fzeroΘgmail·com), que acrescentou este link da fonte para maiores detalhes.(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de Dm7
03/08/06 23:24 - usuário registrado #2071
Fiz uma experiência recente: Fiz uma experiência recente com o XGL,(OpenSuse com KDE), funcionou porém o sistema ficou bem lento e instável, algumas vezes entrava e outras não (!). Algo a ver com a configuração da máquina, um Celeron 2.24, ATI 128, 512RAM?
Comentário de fzero
04/08/06 1:50 - usuário registrado #3168
Pode ser a ATI: Os drivers da nVidia em geral funcionam melhor. Nos fóruns e wikis do Ubuntu há algumas observações para resolver problemas específicos da ATI.
Minha placa também tem 128mb, mas é uma GeForce 6100 on-board. Na vez anterior era uma GeForce 2 MX 400 com 64mb - bem fraquinha, mas já dava pro gasto.
Minha placa também tem 128mb, mas é uma GeForce 6100 on-board. Na vez anterior era uma GeForce 2 MX 400 com 64mb - bem fraquinha, mas já dava pro gasto.
Comentário de Fabricio Moeller
04/08/06 8:16
Uso como default no Ubuntu: Uso como default no Ubuntu 6.06 com Gnome e uma placa on-board da nvidia de 32 MB e ele funciona muito bem, já no KDE ele tá pesado.
Quem souber como aumentar a performace no KDE, manda o tutorial, OK !!
Quem souber como aumentar a performace no KDE, manda o tutorial, OK !!
Comentário de hamacker
04/08/06 9:36 - usuário registrado #168
Tenho acompanhado a: Tenho acompanhado a evolução do XGL e seus composites (agora cgwd).
É realmente, já é possivel dizer que encontra-se em estabilidade. Ainda tem algumas arestas a serem melhoradas usando wine, mas no geral tá muito bom.
Uso com uma geforce6600 é não nenhuma lerdeza ou algo que diferencie do velho X.
A unica coisa que não entendo é que anda pelo google dois howtos diferentes, um para o XGL e outro para o AIGLX, alguem aí sabe dizer qual a diferença ?
É realmente, já é possivel dizer que encontra-se em estabilidade. Ainda tem algumas arestas a serem melhoradas usando wine, mas no geral tá muito bom.
Uso com uma geforce6600 é não nenhuma lerdeza ou algo que diferencie do velho X.
A unica coisa que não entendo é que anda pelo google dois howtos diferentes, um para o XGL e outro para o AIGLX, alguem aí sabe dizer qual a diferença ?
Comentário de Lauro César
04/08/06 10:06 - usuário registrado #4323
Pelo que sei, são sistemas diferentes...: Li alguma coisa à respeito na Linux Magazine deste mês. Parece que uma tem como maior desenvolvedor a Novell (Suse c/ XGL) e outro a RedHat (Fedora c/ AIGLX), pelo que li, não sei onde, que para placas da ATI a implementação da RedHat (AIGLX) funciona melhor.
Alguém por aí pode esclarecer melhor?
Em meu note a placa é da ATI, até instalei o Fedora ontém para testar, mas ainda não tive tempo...
=========================================================
LIBERDADE, IGUALDADE E FRATERNIDADE!
Alguém por aí pode esclarecer melhor?
Em meu note a placa é da ATI, até instalei o Fedora ontém para testar, mas ainda não tive tempo...
=========================================================
LIBERDADE, IGUALDADE E FRATERNIDADE!
Comentário de ricarab
04/08/06 10:06 - usuário registrado #1923
Também estou interessado!: Entendi que o XGL é um substituto para o servidor X certo? Gostaria de tirar algumas dúvidas:
1 - O XGL é uma modificação do servidor X?
2 - Se o XGL não é uma modificação do servidor X, qual sua confiabilidade e qualidade, se comparada ao tão antigo e velho conhecido X?
3 - O que é o AIGLX?
4 - Finalmente: esses servidores gráficos, ou seja lá o que for o AIGLX, suportam as placas de vídeos e o legado do X?
Muito obrigado pela atenção dos que respoderem. Eu já procurei algo na internet, mas o assunto é muito complexo, e eu apenas gostaria de saber isso.
-----
A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein
1 - O XGL é uma modificação do servidor X?
2 - Se o XGL não é uma modificação do servidor X, qual sua confiabilidade e qualidade, se comparada ao tão antigo e velho conhecido X?
3 - O que é o AIGLX?
4 - Finalmente: esses servidores gráficos, ou seja lá o que for o AIGLX, suportam as placas de vídeos e o legado do X?
Muito obrigado pela atenção dos que respoderem. Eu já procurei algo na internet, mas o assunto é muito complexo, e eu apenas gostaria de saber isso.
-----
A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein
Comentário de Manoel Pinho
04/08/06 10:50 - usuário registrado #8
XGL x AIGLX: O melhor texto (só fala do Xgl) que conheço sobre essa sopa de letrinhas é esse
http://jonsmirl.googlepages.com/graphics.html
Veja também as discussões em outra notícia do br-linux
http://br-linux.org/linux/node/2910
Quanto à diferença entre o Xgl e o AIGLX esse trecho retirado do guia do Ubuntu é muito bom:
"Diferença do XGL
XGL é um X server diferente. Isto é mais um incremento que está previsto a vir a fazer parte do Xorg.
Sendo o AIGLX ('Accelerated Indirect GL X') um projecto open source fundado pela Fundação X.Org e a comunidade Fedora Core Linux, para eles o caminho certo não era a substituição do X server inteiro, mas sim, melhorar aos poucos é a solução para o modernizar.
O Aiglx usa os drivers open source, assim sendo não é preciso os drivers fglrx instalados. Para quem tem um ATI mais antiga ( por exemplo da 9500 para baixo ) recomendo o aiglx."
Basicamente o approach da Novell (XGL) seria mais interessante se tivéssemos drivers livres para todas as placas 3D. O 2D viraria um caso particular do 3D e tudo ficaria mais simples. Mas como a Nvidia, a ATI e a Intel muito provavelmente vão continuar disponibilizando drivers OpenGL não livres, a idéia da Red Hat me parece mais viável e com menor risco futuro.
------------------------------
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de cenoura 04/08/06 10:54 - usuário registrado #523
http://jonsmirl.googlepages.com/graphics.html
Veja também as discussões em outra notícia do br-linux
http://br-linux.org/linux/node/2910
Quanto à diferença entre o Xgl e o AIGLX esse trecho retirado do guia do Ubuntu é muito bom:
"Diferença do XGL
XGL é um X server diferente. Isto é mais um incremento que está previsto a vir a fazer parte do Xorg.
Sendo o AIGLX ('Accelerated Indirect GL X') um projecto open source fundado pela Fundação X.Org e a comunidade Fedora Core Linux, para eles o caminho certo não era a substituição do X server inteiro, mas sim, melhorar aos poucos é a solução para o modernizar.
O Aiglx usa os drivers open source, assim sendo não é preciso os drivers fglrx instalados. Para quem tem um ATI mais antiga ( por exemplo da 9500 para baixo ) recomendo o aiglx."
Basicamente o approach da Novell (XGL) seria mais interessante se tivéssemos drivers livres para todas as placas 3D. O 2D viraria um caso particular do 3D e tudo ficaria mais simples. Mas como a Nvidia, a ATI e a Intel muito provavelmente vão continuar disponibilizando drivers OpenGL não livres, a idéia da Red Hat me parece mais viável e com menor risco futuro.
------------------------------
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de cenoura 04/08/06 10:54 - usuário registrado #523
Xgl e AIGLX: Tentou a wikipedia ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Xgl
http://en.wikipedia.org/wiki/AIGLX
[]'s
--
Gustavo Picoloto
http://cenoura.homelinux.com
http://en.wikipedia.org/wiki/Xgl
http://en.wikipedia.org/wiki/AIGLX
[]'s
--
Gustavo Picoloto
http://cenoura.homelinux.com
Comentário de padjé
04/08/06 11:25 - usuário registrado #449
Não funciona o Swing do java!: Instalei ele e ficol show de bola só que quando fui iniciar o netveans ele ficol todo branco. Mas o 3D fico muito bom, to torcendo para que melhorem cada vez mais.
Comentário de PauloChiva
04/08/06 11:43 - usuário registrado #8252
AIGLX usa DRI: Vale lembrar que o AIGLX usa o DRI para a aceleração, o que não é disponível nos drivers da NVIDIA. Concluíndo, AIGLX para NVIDIA não é um bom negócio...
Comentário de nemesis
04/08/06 13:01 - usuário registrado #1514
tecnicamente...: tecnicamente, com driver acelerado e um servidor X pronto para OpenGL como XGL, o Linux está no mesmo nível que o Vista no quesito gráfico. A única coisa que falta é gente com bom gosto visual para tirar bom proveito das capacidades do software. Pois isso, a Apple e M$ têm de sobra, enquanto que o Linux parece só ter programadores dando suporte.
Por mais que eu odeie a M$ ou GUIs, aquela barra negra é um visual de babar, assim como os ícones de botões que parecem de vidro e não meras transparências de barras de títulos da janela, mas sim desfocamento da imagem por trás. Tudo isso contribui para uma experiência visual mais agradável, apesar de tecnicamente não haver razão para tal diferença (com a excessão do desfocamento gaussiano, que parece ainda não ter sido implementado no XGL).
falando como usuário final, claro. Pois para mim, tudo não passa de streams de 0s e 1s em uma tela preta com caracteres verde-fosforescente... :)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Por mais que eu odeie a M$ ou GUIs, aquela barra negra é um visual de babar, assim como os ícones de botões que parecem de vidro e não meras transparências de barras de títulos da janela, mas sim desfocamento da imagem por trás. Tudo isso contribui para uma experiência visual mais agradável, apesar de tecnicamente não haver razão para tal diferença (com a excessão do desfocamento gaussiano, que parece ainda não ter sido implementado no XGL).
falando como usuário final, claro. Pois para mim, tudo não passa de streams de 0s e 1s em uma tela preta com caracteres verde-fosforescente... :)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de thebluesgnr
04/08/06 15:07 - usuário registrado #4201
AIGLX irá funcionar nos: AIGLX irá funcionar nos drivers da nVidia da série 9xxx, que implementará a função GLX_EXT_texture_from_pixmap. Lançamento previsto para Agosto/Setembro.
Comentário de thebluesgnr
04/08/06 15:10 - usuário registrado #4201
Esse bug foi corrigido no: Esse bug foi corrigido no Java, e já existem patches para o compiz e Xgl que ajudam mesmo sem a correção no Java. Veja a última versão dos pacotes para sua distribuição que é bem possível que ele esteja corrigido.
O Java 1.4.2 não é afetado.
O Java 1.4.2 não é afetado.
Comentário de curioso
05/08/06 12:31
XGL comedor de memória: É muito bonito, mas consome MUITA memória do sistema (uns 50~70% mais que o Xorg com a mesma configuração - mesmo com o compiz desabilitado). Outra bronca que tenho é que o mesmo não funciona com 16bits de cor, só 24 (pelomenos usando a combinação ubuntu+nvidia_drivers)
Comentário de tenchi
05/08/06 22:08 - usuário registrado #7284
Desktop 3d: Eh, pelo jeito esse negócio de 3d tá virando moda. Eu me pergunto o que aconteceu com o metisse, se eh que alguém se lembra dele. Embora ele não tivesse o mesmo uso do XGL (nem os mesmo efeitos), era muito bom. Eu nunca cheguei a usar aqui em casa (meu vídeo eh uma merda), mas já instalei na casa de um colega meu e achei muito bom e leve.
Quanto às "novidades" do windows Vista, acredito que não será comparado ao kde4, muito menos ao enlightenment, sendo que esses dois serão com certeza uma revolução muito maior que o vista.
O que seria muito bom seria um suporte nativo (com o proprio kwin, do kde e com o wm do enlightement) à interface gráfica, pois até onde eu saiba eles tem que usam um wm diferente.
Me desculpem se falei alguma bobagem, eh q estou meio por fora desse assunto, pois até agora eu só vi o xgl em ação em vídeos e screenshots na internet.
Falow....
Quanto às "novidades" do windows Vista, acredito que não será comparado ao kde4, muito menos ao enlightenment, sendo que esses dois serão com certeza uma revolução muito maior que o vista.
O que seria muito bom seria um suporte nativo (com o proprio kwin, do kde e com o wm do enlightement) à interface gráfica, pois até onde eu saiba eles tem que usam um wm diferente.
Me desculpem se falei alguma bobagem, eh q estou meio por fora desse assunto, pois até agora eu só vi o xgl em ação em vídeos e screenshots na internet.
Falow....
Comentário de Luciano Edson Mertins
12/08/06 14:34
No Fedora o problema com o Java não totalmente resolvido .: Instalei o xgl no Fedora 5 em uma Gforce4 420go 32M. Tudo funciona bem, menos aplicações Java Swing. Um paleativo que funcionou no JDeveloper 10.1.3 e para as minhas aplicações Swing com a vm 5.0, mas não adiantou para o Netbeans 5.0 e 5.5Beta foi setar a variável de ambiente AWT_TOOLKIT=MToolkit.
No fedora coloquei em /etc/profile.d/ um arquivo javacompiz.sh com permissão 755:
# change to make Swing Java to work on Compiz/XGL
export AWT_TOOLKIT=MToolkit
Refiz o logon no X e pronto.
No fedora coloquei em /etc/profile.d/ um arquivo javacompiz.sh com permissão 755:
# change to make Swing Java to work on Compiz/XGL
export AWT_TOOLKIT=MToolkit
Refiz o logon no X e pronto.
Comentário de brandizzi
12/08/06 23:01 - usuário registrado #2076
Muita memória?: Eu sequer usei o XGL até agora, mas pelo que saiba, ele só demanda placa de vídeo, não memória. Talvez seu Xorg não esteja configurado para a placa certa, ou sua placa tenha memória partilhada. Alguém mais experiênte ratifique-me ou retifique-me :)
--
Adam Victor Nazareth Brandizzi
Site: http://brandizzi.googlepages.com
"Real programmers don't use Pascal: just the integer ones can do it."
--
Adam Victor Nazareth Brandizzi
Site: http://brandizzi.googlepages.com
"Real programmers don't use Pascal: just the integer ones can do it."
Comentário de hamacker
14/08/06 13:41 - usuário registrado #168
Demanda de um pouco mais de: Demanda de um pouco mais de memória também, pois o X e Xgl são programas diferentes e o segundo ocupa na minha maquina 245M de RAM com todos os efeitos ligados e operantes.
Em processamento não afetou minha máquina, continua tão rápida quanto antes. Mas não há como negar que o Xgl consome mais RAM.
Em processamento não afetou minha máquina, continua tão rápida quanto antes. Mas não há como negar que o Xgl consome mais RAM.
Comentário de hamacker
14/08/06 17:26 - usuário registrado #168
Só uma correção : 245M o: Só uma correção : 245M o desktop inteiro em XGL incluindo aí as aplicações operantes do gnome inclusos no painel como o glipper, medidor de bateria, gaim, skype, wireless, som, relogio, desligar e alguns atalhos. O Xgl sozinho para o X convencional é 33M a mais.