Queda de braço: Microsoft anuncia suporte a ODF no Office 2007 - sob licença livre!
“Do blog de Brian Jones 'Estamos anunciando hoje a criação do projeto Open XML Translator que ajudará traduzir entre os formatos Open XML do MS Office e o formato OpenDocument. Nós falamos muito sobre o valor que o formato Open XML traz, e um deles naturalmente é a possibilidade de convertê-lo para outros formatos. Embora nós ainda não estejamos vendo uma demanda forte para o suporte ao ODF por parte de nossos clientes corporativos, é um pouco diferente com governos. Recebemos pedidos de alguns governos para que nós ajudássemos a construir soluções de modo que se possa usar ODF para determinadas situações, e esta é a razão pela qual nós estamos criando o projeto do Open XML Translator. (...) Assim você terá a possibilidade de gravar e abrir arquivos ODF diretamente dentro do MS Office (como qualquer outro formato). (...)
Deverá haver um protótipo do primeiro tradutor (para o Word 2007) publicado no SourceForge ainda hoje. Ele será disponibilizado sob a licença BSD, e qualquer um pode prover feedback, submeter bugs e naturalmente contribuir com o projeto. A ferramenta para o Word deve estar disponível ao final deste ano, com as versões para Excel e PPT seguindo em 2007.'” A nota foi enviada por Fernando Cima (fcimaΘmicrosoft·com), que acrescentou este link da fonte para maiores detalhes.
No Meio Bit:
O ODF, Open Document Format, é um formato voltado para documentos estilo Office (planilhas, textos, gráficos) projetado para ser totalmente aberto, intercambiável, multiplataforma e não-proprietário. Adotado pelo OpenOffice, o ODF está sendo muito bem-visto por muita gente de peso, inclusive diversos governos, que pretendem adotá-lo, como a Bélgica o fez.
A Microsoft não gostou da idéia, pois tinha o OpenXML como alternativa, usado no Office 2007. Alternativa essa que não agradou, pois mesmo que o OpenXML seja um padrão aberto, mesmo que ninguém se preocupe com o fato de ser da Microsoft, ninguém gosta de retrabalho. O ODF saiu na frente, e assim continua.
Como a Microsoft, para a alegria de seus acionistas prefere ganhar dinheiro a empunhar bandeiras, depois de alguma briga interna, decidiram adotar o ODF. Adotar com louvor. O site itWire divulgou que a empresa de Redmond lançou o Open XML Translator, um conjunto de ferramentas que fará a tradução entre o formato do Office 2007 (e anteriores) e o ODF.
A idéia é que as ferramentas sejam disponibilizadas gratuitamente para download, inclusive para versões antigas do Office. Ah sim, e o projeto é OpenSource. O projeto envolve a Microsoft, a empresa francesa Clever Age, a indiana Aztechsoft, a alemã Dialogika e várias outras. Já há uma versão preliminar disponível, quem tem um beta/preview do Office 2007 pode experimentar, baixando direto da página do projeto no Sourceforge! Veja o texto completo em Meio Bit | Microsoft abraça ODF e OpenSource de uma só vez (Industria).
E o leitor marcon (elmarconΘig·com·br), enviou o link para a cobertura do IDGNow.
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de fcima
06/07/06 12:57 - usuário registrado #6827
Mais informações: Obrigado pelo post Augusto.
Para quem for de Brasília (como eu) e tiver interesse, o principal executivo da Microsoft para formatos digitais, Alan Yates, vai fazer uma palestra sobre esse assunto no Seminário Formatos de Documentos Digitais Textuais, na Câmara dos Deputados, a partir das 14 horas.
Para quem for de Brasília (como eu) e tiver interesse, o principal executivo da Microsoft para formatos digitais, Alan Yates, vai fazer uma palestra sobre esse assunto no Seminário Formatos de Documentos Digitais Textuais, na Câmara dos Deputados, a partir das 14 horas.
Comentário de Manoel Pinho
06/07/06 13:18 - usuário registrado #8
Antes de comemorarem dêem: Antes de comemorarem dêem uma lida no Groklaw e em alguns comentários da notícia do Slashdot selecionados:
http://www.groklaw.net/article.php?story=20060706064747376
http://it.slashdot.org/comments.pl?sid=190432&cid=15666467
http://it.slashdot.org/comments.pl?sid=190432&cid=15667218
http://it.slashdot.org/comments.pl?sid=190432&cid=15666817
http://it.slashdot.org/comments.pl?sid=190432&cid=15666438
------------------------------
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de fcima 06/07/06 13:19 - usuário registrado #6827
http://www.groklaw.net/article.php?story=20060706064747376
http://it.slashdot.org/comments.pl?sid=190432&cid=15666467
http://it.slashdot.org/comments.pl?sid=190432&cid=15667218
http://it.slashdot.org/comments.pl?sid=190432&cid=15666817
http://it.slashdot.org/comments.pl?sid=190432&cid=15666438
------------------------------
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de fcima 06/07/06 13:19 - usuário registrado #6827
É impossível agradar ao Nemesis: Oi Nemesis, depois da nossa última troca de mensagens sobre esse assunto confesso que estava esperando para ver qual seria a sua reação. E você sempre me surpreende :) Parodiando um pouco:
Nemesis: A Microsoft faz lock-in com os seus formatos e não respeita os padrões.
Microsoft: Ok, vamos então documentar os formatos usados no Office, e deixar a documentação publicamente disponível.
Nemesis: Mas eles são binários. Vai ser impossível alguém conseguir implementar isso direito, cheio de extensões proprietárias ActiveX.
Microsoft: Tudo bem, então vamos tornar o formato XML.
Nemesis: A Microsoft vai usar patentes para bloquear a implementação.
Microsoft: Ok, o formato então é livre da ameaça patentes.
Nemesis: Isso não muda nada. Vocês controlam o padrão e vão mudar ele depois, deixando todo mundo incompatível.
Microsoft: Vamos submeter a padronização do ECMA, que depois vai virar um padrão ISO.
Nemesis: Ainda não serve. Vocês tem que suportar ODF.
Microsoft: Ok, você venceu. Vamos desenvolver um plug-in para suportar ODF, inclusive para as versões anteriores do Office. Ah, e esse plug-in vai ser sob licença BSD!
Nemesis: Open source ?! Então vai dar merda...
Nemesis: A Microsoft faz lock-in com os seus formatos e não respeita os padrões.
Microsoft: Ok, vamos então documentar os formatos usados no Office, e deixar a documentação publicamente disponível.
Nemesis: Mas eles são binários. Vai ser impossível alguém conseguir implementar isso direito, cheio de extensões proprietárias ActiveX.
Microsoft: Tudo bem, então vamos tornar o formato XML.
Nemesis: A Microsoft vai usar patentes para bloquear a implementação.
Microsoft: Ok, o formato então é livre da ameaça patentes.
Nemesis: Isso não muda nada. Vocês controlam o padrão e vão mudar ele depois, deixando todo mundo incompatível.
Microsoft: Vamos submeter a padronização do ECMA, que depois vai virar um padrão ISO.
Nemesis: Ainda não serve. Vocês tem que suportar ODF.
Microsoft: Ok, você venceu. Vamos desenvolver um plug-in para suportar ODF, inclusive para as versões anteriores do Office. Ah, e esse plug-in vai ser sob licença BSD!
Nemesis: Open source ?! Então vai dar merda...
Comentário de Donnie Darko
06/07/06 13:47 - usuário registrado #118
heheheheh boa.: heheheheh boa.
Mas sempre temos que ficar com o pé atrás ao lidar com a Micro Soft hehe.
Mas sempre temos que ficar com o pé atrás ao lidar com a Micro Soft hehe.
Comentário de
06/07/06 13:50 - usuário registrado #1
Eu já estou comemorando: Não desejava da nossa maior adversária mais do que isso: oferecer a quem DESEJA ler e gravar documentos ODF a possibilidade de fazê-lo no Microsoft Office por intermédio de uma ferramenta oficialmente suportada por seu fornecedor -- e no processo reduzindo fortemente um dos mais freqüentes argumentos contra a adoção do ODF como formato de disponibilização de documentos por parte de organizações em geral: o de que isto não pode ser feito porque os aplicativos mais populares não têm suporte a eles.
Vejo bastante gente afirmando que o que a MS fez não será suficiente para facilitar a migração para o OOo, não será tão conveniente quanto gravar no formato nativo da ferramenta, não irá colaborar ativamente para aumentar a popularidade do ODF e não foi feito com intenções puras e desinteressadas. Mas eu não esperava nada disso - eu esperava apenas o que foi feito, e o fato de vir com uma licença livre é para mim um bônus.
Aliás, acho que quem esperava que a Microsoft fizesse algum dos itens mencionados ali no parágrafo acima pode continuar esperando sentado por muito tempo ;-) E quem não esperava não precisa ficar repetindo o óbvio. Tudo que a empresa fez foi oferecer suporte oficial ao ODF, e eu acho que é algo bastante positivo para quem queria suporte a formatos livres no Office.
Vejo bastante gente afirmando que o que a MS fez não será suficiente para facilitar a migração para o OOo, não será tão conveniente quanto gravar no formato nativo da ferramenta, não irá colaborar ativamente para aumentar a popularidade do ODF e não foi feito com intenções puras e desinteressadas. Mas eu não esperava nada disso - eu esperava apenas o que foi feito, e o fato de vir com uma licença livre é para mim um bônus.
Aliás, acho que quem esperava que a Microsoft fizesse algum dos itens mencionados ali no parágrafo acima pode continuar esperando sentado por muito tempo ;-) E quem não esperava não precisa ficar repetindo o óbvio. Tudo que a empresa fez foi oferecer suporte oficial ao ODF, e eu acho que é algo bastante positivo para quem queria suporte a formatos livres no Office.
Comentário de nemesis
06/07/06 13:57 - usuário registrado #1514
huhuhuhu: ok, cara, seu senso de humor até que te exime de culpa por ser funcionário da M$... :D
mas só esclarecendo: vai dar merda do mesmo jeito que dá pro pessoal do Samba, não pq é open-source... ;)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
mas só esclarecendo: vai dar merda do mesmo jeito que dá pro pessoal do Samba, não pq é open-source... ;)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de fcima
06/07/06 14:04 - usuário registrado #6827
Bom humor: Nemesis, obrigado por ter levado com bom humor, a intenção era somente essa ;). Respeito os seus argumentos e a sua honestidade em expô-los.
Comentário de nemesis
06/07/06 15:56 - usuário registrado #1514
huhu: "Respeito os seus argumentos e a sua honestidade em expô-los"
é por isso que a M$ é o que é: quem consegue ter raiva da fala mansa de seus funcionários?... :D
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
é por isso que a M$ é o que é: quem consegue ter raiva da fala mansa de seus funcionários?... :D
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de jose
06/07/06 16:01 - usuário registrado #6111
Desculpe, mas...: Era o que tu "esperavas" e ainda veio com "bonus". :-)
Confesso que não li os artigos, mas acho melhor aguardar para ver no que vai dar. O que eu vi "agora" (pelo menos está no SF):
Operating System: 32-bit MS Windows (NT/2000/XP)
O Word vai continuar com o OpenXML. Se eu utilizar o Linux e receber um documento no formato OpenXML vou continuar na mesma. Terei que ter um Windows para converter ou depender da boa vontade de quem produziu o documento. E pela linha de comando? Bem, precisa do .NET 2.0 o que não significa compatibilidade com o mono.
Acho que no final, o OO ainda vai incluir um filtro para a importação do "OpenXML" e continuará tudo na mesma (afinal, ele já importa documentos do Word).
Confesso que não li os artigos, mas acho melhor aguardar para ver no que vai dar. O que eu vi "agora" (pelo menos está no SF):
Operating System: 32-bit MS Windows (NT/2000/XP)
O Word vai continuar com o OpenXML. Se eu utilizar o Linux e receber um documento no formato OpenXML vou continuar na mesma. Terei que ter um Windows para converter ou depender da boa vontade de quem produziu o documento. E pela linha de comando? Bem, precisa do .NET 2.0 o que não significa compatibilidade com o mono.
Acho que no final, o OO ainda vai incluir um filtro para a importação do "OpenXML" e continuará tudo na mesma (afinal, ele já importa documentos do Word).
Comentário de
06/07/06 16:25 - usuário registrado #1
Você esperava mais?: Você esperava mais da Microsoft? Eu não, eu só esperava que a ausência de suporte ao ODF no MS Office deixasse de poder ser apontada como razão para não se disponibilizar arquivos neste formato. E de fato acho melhor que tenha vindo como um projeto com código aberto sob licença BSD, e não com aqueles 'shared source' ou mesmo código proprietário.
Comentário de -alexandre-
06/07/06 16:58
O seminário foi transmitido: O seminário foi transmitido pela tv câmara... e está disponivel na internet (audio e apresentações).
Comentário de Bruno Gonçalves
06/07/06 17:09 - usuário registrado #5288
Já está bom de mais: Também acho que já está muito bom.
Apesar que esse plugin já podia vir imbutido no Office 2007.
Sou um dos que não tem esperança nem quer a Microsoft ajudando o Software Livre, a concorrência é importante.
-------------------
www.biglinux.com.br
www.programaslinux.com.br
Apesar que esse plugin já podia vir imbutido no Office 2007.
Sou um dos que não tem esperança nem quer a Microsoft ajudando o Software Livre, a concorrência é importante.
-------------------
www.biglinux.com.br
www.programaslinux.com.br
Comentário de maotsetung
06/07/06 17:35
Pacto: Não sei por que, mas isso me cheira pacto com o diabo...
Comentário de Manoel Pinho
06/07/06 18:15 - usuário registrado #8
Não comemore tão cedo: Como está no final do artigo do Groklaw que citei, o MS Office não é interoperável com nada por projeto. Um arquivo do MS Office com algum objeto OLE nunca vai ser completamente editável em um outro editor de texto rodando numa plataforma diferente. Já tentaram editar um doc cheio de diagramas feitos pelo Visio e outros objetos OLE no OpenOffice em um linux ? Acham que vai ser diferente com o OpenXML ?
O OpenXML é baseado em XML mas a semântica do formato parece uma descrição em XML de uma struct da linguagem C. Embora o ODF e o OpenXML sejam teoricamente legíveis por seres humanos, na prática o OpenXML é uma representação XML quase um para um de estruturas de dados binárias. A sintaxe do ODF lembra muito mais um LaTeX ou um HTML do que o OpenXML. Quem quiser ver exemplos do que eu quero dizer com isso dê uma lida nesses comparativos entre os dois formatos
http://www.groklaw.net/article.php?story=20051125144611543
http://braincore.blogspot.com/2005/11/wtf-is-this-xml.html
("This is pathetic. This is not a document format, it's a mess.")
E esses plugins e conversores, como já falaram, precisam de .Net e assim amarram o cara ainda mais ao Windows, o outro monopólio rentável da empresa.
Não espero que a Microsoft que faça tudo para beneficiar a concorrência mas que tente competir por mérito do programa, não pelo uso de formatos de arquivos diferentes e patenteados. O MS Office é um bom produto e seria líder de mercado facilmente, mas também teria que rever sua política de preços extorsivos e não teria a dominância na porcentagem que tem hoje.
Perguntas com respostas óbvias:
Por que a Microsoft não cooperou para definir o Padrão ODF já que era membro do OASIS ?
Se a versão atual não agrada à MS por qualquer motivo, por que não contribuir para a próxima versão do padrão ODF e tentar acrescentar o que acha importante em vez de forçar um segundo "padrão" ?
Quem garante que não haverá perdas de formatação propositais nesse plugin de exportação para ODF (ainda mais porque usaram desenvolvedores externos à Microsoft possivelmente também para se eximir de acusações de sabotagem no futuro) ?
------------------------------
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de brain 06/07/06 18:30 - usuário registrado #1
O OpenXML é baseado em XML mas a semântica do formato parece uma descrição em XML de uma struct da linguagem C. Embora o ODF e o OpenXML sejam teoricamente legíveis por seres humanos, na prática o OpenXML é uma representação XML quase um para um de estruturas de dados binárias. A sintaxe do ODF lembra muito mais um LaTeX ou um HTML do que o OpenXML. Quem quiser ver exemplos do que eu quero dizer com isso dê uma lida nesses comparativos entre os dois formatos
http://www.groklaw.net/article.php?story=20051125144611543
http://braincore.blogspot.com/2005/11/wtf-is-this-xml.html
("This is pathetic. This is not a document format, it's a mess.")
E esses plugins e conversores, como já falaram, precisam de .Net e assim amarram o cara ainda mais ao Windows, o outro monopólio rentável da empresa.
Não espero que a Microsoft que faça tudo para beneficiar a concorrência mas que tente competir por mérito do programa, não pelo uso de formatos de arquivos diferentes e patenteados. O MS Office é um bom produto e seria líder de mercado facilmente, mas também teria que rever sua política de preços extorsivos e não teria a dominância na porcentagem que tem hoje.
Perguntas com respostas óbvias:
Por que a Microsoft não cooperou para definir o Padrão ODF já que era membro do OASIS ?
Se a versão atual não agrada à MS por qualquer motivo, por que não contribuir para a próxima versão do padrão ODF e tentar acrescentar o que acha importante em vez de forçar um segundo "padrão" ?
Quem garante que não haverá perdas de formatação propositais nesse plugin de exportação para ODF (ainda mais porque usaram desenvolvedores externos à Microsoft possivelmente também para se eximir de acusações de sabotagem no futuro) ?
------------------------------
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de brain 06/07/06 18:30 - usuário registrado #1
ODF ou Office?: Mas Manoel, o meu time é o do ODF. Quero que governos e organizações tenham cada vez menos motivos para deixar de disponibilizar seus documentos em ODF, caso eles tenham interesse em fazê-lo. Para mim, o fato de o pacote de Office mais popular passar a poder ler documentos neste formato, editá-los e depois novamente gravá-los é razão suficiente para comemorar.
Se eu estivesse esperando que a Microsoft largasse seus formatos próprios e outros recursos que dificultam a interoperabilidade com sistemas abertos, ou que adotasse o ODF como seu formato principal, ou que abandonasse o OpenXML, eu não teria mesmo o que comemorar. Mas não é o meu caso.
Eu não acho que o ODF tenha que depender de apoio da Microsoft para "pegar". Se ele depende deste apoio, é provável que não dê certo. Mas acho que ele não poderia dar certo se o MS Office não tivesse nenhum tipo de suporte oficial a ele, e isso aparentemente ele terá. O resto terá que ser uma longa batalha morro acima, com o vento contra. Como sempre ;-)
Se eu estivesse esperando que a Microsoft largasse seus formatos próprios e outros recursos que dificultam a interoperabilidade com sistemas abertos, ou que adotasse o ODF como seu formato principal, ou que abandonasse o OpenXML, eu não teria mesmo o que comemorar. Mas não é o meu caso.
Eu não acho que o ODF tenha que depender de apoio da Microsoft para "pegar". Se ele depende deste apoio, é provável que não dê certo. Mas acho que ele não poderia dar certo se o MS Office não tivesse nenhum tipo de suporte oficial a ele, e isso aparentemente ele terá. O resto terá que ser uma longa batalha morro acima, com o vento contra. Como sempre ;-)
Comentário de Manoel Pinho
06/07/06 19:09 - usuário registrado #8
Brain,: Brain,
Todo mundo sabe que o seu lado é o do software livre e eu na verdade não estou respondendo essas coisas a você. Apenas peguei carona na thread.
Do ponto de vista dos usuários do MS Office é um avanço sim mas no meu entendimento isso não é necessariamente bom ou melhor do que a situação atual para quem é usuário do OpenOffice. O problema da Microsoft é que ela faz sempre que nem morcego: morde e assopra. É melhor para nós que ela declare guerra mesmo, como vinha fazendo até então com a sua campanha Get The Facts, declarações de altos funcionários da empresa dizendo que software livre é coisa de comunista, etc.
Se ela está cedendo é porque está sendo MUITO pressionada. O problema é como ela se safa da pressão dando uma de boazinha e no fundo tendo intenções bem diferentes. Enquanto claramente boicota um padrão de cujo desenvolvimento poderia participar e cria seu padrão próprio para continuar o lock in baseado em arquivos, por outro lado toma atitude como essa da criacão desse plugin. Com isso consegue evitar ou retardar migrações para o ODF e inverter os nossos argumentos, como se fôssemos os radicais que não querem usar o padrão OpenXML DELA...
------------------------------
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de alan 06/07/06 19:17 - usuário registrado #89
Todo mundo sabe que o seu lado é o do software livre e eu na verdade não estou respondendo essas coisas a você. Apenas peguei carona na thread.
Do ponto de vista dos usuários do MS Office é um avanço sim mas no meu entendimento isso não é necessariamente bom ou melhor do que a situação atual para quem é usuário do OpenOffice. O problema da Microsoft é que ela faz sempre que nem morcego: morde e assopra. É melhor para nós que ela declare guerra mesmo, como vinha fazendo até então com a sua campanha Get The Facts, declarações de altos funcionários da empresa dizendo que software livre é coisa de comunista, etc.
Se ela está cedendo é porque está sendo MUITO pressionada. O problema é como ela se safa da pressão dando uma de boazinha e no fundo tendo intenções bem diferentes. Enquanto claramente boicota um padrão de cujo desenvolvimento poderia participar e cria seu padrão próprio para continuar o lock in baseado em arquivos, por outro lado toma atitude como essa da criacão desse plugin. Com isso consegue evitar ou retardar migrações para o ODF e inverter os nossos argumentos, como se fôssemos os radicais que não querem usar o padrão OpenXML DELA...
------------------------------
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de alan 06/07/06 19:17 - usuário registrado #89
XML Schema: Manoel,
Embora o ODF e o OpenXML sejam teoricamente legíveis por seres humanos, na prática o OpenXML é uma representação XML quase um para um de estruturas de dados binárias.
E é assim que tem que ser, pois é mais fácil de fazer o parsing.
A sintaxe do ODF lembra muito mais um LaTeX ou um HTML do que o OpenXML.
E quem vai ler ODF via terminal? XML é legível ao ser humano, mas isto não quer dizer que deva ser lido com
Além disto, os formatos deveriam estar documentados em XML Schema. Com isto, indiferente da complexidade do documento gerado, é possível realizer seu parser facilmente.
--
Alan Kelon Oliveira de Moraes - kelon.org/blog
Embora o ODF e o OpenXML sejam teoricamente legíveis por seres humanos, na prática o OpenXML é uma representação XML quase um para um de estruturas de dados binárias.
E é assim que tem que ser, pois é mais fácil de fazer o parsing.
A sintaxe do ODF lembra muito mais um LaTeX ou um HTML do que o OpenXML.
E quem vai ler ODF via terminal? XML é legível ao ser humano, mas isto não quer dizer que deva ser lido com
less documento.odf. A não ser que você dê, para cada página na web que você entra, um 'view page source' e vá ler o fonte da página?
Além disto, os formatos deveriam estar documentados em XML Schema. Com isto, indiferente da complexidade do documento gerado, é possível realizer seu parser facilmente.
--
Alan Kelon Oliveira de Moraes - kelon.org/blog
Comentário de fcima
06/07/06 19:28 - usuário registrado #6827
Use the source, Luke!: Olá Manoel, acho que posso responder a algumas de suas perguntas.
Já tentaram editar um doc cheio de diagramas feitos pelo Visio e outros objetos OLE no OpenOffice em um linux ? Acham que vai ser diferente com o OpenXML ?
Sim, é bastante diferente. Estamos falando de hoje o .DOC é um formato binário e o OpenXML baseado em XML. Eu não tenho dúvidas que o OpenOffice irá no futuro suportar OpenXML, e vai poder ler os documentos do Office de forma bem melhor do que acontece hoje.
Mas um ponto importante que você levanta trata de objetos binários - por exemplo, um JPEG, ou um MP3 - embutidos dentro de um documento. Estes realmente continuarão binários, mas aí tanto faz se o formato for OpenXML ou ODF. Ou o OpenOffice converte JPEG para XML? Isso sim seria ilegível. ;)
O OpenXML é baseado em XML mas a semântica do formato parece uma descrição em XML de uma struct da linguagem C. Embora o ODF e o OpenXML sejam teoricamente legíveis por seres humanos, na prática o OpenXML é uma representação XML quase um para um de estruturas de dados binárias.
Este é um argumento que seria válido se quem fosse ler diretamente o arquivo XML fosse realmente um ser humano. Só que quem vai ler os arquivos são softwares como o Office, OpenOffice, WordPerfect e outros, e não seres humanos diretamente (os poucos seres humanos que provavelmente irão ter que ler são desenvolvedores, e aposto que estes estão bem acostumados com structs C). Me parece ser muito mais importante por exemplo se ter separação entre conteúdo e formatação, como o OpenXML faz, e que é o que o torna menos "legível".
esses plugins e conversores, como já falaram, precisam de .Net e assim amarram o cara ainda mais ao Windows, o outro monopólio rentável da empresa.
Ao contrário, ser feito em .NET é o que o torna portável para outras plataformas. Algo me diz que o conversor em linha de comando irá rodar muito bem com o Mono. Se fosse feito em Win32, aí sim só rodaria em Windows.
Por que a Microsoft não cooperou para definir o Padrão ODF já que era membro do OASIS ?
A Microsoft não é membro do comitê que padronizou o ODF. Só é possível para a Microsoft ter como formato nativo um padrão que seja compatível com os documentos existentes, e isso infelizmente nunca foi objetivo do comitê do ODF.
Se a versão atual não agrada à MS por qualquer motivo, por que não contribuir para a próxima versão do padrão ODF e tentar acrescentar o que acha importante em vez de forçar um segundo "padrão" ?
Eu não vejo problemas em ter um segundo, terceiro ou quarto padrões, contanto que sejam abertos. Viva a diferença e a liberdade.
Quem garante que não haverá perdas de formatação propositais nesse plugin de exportação para ODF (ainda mais porque usaram desenvolvedores externos à Microsoft possivelmente também para se eximir de acusações de sabotagem no futuro) ?
O que garante é o fonte aberto. Se tem uma perda de formatação, qualquer um está livre para usar o fonte e corrigir, melhorar.
Já tentaram editar um doc cheio de diagramas feitos pelo Visio e outros objetos OLE no OpenOffice em um linux ? Acham que vai ser diferente com o OpenXML ?
Sim, é bastante diferente. Estamos falando de hoje o .DOC é um formato binário e o OpenXML baseado em XML. Eu não tenho dúvidas que o OpenOffice irá no futuro suportar OpenXML, e vai poder ler os documentos do Office de forma bem melhor do que acontece hoje.
Mas um ponto importante que você levanta trata de objetos binários - por exemplo, um JPEG, ou um MP3 - embutidos dentro de um documento. Estes realmente continuarão binários, mas aí tanto faz se o formato for OpenXML ou ODF. Ou o OpenOffice converte JPEG para XML? Isso sim seria ilegível. ;)
O OpenXML é baseado em XML mas a semântica do formato parece uma descrição em XML de uma struct da linguagem C. Embora o ODF e o OpenXML sejam teoricamente legíveis por seres humanos, na prática o OpenXML é uma representação XML quase um para um de estruturas de dados binárias.
Este é um argumento que seria válido se quem fosse ler diretamente o arquivo XML fosse realmente um ser humano. Só que quem vai ler os arquivos são softwares como o Office, OpenOffice, WordPerfect e outros, e não seres humanos diretamente (os poucos seres humanos que provavelmente irão ter que ler são desenvolvedores, e aposto que estes estão bem acostumados com structs C). Me parece ser muito mais importante por exemplo se ter separação entre conteúdo e formatação, como o OpenXML faz, e que é o que o torna menos "legível".
esses plugins e conversores, como já falaram, precisam de .Net e assim amarram o cara ainda mais ao Windows, o outro monopólio rentável da empresa.
Ao contrário, ser feito em .NET é o que o torna portável para outras plataformas. Algo me diz que o conversor em linha de comando irá rodar muito bem com o Mono. Se fosse feito em Win32, aí sim só rodaria em Windows.
Por que a Microsoft não cooperou para definir o Padrão ODF já que era membro do OASIS ?
A Microsoft não é membro do comitê que padronizou o ODF. Só é possível para a Microsoft ter como formato nativo um padrão que seja compatível com os documentos existentes, e isso infelizmente nunca foi objetivo do comitê do ODF.
Se a versão atual não agrada à MS por qualquer motivo, por que não contribuir para a próxima versão do padrão ODF e tentar acrescentar o que acha importante em vez de forçar um segundo "padrão" ?
Eu não vejo problemas em ter um segundo, terceiro ou quarto padrões, contanto que sejam abertos. Viva a diferença e a liberdade.
Quem garante que não haverá perdas de formatação propositais nesse plugin de exportação para ODF (ainda mais porque usaram desenvolvedores externos à Microsoft possivelmente também para se eximir de acusações de sabotagem no futuro) ?
O que garante é o fonte aberto. Se tem uma perda de formatação, qualquer um está livre para usar o fonte e corrigir, melhorar.
Comentário de Leidson Campos
06/07/06 19:28
Contribuir com o crescimento do Open Office: Muita gente está confundindo essa iniciativa da Microsoft como sendo um apoio da Microsoft a outras alternativas a seus produtos Office.
O apoio ao OO bem como fazer com que ele supere seu adversário MS Office e outros é responsabilidade da comunidade do SL apenas.
Não posso dizer que a atitude da MS foi louvavel pois ou ela cedeu a pressões de Governos ou realmente está querendo implementar de fato a tão famosa e sonhada interoperabilidade com a turma do SL, ou até mesmo as duas alternativas.
Louvavel é a MS ter liberado essa primeira iniciativa sob licensa livre.
Mas continuamos sendo inimigos até segunda ordem.
Leidson Campos
PlanetaMessenger.org
O apoio ao OO bem como fazer com que ele supere seu adversário MS Office e outros é responsabilidade da comunidade do SL apenas.
Não posso dizer que a atitude da MS foi louvavel pois ou ela cedeu a pressões de Governos ou realmente está querendo implementar de fato a tão famosa e sonhada interoperabilidade com a turma do SL, ou até mesmo as duas alternativas.
Louvavel é a MS ter liberado essa primeira iniciativa sob licensa livre.
Mas continuamos sendo inimigos até segunda ordem.
Leidson Campos
PlanetaMessenger.org
Comentário de brain
06/07/06 19:41 - usuário registrado #1
Mas aí é que está: Este é o ponto, Manoel. Eu não acho que esta questão tenha que ser boa ou ruim para o OpenOffice.org, ou para os usuários dele. Ela é boa para a aceitação do formato ODF, cuja maior aceitação é boa para todos nós - e em especial para os usuários do OOo.
Não tenho a esperança de ver a MS fazer algo diretamente em prol do OOo ;-) mas acho muito bom ela remover uma barreira do caminho da aceitação do ODF, ainda que haja muitas outras pela frente!
Não tenho a esperança de ver a MS fazer algo diretamente em prol do OOo ;-) mas acho muito bom ela remover uma barreira do caminho da aceitação do ODF, ainda que haja muitas outras pela frente!
Comentário de Manoel Pinho
06/07/06 21:01 - usuário registrado #8
Outro artigo sobre o caso: Outro artigo sobre esse plugin, no blog
http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?story=20060706092209358
Como dito no artigo, esse software é feito pelos mesmos desenvolvedores de outro software livre de 2005 (!!):
http://sourceforge.net/projects/ooo-word-filter/
e esse plugin já era uma coisa esperada por muitos porque é mais um item que a M$ cede na sua queda de braços com alguns governos.
------------------------------
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de nemesis 07/07/06 6:15 - usuário registrado #1514
http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?story=20060706092209358
Como dito no artigo, esse software é feito pelos mesmos desenvolvedores de outro software livre de 2005 (!!):
http://sourceforge.net/projects/ooo-word-filter/
e esse plugin já era uma coisa esperada por muitos porque é mais um item que a M$ cede na sua queda de braços com alguns governos.
------------------------------
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de nemesis 07/07/06 6:15 - usuário registrado #1514
quem te viu quem te vê: M$, a metamorfose ambulante!
pérolas da atual fase "assopra":
"Algo me diz que o conversor em linha de comando irá rodar muito bem com o Mono."
a mesma M$ que deixou o pessoal do mono de fora de uma de suas convenções...
"Eu não vejo problemas em ter um segundo, terceiro ou quarto padrões, contanto que sejam abertos. Viva a diferença e a liberdade."
bwahuahua.
podiam continuar nessa onda de rasgação de seda à padrões abertos e abrir as especificações para o pessoal do Samba... :D
"O que garante é o fonte aberto... qualquer um está livre para usar o fonte e corrigir, melhorar."
tá impossível continuar assim! quando vcs voltarem a falar sério, e eu conseguir parar de rir, a gente se fala...
ah, ok ok. falando sério:
"objetos binários - por exemplo, um JPEG, ou um MP3 - embutidos dentro de um documento. Estes realmente continuarão binários, mas aí tanto faz se o formato for OpenXML ou ODF. Ou o OpenOffice converte JPEG para XML?"
não, o problema não são binários: são binários cuja semântica está amarrada ao Windows. JPG ou MP3 são padrões conhecidos, apesar de uma ou outra patente. ActiveX e bizarrices semelhantes trazem todo o peso da plataforma Windows consigo, por isso impossíveis de serem decodificados no OpenOffice Linux quando embutidos em documentos...
"Ao contrário, ser feito em .NET é o que o torna portável para outras plataformas...Se fosse feito em Win32, aí sim só rodaria em Windows."
mas quem disse que um conversor desse tipo precisa estar atrelado à qualquer plataforma?! Tudo o que esse programinha precisa fazer é ler e interpretar um documento XML usando bibliotecas essencialmente multiplataforma e traduzi-lo para outro formato XML usando a mesma biblioteca e nada mais que streams de IO. C padrão e libxml dão conta do recado sem se atrelar a qualquer plataforma.
Depois só precisaria de um fino frontend para se comunicar de forma "amigável" com Word ou OpenOffice...
"Só é possível para a Microsoft ter como formato nativo um padrão que seja compatível com os documentos existentes"
aí, quando ela viu que caneta amarela não fazia parte do pacote de recursos genéricos de formatação de documentos WYSIWYG que faria parte do padrão ODF -- a despeito de ser fácil criar uma extensão via schema -- bateu o pé, fez beicinho e disse não...
"Viva a diferença e a liberdade."
Viva o Linux e la Revolución!! :D
"O que garante é o fonte aberto."
garante PN! de nada vai adiantar fontes abertos quando os usuários começarem a incluir formulários XAML dentro de suas planilhas OpenXML, ou os documentos tiverem hiperlinks para documentos externos via ActiveDirectory ou outras tecnologias bizarras por vir...
vcs podem estar cortejando hoje nesse tempos pré-Vista, mas quem conhece vcs não é de hoje sabe que isso é só teatrinho...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
pérolas da atual fase "assopra":
"Algo me diz que o conversor em linha de comando irá rodar muito bem com o Mono."
a mesma M$ que deixou o pessoal do mono de fora de uma de suas convenções...
"Eu não vejo problemas em ter um segundo, terceiro ou quarto padrões, contanto que sejam abertos. Viva a diferença e a liberdade."
bwahuahua.
podiam continuar nessa onda de rasgação de seda à padrões abertos e abrir as especificações para o pessoal do Samba... :D
"O que garante é o fonte aberto... qualquer um está livre para usar o fonte e corrigir, melhorar."
tá impossível continuar assim! quando vcs voltarem a falar sério, e eu conseguir parar de rir, a gente se fala...
ah, ok ok. falando sério:
"objetos binários - por exemplo, um JPEG, ou um MP3 - embutidos dentro de um documento. Estes realmente continuarão binários, mas aí tanto faz se o formato for OpenXML ou ODF. Ou o OpenOffice converte JPEG para XML?"
não, o problema não são binários: são binários cuja semântica está amarrada ao Windows. JPG ou MP3 são padrões conhecidos, apesar de uma ou outra patente. ActiveX e bizarrices semelhantes trazem todo o peso da plataforma Windows consigo, por isso impossíveis de serem decodificados no OpenOffice Linux quando embutidos em documentos...
"Ao contrário, ser feito em .NET é o que o torna portável para outras plataformas...Se fosse feito em Win32, aí sim só rodaria em Windows."
mas quem disse que um conversor desse tipo precisa estar atrelado à qualquer plataforma?! Tudo o que esse programinha precisa fazer é ler e interpretar um documento XML usando bibliotecas essencialmente multiplataforma e traduzi-lo para outro formato XML usando a mesma biblioteca e nada mais que streams de IO. C padrão e libxml dão conta do recado sem se atrelar a qualquer plataforma.
Depois só precisaria de um fino frontend para se comunicar de forma "amigável" com Word ou OpenOffice...
"Só é possível para a Microsoft ter como formato nativo um padrão que seja compatível com os documentos existentes"
aí, quando ela viu que caneta amarela não fazia parte do pacote de recursos genéricos de formatação de documentos WYSIWYG que faria parte do padrão ODF -- a despeito de ser fácil criar uma extensão via schema -- bateu o pé, fez beicinho e disse não...
"Viva a diferença e a liberdade."
Viva o Linux e la Revolución!! :D
"O que garante é o fonte aberto."
garante PN! de nada vai adiantar fontes abertos quando os usuários começarem a incluir formulários XAML dentro de suas planilhas OpenXML, ou os documentos tiverem hiperlinks para documentos externos via ActiveDirectory ou outras tecnologias bizarras por vir...
vcs podem estar cortejando hoje nesse tempos pré-Vista, mas quem conhece vcs não é de hoje sabe que isso é só teatrinho...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Manoel Pinho
07/07/06 8:35 - usuário registrado #8
Você poupou o meu trabalho: Você poupou o meu trabalho de responder :-)
Mesmo no ODF ainda existem problemas de interoperabilidade por causa do maldito OLE/DCOM e se a Microsoft realmente quisesse interoperabilidade com outras plataformas deveria mudar isso para algum padrão (padrão mesmo, feito em conjunto com outras empresas e desenvolvedores) existente ou novo.
Quem realmente preza a liberdade sabe que só existe um caminho e ele passa bem longe de Redmond.
Sobre os objetos ActiveX/OLE no OpenXML e no ODF:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_OpenDocument_with_Microsoft_XML_formats#Cross-platform_interoperability
Cross-platform interoperability
The Valoris Report notes that OpenDocument was designed to support cross-platform interoperability. In contrast, the Valoris Report had reservations about the ability of Microsoft's XML formats to actually support true cross-platform interoperability (a fundamental requirement of any exchange format). Microsoft's XML format has not yet been fully reviewed by independent parties for its ability to support interoperability, and it was designed to only support one product which only runs on a single platform.
...
The Valoris Report noted that using XML did not guarantee that the result was portable across heterogeneous platforms with full preservation of semantics.
They noted that the Microsoft schemas can contain proprietary objects; they may be encoded in a standard-compliant fashion, but if some of them can only be executed on a Microsoft environment (e.g., OLE) the result is not interoperable. They also reported that the "spreadsheet macros are spread within the content XML elements. It is therefore very difficult to isolate the code from the text by a third-party program. Furthermore, these macros cannot be executed outside the MS-Office environment." It should be noted that the same criticism must necessarily apply to OLE objects in OpenDocument files which are also necessarily encoded in binary and not XML, and suffer the same issues - primarily because there is no other sensible implementation. This leads to some concern that the criticisms leveled at the Microsoft formats may be one-sided.
Supporters of OpenDocument also claim that Microsoft's Open XML must necessarily have interoperability weaknesses, but the depth of those weaknesses if any is not yet fully known. Given that OpenOffice 2.0 has already implemented Word 2003's XML format, it would seem that interoperability issues are minor at worst.
------------------------------
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de fcima 07/07/06 10:02 - usuário registrado #6827
Mesmo no ODF ainda existem problemas de interoperabilidade por causa do maldito OLE/DCOM e se a Microsoft realmente quisesse interoperabilidade com outras plataformas deveria mudar isso para algum padrão (padrão mesmo, feito em conjunto com outras empresas e desenvolvedores) existente ou novo.
Quem realmente preza a liberdade sabe que só existe um caminho e ele passa bem longe de Redmond.
Sobre os objetos ActiveX/OLE no OpenXML e no ODF:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_OpenDocument_with_Microsoft_XML_formats#Cross-platform_interoperability
Cross-platform interoperability
The Valoris Report notes that OpenDocument was designed to support cross-platform interoperability. In contrast, the Valoris Report had reservations about the ability of Microsoft's XML formats to actually support true cross-platform interoperability (a fundamental requirement of any exchange format). Microsoft's XML format has not yet been fully reviewed by independent parties for its ability to support interoperability, and it was designed to only support one product which only runs on a single platform.
...
The Valoris Report noted that using XML did not guarantee that the result was portable across heterogeneous platforms with full preservation of semantics.
They noted that the Microsoft schemas can contain proprietary objects; they may be encoded in a standard-compliant fashion, but if some of them can only be executed on a Microsoft environment (e.g., OLE) the result is not interoperable. They also reported that the "spreadsheet macros are spread within the content XML elements. It is therefore very difficult to isolate the code from the text by a third-party program. Furthermore, these macros cannot be executed outside the MS-Office environment." It should be noted that the same criticism must necessarily apply to OLE objects in OpenDocument files which are also necessarily encoded in binary and not XML, and suffer the same issues - primarily because there is no other sensible implementation. This leads to some concern that the criticisms leveled at the Microsoft formats may be one-sided.
Supporters of OpenDocument also claim that Microsoft's Open XML must necessarily have interoperability weaknesses, but the depth of those weaknesses if any is not yet fully known. Given that OpenOffice 2.0 has already implemented Word 2003's XML format, it would seem that interoperability issues are minor at worst.
------------------------------
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de fcima 07/07/06 10:02 - usuário registrado #6827
Relatório não trata de Open XML: Caro Manoel, daria até para debater o mérito das conclusões do relatório da Valoris que você cita. Só que o relatório Valoris trata dos formatos XML que eram exportados pelo Office 2003, e não do Open XML. E nem teria como, já que o relatório é de 2003. O autor deste artigo do Wikipedia mistura as duas coisas, e parece não saber direito do quê está falando.
Comentário de Manoel Pinho
07/07/06 10:20 - usuário registrado #8
Você tem razão: Você tem razão nessa observação. Não havia atentado para essa diferença entre o OpenXML atual e o que o Office 2003 exporta. Afinal, não uso mais o MS Office desde a versão 97 e nunca vi ninguém usando essa exportação XML.
------------------------------
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de nemesis 07/07/06 14:00 - usuário registrado #1514
------------------------------
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de nemesis 07/07/06 14:00 - usuário registrado #1514
na prática: só o futuro dirá. mas quem não aprende com o passado, se arrisca a viver sempre o mesmo presente...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de semente
07/07/06 14:58 - usuário registrado #147
Obrigação:
Eu acho que não fizeram mais do que uma obrigação! :-)
Ah, Augusto, quando falar em MS Office, fale MS Office, pois Office o OpenOffice também é! ;-) A MS faz monopólio até nos nomes dos seus programas! :-P
--
# aptitude install anarchism
E quem não esperava não precisa ficar repetindo o óbvio. Tudo que a empresa fez foi oferecer suporte oficial ao ODF, e eu acho que é algo bastante positivo para quem queria suporte a formatos livres no Office.
Eu acho que não fizeram mais do que uma obrigação! :-)
Ah, Augusto, quando falar em MS Office, fale MS Office, pois Office o OpenOffice também é! ;-) A MS faz monopólio até nos nomes dos seus programas! :-P
--
# aptitude install anarchism
Comentário de nemesis
07/07/06 15:23 - usuário registrado #1514
é, a polícia M$ parece: é, a polícia M$ parece estar em peso no br-linux...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de kiss the blade
07/07/06 15:43 - usuário registrado #6537
Sinceramente...: A cada post do pessoal da MS aqui no BR-Linux eu fico mais convencido de que o pessoal que posta aqui tem muito ainda a aprender.
A Microsoft é anos-luz mais profissional. O Fernando está há meses postando aqui um monte de coisas que dão abertura a várias discussões interessantes, e nego só quer saber de atacar o mensageiro. Olha o nível dos replies ao cara, é ridículo.
A Microsoft é anos-luz mais profissional. O Fernando está há meses postando aqui um monte de coisas que dão abertura a várias discussões interessantes, e nego só quer saber de atacar o mensageiro. Olha o nível dos replies ao cara, é ridículo.
Comentário de nemesis
07/07/06 15:52 - usuário registrado #1514
exatamente: "A Microsoft é anos-luz mais profissional."
como eu disse, é impossível não se render à fala mansa deles e o modo meigo como se esquivam de questões mais duras... :)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
como eu disse, é impossível não se render à fala mansa deles e o modo meigo como se esquivam de questões mais duras... :)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de kiss the blade
07/07/06 15:55 - usuário registrado #6537
Na boa...: No seu caso, ele pode falar qualquer coisa, de qualquer jeito. Não adianta.
Se o Fernando disser que o céu é azul, você vai dizer que é vermelho só pra ter o gostinho de discordar de alguém da Microsoft.
Perdi a conta das oportunidades que se perderam aqui de obter mais informação útil do cara, pq uns e outros insistem em ficar nessa picuinha ridícula.
Se o Fernando disser que o céu é azul, você vai dizer que é vermelho só pra ter o gostinho de discordar de alguém da Microsoft.
Perdi a conta das oportunidades que se perderam aqui de obter mais informação útil do cara, pq uns e outros insistem em ficar nessa picuinha ridícula.
Comentário de espardo
07/07/06 16:15 - usuário registrado #200
No caso das últimas threads: No caso das últimas threads entre o nemesis e o fcima eu não vi picuinha alguma. Pontos de vista muito bons de um e de outro (com direito a posts bem humorados) que deixam claro como a MS se posiciona (para o bem e para o mal) em relação ao suporte a formatos abertos.
--
Direito de escolha combina com software livre. (Augusto Campos)
JID: emerson.pardo
--
Direito de escolha combina com software livre. (Augusto Campos)
JID: emerson.pardo
Comentário de nemesis
07/07/06 16:17 - usuário registrado #1514
vc está enganado: "obter mais informação útil do cara, pq uns e outros insistem em ficar nessa picuinha ridícula"
o Fernando não está aqui para dar "informação útil", mas para vender o que pode, esquivar do que não pode e vigiar o site de Linux "mais visitado do Brasil" e grande formador de opinião. Sabe como é, "tenha seus amigos próximos de si, e seus inimigos mais próximos ainda".
A "picuinha ridícula" é resultado de anos de histórico de abuso pela M$, que não vai terminar de uma hora para a outra só pq ela está em fase de transição de sistema operacional e precisa -- por pura pressão que padrões abertos e software livre causaram no mercado de software -- parecer estar jogando segundo as regras e se adaptando à nova realidade, para fazer bonito na mídia e reconquistar a confiança de clientes.
Manter uma aparência tranqüila é essencial para parecer "profissional", mas quem é movido à paixão -- como, acredito, grande parte da comunidade de software livre -- não consegue ficar impassível frente à todo esse papo enlatado, com direito à pérolas que contradizem tudo o que a empresa tem feito até hoje. Por isso os posts do fcima parecem sensatos: pq é papo de marketroid, em voz pausada, meticulosamente engendrado para o efeito certo. E quem se revolta não consegue se manter no tom.
Se vc está satisfeito com a situação, é problema seu, meu chapa. O que eu estou assistindo aqui é uma palhaçada e mentirada medonhas. e se não gostou, pode beijar minha espada...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
o Fernando não está aqui para dar "informação útil", mas para vender o que pode, esquivar do que não pode e vigiar o site de Linux "mais visitado do Brasil" e grande formador de opinião. Sabe como é, "tenha seus amigos próximos de si, e seus inimigos mais próximos ainda".
A "picuinha ridícula" é resultado de anos de histórico de abuso pela M$, que não vai terminar de uma hora para a outra só pq ela está em fase de transição de sistema operacional e precisa -- por pura pressão que padrões abertos e software livre causaram no mercado de software -- parecer estar jogando segundo as regras e se adaptando à nova realidade, para fazer bonito na mídia e reconquistar a confiança de clientes.
Manter uma aparência tranqüila é essencial para parecer "profissional", mas quem é movido à paixão -- como, acredito, grande parte da comunidade de software livre -- não consegue ficar impassível frente à todo esse papo enlatado, com direito à pérolas que contradizem tudo o que a empresa tem feito até hoje. Por isso os posts do fcima parecem sensatos: pq é papo de marketroid, em voz pausada, meticulosamente engendrado para o efeito certo. E quem se revolta não consegue se manter no tom.
Se vc está satisfeito com a situação, é problema seu, meu chapa. O que eu estou assistindo aqui é uma palhaçada e mentirada medonhas. e se não gostou, pode beijar minha espada...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Manoel Pinho
07/07/06 17:22 - usuário registrado #8
Profissionalismo: A Microsoft não estaria onde está sem profissionalismo. O problema é AONDE ela é mais profissional. O marketing deles é muito bom mesmo e o problema é que interfere até nas decisões que deveriam ser tomadas pelos técnicos.
Eu acho que pelo menos tentei levantar alguns pontos mais técnicos sobre diferenças nos formatos de arquivos e em outros pontos nevrálgicos e importantes para quem realmente quer interoperabilidade.
Todas as vezes que vi a Microsoft largando seus formatos de arquivos e protocolos proprietários ela saiu ganhando, tanto tecnicamente quanto em interoperabilidade. Quando desistiu da M$ Network e resolveu correr atrás do prejuízo colocando TCP/IP e um browser no windows ela ganhou muito. Quando usou LDAP + kerberos para o seu Active Directory no windows server também ganhou. O problema é que muitas vezes ela desvirtua os padrões criados pelos outros que usou criando extensões incompatíveis. Vide o caso do Java. Como ela já está craque em perder ações e milhões de dólares por essas coisas agora ela resolve criar "padrões paralelos", como o .Net (Java), Metro (PDF) e OpenXML (ODF).
------------------------------
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de kiss the blade 07/07/06 19:48 - usuário registrado #6537
Eu acho que pelo menos tentei levantar alguns pontos mais técnicos sobre diferenças nos formatos de arquivos e em outros pontos nevrálgicos e importantes para quem realmente quer interoperabilidade.
Todas as vezes que vi a Microsoft largando seus formatos de arquivos e protocolos proprietários ela saiu ganhando, tanto tecnicamente quanto em interoperabilidade. Quando desistiu da M$ Network e resolveu correr atrás do prejuízo colocando TCP/IP e um browser no windows ela ganhou muito. Quando usou LDAP + kerberos para o seu Active Directory no windows server também ganhou. O problema é que muitas vezes ela desvirtua os padrões criados pelos outros que usou criando extensões incompatíveis. Vide o caso do Java. Como ela já está craque em perder ações e milhões de dólares por essas coisas agora ela resolve criar "padrões paralelos", como o .Net (Java), Metro (PDF) e OpenXML (ODF).
------------------------------
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de kiss the blade 07/07/06 19:48 - usuário registrado #6537
o Fernando não está aqui: o Fernando não está aqui para dar "informação útil", mas para vender o que pode, esquivar do que não pode e vigiar o site de Linux
Parei de ler aqui.
É exatamente disso que falei. Você sequer presta atenção no que o cara escreve, só pelo fato dele ser funcionário da Microsoft tu já descredita tudo que ele diz. Vc até já deu o motivo dele estar aqui, motivo este tirado da sua cabeça, pois ele nao disse isso.
Não precisa nem ter motivo, vc já fez juízo de valor.
Está cego. E na sua cegueira cria ruído e estraga uma puta oportunidade que todo mundo aqui tem de aprender mais.
Parei de ler aqui.
É exatamente disso que falei. Você sequer presta atenção no que o cara escreve, só pelo fato dele ser funcionário da Microsoft tu já descredita tudo que ele diz. Vc até já deu o motivo dele estar aqui, motivo este tirado da sua cabeça, pois ele nao disse isso.
Não precisa nem ter motivo, vc já fez juízo de valor.
Está cego. E na sua cegueira cria ruído e estraga uma puta oportunidade que todo mundo aqui tem de aprender mais.
Comentário de kiss the blade
07/07/06 19:51 - usuário registrado #6537
A Microsoft não estaria: A Microsoft não estaria onde está sem profissionalismo.
E se o universo deste fórum é amostra do que acontece na vida real, ela nunca vai sair de onde está.
A disparidade de nível é assustadora. É só dar uma olhada nas threads q o cara participa. Qualquer terceiro que veja de fora vai perceber o óbvio.
E se o universo deste fórum é amostra do que acontece na vida real, ela nunca vai sair de onde está.
A disparidade de nível é assustadora. É só dar uma olhada nas threads q o cara participa. Qualquer terceiro que veja de fora vai perceber o óbvio.
Comentário de brandizzi
08/07/06 19:22 - usuário registrado #2076
Mas OpenXML é aberto: Se o pessoal do OOo conseguiu dá um bom suporte àqueles padrões toscos binários, como não consegui-lo-á dá-lo a um padrão aberto? :)
Vocês também estão querendo demais... Parecem até que precisam muito da Microsoft! :)
--
Adam Victor Nazareth Brandizzi
Estudante de Ciência da Computação - UnB
Jabber: brandizzi@jabber.org
"Real programmers don't use Pascal; just integer ones can do it."
Vocês também estão querendo demais... Parecem até que precisam muito da Microsoft! :)
--
Adam Victor Nazareth Brandizzi
Estudante de Ciência da Computação - UnB
Jabber: brandizzi@jabber.org
"Real programmers don't use Pascal; just integer ones can do it."
Comentário de brandizzi
08/07/06 19:30 - usuário registrado #2076
Eu já vi discussão interessante entre fecima e nemesis...: ...mas esta última definitivamente não foi...
--
Adam Victor Nazareth Brandizzi
Estudante de Ciência da Computação - UnB
Jabber: brandizzi@jabber.org
"Real programmers don't use Pascal; just integer ones can do it."
--
Adam Victor Nazareth Brandizzi
Estudante de Ciência da Computação - UnB
Jabber: brandizzi@jabber.org
"Real programmers don't use Pascal; just integer ones can do it."
Comentário de nemesis
09/07/06 12:27 - usuário registrado #1514
aprender o quê, cara?: ok, vamos ver o que a M$ tem a nos "ensinar":
"Ao contrário, ser feito em .NET é o que o torna portável para outras plataformas. Algo me diz que o conversor em linha de comando irá rodar muito bem com o Mono. Se fosse feito em Win32, aí sim só rodaria em Windows."
Eu já respondi antes, mas me moderaram.
Aqui ele nos "ensina" que só há duas escolhas para se escrever o conversor: ou em .net ou usando a API win32, ambas tecnologias M$.
E eu pergunto o porquê, quando o conversor não passa essencialmente de um tradutor XML que vai receber um arquivo de entrada e gerar um arquivo de saída, o qual pode simplesmente ser escrito em C usando nada mais que stdio para streams multiplataforma e uma biblioteca XML multiplataforma como libxml. Ao invés de uma resposta, recebo uma moderação negativa...
"A Microsoft não é membro do comitê que padronizou o ODF. Só é possível para a Microsoft ter como formato nativo um padrão que seja compatível com os documentos existentes, e isso infelizmente nunca foi objetivo do comitê do ODF."
aqui ele nos "ensina" que o objetivo do comitê ODF deveria ser gerar um padrão compatível com 100% dos recursos do Word, quando na verdade o objetivo era criar um padrão para documentos Office genéricos e deixar uma porta aberta para extensões através do uso de XML e schemas XML, como é o objetivo da eXtensible Markup Language.
"Eu não vejo problemas em ter um segundo, terceiro ou quarto padrões, contanto que sejam abertos. Viva a diferença e a liberdade."
aqui ele nos "ensina" que tudo o que a M$ pregou até hoje não passava de mentira ou de uma brincadeirinha: eles claramente são grandes defensores da liberdade, padrões abertos e variedade. Aparentemente, a campanha "Get the Facts" era apenas uma brincadeira de primeiro de abril que saiu do controle...
eles não querem "ensinar", eles querem doutrinar, meu chapa.
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
"Ao contrário, ser feito em .NET é o que o torna portável para outras plataformas. Algo me diz que o conversor em linha de comando irá rodar muito bem com o Mono. Se fosse feito em Win32, aí sim só rodaria em Windows."
Eu já respondi antes, mas me moderaram.
Aqui ele nos "ensina" que só há duas escolhas para se escrever o conversor: ou em .net ou usando a API win32, ambas tecnologias M$.
E eu pergunto o porquê, quando o conversor não passa essencialmente de um tradutor XML que vai receber um arquivo de entrada e gerar um arquivo de saída, o qual pode simplesmente ser escrito em C usando nada mais que stdio para streams multiplataforma e uma biblioteca XML multiplataforma como libxml. Ao invés de uma resposta, recebo uma moderação negativa...
"A Microsoft não é membro do comitê que padronizou o ODF. Só é possível para a Microsoft ter como formato nativo um padrão que seja compatível com os documentos existentes, e isso infelizmente nunca foi objetivo do comitê do ODF."
aqui ele nos "ensina" que o objetivo do comitê ODF deveria ser gerar um padrão compatível com 100% dos recursos do Word, quando na verdade o objetivo era criar um padrão para documentos Office genéricos e deixar uma porta aberta para extensões através do uso de XML e schemas XML, como é o objetivo da eXtensible Markup Language.
"Eu não vejo problemas em ter um segundo, terceiro ou quarto padrões, contanto que sejam abertos. Viva a diferença e a liberdade."
aqui ele nos "ensina" que tudo o que a M$ pregou até hoje não passava de mentira ou de uma brincadeirinha: eles claramente são grandes defensores da liberdade, padrões abertos e variedade. Aparentemente, a campanha "Get the Facts" era apenas uma brincadeira de primeiro de abril que saiu do controle...
eles não querem "ensinar", eles querem doutrinar, meu chapa.
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de nemesis
09/07/06 12:44 - usuário registrado #1514
verdade!: "A disparidade de nível é assustadora."
vc tem razão: de um lado um marketroid de fala mansa contando mil abobrinhas, preparando o terreno para o Vista; do outro lado, usuários Linux conhecedores das táticas sujas da M$ de longa data putos dentro das calças com tanta desfaçatez. é uma batalha desigual!...
aliás, suas próprias meta-contribuições "puxassaquistas" tmb muito contribuíram para o nível desse debate...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
vc tem razão: de um lado um marketroid de fala mansa contando mil abobrinhas, preparando o terreno para o Vista; do outro lado, usuários Linux conhecedores das táticas sujas da M$ de longa data putos dentro das calças com tanta desfaçatez. é uma batalha desigual!...
aliás, suas próprias meta-contribuições "puxassaquistas" tmb muito contribuíram para o nível desse debate...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Julio Nascimento
10/07/06 16:00
O que eu vi foi uma bela: O que eu vi foi uma bela batalha de argumentos entre o Manoel Pinho, Nemesis e o Fcima.... Não vi nenhuma "disparidade de nível" como vc....
Em tempo: Vc já enviou teu currículo pro FCima? :-P
Em tempo: Vc já enviou teu currículo pro FCima? :-P
Ou seja, se der merda, é culpa da comunidade open-source...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")