Gnome fora.: Parabéns!

O Gnome é uma interface muito boa, mas são dezenas de pacotes para se dar manutenção. Por que eles não simplificam a vida? Enquanto no KDE você precisa apenas de dois pacotes para o básico (o KDE-base e KDE-libs, fora as dependencias qt e arts) no gnome são necessáros mais de 30 pacotes para a instalação básica. Veja: http://www.linuxfromscratch.org/blfs/view/svn/gnome/gnome.html

Slackware sem Gnome: Por mim tanto faz mesmo, vou continuar usando Gnome e se o Slackware não fornece Gnome, essa vai ser uma distribuição que não tornarei a usar em meu Desktop. Já que estou feliz com o Gentoo :-)
Claro, usuários cegos do KDE vão gritar aqui nessa notícia "Viva KDE", "KDE é melhor", "Morte ao Gnome" ou coisas do tipo, não acho que eles façam diferença, só gosta do Gnome quem usa e preza por uma interface limpa, leve e eficiente.
Bom, mesmo se fosse passar a usar uma distribuição baseada em pacotes, eu iria escolher Fedora ou Debian. Se é para usar pacotes, então o bom e não precisar ficar compilando programas na mão, e nem usar um repositório tão ruim quanto o LinuxPackages.net.

Obs: Para servidor Slackware é sensacional, e quem liga pra interface gráfica num servidor de arquivos? Claro, quem realmente precisa de uma não vai botar nem KDE nem Gnome.

Gentoo 2005.0 AthlonXP GNU/Linux-2.6.11.5
GNU/Linux User #239576 Lincoln Lordello
/"\
\ / Campanha da Fita ASCII - Contra Mail HTML
X ASCII Ribbon Campaign - Against HTML Mail
/ \

Sentido...: Fico sentido pela ausência do Gnome. Ainda mais agora que estou querendo utilizá-lo com mais freqüência. Não utilizo Slackware, mas temo que outras distros que utilizo resolvam seguir o mesmo caminho. Talvez seja bom para o pessoal do Gnome ver essa parte da facilidade da instalação. Quem sabe agora, com o autopackage 1.0 disponível, talvez eles resolvam simplificar a instalação...

Ricardo Rabelo Mota
Site Católico Nossa Senhora Rosa Mística
http://www.rosamistica.org

Concordo.: Concordo com oque você disse. Se não tem gnome não vale a pena experimentar.

Apesar de ter o Dropline, que é legalzinho, e o GSB, que devem ser bons mas não há nada como vir incluido na distro.

[]s!

ps: Claro que isso é a minha opnião.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765
É usuário de Linux? Mostre a sua cara!

Cuidado. Maior número de dep: Cuidado. Maior número de dependências pode significar melhor modularidade, maior reaproveitamento de código.

--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)

Gnome e Slack: não sei se a falta será pior para o slack do que para o Gnome, penso que será ruim pro slack, que já é difícil de usar com o Gnome, sem ele então.Na verdade é o Slack que está ficando sem muitas opcões, desenvolvedores minguando a cada dia.E dizer que já foi "um dos titãs" do mundo Linux, é uma grande pena.

O fato noticiado aqui mostra: O fato noticiado aqui mostra o risco de uma distribuição "de um homem só": à medida que o número de pacotes aumenta --e eventualmente suas complexidades de compilação--, o modelo força o desenvolvedor a criar prioridades e restrições baseadas no custo/benefício de se manter um determinado aplicativo.

Felizmente outras distribuições, como a Debian, empregam empacotadores suficiente para se manter até mesmo os aplicativos mais entediantes.

--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)

Por quê ele não passa essa terefa para alguém?: Olha, não conheço os métodos do mantenedor do Slackware, mas porque não passar o empacotamento do GNOME para alguma outra pessoa?

Não sei que ideologia/método/divisão ele usa, mas me parece, à primeira vista, algum motivo ínfimo e desnecessário.

A dificuldade e complexidade do GNOME existe, é fato, mas nada absurdo que uma pessoa não possa fazer. Eu mesmo poderia fazer isso. E deixo claro que não uso nem KDE nem GNOME.

Acredito que, para um desenvolvimento pleno do S.L. é sempre bom existir mais de uma opção de qualidade em algumas ferramentas/ambientes/sistemas, e retirar GNOME do Slackware é, na minha opinião, fruto de alguma centralização/domínio/vaidade exacerbada de seu mantenedor.

Bem, talvez eu esteja enganado, não sei. Talvez não conheço Slackware bastante, mas é o que penso nesse momento, com as informações que tenho.

Yuri Robinson

Slack sem GNOME: Diferentemente do que dizem acima, o Slackware com certeza não deixará de ser a distribuição que é por causa da retira do GNOME (fala sério né?), se perder usuário vão ser usuário do Gnome, não do Slackware :). Concordo totalmente com o Patrick em retirá-lo, passar semanas de trabalhos pra deixar o tal ambiente gráfico para que 10% dos usuários do Slackware usem ele é brincadeira. Fora a documentação precária. Acho uma bobagem mudarem de distribuição pq tal ambiente foi retirado.

Abraços,
Fábio Becamp.

Slackware será sempre Slackware !!!: O Patrick pode tirar o Gnome e até o Kde se ele quiser, mas uma coisa eu e vc que gosta e usa o Slackware vai concordar comigo, o Slackware não é famoso por ter o Gnome e/ou o Kde e muito menos vai deixar de ser SLACKWARE por causa disso, quem usa sabe do que eu estou falando !!!

¢

Concordo com a ideia de divid: Concordo com a ideia de dividir o trabalho, isso é ótimo, cada um cuida de uma parte do sistema, mas na pratica não é bem assim.

Tenho experiência com o desenvolvimento do Litrix, varias pessoas ja mandaram mensagens oferecendo ajuda, deixo aberto para elas escolherem oque querem faer ou até indico algo que poderia ajuda que eu não consigo fazer.

O que acontece ??? 95% desaparece.

Na hora de usar todos sabem criticar o desenvolvedor por tomar uma determinada atitude, mas na hora de reservar algum tempo em desenvolvimento de um sistema livre e contribuir a maioria fica quieta

É facil fazer download de uma ditro não contribuir e ainda criticar.

Não que as criticas não sejam bem vindas, mas seria melhores partindo de alguém que ja tentou fazer algo semelhante, porque deixa de ser critica e passa ser um conselho devido a experiencia.

O Patrick tem razão em deixar o Gnome de lado, não quer dizer que ele não possa voltar, mas a principio o trabalho do gnome fica por conta do dropline e cia. o que não deixa de ser uma divisão do trabalho.

Foi o que o Patrick disse: : Foi o que o Patrick disse:

"There are already good projects in place to provide Slackware GNOME for those who want it, and these are more complete than what Slackware has shipped in the past. So, if you're looking for GNOME for Slackware -current, I would recommend looking at these two projects for well-built packages that follow a policy of minimal interference with the base Slackware system:

http://gsb.sf.net
http://gware.sf.net
"

Ele deixou para a comunidade prover o Gnome para o Slackware.

Foi muito bom retirar o Gnome da distro também, já que o Gnome esqueceu a comunidade faz tempo. Vide a quantidade de desenvolvedores que ele já perdeu por causa da interferencia da Ximian. Mas não vou comentar, pois faz tempo que não vejo como está o projeto, logo não posso opinar sobre o mesmo...

:)

Changelog do Slackware (leiam os motivos e comentarios da retirada do Gnome antes de postarem comentarios aqui):
http://slackware.com/changelog/current.php?cpu=i386

Slackware e GNOME: Pessoal,

Não há problema algum na retirada do GNOME pelo Patrick. O que ele fez é eliminar a redundância e deixar de ter tanto trabalho para montar o GNOME.

Apenas quem já tentou montar uma distro baseada no GNOME e sem usar:

* apt
* emerge
* yum
* qq coisa do tipo

Sabe o IMENSO trabalho que é para colocar o gnome funcionando, isso torna a decisão do Patrick óbvia.

E se analizarmos bem, é exatamente esse processo que outras distros como o Debian fazem.

Existe um grupo (que não os mantenedores da distro como um todo) trabalhando em cima do GNOME, o que lhes permite ter flexibilidade para corrigir melhor os erros sem ter de se preocupar, por exemplo, com bugs do kernel.

E usuários do GNOME não ficaram orfãos, os binários do projeto GSB funcionam muito bem, foi só instalar e ter o gnome rodando.

+1 pro slack.

Sem Gnome: Concordo cara...
Realmente não faz sentido manter o Gnome se ele representa toda essa mão de obra e tempo, entretanto, como o pessoal falou acima, se ele passasse esse trabalho para outra pessoa/grupo como o GUS-BR, creio q esse acontecimento seria evitado.
Não digo que o Gnome é ruim, mas isso serve de alerta para os desenvolvedores do Gnome, que façam um trabalho mais voltado pra mortais, mais automatizado, mais simples... Afinal, se programa, geralmente, pra humanos e eles não têm tanta paciência assim.

Nao fara falta!: Para usuários de slackware essa interface é pouco usada mesmo, não fará falta com certeza pois o tempo gasto dela, pode beneficiar em melhorar os outros pacotes, ou até mesmo no andiantamento das novas versões, e creio que não são muitos que admirem GNOME por sua aparência "parecida" com xfce, para sentir falta teria que ser um pacote muito mais importante, a vantagens no slackware que apenas alguns conhecem.

bom... que gosta de slackware: bom... que gosta de slackware nao vai deixar de usar por causa do gnome
Acho gnome legal.. mas... eh um saco criar pacote pro gnome!!

Demora muito tempo
quem quiser.. pq nao cria seus proprios pacotes do gnome e coloca la no linux packages ?

Sem mais
www.slackwarezine.com.br
UIN# 28293792

Decisao Ridicula: Uso o slack desde 2000, porem nao sou a favor do modo de desenvolvimento do mesmo. Pow se fosse um pouco mais aberto e o Patrick deixasse que outros ajudassem mais, talvez essa decisao ridicula nao fosse necessaria. Ae pessoal do GUS-BR , se voces podem optar alguma coisa nesta decisao.. por favor nos informem

Sou um grande entusiasta do G: Sou um grande entusiasta do Gnome. Uso o gnome desde a versão 1.4, e sinto perder o gnome na distribuição slackware. Alguem pode dizer "é, mas você sempre pode usar o dropline"... é, mas mesmo assim, tem que fazer o download dele separado, compilar ele,e tal... mais trabalho para o usuário final... é uma pena... o ubuntu, o debian-cdd-br, o fedora/red hat adotaram o gnome como WM padrão... por que não o slack?

Nada a ver. Você está confu: Nada a ver. Você está confundindo fragmentação de pacotes com o processo de desenvolvimento de software. Modularidade tem a ver com códigos-fonte, e náo com o resultado da construção, que é o executável.

É só vc ler o Changelog e v: É só vc ler o Changelog e ver quantas mudacas são feitas por opiniões e dicas dos usuarios.

Cada distro tem sua WM padrao: Cada distro tem sua WM padrao, se escolhecem o KDE, GNOME, XFCE, ... para retirar qualquer usuário reclamaria. Eu tenho o KDE instalado, mas uso o XFCE 4.2.1, e o GNOME/KDE não me faz nenhuma falta, o KDE só não retirei ainda porque o K3B é show de bola.

A solução definitiva para esse problema seria o proprio GNOME/KDE/ou qualquer desses ambientes disponibilizar os src.rpm para que cada um compilasse para sua distro, já que não existe a possibilidade de mantenedores para cada ambiente gráfico.

Compilar diretamente dos fontes é tortura para quem tem que instalar o mesmo programas para diversas micros. O mozilla que é o mozilla e não tem muitas dependencias leva 10 anos, imagina então um GNOME, um KDE, é penitencia na certa. :)

Muita preocupacao: as pessoas estao se preocupando muito com a saida do gnome do slackware.. como ja foi dito anteriormente, existe o gsb e o dropline..
o Patrick nao esta tirando o gnome pq eh ruim.. esta tirando pq como ele mesmo disse, leva 1/3 do tempo soh pro gnome no desenvolvimento do slackware.. com a saida do gnome a distro pode crescer mais rapido e deixar que ele se preocupe mais com outras partes do desenvolvimento, que eh muito mais importante.. eu particulamente gosto do gnome, acho muito melhor que kde por exemplo, mas se a saida do gnome eh para o bem da distro no geral.. entao eu apoio o Patrick.

GUS-BR mantendo GNOME...: "e ele passasse esse trabalho para outra pessoa/grupo como o GUS-BR"

Não contem comigo -;)
Sendo bem sincero, quando o Patrick anunciou que ia abandonar o
GNOME eu até comentei com ele que poderia não ser um bom movimento
e ele me perguntou de volta: "Quantos usuários você conhece de
slackware e GNOME?"

Meia dúzia. Isse se achar os outros quatro.

Não compensa. E, para quem isso é importante, basta baixar os pacotes
que outros projetos diponibilizam e pronto.

Falous,

Piter PUNK

> A solução definitiva para: > A solução definitiva para esse problema seria o proprio GNOME/KDE/ou
> qualquer desses ambientes disponibilizar os src.rpm para que cada um
> compilasse para sua distro, já que não existe a possibilidade de
> mantenedores para cada ambiente gráfico.
Aí só transfere o problema para outro lado, seriam os ambientes gráficos que teriam a missão insana de preparar tudo para várias distribuições. Esse trabalho é de cada distribuição, cada uma sabe de seu objetivo e decide que pacotes deve fornecer ou não.
O KDE facilita muito a vida de todo mundo por manter tudo constante. As pessoas acabam escrevendo scripts que já resolvem tudo, basta rodá-los e aguardar. E ainda tem o Konstruct.

Deixando a parte briguinhas KDE X Gnome, o Patrick tá coberto de razão em retirar o Gnome. O Gnome nunca foi uma prioridade para o Slackware, e sempre precisa de muita atenção. Em vez de correr o risco de fornecer um Gnome mal cuidado, é melhor delegar a responsabilidade pra alguém que realmente está disposto a empacotar e manter bem.

Modularidade significa "const: Modularidade significa "construir utilizando módulos". Isto, obviamente, não está restrito ao código-fonte.

O ideal é casar a modularidade do código-fonte com a modularidade dos pacotes de uma distribuição. Isto é, se o software X depende da biblioteca Y, seria interessante que o pacote X dependesse da biblioteca Y empacotada.

E isto, repito, se bem planejado pode facilitar a manutenção do software e atualização do sistema. Correções em dependências (pacotes) externas são automaticamente integradas ao software que as utiliza; uma dependência pode servir aplicações completamente distintas, centralizando a manutenção.

Perceba que não afirmo em momento algum que este é o caso do GNOME --pois depende de como a modularidade está estruturada--, contudo, é falaciosa a idéia de que maior dependência implica em pior manutenabilidade.

--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)

Hora de rever conceitos: Não vejo nada de mais na retirada do Gnome do Slackware, mas isso leva também a uma outra reflexão: será que o modelo de desenvolvimento super-centralizado na figura do Patrick não está precisando ser revisto ?

O Slackware é muito antigo e mantém praticamente a mesma filosofia, mas hoje as distribuições são gigantescas. Outras distribuições escolhem o KDE ou Gnome como desktop principal mas quase sempre oferecem os dois para instalação.

E a tendência é só piorar. Se não houver uma maior abertura ou coordenação entre o Slackware e esses projetos como o Dropline ou o GSB vai chegar a um ponto em que poderão haver problemas. A GTK+, por exemplo, pode ser usada em aplicativos que não pertencem ao Gnome (é raro mas pode acontecer). E a libgtk+, vai ser fornecida por quem ?

Reintrodução singela: Concordo com o Patrick, ele avisou a um tempo suficiente para a comunicade resolver a questão.

Agora seria muito bom quando estivesse para lançar uma versão ele incluir GSB na distribuição.

tipo o /extra

Cabelo (Luciano Silveira)
Uberlândia - MG

Mundo do GNOME: (*_*)

1 - "
GNOME is the ideal choice for almost any purpose:

GNOME is the desktop of choice for industry leaders like IBM, HP, and Sun. Governments in places as diverse as Kenosha, Wisconsin, in the US, Extremadura, Spain, and Beijing, China, have selected GNOME for their desktops. With a large number of users, and a wide range of vendors, you can be assured of availability and support for a long time to come.
"
VEJA + => http://www.gnome.org/about/

2 - GNOME
Há recursos no GNOME (2.6+) que em nenhum Gerenciador (WM) tem.
a) A princípio, poderia considerar no ostracismo (esquecer) o uso dos Menus tradicionais do Linux, em
qualqauer distribuição, - e usar somente o gnome-open, para selecionar processos*.desktop.
Exemplos:
gnome-open/usr/share/applications
gnome-open $HOME/.gnome2/apps-mdk
gnome-open $HOME/.gnome2/apps-mdk-simplified
gnome-open http://www.google.com.br
gnome-open $HOME

b) O gnome-open permite selecionar programas/processos pelas letras iniciais:
Exemplo: f (firefox) :: moz (mozilla) - e sem uso do mouse.

c) Este recurso é um poderoso facilitador para qualquer usuário.

3 - O empacotamento do Gnome difere do KDE.

a) No Kde-base, existem diversos programas que não podem ser selecionados por exclusão.
Exemplo: não é possivel excluir kedit (romp -e kedit), pois deveria excluir KDE-base !!!

b) No Gnome, seleciono, optativamente, o gedit, abiword, etc..., pois independem de empacotamento e posso
exluir com 'rom -e gedit ...)
No KDE, sou forçado a ficar com diversos produtos no HD, sem uso.

4 - Há outros recursos interessantes: Applets : gaveta. Monitor de Rede, de Correio ...

5 - O KDE usa mais memória. Há abundância de ícones e cada um ocupa 16k de memória.

6 - Como a maioria dos WM usam recurso de acesso somente por mouse, o Gnome terá melhor produtividade
pelos recursos disponíveis e seus facilitadores.

7 - Ademais, não é somente um questão de gosto (gosto não se discute) - é usar e analisar para decidir.

Retificando:
(*_*) ###

romp -e kedit === > rpm -e kedit
rom -e gedit === > rpm -e gedit

Retificando:
(*_*) ###

romp -e kedit === > rpm -e kedit
rom -e gedit === > rpm -e gedit

Por que não melhoram o Gnome: E por que não melhoram a facilidade de compilação do Gnome ?
Pra mim não vai fazer falta nenhuma, não usava o Gnome mesmo por que dava muito pau.

Gnome x KDE?: Mas o gnome não tem DCOP... =P

Ironias à parte, de que adianta você falar um ou outro recurso interessante do gnome (como o gnome-open - mesmo assim, do que ele difere de eu usar o kfmexec/kfmclient?) se é certo que outros ambientes também terão os seus? De que adianta falar do zenity se o KDE tem o dialog e o kmdr-editor? Não é por aí, e a idéia nem era julgar a qualidade do Gnome. Acho que o pessoal aqui está mais preocupado em saber se é certo ou não tirar o ambiente todo do Slackware...

Eu uso Gnome, adoro ele e estou atônito com esta retirada dele (fora isso, minha opinião é a mesma que o Manoel Pinho expressou). Mas acho que você pegou o caminho errado pra discuti-lo aqui.
--
Ainda em estágio altamente experimental e pré-alpha: http://linuxfud.org
LinuxFUD, mostrando as mentiras da mídia contra o software livre!

Não sei por que você achou: Não sei por que você achou que eu estava falando do GNome. Mal uso ele. Eu estava falando da suposta relação modularidade-dependência do ponto vista de executáveis. A estrutura interna de um programa não reflete a forma como ele é distribuído na forma de executável. Configurando de forma diferente, pode-se ter como resultado o executável A e ter a biblioteca da qual ele depende, X. Mas também poderia só ter A.
Por essa razão é que eu disse que não tinha nada a ver o que você falou.

Quanto a modularidade não ser só a nível de código, foi um esquecimento meu. Mas modularidade, evidentemente, faz parte do idioma dos desenvolvedores de software. Não do usuário final que instala o programa. A menos que ele também seja desenvolvedor, é claro :).

Completando, quanto mais dependências, maior dificuldade de gerenciar o conjunto. Existe limite para a quantidade de coisas que se pode gerenciar de uma só vez.

Não foi retirada.: A libgtk+ não foi retirada, apenas o Gnome.

Pelo que vi, os aplicativos dependentes dela, como Gnumeric e Abiword continuam na distribuição e podem ser executados normalmente no Kde ou qualquer outro WM.

nem uso slack mesmo...: nem uso slack mesmo...

> Foi muito bom retirar o Gno: > Foi muito bom retirar o Gnome da distro também, já que o Gnome esqueceu a comunidade faz tempo. Vide a quantidade de desenvolvedores que ele já perdeu por causa da interferencia da Ximian.

Emigração de parte dos desenvolvedores não significa abandonar um projeto ou "esquecer a comunidade". É visível a evolução do GNOME, com lançamentos periódicos e consistentes. O GNOME hoje concorre diretamente com o KDE e, na pior das hipóteses, é o segundo desktop mais popular do GNU/Linux. Portanto, foi sim uma grande perda para os usuários Slackware, mesmo que o KDE esteja encabeçando a preferência dos usuários desta distribuição.

--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)

gnome x kde: - pró kde: estabilidade
- contra kde: péssimos nomes para a aplicação

- pró gnome: usabilidade
- contra gnome: instabilidade

é o que digo da MINHA experiência com os dois.

Sobre Slack + Gnome: Desde a versão 9.1 do slack eu nunca instalei o gnome da distro, mas sim o Dropline. Hoje eu uso slack 10.1 com gnome 2.10 provido pelo GSB! Sinceramente, o Pat tem toda razão em remover o gnome da árvore oficial do sistema, até porque tanto Dropline quanto GSB são bastante funcionais e simples de instalar. O Dropline se instala via net mesmo, baixando e instalando cada pacote, jah com o GSB podemos baixar os fontes do gnome e rodar um script que compila, empacota e instala tudo, ou simplesmente baixar uma imagem ISO da última versão lançada, montar e instalar!!

Não há razão pra tanto barulho. Continuamos tendo escolha! Isso é o que importa!

É simples: Pessoal a coisa é bem simples, o Gnome foi retirado e pronto. Quem quiser compile os pacotes dele para o Slackware e continue "feliz". Nada que impeça qualque um de usar o ambiente gráfico, os que estão saindo do Slackware por causa da retirada do gnome não querem ter o trabalho que o Patrick tinha de ficar mantendo ele pra poucas pessoas usarem, além de que ele consumia mto tempo que poderia estar sendo utilizado para melhorias em outros setores da distribuição. Talvez (ou quase certeza) os amantes do gnomes gerem esses pacotes e postem no linuxpackages.net, problema resolvido.


Abraços,
Fábio Becamp.

Felipe...: Se gostas do Gnome como WM principal, então por que não utilizas ubuntu, debian-cdd-br ou fedora, como citaste? Slackware é slackware, outras distros são outras distros.

Só pra completar: Só para complementar, não faz muito tempo li um artigo mostrando como o Gnome foi construído e da principal diferença (em termos de desenvolvimento) do G1 para o G2, todo o ambiente gráfico foi construído com módulos bem distintos, inclusive para que possibilitasse a escolha entre aplaicações não-Gnome se necessário (o que, na minha opinião, não faz sentido).

[ ]s. Leo Lopes.

Essa é uma das coisas que eu: >> O Gnome é uma interface muito boa, mas são dezenas de pacotes para
>> se dar manutenção. Por que eles não simplificam a vida? Enquanto no
>> KDE você precisa apenas de dois pacotes para o básico (o KDE-base,
>> KDE-libs, fora as dependencias qt e arts) no gnome são necessáros
>> mais de 30 pacotes para a instalação básica. Veja:
>> http://www.linuxfromscratch.org/blfs/view/svn/gnome/gnome.html

Essa é uma das coisas que eu odeio no KDE.
Eu uso o XFCE como DE padrão, mas às vezes preciso de um programa do KDE (até agora só precisei do K3B, mas isso vai mudar com os novos programas em GTK).

Ok, pra instalar o K3B eu "SÓ" preciso de duas libs principais o kde-base e o kde-libs. Só que junto com a kde-libs vem um moooooooonte de biblioteca que eu nem uso.

E como eu uso Gentoo, isso acaba compilando junto. Moral da história eu instalo toda a base do KDE por causa de um programa só.

Com o Gnome não, se eu preciso de um programa do GNOME, como cada lib tem seu pacote e não um pacote principal, fica muito mais fácil!

No server pode ser...: Bom, apesar de usar quase que exclusivamente a linha-de-comando, não descarto a possibilidade de ter uma GUI num server, só não é útil devido à segurança, já que é mais interessante acessar todos remotamente (isso eu faço num ambiente Gnome 90% do tempo).

[ ]s. Leo Lopes.

Athur, já que você usa o ge: Athur, já que você usa o gentoo, experimenta instalar o KDE com os pacotes meta, com eles você não precisa instalar todos os programas do kde-base por ex.
vc pode instalar apenas o kdelibs, e o que for necessário do kde-base.

Fica algo mais ou menos parecido como é a distribuição do KDE feita pela conectiva.... fica um pacote para cada programa.

Isso não chega nem a ser uma feature do KDE... pq o que o pacote faz é apenas executar o make do diretório do programa que vc quer instalar.


--
"Precisamos de mais gênios humildes no mundo, hoje somos poucos!"
JID: hugo@jabber.org

Eu também: E é uma maravilha.
O Gnome tem um ambiente de trabalho muito consistente e customizável. Dá várias opções aparente e fora as escondidas no gconf.


Vinícius Medina
Usuário Linux 383765
É usuário de Linux? Mostre a sua cara!

Então...: Porque não prover os Gnome das comunidade que seguém a filosofia de "Mínima interferência" com a base do Slack dentro da -current?

Isso me parece mais uma desculpa do que um bom motivo. Se não quer usar o GNOME não usa, mas isso não me pareceu uma bom motivo.

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765
É usuário de Linux? Mostre a sua cara!

Faz Sentido: "inclusive para que possibilitasse a escolha entre aplaicações não-Gnome se necessário (o que, na minha opinião, não faz sentido).

Será que faria sentido se você interpretasse isto como um respeito pelas opções dos usuário?

Se você não gosta do Nautilus você pode usar outro gerenciador. Tem como escolher isto. Se não gosta do Epiphany(que é muito bom) pode mudar o navegador. Se não gosta da Splash, pode alterar. E tudo isso com muita facilidade e sem gambiarras.

E agora fez sentido? :)

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765
É usuário de Linux? Mostre a sua cara!

Eu sei com o patrtik deve estar se sentindo!: Ano passado tentei atualizar o gnome do slackware na mão e usando os scripts. Baixando pacote por pacote e compilando um por um.. compilei um monte de sources e o sistema ainda não tinha ficado enxuto.. passei horas diárias pro dito cujo e sempre vinha um bugzinho. Com o kde foi muito mais fácil baixar e compilar pelos scripts. Deixei do slackware por causa disso e agora uso o fedora 3. O gnome dele é impecável, mas apesar disso o kde original do slackware é muito mais bonito que qualquer gnome.
Um sistema perfeito seria uma junção de gnome com kde.. um Knome por exemplo seria o sistema perfeito.. com a aparencia do kde mais a usabilidade do gnome.

Sempre usei Slackware e Gnome: Sempre usei Slackware e Gnome, não vejo problema nenhum em instalar o gnome separado, o GSB funciona muito bem.

Pq ele não usa isso aqui?: http://cipherfunk.org/garnome/

Maravilha...: ...vê-se de tudo. Já notaram que a maioria dos que mais reclamaram da retirada do Gnome foi gente que afirma NÃO usar Slackware e/ou Gnome ? Dá pra entender ? Sem contar outras "abobrinhas" escritas "pelaí"...

Eu faço parte daquela minoria de usuários Gnome no Slackware, mas uso Slackware pelo Slackware, não pelo Gnome. Não vou abandonar a distro por causa disso, seria uma idiotice sem tamanho... tanto mais por que existem as opções do Dropline e agora o GSB.

O formato .rpm é praticament: O formato .rpm é praticamente universal, os principais WM poderiam deixar uma .spec para empacotamente e cada distro apenas adaptaria para sua necessidade. Além disso, se uma distro não quizesse empacotar tal programa, então um usuário bem intencionado compilaria e geraria os .rpm para poder usar em outras máquinas ou compartilhar.

rpm está longe de ser univer: rpm está longe de ser universal, muitas distros tem de usar macetes para conseguir instalar programas distribuídos assim.
Os desenvolvedores costumam distribuir como .tar.(gz|bz2) os códigos dos programas, quer algo mais universal que isso? O RPM traria mais dor de cabeça do que vantagens.

Marcha fúnebre para o Slackware!!!: Eu sou usuário do slackware e só uso o gnome! bem eu acho que era...
Graças a Deus, existe o Software Livre e vou abandonando a Distro de um homem só!
Passo a usar o ubuntu Linux, que é tão rápido e enxuto qto o slackware!
Meu desabafo por uma atitude questionável do Patrikware...

GNOME fora do Slackware: Ufa! Até que enfim!
Vamos aproveitar melhor os espaços da mídia para tornar nossa querida Distro a mais procurada (ops! isso ela já é!) de todos os tempos, com muito conteúdo útil! Abaixo o GNOME (Miguel, nada pessoal). Abaixo o KDE (a próxima vítima!). Quem gosta de Slackware, gosta de ler, gosta do terminal, da tela preta, da MATRIX!!! FLUXBOX/BLACKBOX!!! Essa dupla tá bombando!
Júnior
LinuxUser #349939

O que eu penso é que não de: O que eu penso é que não desprezo o Gnome, é um projeto útil como a maioria, facilita a vida de muitos. Do Slackware minha opinião é... o Slackware é ÓTIMO, totalmente livre, vem com todas as ferramentas úteis, é seguro, estável, leve e fãcil de configurar. Além de ser um projeto altruísta e limpo. Quer mais? É só provar o Slack.
Mas a discussão acho que está indo pra um caminho bobo. O Gnome, o KDE, o excelente fluxbox,cada um tem suas manhas e agrada a pessoas diferentes. Que a discussão seja mais benéfica ao mundo do software livre acima de tudo... Os que gostamos do Slack apoiemos e também ajudemos essa comunidade, principalmente ao mantenedor, seja com opiniões, seja construindo e disponibilizando pacotes tgz, construindo programas ou desenvolvendo softwares. Os que gostamos da grande e evolutiva idéia do software livre, façamos o mesmo. Os que queiram desenvolver um mundo totalmente comercial que continuem, por que o mundo tem lugar pra todos. A idéia do Slack é a de ser livre, se o Patric e a comunidade acham que o Gnome não faz falta, então tchau Gnome, mesmo que um dia eu prefira torcer por uma reconciliação entre os dois. A minha experiência pessoal com o Gnome-2.6 não foi boa, aquela barra de tarefas trava muito (a do KDE nem chia, a do Fluxbox ficou excelente também, o Gnome é pesado, falta documentação, a configuração do menu é um saco, vários aplicativos terminam com erro... vários usuários já se manifestaram sobre o tema, mas parece que o projeto Gnome tá mais preocupado em fazer parte de distribuições Linux chamadas comerciais. A minha crítica ao Slack vai pra pouca facilidade de instalação e configuração do sistema e de programas voltado para o usuário pouco experiente (algum gerenciador de janelas já poderia vir com a opção de auto-carregamento, como nos Ruindows.
O fato é que o mundo do software livre é que deve prevalecer e continuar dando excelente suporte computacional quase irrestrito a cada vez mais pessoas.
Não briguemos, nos ajudemos.