Realmente é fantastico, incr: Realmente é fantastico, incrivel...

Realmente...: É um absurdo, muito sensacional. o X.org é capaz de fazer coisas absurdas :)

Como usar?: Mas isto é um ambiente novo ou funciona dentro do Gnome? Pelo que eu entendi, ele roda dentro do Gnome. Como fazer pra usar esse cara? É fantástico realmente!

Não vejo a hora!: É verdade Manoel... Você tinha razão! O X.Org tem futuro!!!
Mas eu estou ancioso... Quando será que sai a próxima versão do X.Org? Até o fim do ano estará liberada, será?

Ah, quero ver o X.Org esmagar o Quartz da Apple! A Apple é toda "orgulhosa" por causa do quartz, mas o segredo do X.Org deve ser: XGL+OpenGL+Cairo!

Antes que todo mundo comece a chutar...: O efeito no caso desta demo veio através do Luminocity, que é mais um possível WindowManager para os futuros Gnomes.
Os recursos que tornaram isso possível vem do X, e quase acertadamente como o Kid-X falou XGL, que é um server rodando sob OpenGL e não separado.
"Cairo" e no caso da QT4 "Arthur", são as engines de compose, que permitem que se trabalhe com Alpha Blending e as outras frescuras usuais.

Placa aceleradora: Provavelmente é um recurso só para quem tem placa aceleradora, não?

Ricardo Rabelo Mota
Site Católico Nossa Senhora Rosa Mística
http://www.rosamistica.org

Xgl: E pelo que eu li o Xgl atual é apenas um protótipo "gambiarra", pois ele não é um servidor X independente totalmente, mas que roda sobre um servidor X tradicional.

Quando eu falo que o principal problema da parte gráfica do linux não é o X, mas a questão de drivers com implementações decentes, alguns duvidam. Mas vejam alguns comentários selecionados da notícia do OSNews.com:

----------------------------------
xcompmgr complaints

By Roguelazer (IP: ---.ne.client2.attbi.com) - Posted on 2005-03-24 00:36:06

That's not X's fault, that's ATI's. NVIDIA's drivers provide acceleration for the RENDER extension, so everything that uses it (including XCOMPOSITE) goes faster. ATI chooses not to provide RENDER acceleration, so you don't get the speed boost. Complain to them, not about X.
----------------------------------
Problem with X

By Eric (IP: ---.ipt.aol.com) - Posted on 2005-03-24 00:43:33

Is the driver problem.

We still don't have enough good drivers.

I know you may yell at me but there is only one real solution , that is to SUE these companies or have gov lawyers make these companies that only support Microsoft open their tech specs up.
----------------------------------
Direct comment link RE: Problem with X

By Lumbergh (IP: 62.132.1.---) - Posted on 2005-03-24 01:09:34

Nvidia already has great drivers. ATI is the problem. They don't offer RENDER acceleration. These problems go away with OpenGL accelerated Xservers, window managers, glitz, etc..
----------------------------------
Quick primer on xcompmgr
By Eugenia (IP: ---.osnews.com) - Posted on 2005-03-24 03:07:08
1. Make sure you have Xorg 6.8.2 or 6.8.3.

2. Download this January snapshot of xcompmgr (otherwise you will need to check out the latest code using the ARCH revision control which is not very commonly installed on some distros): http://baghira.sourceforge.net/xcompmgr-2.02.tar.bz2
./configure; make; make install-strip

3. At the bottom of your /etc/X11/xorg.conf file add:

Section "DRI"
Mode 0666
EndSection

Section "Extensions"
Option "Composite" "Enable"
Option "RENDER" "Enable"
EndSection

Add this line to Section "Device" if you have an nvidia card:
Option "RenderAccel" "true"

In the Section "Module" make sure GLcore, dri, glx and xrender are loaded.

4. Make sure your Xorg supports your graphics card in an accelerated 3D mode. Select "DefaultDepth 24" on your xorg.conf file under the Section "Screen".

5. Create a hidden empty file on your home folder called .xcompmgrrc

6. startx

7. Open a terminal and type:
xcompmgr -cCfF -r7 -o.65 -l-10 -t-8 -D7

8. Profit.
----------------------------------

Relações entre os diversos componentes: Aqui tem uma explicação da relação do Luminocity com os outros componentes:

http://www.gnome.org/~seth/blog/relations.html


Com o Metacity (o window manager oficial do Gnome desde a versão 2.2):
-----------------

Quando o código do Luminocity estiver maduro ele será incorporado ao Metacity.

Com o xcompmgr:
--------------

Pelo que eu entendi, o Luminocity tem um componente interno que faz a mesma coisa (compor os elementos gráficos inividuais).

Com o Xgl:
----------

Xgl is an X server implementation that, rather than directly accessing chip specific hardware drivers, does its low-level drawing using OpenGL calls. That means Xgl is functionally equivalent to a traditional X server, it just uses a different rendering path. Put another way, Xgl is to X11 as Glitz is to Cairo: it provides the same APIs rendered in a much smarter way.

Luminocity, on the other hand, is a compositing manager / window manager fusion that composites using OpenGL. Compositing and Window managing are all about what you do with client-rendered windows. Luminocity doesn't know what's inside windows, and it doesn't care.

Xgl, on the other hand, I would characterize as primarily being about how the contents of windows are drawn (in this case: quickly and with less CPU load, *grin*). Xgl can do some other non-inside-window things like drop shadows, but I'm going to argue later those are mostly expedient demos of cool technology and Xgl is probably not the place we want to be doing those things long term.

From the perspective that Luminocity is mostly about rendering windows and Xgl is mostly about rendering window contents, they are theoretically complimentary. At the moment, they can not be used in conjuction with one another (since they both want to directly drive the GL hardware), but they're goals are at least compatible.

Neither Xgl nor Luminocity are complete on their own. Xgl provides an X server and requires a window manager (and a compositing manager?) (and an X server for doing GL calls into, but see below, that will hopefully cease to be an issue eventually). Luminocity provides a window manager and a compositing manager but requires an X server (currently using Xfake or Xephyr, though supposedly there's some plan for modifying the core fd.o X server so Luminocity will work using only the host X server?). With some hand waving (in particular there's no way to hand OpenGL textures residing in the video card between processes), perhaps we could get Xgl to render windows into textures on the video card, and then use Luminocity to figure out what do with those textures. All graphics computations are done by the card, and data flows only once to the card. Perfect! Other than those niggly make-or-break technical details ;-)

As far as I know (and I'm pretty sure of this), there is no systematic way (besides GLX inside a running XFree86 / fdo.o X server) to access the "hardware accelerated OpenGL drivers". That means that Xgl and Luminocity are currently forced to have a traditional host X server, open a fullscreen window on the host server and draw into it using OpenGL. Both Luminocity and Xgl are premised on OpenGL as the standard API through which vendors can provide graphics hardware acceleration (as opposed to, say, RENDER).

impressionante!!!: realmente fiquei muito impressionado,simplesmente incrivel,é uma enorme alegria poder ver como o linux caminha rumo ao céu a cada dia que passa,naum tem pra ninguem agora,nem mac os nem m$,dalhe linux .

Já vi um video do Longhorn (: Já vi um video do Longhorn (sucessor do XP) da MS com esses recursos, inclusive das aplicações como "folha de papel", menu com ícones 3D, entre outras coisas que impressionam. Um requisito anunciado é placa com aceleração 3D.

Em justiça do X.Org: "é uma enorme alegria poder ver como o linux caminha rumo ao céu a cada dia que passa"

Gente, de uma vez por todas, o Linux é apenas um kernel;
Devemos reconciliar todo o mérito aos desenvolvedores do X.Org e do Cairo! ;-)

Realmente, estão de parabén: Realmente, estão de parabéns, e como kid-x disse não beneficia apenas o kernel linux, mas também os BSDs da vida e outros.

Eu adoro esses efeitos, mas eu prefiro ganhar em desempenho, como eu ultimamente só uso hardware de segunda, vou deixar para arriscar só depois de comprar uma placa de video que preste.

...Placa 3D de 256 MB : ...Placa 3D de 256 MB
2 GB de RAM
E um P4 3 GHz

No mínimo!
___________________________________
Vendo Meu Rim.

oche que nada..: nada rapaz, 16MB de vídeo com 128MB de memória e PIII 800MHz deve ser suficiente para mostrar o vídeo desse Longhorn... o que ela mostrou foi provavelmente um vídeo e não como ele será, pois a trocentos anos eu vi um desses videozinhos e pelo que falam do l$l$Ohorn hoje dá para saber que aquele vídeo foi apenas uma video feito usando programas gráficos e não será daquele jeito..

Tsc, tsc, tsc...: Tsc, tsc, tsc...

Não tenho certeza, mas se não me engano devem exigir apenas uma aceleradora de vídeo de 64 mbytes, 512 mbytes de RAM e um P4 2 Ghz. São requerimentos próximos do Looking Glass.

Att., Ednei Pacheco,
Linux /home!

Placas 3D: Mas podem apostar que a M$ não dá ponto sem nó. A intenção do Longhorn é justamente fazer com que todos os PCs no futuro já venham com placas 3D, até as PC-shits da vida. E com isso essas interfaces baseadas em OpenGL podem se beneficiar também no linux, desde que, é claro, os fabricantes façam drivers 3D para linux, como a Nvidia já faz hoje.

Oba!: Oba! Janelas que balançam como folhas de papel! Logo terei mais um recurso 100% inútil, boboca e desperdiçador de energia para deixar desativado na minha configuração! Muito legal mesmo!

Será?: Cara, lançar um SO que utiliza recursos de aceleração gráfica e que requer uma boa demanda de hardware, com certeza iria deixar de fora as máquinas mais obsoletas, e assim Gates poderia perder parte do mercado. Mas ainda me perguntava: "porquê ele se arriscaria?" Com essa sua resposta, agora compreendo todo este "investimento" por parte da Microsoft.

Mas aí vem outra pergunta: será que este novo SO irá utilizar o recurso T&L? Se o fizer, perderá ainda mais máquinas obsoletas.

Att., Ednei Pacheco,
Linux /home!

A fantástica fábrica de inutilidades: Realmente fantástico e absolutamente inútil... francamente, janelas que balançam como folhas de papel... tsc tsc tsc

Proof of concept: Meu amigo, esses hackers estão experimentando as possibilidades gráficas do novo frontend, nenhum deles é maluco para achar que uma janela tremulando como uma bandeira é útil...
Isso se chama "proof of concept"

É por haver muitas pessoas q: É por haver muitas pessoas que compartilham sua opinião que hoje o Linux ainda é considerado um sistemas para geeks.

Desprezar o valor de uma interface cheia de "bells and whistles" é um erro, já que o usuário "normal" aprecia - e muito! - esse tipo de coisa.

Esse projeto é um passo muito acertado na direção de tornar o Linux um sistema de desktop capaz de destronar o Ruindows.

Exato: Logicamente não é esse efeito "bobo" que servirá para algo, mas serve como um teste das possibilidades de uma interface gráfica baseada em OpenGL.

Um dos principais atrativos do MacOS X também é o efeito "bobo" das janelas minimizando e maximizando como se fossem gênios saindo da lâmpada. E isso ajuda a vender o sistema e causar a inveja dos usuários de windows.

E não esqueçam que o M$ Longhorn terá também uma porção de efeitos "bobos" e ela fará com que todos os PCs no futuro tenham capacidades 3D que hoje são consideradas luxo de gamers.

Por mim, contanto que tenhamos compatibilidade com o X e o linux continue a poder funcionar em modo texto sem essas frescuras (o que não acontece com o Windows), não me importo com esses efeitos. A diferença da filosofia é que no linux essas coisas serão sempre opcionais. Usa quem quer e quem tiver hardware para isso. É bom ter essas frescuras para acabar com a síndrome de inveja que muitos têm da interface do MacOS X e que no futuro terão do Longhorn.

Eu não acho que usuário com: Eu não acho que usuário comum dê tanto valor assim a estes "guisos" e "apitos". No início, chama atenção, mas se ele tiver mais o que fazer, ele nem vai dar bola. Não subestime o usuário comum.

Também não acho este tipo de coisa crucial para destronar o Windows(coisa que nunca vai acontecer, tem gente que gosta dele). O importante é ser amigável e intuitivo. Beleza é bom, mas como eu disse, se ele tiver mais o que fazer...

eh logico que esses recursos: eh logico que esses recursos serao opcionais.
como ate hoje papel de parede eh...

X.org x Xfree: A muito que se falava que o Xfree estava estacionado,levando mesmo alguns a afirmar que o ambiente "X" nunca teria amesma performance e condições de trabalho grafico do Windows e muito menos do BeOS, devido a sua propria caracteristica de operar num modo usuario e rede. Li sobre isto em um artigo, em um dos portais Linux nacionais, a muito tempo.
Mas ao que parece esta previsão estava errada, e a discidência no projeto Xfree foi benefica, ainda mais considerando que as principais ditros apoiam e fazem uso do X.org.

Enlightenment: Muito legal mesmo o que os desenvolvedores do X.org estão fazendo.
Mas, quando vejo o trabalho dos desenvolvedores do Enlightenment, idealizado à mais de 4 anos, e portanto sem nenhuma tecnologia nova do X.org, admiro-os cada vez mais.

No site do Rasterman (o desenvolvedor principal do E) no link "NEWS" tem videos e fotos do que já tem pronto e o que estão fazendo.

Eu uso o CL10 (não é o Snap: Eu uso o CL10 (não é o Snapshot).

Que por padrão usa o Xfree certo ? Como faço para colocar o X.org ???

Obrigado

infelizmente o linux tem uma: infelizmente o linux tem uma longa marcha pela frente.Olhando o Longhorn a gente percebe que o jogo será bruto pois a MS tah botando muiiiiiittttoooo din din no DEV do novo SO, enquanto isso, o usuario comum -que paga as contas de quem desenvolve, vende serviços, caixinhas e tudo o mais-não se sente atraído a usar aptget, urpmi para instalar um simples navegador.Ou seja, menos...menos....Linux.

A MS, não se enganem, vai vender que nem água o box dela com Longhorn, virá menos ruindows, mais bonito e interessante e como sempre, muito fácil de usar.O resto é pura ideologia nossa de "achar" que o linux estah preparado para o desktop.Talvez daqui e 4/5 anos.

eu era usuario de Linux, ate: eu era usuario de Linux, ate criar coragem e comprar um mac. Meu, apsar da maquina ser considerada cara (fiz a mesma configuracao do meu no site da Dell...e o Dell ficou mais caro), nao volto pro Linux tao cedo.
alem da interface ser um show a parte, a parte usavel do SO e muito bem feita. Pra instalar um programa, mas arrastar o icone (que na verdade e uma pasta) para a pasta de aplicacoes e pronto, ta instalado. Desinstalar ? Arraste o icone da pasta aplicacoes pra lixeira, e pronto !
quando teremos esse nivel de facilidade no Linux ????

Marcio, : Marcio,

Sou apenas um entusiasta curioso e te garanto que não uso nada do Windows.
Como assim o linux não está preparado para o Desktop?
Só pra vc ter idéia, baixei o ISO do Kurumin 4.1 e gravei o CD (usando o k3b).
Meu computador está da seguinte forma:
- Gravador de CD e leitor de DVD combo funcionando perfeito ao final da instalação.
- Drive Optico Magnético reconhecido e funcionando perfeito ao final de instalação. Pra quem não conece esse "exotico drive" http://www.dynamoo.com/shop/dynamo.htm
- Placa de vídeo FX5900XT funcionando. É mole instalar o 3d com o driver da pag da fabricante, qq pessoa com QI mediano consegue! Tô jogando DOOM3 facil.
- Som onboard (MSI k7N2 Delta-L) reconhecido e funcionando ao final da instalação.
- Rede reconhecida e funcionando ao final da instalação.
- ADSL instalado e funcionando ao final da instalação.
- Open Office instalado e funcionando ao final da instação.

- Players de video e audio instaldos e funcionando ao final da instalação.
- KDE 3.3 totalmente em Pt-BR
- Não sofro com spywares, virus e outras pragas.
- Minha máquina fica vários dias ligadas direto, nada de travar.
- Até minha mãe sabe usar o editor de textos e entrar na internet
- Se tudo isso somado não resultar num excelente Desktop, não sei mais o que pode ser...

Acho o Desktop linux formidável e fácil de usar, qualquer "oreia seca" feito eu consegue!
Quem fala que linux não está pronto pra Desktop é pq não experimentou outras distribuições especialmente desenvolvidas com esta finalidade, como é o caso do Kurumin e preferem ficar arrotando sobre o SO da MS ou de alguma distribuição voltada pra "experts"...

Cara, eu não teria um MAC pe: Cara, eu não teria um MAC pelo simples fato de não ser uma arquitetura aberta de hardware e vc se vê obrigado a pagar caro em qq peça... Ah, e upgrade? Neste aspecto sou mais os PCs.
Meu PC me permite chegar a 3.2 GHz e até mais de 1Gb de RAM, com as mais variadas placas de vídeo, rede, adaptadores e o melhor de tudo S.O. Eu tenho N opções de escolha.
Na minha máquina tenho o BeOS, o Kurumin e Hardware de tudo que é tipo! Travamentos? Só na época do SO da MS!
Pra quem pode pagar pelos softwares pra MAC deve ser uma boa pedida. Pra mim que não curto copias não autorizadas não rola...
Olha eu entrando na questão MAC x PC... tô meio off topic... mas só pra finalizar, o Desktop Linux não deve nada pro MAC IMHO!

Colega, essa instalação é: Colega, essa instalação é chamada de uniciente, isto é, junto com o aplicativo executável vem todas as suas libs(ou dependencias) junto. Qualquer SO pode fazer isso, até mesmo o windows.
A vantagem disso é a simplicidade, a desvantagem é o consumo excessivo de RAM, onde as libs concidentes poderiam ser compartilhadas entre os varios programas.
Na minha opnião, a desvantagem é maior que a vantagem.
O MacOSX só tem um apelo que é o hardware potente e nunca conflitante (já que roda apenas hardware homologado), cujo SO tira vantagens desse excelente hardware.

Bode, arquitetura PPC é aber: Bode, arquitetura PPC é aberta.
A questão é se compensa os fabricantes de placas investir num hardware tão caro e pouco popular.

Vivendo e aprendendo hamacker: Vivendo e aprendendo hamacker! Eu pensava que era fechada! Ou realmente era nos primórdios do MAC?
No mais é isso! Muito caro!
Valeu!

Macs: Se você pensar como usuário leigo, imediatista, talvez você esteja certo na escolha.

Mas se você pensar em ter um computador, aprender com ele e reproduzir a sua experiência em outros computadores o Mac é a pior plataforma. Você pode até ter um Mac mas seria impraticável você recomendá-lo para equipar toda uma empresa com ele ou usá-lo numa solução que precise de vários computadores. Por isso mesmo eu nem perco tempo com o Mac. É melhor aprender linux e, em segundo lugar, até o windows.

Acho legal a inteface do Mac assim como acho legal esses novos recursos visuais do X.org, mas não são recursos imprescindíveis e o Mac só teria a vantagem de poder usar alguns programas proprietários que não preciso e que não teria dinheiro para comprar. Para usar o MacOS X como Unix, apesar de já existir um número razoável de programas que funcionem nele, o linux será sempre superior na oferta de programas livres.

Boa pergunta, o MAC desde que: Boa pergunta, o MAC desde que eu conheci pela 1a vez já dispunha de 2 coisas sofisticadas : firewire e interface scsi. Então usava padrão industrial aberto, porém a fabricação do computador em sí era fabricado apenas pela Apple. Pelo que me lembro, quando a Apple estava quase fechando a porta, o Zoniask retornou e lançou o primeiro Apple com processador PPC, interface PCI e USB e então ficou ainda mais aberto a outros fabricantes.
Teve até versão do NT4 para processadores PPC, que estranhamente foi desistido quando lançaram o w2k.

Me parece que a evolução natural do PPC chama-se Cell, e aí se esse novo processador "pegar", os atuais modelos de 32bits e os pseudo-64bits vao afundar.

X.Org vs. Freedesktop.org's Xserver: Estou percebendo que, conforme o tempo passa, mais recursos inicialmente desenvolvidos para o projeto do Freedesktop.org's Xserver estão sendo incorporados ao X.Org (que, se não me engano, também tem a sua ligação com a Freedesktop.org).

A pergunta que fica é a seguinte: qual será o futuro destes dois projetos? Será que vem uma "fusão" por aí?

X.Org vs. Freedesktop.org's Xserver: Estou percebendo que, conforme o tempo passa, mais recursos inicialmente desenvolvidos para o projeto do Freedesktop.org's Xserver estão sendo incorporados ao X.Org (que, se não me engano, também tem a sua ligação com a Freedesktop.org).

A pergunta que fica é a seguinte: qual será o futuro destes dois projetos? Será que vem uma "fusão" por aí?