Problemas com suporte a PDF no MS Office - e o OOo?
A Microsoft decidiu retirar da próxima versão do Office o sistema que permite salvar automaticamente documentos no formato PDF, depois que a Adobe ameaçou processar a empresa. Nós oferecemos essa medida a eles, e agora decidimos unilateralmente tomá-la, disse Jack Evans, porta-voz da Microsoft na sexta-feira (02/06). A empresa também vai acabar com a possibilidade de se salvar documentos em XML Paper Specification (XPS), formato rival do PDF.
A Adobe ameaçou processar a Microsoft na Europa pelo uso do PDF, embora não esteja claro se a ação seria uma reclamação à União Européia ou um processo formal de antitruste, disseram fontes próximas à Microsoft na sexta-feira. O porta-voz da Adobe, Jodi Warner, disse que não está determinado se a Adobe tomará a medida. A disputa começou em fevereiro, quando a Microsoft anunciou que o Office 2007 traria o recurso Salvar como PDF, já disponível em beta. Com a decisão de retirar o recurso, os usuários terão que baixar aplicações específicas para converter documentos no formato.
A Microsoft afirmou que a Adobe quer que o seu software seja removido do Office e oferecido separadamente por um preço determinado. A companhia argumenta que tentou chegar a um acordo para incluir a conversão para PDF na sua suíte produtiva, mas chegou a um ponto em que o que a Adobe está pedindo deixou de ser interessante para os clientes. Veja o texto completo em IDG Now! - MS retira suporte a PDF no Office 2007.
O artigo sobre este assunto no ITWire sumariza a situação incluindo o OpenOffice.org na equação. Segundo ele, a Adobe não se importa com a gravação de PDF no OOo, em produtos menos conhecidos para PC e em produtos para Mac, porque eles não ameaçam nenhum de seus próprios produtos comerciais de gravação de PDFs. Mas se o mesmo recurso for incluído no hegemônico MS Office, isto praticamente eliminará parte da linha de produtos mais 'econômicos' de geração de PDFs da Adobe, o que explicaria uma possível ação anti-truste. Resta descobrir se esta eventual ação usará como argumento alguma 'propriedade intelectual' sobre o formato PDF (o que poderia indicar uma possibilidade de ameaça futura para outros softwares também - inclusive os livres), ou se concentrará em aspectos mercadológicos.
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de José Eduardo De Lucca
05/06/06 12:21 - usuário registrado #2523
Ameaça ao modelo de negócio da Adobe: Não é uma questão de patentes...
Está claro que a ameaça da Adobe à MS diz respeito ao modelo de negócio que a Adobe usa: ler PDF é de graça (Acrobat Reader), produzir PDF custa dinheiro...
Enquanto a comunidade de software livre é "peixe pequeno" (a empresa não se importa com PDFCreator e o recurso de gerar PDF do OOo), mas a base instalada do MS Office é muito grande para que a Adobe não se preocupe...
Com o tempo, ninguém mais compraria/licenciaria o Acrobat e uma grande fonte de $ da Adobe iria para o espaço. Passado mais algum tempo, a Microsoft imporia o padrão alternativo ao PDF que ela está criando e babau de vez para a Adobe (ou pelo menos para o PDF)...
De Lucca
Está claro que a ameaça da Adobe à MS diz respeito ao modelo de negócio que a Adobe usa: ler PDF é de graça (Acrobat Reader), produzir PDF custa dinheiro...
Enquanto a comunidade de software livre é "peixe pequeno" (a empresa não se importa com PDFCreator e o recurso de gerar PDF do OOo), mas a base instalada do MS Office é muito grande para que a Adobe não se preocupe...
Com o tempo, ninguém mais compraria/licenciaria o Acrobat e uma grande fonte de $ da Adobe iria para o espaço. Passado mais algum tempo, a Microsoft imporia o padrão alternativo ao PDF que ela está criando e babau de vez para a Adobe (ou pelo menos para o PDF)...
De Lucca
Comentário de Nereu
05/06/06 13:08
OO e o virús de macro...: sei que está off-topic,mas aproveitando o assunto OO, vejam só a noticia que encontrei no Yahoo,e eu que não sabia que o OO tem uma dona...
Este é o texto de chamada para a matéria:
OpenOffice.org diz que não possui vírus
(Magnet) 08h01
Empresa que distribui softwares gratuitamente diz que firma de segurança está errada.
O texto é este:
Seg, 05 Jun - 08h01
OpenOffice.org diz que não possui vírus
Magnet
Por Rodrigo Martin de Macedo
A dona do OpenOffice, pacote de aplicativos de escritório gratuito visto como alternativa ao caro Microsoft Office, se defendeu de acusações da firma de segurança Kaspersky Labs que disse ter encontrado uma falha que permitia que vírus de macro fossem executados em suas aplicações.
Jacqueline McNally, da OpenOffice.org, disse que as macros fazem parte de qualquer pacote para escritórios, e permitem executar tarefas repetitivas, incluindo as potencialmente destrutivas como modificar e apagar arquivos, por exemplo. Mas, Jacqueline defendeu seu produto afirmando que ele sempre pergunta antes de executar qualquer macro, o que previne o programa de abrir brecha para algum vírus do gênero.
Trocando em miúdos, isto quer dizer que mesmo a Kaspersky afirmando ter descoberto uma falha no pacote, a dona do produto não criará nenhuma atualização para repará-la, e adiciona que a empresa leva segurança a sério, mas um vírus conceitual de macro não é problema algum. "Tecnicamente, nem é um vírus, já que não se multiplica por si só", completou McNally.
Segundo o site BetaNews, a única recomendação feita pela OpenOffice a respeito do problema foi a clássica "não confiem em estranhos", alegando que ninguém deve executar arquivos vindos de pessoas desconhecidas.
se quiser conferir:
http://br.news.yahoo.com/tecnologia/todos.html
http://br.news.yahoo.com/060605/7/15fmd.html
Este é o texto de chamada para a matéria:
OpenOffice.org diz que não possui vírus
(Magnet) 08h01
Empresa que distribui softwares gratuitamente diz que firma de segurança está errada.
O texto é este:
Seg, 05 Jun - 08h01
OpenOffice.org diz que não possui vírus
Magnet
Por Rodrigo Martin de Macedo
A dona do OpenOffice, pacote de aplicativos de escritório gratuito visto como alternativa ao caro Microsoft Office, se defendeu de acusações da firma de segurança Kaspersky Labs que disse ter encontrado uma falha que permitia que vírus de macro fossem executados em suas aplicações.
Jacqueline McNally, da OpenOffice.org, disse que as macros fazem parte de qualquer pacote para escritórios, e permitem executar tarefas repetitivas, incluindo as potencialmente destrutivas como modificar e apagar arquivos, por exemplo. Mas, Jacqueline defendeu seu produto afirmando que ele sempre pergunta antes de executar qualquer macro, o que previne o programa de abrir brecha para algum vírus do gênero.
Trocando em miúdos, isto quer dizer que mesmo a Kaspersky afirmando ter descoberto uma falha no pacote, a dona do produto não criará nenhuma atualização para repará-la, e adiciona que a empresa leva segurança a sério, mas um vírus conceitual de macro não é problema algum. "Tecnicamente, nem é um vírus, já que não se multiplica por si só", completou McNally.
Segundo o site BetaNews, a única recomendação feita pela OpenOffice a respeito do problema foi a clássica "não confiem em estranhos", alegando que ninguém deve executar arquivos vindos de pessoas desconhecidas.
se quiser conferir:
http://br.news.yahoo.com/tecnologia/todos.html
http://br.news.yahoo.com/060605/7/15fmd.html
Comentário de Ludi
05/06/06 13:12 - usuário registrado #35
Adicionando: Reading and writing PDF files
Adobe has a number of patents covering technology that is disclosed in
the Portable Document Format (PDF) Specification, version 1.3 and later,
as documented in PDF Reference and associated Technical Notes (the
"Specification"). Adobe desires to promote the use of PDF for
information interchange among diverse products and applications.
Accordingly, the following patents are licensed on a royalty-free,
nonexclusive basis for the term of each patent and for the sole purpose
of developing software that produces, consumes, and interprets PDF files
that are compliant with the Specification:
U.S. Patent Numbers:
5,634,064
5,737,599
5,781,785
5,819,301
6,028,583
6,289,364
6,421,460
In addition, the following patent is licensed on a royalty-free,
nonexclusive basis for its term and for the sole purpose of developing
software that produces PDF files that are compliant with the
Specification (specifically excluding, however, software that consumes
and/or interprets PDF files).
Ou seja, a questão aqui não é se é ilegal ou não oferecer o recurso de geração de PDF no software, mas sim, a isonomia de mercado.
É a atitude anti-competitiva da Microsoft que está em jogo.
Adobe has a number of patents covering technology that is disclosed in
the Portable Document Format (PDF) Specification, version 1.3 and later,
as documented in PDF Reference and associated Technical Notes (the
"Specification"). Adobe desires to promote the use of PDF for
information interchange among diverse products and applications.
Accordingly, the following patents are licensed on a royalty-free,
nonexclusive basis for the term of each patent and for the sole purpose
of developing software that produces, consumes, and interprets PDF files
that are compliant with the Specification:
U.S. Patent Numbers:
5,634,064
5,737,599
5,781,785
5,819,301
6,028,583
6,289,364
6,421,460
In addition, the following patent is licensed on a royalty-free,
nonexclusive basis for its term and for the sole purpose of developing
software that produces PDF files that are compliant with the
Specification (specifically excluding, however, software that consumes
and/or interprets PDF files).
Ou seja, a questão aqui não é se é ilegal ou não oferecer o recurso de geração de PDF no software, mas sim, a isonomia de mercado.
É a atitude anti-competitiva da Microsoft que está em jogo.
Comentário de hamacker
05/06/06 14:21 - usuário registrado #168
Tambem acho muito estranho a: Tambem acho muito estranho a Adobe querer proibir o uso do pdf na suíte MS. Se o formato está publicado (embora sob patentes) uma conversão não deveria estar proibido ou então a MS estava pensando mais do que apenas uma conversão de documento.
Se apenas a conversão doc->pdf está proibida então abre precedentes para que no dia em que o OOo alcançar uma notoriedade que ameaçe o pdf_writer renda um processo.
Mas como eu disse, acho que a MS estava querendo fazer "publishing" com o PDF e não apenas a conversão de documentos.
Se apenas a conversão doc->pdf está proibida então abre precedentes para que no dia em que o OOo alcançar uma notoriedade que ameaçe o pdf_writer renda um processo.
Mas como eu disse, acho que a MS estava querendo fazer "publishing" com o PDF e não apenas a conversão de documentos.
Comentário de Dorilêo
05/06/06 16:24
Vejo que o problema está na: Vejo que o problema está na Microsoft ganhar dinheiro com PDF. Se querem disponibilizar recursos de geração de PDF a seus clientes teria que ficar explicito que não está sendo cobrado por isso, ou pelo menos reverter parte do ganho/custo para a Adobe, dai a possibilidade de usar ferramentas externas para tando.
Isso é até onde eu entendo.
Isso é até onde eu entendo.
Comentário de Manoel Pinho
05/06/06 17:53 - usuário registrado #8
Talvez não seja bem por isso: Talvez não seja bem por isso. Eu li muitas notícias sobre esse assunto em vários sites e sinceramente não cheguei a uma conclusão do que realmente está acontecendo. Eu imagino várias situações:
1- A implementação da exportação PDF do M$ Office pode estar fora dos padrões por algum motivo e a Adobe prefira que ela mesma implemente o plugin de exportação e o usuário de M$ Office baixe o plugin. A M$ poderia sabotar alguma coisa no PDF para favorecer o seu "padrão" concorrente XPS.
2- A Adobe pode estar com raiva da M$ por ela estar implementando o plugin de exportação PDF junto com o plugin de exportação para XPS. Se estivesse exportando somente PDF como o OO não sei se ela ficaria irritada, afinal além do OO, o StarOffice, o Corel WordPerfect e o MacOS X exportam PDF também (o MacOS X a nível de sistema para qualquer aplicativo, como no linux).
3- A Adobe pode estar errada e simplesmente está querendo arrancar dinheiro da M$ porque ela tem como pagar e porque ela está querendo detonar o PDF colocando o XPS no Vista e no MS Office.
Acho que está havendo muita especulação por parte da imprensa e pode ser até que a M$ esteja fazendo isso tudo para se precaver que algum dia a Adobe possa processá-la, mesmo que a Adobe nem tenha pensado nisso ainda.
------------------------------
Participe (finalmente inaugurado):
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de fcima 05/06/06 19:03 - usuário registrado #6827
1- A implementação da exportação PDF do M$ Office pode estar fora dos padrões por algum motivo e a Adobe prefira que ela mesma implemente o plugin de exportação e o usuário de M$ Office baixe o plugin. A M$ poderia sabotar alguma coisa no PDF para favorecer o seu "padrão" concorrente XPS.
2- A Adobe pode estar com raiva da M$ por ela estar implementando o plugin de exportação PDF junto com o plugin de exportação para XPS. Se estivesse exportando somente PDF como o OO não sei se ela ficaria irritada, afinal além do OO, o StarOffice, o Corel WordPerfect e o MacOS X exportam PDF também (o MacOS X a nível de sistema para qualquer aplicativo, como no linux).
3- A Adobe pode estar errada e simplesmente está querendo arrancar dinheiro da M$ porque ela tem como pagar e porque ela está querendo detonar o PDF colocando o XPS no Vista e no MS Office.
Acho que está havendo muita especulação por parte da imprensa e pode ser até que a M$ esteja fazendo isso tudo para se precaver que algum dia a Adobe possa processá-la, mesmo que a Adobe nem tenha pensado nisso ainda.
------------------------------
Participe (finalmente inaugurado):
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de fcima 05/06/06 19:03 - usuário registrado #6827
Boa especulação, mas...: o motivo 1 não faz sentido. A Microsoft não faz nenhum leitor para PDF (só o "exportador" para o Office), e não haveria portanto como sabotar o formato.
Quanto ao 2, o exportador de XPS foi retirado do Office junto com o de PDF. Ambos vão estar somente disponíveis via download gratuito, mas não farão mais parte do Office.
Abraços, - Fernando Cima
Quanto ao 2, o exportador de XPS foi retirado do Office junto com o de PDF. Ambos vão estar somente disponíveis via download gratuito, mas não farão mais parte do Office.
Abraços, - Fernando Cima
Comentário de marcosalex
05/06/06 19:47 - usuário registrado #250
Segundo a própria Adobe, o: Segundo a própria Adobe, o problema é exportar PDF de uma ferramenta com um grande mercado. O dia que o StarOffice/OO tiver um mercado grande, corre o mesmo risco.
Haskell developer
Haskell developer
Comentário de Manoel Pinho
05/06/06 20:59 - usuário registrado #8
Será que disse mesmo ou: Será que disse mesmo ou "ouviram falar" ? E será que ela teria bases legais para processar qualquer um que gere PDF ?
Por que não processou por exemplo a Apple, que baseou todo o MacOS X no PDF justamente porque para usar o Postscript como o antigo Next (do qual o MacOS X foi o "pai") e o Solaris seria necessário pagar algum tipo de taxa à Adobe ?
http://arstechnica.com/reviews/2q00/macos-x-dp4/macos-x-dp4-4.html
Agora cá para nós, quem compra um Adobe Acrobat só para gerar PDFs a partir do M$ Office hoje, existindo um software livre e gratuito como o PDF creator
http://sourceforge.net/projects/pdfcreator/
merece mesmo continuar pagando :-) Sei que há vários outros recursos a mais mas vejo muito esses casos, principalmente quando estão usando cópias piratas.
------------------------------
Participe (finalmente inaugurado):
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de Djames 05/06/06 21:57
Por que não processou por exemplo a Apple, que baseou todo o MacOS X no PDF justamente porque para usar o Postscript como o antigo Next (do qual o MacOS X foi o "pai") e o Solaris seria necessário pagar algum tipo de taxa à Adobe ?
http://arstechnica.com/reviews/2q00/macos-x-dp4/macos-x-dp4-4.html
Agora cá para nós, quem compra um Adobe Acrobat só para gerar PDFs a partir do M$ Office hoje, existindo um software livre e gratuito como o PDF creator
http://sourceforge.net/projects/pdfcreator/
merece mesmo continuar pagando :-) Sei que há vários outros recursos a mais mas vejo muito esses casos, principalmente quando estão usando cópias piratas.
------------------------------
Participe (finalmente inaugurado):
Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org
Comentário de Djames 05/06/06 21:57
E o djavu?: O djavu-libre não seria uma opção ao pdf?
Comentário de Patola
06/06/06 6:44 - usuário registrado #184
Cobra contra Cobra...: Que ambas saiam bastante feridas do embate. =) A Microsoft, que tenha que pagar multas e destacar coisas de seus pacotes; e a Adobe, que seja forçada a destravarh o controle de alguns de seus formatos.
--
Dicionário rápido para o br-linux:
--
Dicionário rápido para o br-linux:
- É exceção e não excessão.
- É licença e não licensa.
- É discussão e não discursão.
- É opinar e não opnar.
Comentário de bebeto_maya
06/06/06 8:44 - usuário registrado #4379
A coisa não é bem assim...: __A questão não é bipolar, assim, tão simples...A Adobe tem esse trunfo do PDF, que é um formato mundialmente utilizado para dstribuição de conteúdo, e a Microsoft quis implementá-lo no MS Office, mas...A Microsoft é grannnnde, e o MS Office também. O que aconteceria se Scribus, OpenOffice crescecem...Eu te digo: Adeus PDF no OpenOffice...Principalmente no Scribus, pois tratasse de software concorrente do Pagemaker.
__Pode parecer estranho, mas eu crio documentos no OO com formatações que simplesmente não existem no Adobe Acrobat, como 3D por exemplo...E quando vejo a complexidade dos PDFs que podemos gerar com o OO, com virtualmente qualquer tipo de conteúdo, inclusive reinterpretando formatos proprietários como o .DOC, fico absolutamente pasmo e penso:"Meus Deus, se isso crescer mais acaba, a Adobe, fecha o boteco de vez!"
________________________________
Arte com Linux e Software Livre:
http://inteligencianatural.sites.uol.com.br
__Pode parecer estranho, mas eu crio documentos no OO com formatações que simplesmente não existem no Adobe Acrobat, como 3D por exemplo...E quando vejo a complexidade dos PDFs que podemos gerar com o OO, com virtualmente qualquer tipo de conteúdo, inclusive reinterpretando formatos proprietários como o .DOC, fico absolutamente pasmo e penso:"Meus Deus, se isso crescer mais acaba, a Adobe, fecha o boteco de vez!"
________________________________
Arte com Linux e Software Livre:
http://inteligencianatural.sites.uol.com.br
Comentário de Sergio Cava
06/06/06 18:35
Isso, sem falar no LaTeX,: Isso, sem falar no LaTeX, que produz documentos no formato .dvi e depois converte para postscript .ps (dvips), e do .ps para o .pdf (ps2pdf), ou diretamente de .dvi para .pdf (dvipdfm)
Comentário de Wilfredo
08/06/06 1:08
PDFLatex: Há também o programa 'pdflatex', que gera um arquivo PDF diretamente de um código em LaTeX, sem passar pelo processo de conversões. Gerei minha dissertação de mestrado com ele.
Well, PDF patent issues aren't precisely off-topic :-)
In this case it looks that Adobe bases their action on anti-trust claims
(if they really want to do that, so far I've heard only the MS side).
I don't think they could base a lawsuit against MS solely based on patents
without damaging PDF really bad. I'm also pretty sure that they have
to ensure all patents concerning standard ahve to be licensed on a
non-discriminating basis (and in this case also royalty-free).
I'm pretty sure they won't be able to base a lawsuit against Scribus
or OO.o on an anti-trust claim :-)
/Andreas
http://nashi.altmuehlnet.de/pipermail/scribus/2006-June/018349.html