Licença não tão aberta: Pelo que vi (não tenho tanta certeza), me parece que não será possível utilizar código do OpenSolaris no Linux. Por favor me corrijam se eu estiver errado (e espero estar).

Parece coisa de beco sem saída: Fechado, morremos, se abrir total, os outros nos passam. Q situação...

Pra Sun vai ser realmente bom o OpenSolaris. Mesmo sem compartilhar código com os demais. Dá até pra tentar fazer viver o Solaris x86. Todo mundo já viu os benefícios de comunidades de desenvolvedores. Isso é desenvolvimento real: compartilhar conhecimento.

Por falar em desenvolvimento, e voltando à onda do CELL: Quanto tempo ficamos estagnados na arquitetura x86. Na minha opinião, nesses anos todos a evoluão foi muito pequena, com upgrades de potêncial, mas na estrutural. Pra que mexer no que está dando certo? Mesma coisa com o Windows. Pra mim, o CELL está pra hardware como o Linux está pra software. Revolução! Linux + Cell = perfeito. E a IBM sabe disso.

Voltando ao que interessa...

Sei não... acho que o próximo passo vai ser o Java. Talvez com uma licença ainda mais restritiva que essa, que prime pelo controle da evolução da plataforma. Com o avanço do .Net, abrir o código é uma questão de tempo. Basta saber como. Quando, eu acho que está perto.

Licença aberta mas incompatível com a GPL: De fato, código com a nova licença da Sun não pode ser incorporado ao kernel do Linux, ou a qualquer outro projeto licenciado pela GPL. Mas códigos sob a licença Apache ou sob a licença Mozilla também não podem, por exemplo.

Não estou defendendo a licença da Sun, e imagino até que esta foi uma medida pensada para alcançar justamente o efeito que você descreve, mas ser incompatível com a GPL não torna uma licença menos aberta, ou mais aberta.

Mais detalhes em http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html#GPLIncompatibleLicenses

O importante é estar aberto: Mesmo não compartilhando código com o Linux, acho a iniciativa da Sun muito válida pra todos nós. Não sei dizer qual a verdadeira intenção deles (sô meio pé atrás com a Sun...), mas sendo uma licença aberta, vale muito.

Mais ou menos...: Estar aberto não quer dizer quase nada.

Não adianta muita coisa ter o código-fonte e não poder usá-lo... É um pouco melhor que o tal "código-aberto" da Microsoft, mas ambos têm semelhanças.

Como assim?: Mas você pode usá-lo à vontade, Cadu. Curiosamente, é a GPL que impede a adição de trechos com estas licenças (da Sun, da Apache Foundation, do Mozilla e várias outras). Estas licenças em si não incluem nenhuma restrição quanto ao uso em conjunto com código GPL.

Eu entendo a razão pela qual a GPL não permite esta "mistura de licenças" nestes casos, e concordo com ela. Mas não acho justo e nem correto dizer que o código do Apache é menos aberto por causa disto. Aliás, nem mesmo a Free Software Foundation diz isto.

Uhm...: Ah bom... Tinha entendido errado então. Pensei que era a Sun que proibia o uso do código deles em códigos com outras licensas. :)

Compatibilidade com a GPL e uso do código no Linux: A falta de compatibilidade com a GPL não é impedimento para a adoção da TECNOLOGIA no Linux. Os desenvolvedores podem ENTENDER o que o código faz e desenvolver um código novo (e, naturalmente, melhorado) para fazer a mesma coisa. Foi o que aconteceu com a implementação do Logical Volume Manager, inspirada na implementação da HP que, aliás, nem abriu o código do seu LVM. Acho isso extremamente positivo e a abertura do código do Solaris pela Sun facilita a migração da tecnologia. A incompatibilidade entre as licenças retarda a implementação da funcionalidade no Linux, mas o importante é que ela vai poder estar disponível no sistema a médio prazo.

Abraços,

Rafael
Linux Magazine

Vantagens do Solaris: O Solaris 10 tem algumas vantagens sobre o linux que são interessantes. Uma delas é compatibilidade binária. Se receber a devida atenção, o OpenSolaris pode vir a ser uma excelente alternativa ao linux, principalmente em ambientes que exijam um sistema robusto e com API estável.

é cedo: Eu acredito que valha a pena avaliar e comparar o opensolaris com outros sistemas operacionais, mas ainda é cedo para isto.

O que foi liberado até o momento é apenas um componente, e ainda não dá para saber que cara terá a versão compilável do Solaris quando for liberada - o que se sabe é que ela não será igual ao Solaris de código fechado, pois ele inclui código que a Sun não tem licença para liberar.

OpenSolaris e as patentes: Alguem que leu (e entendeu) a politica de licença do OpenSolaris, poderia me dizer, se mais tarde a SUN nao ira reclamar de violacao de Propriedade Intelectual ou Patentes, se por acaso alguma das "ideias" contidas em seu codigo for utilizado em algum sistema Open Source.

Eu digo a "ideia" nao o codigo. Porque é muito facil descobrir que uma "ideia" foi plagiada, mesmo usando um codigo é totalmente diferente.

Abraços,
Fernando

"Pega Ratão....?!": O que o nosso amigo Ferdam comentou faz sentido, podemos fazer a análize do código, saber como as coisas funcionam e tal, mas na hora da implementação, seja por código totalmente novo ou com partes do código original, será que não havera esta cobrança?! Acho que devemos ter o máximo de cuidado em relação a tudo que não foi desenvolvido por nós que contribuimos ou que não estaja devidamente documentado e amplamente discutido na comunidade...o que mesmo a gente precisa é de mais uma empresa nos nossos garrões tentando beber um pouco de sangue.

Pé atrás...: Pois é... eu sou suspeito pra falar da Sun. Tô meio São Tomé com essa história toda. Pra mim, a postura deles é de ter mais vantagens do que abrir código e compartilhar conhecimento.

Ainda, a questão das patentes é real... pode acontecer.