Fala sério: Não espero mais nada da RH$, a não ser o anuncio do enterro :/

Seja livre use DEBIAN.

Concordo!: Eu acho que é uma boa isso para o projeto Fedora!

Afinal, a RedHat que sempre ajudou no desenvolvimento, não só com pessoal, mas com GRANA!

E com certeza teremos um produto muito bom para Workstations. Para servers creio que seja melhor um Debian ou CentOS...

Mas acho que o projeto Fedora terá um suporte mais concreto com isso, apesar de limitar um pouco o projeto com certeza continuará a ser um sistema robusto.

[]'s

A descisão creio ser a corre: A descisão creio ser a correta, afinal a RedHat é quem é responsavel pelo projeto Fedora , e como a distro é a base que eles usam para o RedHat Enterpriser, fora o investimento, a ditro tem que ter controle sim, é uma ótima distro pincipamente esta ultima versão, para desktop é muito boa e server depois de um tempo (quando ja tem atualizações divessas para server é boa também)

Bem mais Hoje confio mais no CentOS 4.3 para servidores e até estação de trabalho em empresa pois já é um distro base RedHat bem mais testada e estavel

Wconserta
Power Adm CentOS 4.3
CentOS Brasil
http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=2642228

Ahahahahaha...: E viva o Debian e o Slackware !

Fica a pergunta no ar : será que o White Box vai pelo mesmo caminho ?



--Gnu Rulez !--

Legal!: Acho que é de conhecimento de todos que o atual Fedora está á anos luz de distância em relação ao RedHat Enterprise. Dá a impressão que o projeto mudou totalmente seu foco, e o que restou foi um sistema relativamente instável, de acordo com o própio site do Fedora (cuting-edge), e mais voltado para o usuário doméstico do que para empresas.

Pior que isso foi o fiasco do sistema de atualização do Fedora, que não funcionava mais... Ainda bem que o Fedora Core 5 adotou de vez o Yum e resolveu isso de forma limpa.

Nunca gostei do desenvolvimento e investimento que o projeto Fedora teve, e acho que um exemplo de justo legado foi o deixado pela Novel em relação ao projeto OpenSuSE. Apesar de ser bem mais jóvem que o Fedora, é bem mais ambicioso e maduro. No própio site do OpenSuSE é dito que essa é uma iniciativa diferente do projeto Fedora, ou seja, há algo que não está funcionando bem no projeto Fedora, e o OpenSuSE fez questão de diferenciar.

Faz anos que o Fedora adotou o yum, e só agora foi capaz de integrá-lo completamente ao sistema, isso e tantas outras mudanças foram feitas somente depois de sair das mãos da RedHat. O Fedora Core 5 é uma inovação para quem conhece o Fedora, o que não aconteceu nas mãos da RedHat. Agora que o sistema mudou totalmente de símbolo e tema para se diferenciar do RedHat, como ficará? Lamentável... Não sei o que é pior: continuar com o projeto, ou voltar para as mãos da RedHat.


A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein

É tudo sobre controle.: Ainda me lembro que nos idos de 2003, na Conferência Internacional de Software Livre em Curitiba-PR, do representante da Red Hat explicando porque tinham enterrado a distro para desktop deles.

Foi um papo nas linhas de fechamos porque queremos que comprem mais a distro e que a comunidade tinha que parar de só querer que o software chegasse livremente até eles, sem pagar nada.

Não mudaram nada desde aquela época.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

?: Ué, mas o Fedora não vai deixar de chegar à comunidade livremente e sem pagar nada... E a Red Hat não vai deixar de custear o desenvolvimento dele.

White Box , é um projeto pes: White Box , é um projeto pessoal de uma pessoa onde se pega o codigo do RedHat Enterpriser e refaz a distro, não chega nem se aproximar do fedora.
O White Box é uma distro clone assim como o CentOS , com uma grande diferença que o CentOS não é uma pessoa mais sim varais empresa e usuarios que usavam RedHat e passaram a desenvolver o CentOS como uma alternativa ao RedHat e Fedora, e o desenvovimento é muito mais afançado do que o do White Box que é feito por uma pessoa só, tanto que se cogita desta pessoa parar de desemvolver o White Box e entrar no time do CentOS
maires info em www.centos.org


Wconserta
Power Adm CentOS 4.3
CentOS Brasil
http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=2642228

Na verdade o projeto Fedora a: Na verdade o projeto Fedora apenas voltou a ser como seu começo , uma distro livre para todos baixar mais sem suporte e nem garantia , foi esta mudança apenas ou seja só voltaram para atras, e vai continuar aceitando contribuição de pessoas no que dis o desemvolvimento , porem mudanças serão tudo filtradas pelos pessoal da RedHat

Wconserta
Power Adm CentOS 4.3
CentOS Brasil
http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=2642228

Desapontamento.: Eu jamais apostei nesta distro, sabia que o fedora iria ser um forte concorrente para a própria redhat(2 produtos da propria empresa concorrendo entre si). Me desculpem, caros colegas, mas essa realmente é a decisão mais sensata para garantir os lucros da empresa.
E a comunidade.. ? E os desenvolvedores entusiastas que ficaram horas testando a distro reportando bugs para melhora-la ?..
E quando será lançado o novo fork do fedora ?.. =D

[]'s

RedHat-Fedora: Hei, Richard, go GNU / Fuck yourself!!!

Tudo bem, não quis implicar: Tudo bem, não quis implicar nisso.

Porém a Red Hat continua com a política de "duras decisões". Vai saber quais são as próximas!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Duras decisões e liberdade: É, quem sabe eles não passam a deixar de aceitar abrigar em seus repositórios os projetos GPL que não incluam em seus termos de licenciamento a cláusula que permite relicenciar automaticamente para a versão 3 ou qualquer outra versão futura da licença....

Reincidência.: Realmente, essas duras decisões são péssimas.

O problema maior ainda é quando são reincidentes.

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Pelo amor de Deus: Se informem muito bem antes de tirar tantas conclusões erradas... É uma pena ver o pesssoal se enganando...

Aliás, é uma pena também que as notícias quando são feitas distorcem tudo.

se informar: Concordo que se informar antes de comentar é sempre bom, muita gente comenta sem ler nada. Mas, Hugo, qual notícia distorceu o que, e de que forma?

[]s

O anúncio de verdade...: E não o FUD:

https://www.redhat.com/archives/fedora-announce-list/2006-April/msg00016.html

Mas onde tinha FUD?: Ué, Hugo, mas a notícia aqui do BR-Linux é composta basicamente de 2 trechos traduzidos justamente dessa mensagem, e o link da notícia aponta para uma transcrição completa (em inglês, original) do mesmo texto. De que FUD estás falando?

Não sei por que tanto drama . . .: Pelo que entendi, parece que a Red Hat almeja controle mais direto sobre o projeto Fedora. Apenas isso. Ele ( o projeto ) não vai acabar, virar produto pago ou sumir deixando ninguém na mão.
Na verdade achei até bom. O Fedora sempre se mostrou uma distro de características instáveis, talvez pecando pelo excesso de inovação. Algumas versões até boas, outras muito ruins e bugadas. Talvez pelo fato da Red Hat ter deixado as coisas correrem frouxas demais.
Para quem não sabe ao certo, a Red Hat está focada no lado corporativo do Linux. Por isso tem grandes responsabilidades nos ombros. Para entrar no mundo corporativo seus produtos tem a obrigação de ser extremamente estáveis, robustos e confiáveis ( e são ). Passam por severas homologações que custam muito, muito dinheiro ( alguém sabe quanto custa homologar seu produto para Oracle, um servidor xSeries IBM com trocentos processadores e gigas de RAM, um storage da EMC ou uma "simples" placa de fibra ótica Emulex? ). A Red Hat luta não só contra produtos Microsoft, mas também contra Unixes diversos como Solaris, HP-UX e AIX. É briga de cachorro grande. É muito dinheiro envolvido. Nada mais justo que cobrar por isso.
No final todos nós somos beneficiados por centenas de melhorias no kernel e em todas as outras partes do sistema.
Como todos sabemos que a base do Red Hat corporativo é o Fedora, acaba ficando difícil para a empresa lidar com um produto ruim como o Fedora tendo de melhorá-lo a ponto de torná-lo utilizável no mundo corporativo. Por isso a Red Hat deseja tomar de volta as rédeas da situação, mantendo maior controle sobre o Fedora. Me parece justo.
Se, ao final de tudo, isto se refletir num Fedora melhor, mais estável e robusto. Dou meu maior apoio.

FUD: "FUDCon (Fedora User Conference)"

isso só pode ser sacanagem... :P

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

FUDCon!: Hahahahaha, essa foi muito boa, realmente :)

Caraaaaaa... legal essa mensagem...: Então quer dizer que quando perguntados se a fundação valia a pena, deram 5 respostas e 4 foram postas de lado por serem pouco práticas ou não valerem a pena. A quinta e mais importante é a que pede a indepêndencia do Fedora, que foi derrubada pelos donos da bola.

Aí eles anunciam a Fedora Project Board que é meiga. Ela consiste de:
-4 membros da comunidade
-5 membros da Red Hat
Quem tem o mínimo de bom senso já viu que o pastelão tá armado né, mas não para aí pois eles ainda incluem um diretor(chairman) apontado pela Red Hat. Isso mesmo seis contra quatro EM QUALQUER DECISÃO.

As coisas pioram quando eles anunciam que o diretor tem um poder de veto acima de todos.

Segura a coleira justinha, hein!

Sinceramente Eitch, precisa fazer FUD sobre isso? A Red Hat é competente, ela elimina essa necessidade.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Polêmica: Mais apropriadamente polêmica jornalística, pode ser que me espressei mal com a palavra FUD :P O título da notícia em si já começa errado brain, infelizmente.

"Buscando controle mais direto, Red Hat anuncia o fim da Fundação Fedora"

Primeiro, quem anunciou foi o Max, através do Fedora (ao qual ele participa estando ou não trabalhando na Red Hat). Segundo, que o "Buscando controle mais direto" foi infeliz demais :)

Falando agora a pouco com alguns desenvolvedores:

"sim, - claramente a falta da fundação irá afeitar, espera aí, em nada :)"

"está me afetando... comprei 2000 camisetas e bonés de baseball para vender com o acrônimo Fedora Foundation!"

Só dois exemplos :P
Mais informações sobre isso em uma discussão (thread) mais saudável em português:

https://www.redhat.com/archives/fedora-users-br/2006-April/msg00025.html

Abraço, e liberdade total para todos nós :)

.: https://www.redhat.com/archives/fedora-users-br/2006-April/msg00035.html

Você acompanha internamente o Fedora?

Sabe que para ele ser liberado, a Red Hat usou o esquema de ir passando aos poucos a bola, sem traumas?

O "FUD" no caso está sendo das notícias que estão rolando por aqui no Brasil, as pessoas estão entendendo tuuuuudo errado :)

Mas como voce disse, eu nao sei nem porque estou aqui falando coisas, porque nao adianta o que falem, o projeto vai continuar na mesma direção que sempre esteve, a Red Hat vai continuar apoiando e tendo sucesso no seu modelo de negócios, e as ações e fatos vão deixar no esquecimento muitas falas de pessoas enganadas :P

Bem é isso, abraço :D

Mas quem é que controlava a: Mas quem é que controlava a Fundação Fedora? Essa sensação de redução de liberdade é falsa, tendo em vista que o Fedora nunca foi independente da RedHat.

Claro, claro... tuuuuuuudo errado.: "Você acompanha internamente o Fedora?"

Não e nem uso o mesmo. Isso não me permite opinar?

"Red Hat vai continuar apoiando"

Com essa beleza de esquema decisório, eu apoiaria tb! :P

"ações e fatos vão deixar no esquecimento muitas falas de pessoas enganadas"

Como esse conselho deliberativo?

Leve a mal não, mas a Red Hat podia somente levar o Fedora pra dentro da empresa e colocar um fale conosco para receber mensagens. Na prática essa decisão deixa o Projeto Fedora como um projeto da comunidade comandado pela Red Hat.

Mas temos que tirar o chapéu, eles fizeram isso com maestria. Garantem a maioria dos votos do conselho e ainda posicionam uma ultima precaução caso um dos 5 resolva mudar de lado. Poucas vezes temos o privilégio de ver um esquema tão fechadinho assim! :P

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Opinar? Ha! Fácil fácil: > Não e nem uso o mesmo. Isso não me permite opinar?

Opinar e falar achando que sabe o que está falando não é uma coisa muito legal.

Eu vou repetir mais uma vez para você que não quer olhar direito: não mudou praticamente nada depois dessa decisão. Acorda e para de especular, o Projeto Fedora sempre foi um projeto da comunidade patrocinado pela Red Hat, e que por isso tem influência dentro. Mas diferente do antigo Red Hat, agora outras pessoas se juntam e também tomam decisões.

Quando perguntei se você acompanhava internamente o Fedora, era por isso: se conhecesse ia saber que diferente de antigamente, qualquer um pode começar a mexer os pauzinhos lá dentro e fazer muita coisa. Basta ser competente e adquirir confiança com o tempo.

E foi assim durante esses anos de vida do Fedora. Hoje eu vejo muita gente que antes não tinha nada haver e agora está ocupando postos importantes e estratégicos no Projeto.

Acorda pra vida e só fale quando souber do que estiver falando :) Encerrei essa thread, vou deixar as ações e fatos deixarem você no esquecimento :)

Polêmica: Hugo: embora eu respeite muito teu trabalho e sejamos amigos, acredito que estás errado ao implicar que quando o Max comunica ao Projeto Fedora uma posição da Red Hat, ele não esteja falando em nome da empresa. Naturalmente que está.

Quanto ao título da notícia, é um fato, e é o que consta na mensagem do Max: "Aqui está o centro da questão. Isto é o que muitas pessoas querem ver: um Fedora mais independente. Está é A Questão Que Deve Ser Respondida. A resposta simples e honesta: a Red Hat precisa manter um certo nível de controle sobre as decisões a respeito do Fedora, porque o modelo de negócios da Red Hat depende do Fedora."

Acho que não há nada errado ou sensacionalista no título "Buscando controle mais direto, Red Hat anuncia o fim da Fundação Fedora". Ela anunciou o fim, e o fez por precisar deste controle. Não há nada de errado na atitude da empresa, também - estranho seria ela não perseguir este controle, se ele é essencial para o seu modelo de negócios.

Muito blablabla e pouco conteúdo.: "Opinar e falar achando que sabe o que está falando não é uma coisa muito legal."

Do Fedora e suas fundações não sei mesmo. Não acompanho com a diligência que você, mas eu NÃO estou falando de aspectos técnicos e sim de aspectos, na falta de palavra melhor, políticos do projeto. E disso todos entendemos um pouco.

"Acorda e para de especular, o Projeto Fedora sempre foi um projeto da comunidade patrocinado pela Red Hat, e que por isso tem influência dentro. Mas diferente do antigo Red Hat, agora outras pessoas se juntam e também tomam decisões."

Especular? O anúncio não deixa espaço para tal coisa.

Patrocinar é uma coisa, tomar decisão é outra bem diferente. outras pessoas se juntam e são meros 40% de um processo de votação, considerando que não exista peso maior para o diretor, e se 2 funcionários da RH resolverem apoiar a comunidade ainda assim o diretor pode enfiar o dedo na cara de todo mundo e dizer: "HA HA! Eu veto essa palhaçada toda!". "Se juntam e também tomam decisões" não, se juntam e ficam dando risadinha idiotas enquanto a RH na realidade toma TODAS as decisões. Será que você não compreende isso?

"qualquer um pode começar a mexer os pauzinhos lá dentro e fazer muita coisa.Basta ser competente e adquirir confiança com o tempo."

Aham... Basta ser competente, convencer a RH para apoiar a decisão e tudo vai funcionar. Agora não vai importar a mínima se você for competente e mesmo assim não tiver o apoio de, no mínimo, 1 membro da RH e do Diretor do projeto, caso contrário você vai conseguir fazer o que bem enteder... em um fork do projeto, com outro nome, por quê o pessoal do projeto principal não vai aprovar NADA que seja diferente do quê a RH queira. Na realidade, os desenvolvedores que participam desse projeto, e não trabalham na RH, estão contribuindo COM A RH, e não com a comunidade, visto que só acontecem coisas no Fedora que a RH aprova.

"Acorda pra vida e só fale quando souber do que estiver falando :) Encerrei essa thread, vou deixar as ações e fatos deixarem você no esquecimento :)"

O mesmo para você cara, o mesmo para você.

Essas ações e os fatos irão mudar o que eu critico agora, o domínio total do projeto pela RH? Se assim o fizer, eu irei aplaudir o que for feito, até lá o que posso dizer é que esse projeto não passa de um produto da RH, fora dela mesma e que o mesmo nunca será independente caso não haja mudanças radicais.

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Max falou pelo Fedora porque: Max falou pelo Fedora porque ele era o chairman do projeto :) Então idependente dele ser ou não da Red Hat, ele falou pelo Fedora.

O ponto mostrado na notícia só mostrou apenas esse fato, de muitos outros. Por isso enfatizou isso, vitimizando a comunidade, ao invés de mostrar o lado bom da coisa. Então pessoas que estão dentro como eu se sentem meio tristes com isso (fiquei triste hoje).

O Max e a propria Fedora Foundationa anunciaram seu próprio fim, para a criação de um substituto: que não é uma fundação, e sim um conselho. Quando a Red Hat fez o Fedora, quis que a transição não fosse traumática pros dois lados, e contratou caras para trabalhar exclusivamente para o Fedora. E reorganizou o pessoal interno para fazer o mesmo. Por isso se tornou algo patrocinado pela Red Hat.

Depois tiveram a ideia da fundação, mas não vingou porque o próprio pessoal achou que não servia pra muita coisa (já que decidiram se unir a outras iniciativas externas, sim, *externas* como disse o email do Max).

E quando formaram o novo conselho, abriram mais ainda a distribuição para comunidade porque antes não tinha ninguém fora da Red Hat. Agora vão ter 4 e crescendo. Exemplo da abertura é o próprio Fedora Extras que o Max descreveu no email.

Então ao invés de buscar o controle, a Red Hat está aos poucos arranjando o meio termo para buscar uma influencia (boa) na distribuição, deixar a distribuição o mais livre possível (como ela é, e muito, mais do que muita por aí), e deixar todos felizes (menos os que só sabem criticar e nao sabem o que tao falando).

Resumindo, a frase "Ela anunciou o fim, e o fez por precisar deste controle." não é verdadeira. O e-mail explica bem isso, e ha muitas outras razões ;) E na prática, ao invés de ela ganhar mais controle, a comunidade é que ganhou mais controle.

E o que você disse está certo: a atitude da empresa não teve nada de errado, inclusive eu ainda estou pagando pra ver quando a Red Hat fará algo de ruim com o movimento do código-aberto, já que nestes mais de 10 anos que ela existe, ela foi uma das principais contribuidoras!

;): ;)

Concordamos quanto ao essencial, mas não é bem assim: Quanto a Max falar ou não pela Red Hat no anúncio, veja o parágrafo a seguir, reproduzido da mensagem dele:

Last June, Red Hat announced its intention to launch the Fedora Foundation. We’ve had a lot of smart people working hard to make this Foundation happen, but in the end, it just didn’t help to accomplish our goals for Fedora. Instead, we are restructuring Fedora Project, with dramatically increased leadership from within the Fedora community.

Quando ele fala 'we' (nós), está se referindo à Red Hat. Isso fica claro desde o princípio, mas é evidente na frase em que ele fala de 'our goals for Fedora' - nossos objetivos para o Fedora. Depois ele fala em "Once we announced the intention to form a Foundation (...)", e "So we shelved the idea." Ele fala como RedHatiano.

Isto fica ainda mais claro em um trecho cuja tradução literal eu publiquei, e reproduzo aqui de novo: "Diante disso, a Red Hat vai, algumas vezes, precisar tomar decisões duras a respeito do Fedora. Nós não iremos fazer isso sempre, e quando nós fizermos, nós vamos discutir as razões por trás de tais decisões, tão abertamente quanto possível - como fizemos em relação à recente decisão sobre o Mono." Espero que esteja bem claro quem é este "nós".
 
 
 
Agora quanto ao título da notícia: quem diz que a necessidade de controle é a razão principal da decisão é o próprio Max: "This is the real heart of the matter. This is what some people want to see: a more independent Fedora. This is The Question That Must Be Answered. The simple and honest answer: Red Hat *must* maintain a certain amount of control over Fedora decisions, because Red Hat’s business model *depends* upon Fedora."

Claro que há outras 4 razões, e ele até tomou o cuidado de citá-las antes dessa. Mas o título que escolhi é honesto e descreve a notícia de forma isenta. Inclusive porque não vejo nada de errado no que a Red Hat fez.

Aos palpiteiros de plantão !!!!: Galera,

Como sempre essa choradeira. Quando a RH anunciou o fim do RH aberto e a criação do projeto Fedora (uns 3 a 4 anos atrás), me lembro bem aqui na própria Br-Linux que tinha um monte de "entendidos em todas as distros" que desceram a pua na RH, que "estava fechando o código" e largando seus usuários para essa desconhecida distro de nome estranho chamada Fedora.

Pois bem, muito tempo se passou, várias versões do Fedora foram lançadas, muitos usuários aderiram a distro e nada dos que os "palpiteiros de plantão" previram se concretizou.

Fedora está vivo, firme e forte e "SEREI OUSADO" em dizer que na atualidade o Fedora é mais preferido do que o próprio RH.

Ou seja, daqui um tempo a RH vai anúnciar mais alguma coisa polêmica e os "palpiteiros" estarão de volta criticando, uma vez que fazer que é bom...nada !!!!!!!

Um abraço a todos,

Leidson Campos A. Ferreira (Fedora User since Core 1 til current release)
PlanetaMessenger.org

ninguém disse o contrário...: e a RH concorda com você, porquê controla a distro bem de perto para não interferir com eles.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Me convenceu: Ok brain, você me convenceu sobre o Max :) Depois de ler o que você explicou, vi que eu que entendi errado, desculpe!

Mas o titulo nao descreve de forma isenta, ela simplesmente faz com que os usuários dêem ênfase só pra uma parte de toda uma história, tirando todos os outros fatos que influenciam e muito (e que já expliquei nos posts anteriores), e acaba confundindo os leitores.

E quando eu citei sobre as notícias, não quis dizer só sobre a sua, e sim ao geral. A maioria das notícias só apontaram essa ênfase. Por isso várias pessoas hoje vieram me perguntar se o Fedora ia acabar, se a Red Hat se tornou uma empresa "dumau", etc etc, por causa das notícias. Aí vi também uns comentários aqui... Fui apontando toda a história para as pessoas e elas entenderam, e concluíram que as notícias pareciam noticiar algo diferente mesmo.

O Max disse que a Red Hat precisa manter *algum* tipo de controle (uma certa quantidade), e não *mais* controle direto como o titulo diz. O que ele quis dizer é que a Red Hat precisa ter participação no projeto, se não o modelo dela (e o próprio projeto, acredito eu) irão pro saco. Imagine o conselho for invadido por Debianos que queiram implantar .deb :P (brincadeira)

Quando você diz "Buscando controle mais direto", você não só demoniza a Red Hat, como ignora o fato de ao longo dos anos ela estar abrindo-se aos poucos para voluntários, e esse passo foi um dos maiores (pois colocou com o membros do conselho, voluntários). Isso não dá pra ignorar, e para quem estava por dentro do acontecimento (ou quem analisou a questao com mais investigacao), ter varias pessoas falando coisas por causa de notícia é triste :(

Demonizar?: Não, não acho que haja nada de negativo ou demoníaco em a empresa querer mais controle sobre um recurso que ela considera essencial. E é claro que o que ela quer é *mais* controle direto, e não menos. Título estranho seria um que dissesse que a Red Hat tomou esta atitude porque queria ter algum controle sobre o Fedora, como se ela não tivesse nenhum - o que ela quer é ampliar, e acho que tomou a atitude certa para alcançar isto - principalmente considerando que o presidente do novo órgão diretivo tem poder de veto de todas as decisões, e necessariamente é apontado pela empresa.

Eu não ignoro nada não, pelo contrário, acho a Red Hat um ótimo modelo de convivência de negócios e código aberto. Mas esta questão do controle é apontada como crucial pelo próprio Max, é natural ela ir parar no título.