Microsoft suportará Linux rodando sobre o Windows
“Microsoft Virtual Server 2005 R2, este é o nome da ferramenta que promete um Windows com suporte a instâncias de outros sistemas operacionais - de forma similar ao que o VMWare ou o Xen fazem hoje. E este novo recurso inclui o nosso amigo Linux. Segundo a própria Microsoft, entre os testados com sucesso estão várias versões do SuSE e Red Hat, Enterprise e Standard. Seria esta atitude apenas um produto a mais da MS para abranger o mercado dos servidores virtuais, ou estaria a Microsoft interessada em manter fiéis os seus atuais consumidores e oferecer-lhes uma solução alternativa para execução de software livre? Possivelmente ambos...” A nota foi enviada por Roberto Alcântara (robertoΘeletronica·org), que acrescentou este link da fonte para maiores detalhes.(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de Eliezer ( Malcomtux )
04/04/06 1:42
Eles não desistem!: A Microsoft sempre querendo assimila a onda do sobre livre aos seus produtos mas maneira sutiil né? Para mim, tio Bill tá querendo fazer uma especie de MS-Linux está preparando terreno!
Comentário de Alessandro Arantes Avelino Aragão
04/04/06 2:14
Por que não desistem?: Olha, eu também não entendo. Desistir é uma das missões fundamentais de qualquer empresa. Não sei por quê só a Microsoft se recusa a desistir.
E acho que não está escrito em nenhum lugar mas qualquer pessoa sensata entende que o software livre é café-com-leite e só o software livre pode entrar no território da Microsoft, clonando coisas como o Office e rodando outros aplicativos com o Wine. A Microsoft entrar no território do software livre é uma tremenda falta de esportiva.
E acho que não está escrito em nenhum lugar mas qualquer pessoa sensata entende que o software livre é café-com-leite e só o software livre pode entrar no território da Microsoft, clonando coisas como o Office e rodando outros aplicativos com o Wine. A Microsoft entrar no território do software livre é uma tremenda falta de esportiva.
Comentário de nemesis
04/04/06 7:38 - usuário registrado #1514
é bom marketing para a M$ po: é bom marketing para a M$ poder bater no peito e dizer: "Quer rodar Linux? Rode de dentro do Windows..."
Com essa solução, o Windows não precisa nem ser desinstalado ou ser uma mera opção no menu de boot... os caras são marketeiros de primeira...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Com essa solução, o Windows não precisa nem ser desinstalado ou ser uma mera opção no menu de boot... os caras são marketeiros de primeira...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de João Avelino
04/04/06 9:51
Isso que é marketing: Imaginem... Pra quê rodar um servidor Linux diretamente num P3 700MHz com 256MB de RAM se você pode rodar um Linux num P4 3GHz com 2GB de RAM dentro de um Windows, com a metade da performance???
** Claro, estou exagerando, possivelmente a performance será um pouco melhor ou no mínimo a mesma.
** Claro, estou exagerando, possivelmente a performance será um pouco melhor ou no mínimo a mesma.
Comentário de nemesis
04/04/06 9:56 - usuário registrado #1514
exatamente: mas marketing é a arte de vender freezer no Polo Norte... :)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Tango (not logged)
04/04/06 10:23
Eu poderia jurar que primeiro: Eu poderia jurar que primeiro de Abril já passou...
Comentário de henriquepaiva
04/04/06 10:27 - usuário registrado #502
1 de abril?: Se voce postasse essa noticia no dia 1 de abril, juraria que era mentira.
Comentário de ricarab
04/04/06 11:07 - usuário registrado #1923
Ponto para M$: Pois é! Não acho que quem roda programas emulados esteja preucupado com performance e eficiência, creio mesmo que isso é mais uma ferramenta a disposição do usuário, que deseja testar outros sistemas, ou apenas para diversão e aprendizado.
Resta saber se isso não vai ficar só na promessa, como tantas já feitas sobre o Windows Vista, e se essa tecnologia será competível com as já existentes, já que é campo novo para a M$.
Visivelmente o software livre alavancou o mercado tecnológico, pois se dependesse somente de boa vontade, a M$ nunca teria metas tão grandes em relação aos seus produtos. Um bom exemplo são as implementações do novo IE7, retiradas do Firefox, que são claramente uma resposta depois de anos de estagnação!
O interessante nisso tudo é que vê-se claramente que a M$ está numa corrida em busca de implementar aquilo que é o que tráz cada vez mais usuários a buscar não somente o Linux, como o software livre: qualidade e liberdade! Por um lado, se a M$ atingir similiraridade de qualidade em relação a alguns aplicativos consagrados, fica a pergunta: será que trará consigo além da qualidade, a liberdade do software livre?
A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein
Resta saber se isso não vai ficar só na promessa, como tantas já feitas sobre o Windows Vista, e se essa tecnologia será competível com as já existentes, já que é campo novo para a M$.
Visivelmente o software livre alavancou o mercado tecnológico, pois se dependesse somente de boa vontade, a M$ nunca teria metas tão grandes em relação aos seus produtos. Um bom exemplo são as implementações do novo IE7, retiradas do Firefox, que são claramente uma resposta depois de anos de estagnação!
O interessante nisso tudo é que vê-se claramente que a M$ está numa corrida em busca de implementar aquilo que é o que tráz cada vez mais usuários a buscar não somente o Linux, como o software livre: qualidade e liberdade! Por um lado, se a M$ atingir similiraridade de qualidade em relação a alguns aplicativos consagrados, fica a pergunta: será que trará consigo além da qualidade, a liberdade do software livre?
A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein
Comentário de santo
04/04/06 12:21 - usuário registrado #1080
Muito abalo por nada: Vocês estão fazendo tempestade por nada, 1 por que o MS virtual pc já que era beta deste Microsoft virtaul server já permitia rodar linux e 2 seria dificil fazer um pc virtual que impedisse a execução de um S.O. completo como o linux e 3 se fosse possivel em maquinas virtuais provavelmente também seria possivel em maquinas reais e se fosse possivel a MS já teria tentado fazer algum tipo de pressão para que os fabricantes de hardwares barrasem o linux a nivel de hardware pricipalmente naquelas maquinas com o stater edition.
E outra esta maquinas virtuais não são emuladores porque elas não interpretam o assembler do processado portanto um aplicativo rodando nelas podem rotar tão rapido quanto as aplicações nativas.
Mas eu concorodo acho que a ms vai querer empacotar o linux com tudo e vender como extra da sua maquina virtual quem sabe aquela lenda do MS-Linux não seja tão lenda assim não me assutaria de ver a M$ vendendo o "MS virtual server - Linux edition" ou quem sabe "O MS virtual linux server" talves no futuro tenhamos que explicar que o linux é um S.O. e não um programa para windows
E outra esta maquinas virtuais não são emuladores porque elas não interpretam o assembler do processado portanto um aplicativo rodando nelas podem rotar tão rapido quanto as aplicações nativas.
Mas eu concorodo acho que a ms vai querer empacotar o linux com tudo e vender como extra da sua maquina virtual quem sabe aquela lenda do MS-Linux não seja tão lenda assim não me assutaria de ver a M$ vendendo o "MS virtual server - Linux edition" ou quem sabe "O MS virtual linux server" talves no futuro tenhamos que explicar que o linux é um S.O. e não um programa para windows
Comentário de ;.;.
04/04/06 12:27
favor olhar...: http://www.gramaticaonline.com.br/gramaticaonline.asp?menu=1&cod=95
http://www1.folha.uol.com.br/folha/fovest/virgula.shtml
http://www1.folha.uol.com.br/folha/fovest/virgula.shtml
Comentário de Copernico Vespucio
04/04/06 13:04 - usuário registrado #4868
RE:: Ao invés de simplesmente moderar essa esse troll, vou responder:
Software Livre/Open Source é tão "café-com-leite" que responde pela maior parte do parque de servidores corporativos no Brasil e no mundo.
Qual o servidor Web Microsoft vc. quer comparar com o Apache WS? O IIS?
Quantos servidores de aplicação rodam MS .NET com frameworks da Microsoft? E quantos rodam J2EE, com frameworks livres/Open Source? Se informe desse fato (informe-se decentemente, não venha citar mentiras como o "Get The Facts"), para depois conversar sobre isso.
Software Livre/Open Source é tão "café-com-leite" que responde pela maior parte do parque de servidores corporativos no Brasil e no mundo.
Qual o servidor Web Microsoft vc. quer comparar com o Apache WS? O IIS?
Quantos servidores de aplicação rodam MS .NET com frameworks da Microsoft? E quantos rodam J2EE, com frameworks livres/Open Source? Se informe desse fato (informe-se decentemente, não venha citar mentiras como o "Get The Facts"), para depois conversar sobre isso.
Comentário de Alessandro Arantes Avelino Aragão
04/04/06 13:16
RE RE RE: Respondeu bem, mas mudou de assunto. Não se trata de qualidade. Trata-se de explicar porquê o software livre pode ciscar e deitar e rolar no galinheiro da M$ e quando a M$ vem ciscar no galinheiro do software livre já começa a choradeira?
http://br-linux.org/linux/node/3259/37225#comment-37225
Pão, pão. Queijo, queijo.
Vai explicar isso pro bacana lá que teve a honra de inaugurar o debate.
http://br-linux.org/linux/node/3259/37225#comment-37225
Pão, pão. Queijo, queijo.
Vai explicar isso pro bacana lá que teve a honra de inaugurar o debate.
Comentário de Alessandro Arantes Avelino Aragão
04/04/06 13:18
... quando estiver pronto: http://tinyurl.com/n7f3s
Acho que ainda vai demorar um pouco pro pessoal do BR-Linux aprender a escrever o mínimo necessário para ser inteligível.
Acho que ainda vai demorar um pouco pro pessoal do BR-Linux aprender a escrever o mínimo necessário para ser inteligível.
Comentário de sri_canesh
04/04/06 14:03 - usuário registrado #144
E quantos rodam J2EE, com fra: E quantos rodam J2EE, com frameworks livres/Open Source?
Quantos?
Cássio R. Es_kelsen
Quantos?
Cássio R. Es_kelsen
Comentário de Heitor Moraes
04/04/06 15:04 - usuário registrado #37
Veja pelo lado bom...: Quando eu comprar meu Duo Core 2 Ghz com 1GB de RAM e uma Radeon X700 de 128MB, vou poder rodar o RedHat dentro do Vista. A diferença de desempenho não vai atrapalhar o Firefox nem o OpenOffice.org, mas rodar Halo 3 nativo vai ser muito melhor que dentro do Cedega.
Acho que a galera tá levando a sério demais essa da MS. Eles continuam sendo inimigos. Na hora H a IBM pulou pro nosso lado do barco. A Sun também. Novel virou até soldado.
Windows ainda é o melhor sistema operacional para games. Isso, é claro, por causa da base instalada. Se só eles não querem pular pro lado de cá, então problema deles. Eu vou continuar usando o Windows para rodar jogos - é mais barato que comprar um X-Box360 - e quanto mais fácil for fazer o Linux conviver com ele, melhor. Faço isso com a mente tranquila.
Uma solução como essa só serve pra games e para aplicações que precisam menos de confiabilidade. E se o Windows travar? Pra um usuário como eu é só apertar o reset, mas o metrô de São Paulo não pode resetar todos os veículos. Acho que não há nada para temer com essa "novidade". Eu só posso é comemorar - a não ser que a MS lance Halo 3 só pro X-Box360.
___________________________________
Vendo Meu Rim.
Acho que a galera tá levando a sério demais essa da MS. Eles continuam sendo inimigos. Na hora H a IBM pulou pro nosso lado do barco. A Sun também. Novel virou até soldado.
Windows ainda é o melhor sistema operacional para games. Isso, é claro, por causa da base instalada. Se só eles não querem pular pro lado de cá, então problema deles. Eu vou continuar usando o Windows para rodar jogos - é mais barato que comprar um X-Box360 - e quanto mais fácil for fazer o Linux conviver com ele, melhor. Faço isso com a mente tranquila.
Uma solução como essa só serve pra games e para aplicações que precisam menos de confiabilidade. E se o Windows travar? Pra um usuário como eu é só apertar o reset, mas o metrô de São Paulo não pode resetar todos os veículos. Acho que não há nada para temer com essa "novidade". Eu só posso é comemorar - a não ser que a MS lance Halo 3 só pro X-Box360.
___________________________________
Vendo Meu Rim.
Comentário de RockerTux
04/04/06 15:08 - usuário registrado #2904
Uma solução como essa só s: Uma solução como essa só serve pra games e para aplicações que precisam menos de confiabilidade. E se o Windows travar? Pra um usuário como eu é só apertar o reset, mas o metrô de São Paulo não pode resetar todos os veículos.
Eu também não posso resetar na final de um campeonato de CS ;-)
Eu também não posso resetar na final de um campeonato de CS ;-)
Comentário de Copernico Vespucio
04/04/06 16:56 - usuário registrado #4868
Compatibilidade, Desconfiança e clones: Pessoalmente não acho ruim a iniciativa da M$ de oferecer compatibilidade com outros SO (afinal, estava demorando...)
No entanto, eu sou obrigado a desconfiar da qualidade da camada de compatibilidade. Já não é a primeira vez que a Microsoft oferece suporte a outros ambientes/tecnologias de forma intencionalmente ruim, para que os usuários tenham a impressão que os problemas de performance e estabilidade são devidos ao concorrente e não ao Win.
Eu realmente espero que a solução seja no mínimo decente.
Creio que uma iniciativa mais efetiva para promover a compatibilidade seria melhorar o suporte de leitura/escrita sistemas de arquivo utilizados em outros sistemas no Windows, assim como suporte a outros protocolos de rede, como o NFS. Isso seria benéfico ao Windows, pois facilitaria sua integração em uma rede de servidores Unix.
Emular outras plataformas é sempre a pior opção (mesmo no Linux, o wine é só um "quebra-galho") de integração.
Já em relação às opções livres para softwares comerciais (não apenas da Microsoft), seguem alguns fatos:
* A própria interface gráfica do Windows é fruto da "clonagem" sobre as idéias da Apple. Então, "se inspirar" nas idéias dos outros é normal em informática, não só no SL. E o "elemento inspirador" *sempre* chia. A Apple reclamou, a M$ reclama, a comunidade Linux pode reclamar também, direitos iguais.
* Aplicações tendem a apresentar interfaces parecidas ou padronizadas entre si, com o intuito de minorar a curva de aprendizado dos usuários. Tradicionalmente, a antiga Aldus (posteriormente comprada pela Adobe) e a Corel viviam lançando produtos com interface semelhante. O caso Word vs. OpenOffice é só mais um exemplo, perfeitamente lícito.
* Uma coisa positiva em relação ao Software Livre/Código Aberto é que seus produtos tendem a trabalhar baseados em padrões abertos, enquanto muitos produtos proprietários (destaque para o M$ Office) usam formatos intrincados e não documentados para dificultar seu compartilhamento com outros produtos. Dessa forma, implementar com código livre um produto proprietário (respeitadas as devidas marcas e patentes) é uma boa opção para nos livrar do monopólio sob certos tipos de documento.
Trata-se de explicar porquê o software livre pode ciscar e deitar e rolar no galinheiro da M$ e quando a M$ vem ciscar no galinheiro do software livre já começa a choradeira?
A M$ chora também. E chora bem mais alto, com campanhas de marketing, acompanhadas de muita desinformação e "black propaganda" e seguidas de discursos mentirosos daquela criatura chamada Balmer.
Choradeira por choradeira, todo mundo chora. Deixe a comunidade livre chorar também, ora bolas.
Conclusões:
1) Compatibilidade é coisa boa, desde que seja oferecida com qualidade, ou ao menos sem responsabilizar o outro pela má qualidade da solução (senão, ela se torna uma prática suja, vergonhosa e desleal).
2) As idéias (ainda) são patrimônio público. O trabalho de realizá-las é que compete a cada um.
No entanto, eu sou obrigado a desconfiar da qualidade da camada de compatibilidade. Já não é a primeira vez que a Microsoft oferece suporte a outros ambientes/tecnologias de forma intencionalmente ruim, para que os usuários tenham a impressão que os problemas de performance e estabilidade são devidos ao concorrente e não ao Win.
Eu realmente espero que a solução seja no mínimo decente.
Creio que uma iniciativa mais efetiva para promover a compatibilidade seria melhorar o suporte de leitura/escrita sistemas de arquivo utilizados em outros sistemas no Windows, assim como suporte a outros protocolos de rede, como o NFS. Isso seria benéfico ao Windows, pois facilitaria sua integração em uma rede de servidores Unix.
Emular outras plataformas é sempre a pior opção (mesmo no Linux, o wine é só um "quebra-galho") de integração.
Já em relação às opções livres para softwares comerciais (não apenas da Microsoft), seguem alguns fatos:
* A própria interface gráfica do Windows é fruto da "clonagem" sobre as idéias da Apple. Então, "se inspirar" nas idéias dos outros é normal em informática, não só no SL. E o "elemento inspirador" *sempre* chia. A Apple reclamou, a M$ reclama, a comunidade Linux pode reclamar também, direitos iguais.
* Aplicações tendem a apresentar interfaces parecidas ou padronizadas entre si, com o intuito de minorar a curva de aprendizado dos usuários. Tradicionalmente, a antiga Aldus (posteriormente comprada pela Adobe) e a Corel viviam lançando produtos com interface semelhante. O caso Word vs. OpenOffice é só mais um exemplo, perfeitamente lícito.
* Uma coisa positiva em relação ao Software Livre/Código Aberto é que seus produtos tendem a trabalhar baseados em padrões abertos, enquanto muitos produtos proprietários (destaque para o M$ Office) usam formatos intrincados e não documentados para dificultar seu compartilhamento com outros produtos. Dessa forma, implementar com código livre um produto proprietário (respeitadas as devidas marcas e patentes) é uma boa opção para nos livrar do monopólio sob certos tipos de documento.
Trata-se de explicar porquê o software livre pode ciscar e deitar e rolar no galinheiro da M$ e quando a M$ vem ciscar no galinheiro do software livre já começa a choradeira?
A M$ chora também. E chora bem mais alto, com campanhas de marketing, acompanhadas de muita desinformação e "black propaganda" e seguidas de discursos mentirosos daquela criatura chamada Balmer.
Choradeira por choradeira, todo mundo chora. Deixe a comunidade livre chorar também, ora bolas.
Conclusões:
1) Compatibilidade é coisa boa, desde que seja oferecida com qualidade, ou ao menos sem responsabilizar o outro pela má qualidade da solução (senão, ela se torna uma prática suja, vergonhosa e desleal).
2) As idéias (ainda) são patrimônio público. O trabalho de realizá-las é que compete a cada um.
Comentário de Copernico Vespucio
04/04/06 17:05 - usuário registrado #4868
Dados: Esse é um estudo, feito para o Brasil, de um centro de treinamento neutro em relação à tecnologia:
http://info.abril.com.br/aberto/infonews/112005/25112005-4.shl
Agora, se vc. prefere confiar no Gartner Group:
http://www.jboss.com/pdf/gartner_mq_2005.pdf
Alternativamente, vc. pode confiar em mim :) Trabalho no mercado de TI a uns 8 anos e posso atestar a superioridade de soluções livres, abertas ou que usam padrões abertos no mercado. Mesmo as empresas que ainda não empregam esse tipo de solução estão abrindo os olhos...
http://info.abril.com.br/aberto/infonews/112005/25112005-4.shl
Agora, se vc. prefere confiar no Gartner Group:
http://www.jboss.com/pdf/gartner_mq_2005.pdf
Alternativamente, vc. pode confiar em mim :) Trabalho no mercado de TI a uns 8 anos e posso atestar a superioridade de soluções livres, abertas ou que usam padrões abertos no mercado. Mesmo as empresas que ainda não empregam esse tipo de solução estão abrindo os olhos...
Comentário de Edson Reis
09/04/06 11:42
O linux rodando no Virtual PC: A Microsoft que não sabe mais ja uso o VPC há um tempo e sempre consegui instalar o linux, versões como: Slackware, Conectiva, Suse, Xandros, Kurumin, e nunca tive problemas, para se ter uma idea eu cheguei a montar um LTSP (serviço de boot remoto) com conectiva em cima do VPC. Rodou fino o teste que fiz.
Agora a M$ deve estar melhorando a compatibilidade, e não incluindo o suporte a LINUX.
Agora a M$ deve estar melhorando a compatibilidade, e não incluindo o suporte a LINUX.