...e continha a informaÇão: ...e continha a informaÇão MENTIROSA que o nome "unstable" do repositório debian era por causa da instabilidade dos softwares e não da relação de pacotes. Informação essa que a Sulamita Garcia não se importou em desmentir e chegou até a repetir na seção de cartas da Linux Magazine deste mês. Lamentável o que ela não faz para pichar as distribuições de que não gosta.

Fala serio ...: Então , sinceramente ... acho que vc não falou nada com nada .. pois realmente a parte unstable , é unstable .. um dia vc tem o seu debian , super bunito .. no otro dia quando vc da um update e um upgrade .. o que acontece ... CRASH , mesmo o pessoal do debian , aconselha usar unstable , apenas os desenvolvedores .. pq ? pq é UNSTABLE ,traduz pls ?!

Meus parabéns pelo excelente: Meus parabéns pelo excelente artigo Sulamita! Apenas para complementar, gostaria de recomendar os seguintes links:

http://www-106.ibm.com/developerworks/library/l-dist1.html

http://www.kniggit.net/wwol26.html

O primeiro link se trata de um artigo escrito pelo próprio Daniel Robbins contando sua trajetória. Um detalhe interessante é que antes de trabalhar no Enoch ele foi desenvolvedor do Stampede Linux. O segundo link explica o advento do sysfs na série 2.6 do Kernel Linux. Ao contrário do que se imagina, este não veio em substituição ao procfs, mas sim para uma melhor organização de informações. A justificativa do advento do sysfs é separar informações sobre processos em execução (que era a finalidade original do procfs) de informações hierárquicas sobre dispositivos de hardware presentes no sistema. :)

Segundo o projeto Debian:: "... A sid ou unstable (instável) é o lugar onde a maioria dos pacotes é inicialmente inserida à distribuição. Ela nunca será lançada diretamente, porque pacotes que estão para serem lançados, terão primeiro que ser incluídos na testing, de maneira a ser lançada na stable. A sid contém pacotes para as arquiteturas lançadas e as que ainda não foram oficialmente lançadas.

O nome "sid" também veio do desenho animado "Toy Story": Sid era o garoto na casa ao lado, que destruía brinquedos :-) ..."
Link: http://www.debian.org/doc/manuals/debian-faq/ch-ftparchives.pt-br.html#s-sid

SomethingStable...: Ué, se o próprio pessoal que trabalha no Debian classifica as versôes como estável, instável e em desenvolvimento, para mim quer dizer que, a instável é instável e portanto pode deixar o seu sistema instável quando um usuário instável resolver instalar os programas instáveis. Estou estável, ou melhor, certo, de que foi isto o que disse a Sulamita disse nos seus artigos, e até onde entendo isto não é uma crítica.
De qualquer forma, é muito engraçado ver pessoas com suas opniôes "in development" fazendo comentários objetivando a instabilidade da paz estável que reina o br-linux.

Well, well, well... ;): Well, well, well... ;)

Unstable: Pelo que eu sei, o nome "unstable" é para qualificar a árvore (relações entre dependências, ligações entre os nós...), não os softwares. É a "unstable tree", não a "unstable distribution", quer dizer, os pacotes podem mudar de nome, de versões e até mesmo velhos pacotes saírem da "árvore" e novos entrarem, mas isso não quer dizer que os pacotes em si - o software - seja instável. A instabilidade é do repositório ou, como diz a própria página do Debian: "sid" is subject to massive changes and in-place library updates. This can result in a very "unstable" system which contains packages that cannot be installed due to missing libraries, dependencies that cannot be fulfilled etc. Use it at your own risk! - A instabilidade é apenas para INSTALAÇÃO e DESINSTALAÇÃO, em relação a bibliotecas e dependências. Se esse tipo de instabilidade significasse instabilidade de software na razão de 1:1, o Slackware seria a distribuição mais instável de todas, pois não tem um mecanismo de verificar dependências. (Antes que me interpretem mal: Não estou falando que o Slackware é instável! Ele não é! Ok?)

Claro, isso por conseguinte aumenta bastante a chance de o sistema falhar: bibliotecas faltantes e dependências não preenchidas. Mas é diferente da estabilidade do sistema funcionando em si: muito raramente uma atualização completa (dist-upgrade) do debian unstable, na minha experiência de alguns anos, deixa algo sem funcionar. A distribuição é estável (no sentido de "roda estavelmente") e muito mais do que adequada para ser usada como desktop. O empacotador segue as diretrizes do debian e, claro, testa seu pacote antes de enviar para a distribuição.

A afirmação da Toskinha sobre a estabilidade do debian unstable foi, em minha opinião também, insultante, equivocada e desrespeitosa.

OBS.: estou respondendo por ele e compartilho uma opinião mas não sou o anônimo de cima.
--
Ainda em estágio altamente experimental e pré-alpha: http://linuxfud.ath.cx
LinuxFUD, mostrando as mentiras da mídia contra o software livre!

vamos esfriar a cabeça: os argumentos do Sampaio foram elucidativos, mas acredito que a Sulamita não teve a intenção de insultar ou desrespeitar o Debian. Penso que foi pura falta de informação, mas se ela ainda insistiu no tema na seção de cartas da revista, o conveniente é uma matéria de "retratação", ou seja, informativa como o texto do Sampaio; talvez membros do Debian-BR CCD possam ajudar?

no comments: eu tenho mais o que fazer...

Nossa...: Isso sim merece um "no comments"...

Faltou Imparcialidade: Pois bem, a minha humilde opinião é que a Sulamita tentou abordar um tema bastante delicado, e em alguns trechos do artigo ela não soube ser imparcial. Bem, como ela própria disse, cada um tem seu gosto, e é por isso que existem tantas distros. Mas criticar o Debian por seguir uma linha de desenvolvimento que preza pela estabilidade extrema (não que eu goste eu concorde, mas é a política definida por eles) ou então o RedHat e Fedora pelas suas "ferramentas viciantes", ou mesmo o Gentoo pelo fato de demorar até dias para ter um sistema funcional, é no mínimo querer arranjar pra cabeça.
E mais, quando ela fala do Slackware, a impressão que tive é que somente quem usa essa distro sabe realmente mexer no linux? Será? Com certeza não.
Outro fato que não achei adequado eu coloco aqui:
"Conhecido por sua estabilidade, um dos grandes segredos do Slackware se deve ao fato de ser a única distribuição que não aplica patches nem adaptações aos softwares que distribui.
[corta]
E também de sempre lançar versões com pacotes atualizados e manter um rápido sistema de atualização, caso surjam problemas de segurança..."
Ok, isso significa que Fedora, Debian e Gentoo não lançam as suas versões com os pacotes mais atualizados e nem mantêm um rápido sistema de atualização? Não parece que quer dizer que o único que faz isso é o Slack?

Pois bem, não estou desmerecendo ninguém, nem distro nem pessoas, mas o que senti nesse artigo é que ela puxou a sardinha pro lado dela, sendo parcial em vários momentos.

obrigado patola: Obrigado pela aula Patola, você mostrou muito bem o que é o unstable do Debian.

futebol: Pelo que li até agora, creio que a melhor comparação é a de torcidas de futebol, é o mesmo q colocar um corinthiano pra falar de como são os clubes São Paulo,Corinthians, Palmeras e Santos. Adivinhem que lado ele vai elogiar mais?
É uma pena isso.

Slackware: Isso é bastante comum de usuários Slackware:

Só o Slackware é bom, só manja Linux quem mexe com Slackware, quem utiliza outras Distros não manjam, e por aí vão as besteiras...

Os Xiitas do Mundo Linux.

Mas que postura lamentável! : Mas que postura lamentável!

Tinha que usar Slackware mesmo...

É o gênio dela galera, ela: É o gênio dela galera, ela as vezes aborda determinados assuntos como se tivesse um conhecimento profundo a respeito.
Podem ver outro dia que ela ficou indignada com umas meninas que resolveram fazer um site voltado pro público feminino, ela perdeu a compostura como lider e bateu boca e depois intimo as meninas a responderem, alegando que as culpadas eram elas...por fragmentarem a comunidade, acho que não paro pra pensar que derrepente é o gênio dela que as meninas não topam...
Ou ate quando disse que na Malasia tem mais mulher trabalahndo em informatica do que homem, o que ela soube pelo MAdDog, que esqueceu de mencionar a realidade daqueles países pra ela, Indonesia, Filipinas e Malasia (tive a oportunidade de ir como voluntário), lá o homem que é "dono de casa" é, normal as mulheres trabalharem fora por aquelas bandas, e ela escreveu que os homens lá deveriam ser "aliens".
Mas o engraçado é que na parte 1 achei que esta questão estava esclarecida, o Patola tem paciência, já tinha explicado, mas como esta escrito em revista parece que tem mais crédito o que ela disse, tanto é que ta gerando confusão ainda.

Temos de dar um desconto pra revista, ela ainda esta em fase de estruturação ao que parece, os revisores deixaram passar essar, quem sabe na próxima...

É como disse o gênio dela.

É claro que faltou imparcial: É claro que faltou imparcialidade. Ainda não vi ninguem que fale sobre um assunto do ponto de vista de quem está dentro, utilizando, desenvolvendo, que seja imparcial. Não sou jornalista, e sinto muito se vocês esperavam algo imparcial.
Se fazem tanta questão, engraçado que só agora estão reclamando de um artigo que saiu mes passado, eu publico uma errata dizendo que o "unstable se chama unstable não pela instabilidade dos pacotes, mas porque as relações entre eles não estão totalmente testadas e podem apresentar problemas". Para mim é trocar seis por meia dúzia, mas se vocês fazem tanta questão...
Segundo, ainda não vi as mentiras. Não vi ninguem do Gentoo aqui ofendido porque eu disse que leva dias para uma instalação ficar funcional, não vi ninguem do Fedora dizer que não existem as interdependencias. E em nenhum momento eu disse que só quem usa Slackware que manja de Linux, eu fui bem cuidadosa nisto :) mas eu acho sim que o Slackware deixa totalmente o controle na mão do administrador, que tem que saber o que está fazendo. Com a maioria das distribuições boa parte das configurações e dependencias são resolvidas automaticamente, e não exigem quase nada.
Quanto a atualização dos pacotes, basta ver as versões dos pacotes do Slackware na ocasião dos lançamentos e comparar. O Gentoo sim, tem pacotes atualizados quase que diariamente, agora Fedora e Debian tem muito o que atualizar.
Acho que se vocês perdessem menos tempo procurando pucuinha e fossem lá ajudar eles seriam atualizados muito mais rapidamente.

OOPS, tenha boas maneiras nos: OOPS, tenha boas maneiras nos comentários! &:-<

Att., Ednei Pacheco,
Linux /home!

Xiitas?: 1. Se identifique e assuma o que fala;
2. Quem vai dizer isto "melhor" são os números - vide pesquisa melhor 2004 do Augusto (digo "melhor" no sentido relativo).
3. A filosofia do Slack é manter o sistema simples - o que facilita em diversos casos o aprendizado. Há TENDÊNCIA dos usuários do Slackware conhecer melhor o sistema, o que NÃO QUER DIZER EXATAMENTE "quem utiliza outras Distros não manjam". Talvez este tenha sido o sentido que eles querem dar.
4. Vocês mesmos cansam de dizer que o Slack não é a melhor opção para os iniciantes e no entanto contestam que seus usuários são técnicamente "melhores"? Aí fica difícil...

Att., Ednei Pacheco,
Linux /home!

Choradeiras...: Que coisa triste. É só alguém citar o nome da "distro sagrada" e as monas começam a chorar. A Sula fez apenas um comentário sobre o que eles mesmo chamam unstable e meia dúzia de bichas berraram. Debian é uma distro fantástica, mas não é a única que existe no mundo crianças. Entendam isso de uma vez por todas. Vejam que nem o RMS (o ídolo sexual dos GNU/Chatos) apoia mais eles. Desencanem caramba. Não xinguem a Sula ou usuários de outras distros (como Slackware por exemplo) por algo que faz parte da distro que usam.

Se acham que o artigo sobre a religião, ooops a distro de vocês está errado, escrevam um e mandem para a Linux Magazine. Não esqueçam de mandar junto uma cópia do contrato social e da GPL para encher linguiça e "enriquecer" o artigo. No more tears baby!! :)

Ps.: Se usuários de Slackware são radicais Islâmicos Xiitas, o que são os de Debian? Judeus?! :P

discutir aqui não leva a nada: uma parte que me intrigou, é a que dizem que "o slackware" não é para iniciantes, quando ouço dizer isso, não dizem só o slackware, dizem, e eu digo, slackware, debian, gentoo, agora, brigar por esse motivo? ai realmente eu não entendo, quantas e quantas pessoas ja falaram que o sid é um "sistema operacional" instavel, confundindo, e isso sempre vai acontecer, somente quem realmente mexer com debian vai saber que o sid não é um SO instavel, e até usuarios de debian, ja ouvi usuarios de debian falarem isso.

o maior problema é a realidade, enquanto o nome for "instavel", as pessoas continuaram a chamar o sid de um SO instavel, eu no caso uso o sarge atualizado com sid, e não tenho nenhuma "instabilidade" no meu sistema.

agora levar isso com ofença realmente é o fim,o que deve ser feito é o somente o esclarecimento de que o "instavel" não é de sistema instavel, porque ao invés de ficarem aqui discuntindo isso, quem estiver sentindo-se ofendido, poderia mandar a ela um email explicando o que significa essis tais "estavel", "teste" e "INSTAVEL".

não seria muito melhor assim!!!?

falou!!!
__
iscrevu erradu pq u governu naum mi da educaçaum!

iscutu musica pq so um revotadu!

odeio tudu q é pop i digu sempre...

o homem que matou o mau era mau também

a base do conhecimento é a indagação, o gosto e o esforço.

Retórica: Para mim é trocar seis por meia dúzia, mas se vocês fazem tanta questão...

Ainda que a diferença seja realmente sutil, Sulamita, ela é bastante importante sim. É uma diferença de política; quando você diz que o software é instável, você está na verdade insinuando que a política da distribuição é não se preocupar com o correto funcionamento dos softwares, e isso não procede.

Isso é retórica: o uso das palavras não somente para carregar informação pura, mas para advogar uma causa, convencer pessoas. Importa mais o modo como você diz do que o conteúdo. Olhe a diferença entre alguém dizer "O Slackware adota uma política de controle das dependências na mão do administrador" e "O Slackware é relapso na seu tratamento de dependências": as frases carregam mais ou menos a mesma informação, mas com pontos de vista bem diferentes.

Omitir o testing ao falar do Debian, por exemplo, pareceu a alguns debianistas mais uma jogada de retórica do que uma simples distração sua.

...mas eu acho sim que o Slackware deixa totalmente o controle na mão do administrador...

Mais uma de retórica: desculpe, mas essa frase no meio da sua resposta me pareceu quase uma confissão de que escreveu o artigo pra elogiar o Slackware e pichar o Debian. Passa mesmo essa impressão, porque o assunto na verdade não era o Slackware (e quem chamou a atenção pra ele teve mais o objetivo de te trollar).

Com a maioria das distribuições boa parte das configurações e dependencias são resolvidas automaticamente, e não exigem quase nada

Não resisto a perguntar: exigir que o "administrador" resolva as dependências ele mesmo é uma tarefa difícil intelectualmente? Me parece mais uma tarefa aborrecida melhor resolvida por ferramentas automáticas.

Não precisa responder a pergunta... senão entramos em mais uma discussão sobre o sexo dos anjos. É só o meu lado troll quase me dominando, desculpe =P

O Gentoo sim, tem pacotes atualizados quase que diariamente, agora Fedora e Debian tem muito o que atualizar.

Engraçado, meu Debian Unstable está sempre atualizado também. Será que faço mágica?

Acho que se vocês perdessem menos tempo procurando pucuinha e fossem lá ajudar eles seriam atualizados muito mais rapidamente.

Algumas das pessoas com quem tive a oportunidade de conversar sobre esse assunto - e que discordam da sua postura - são empacotadores debian. Logo, já estão ajudando. Mas de qualquer jeito, acho que cada um sabe como ocupa melhor seu tempo...
--
Ainda em estágio altamente experimental e pré-alpha: http://linuxfud.ath.cx
LinuxFUD, mostrando as mentiras da mídia contra o software livre!

Não necessariamente... Basta: Não necessariamente... Basta ir para Fóruns de Linux para ver a arrogância dos usuários Slackware. Todo lugar, a mesma babaquice.

Engraçado que o Slackware é baseado em BSD, os BSDs são BEM melhores, não possuem metade dos bugs que o Slackware tem, e seus usuários são BEM mais humildes... Até reconhecimento de Hardware e administração de dependências de pacotes os BSDs têm. Qualquer UNIX (seja Solaris, HP-UX, AIX) também. E mundos de ferramentas de configuração.

Lamento, já utilizei Slackware e parei pois não tive saco de arrumar coisas B

Opa, um usuario do Fedora p: Opa, um usuario do Fedora pra reclamar aqui está. Com relação à atualização eu concordo com a Sula, realmente se comparado ao slackware, ao gentoo ou ao debian unstable, o fedora é menos atualizado. Agora, com relação ao "controle total do administrador" eu discordo em parte. Com relação as dependencias, qualquer um pode manda-las as favas no fedora, ou compilando os pacotes nao mao e gerando o rpm com o checksinstall (procedimento que eu tambem fazia no slack) ou se acha mesmo que o erro de dependencia apresentado está errado, v. pode usar rpm --nodeps --force ou coisa assim. Logo, ninguem que use Fedora é escravo de dependencia. Outra coisa, ninguem é obrigado a usar as ferramentas graficas. Eu mesmo evitei o uso das ferramentas graficas em certos casos, pois elas sobrescrevem configuracoes feitas diretas no arquivo, pelo menos no caso do apache é verdade. Logo, quem quer ou precisa configurar nao mao, pode faze-lo.

O que me parece uma vantagem do slack neste caso é que ele parece prever que o usuario usará os arquivos-texto, facilitando seu enetndimento com scripts simplificados e muitos comentarios que ajudam no aprendizado. Os scripts do fedora pra configuracao de rede e outras coisas me parecem mais intricados, pois eles parecem imaginar (acertadamente no meu caso) que o sujeito vá usar a ferramenta. Em virtude disso, os scripts parecem mais adaptados as ferramentas do que aos humanos, embora tambem sejam comentados. Mas quem quiser se arriscar nos arquvos-texto e ter o tal do "total controle" tá tudo lá. E não é algo tao especifico do fedora nao. Pelo menos o mandrake eu ja vi que usa uma estrtutura semelhante. Até por que, no mais a mais não há um padrao tao pormenorizado assim a ponto de eu dizer que o usado no Slack representa o padrao e o do Fedora não ou vice-versa.

Por fim, atualmente uso o Fedora (e nao o Slack, que me parece mais estavel do que o Fedora) no trabalho e em casa pela boa quantidade de pacotes mesmo e pelas dependencias, mas quando precisei instalar o fox toolkit e outras coisas não encontradas nos repositorios, não fiquei de maos atadas. Acho o Slack muito bom, mas como disse, por um conjunto de razao privilegio distro com grande quantidade de pacotes, em especial, se isto ja vier nos CDs, pois não tenho banda larga em casa e tempo evitar ao minimo necessario baixar pacotes da Internet. Quantos as atualizacoes, o Fedora as tem tambem, pelo menos regularmente o icone afrescalhado aqui no canto da tela fica vermelho e la vou pras atualizacoes de seguranca e algumas até de features, pra minha supresa. Por exemplo, ja tenho o fox-1.0.1 rodando aqui, baixado das atualizacoes oficiais do fedora.

Bem, pelo que eu escrevi, nun: Bem, pelo que eu escrevi, nunca disse nada sobre mentiras. Só disse que era a política de cada projeto seguir da forma que segue. E também não ousei escrever mês passado quando a primeira parte saiu, sob pena de, no mês seguinte, ler e ver que a visão sobre as distros estava focada no usuário, falando do Gentoo e Slack no mesmo tom, e não alguém que usa e sabe o "caminho das pedras" da distro X ou Y. Eu esperava sim, algo imparcial.
E quanto às atualizações, agora eu fiquei um pouco confuso. Uma hora diz que é bom soltar atualizações primeiro, antes de todo mundo. Mas no artigo a autora critica justamente a Quality Assurance (Controle de Qualidade) de um dos projetos, que ela mesma fala que tem as atualizações mais constantes. Então fico na dúvida? O que é melhor??

Bem, eu sempre estou aberto a discussões saudáveis e que levem a algum lugar. Caso queira discutir isso, estou aí. E, sinceramente, acho totalmente inútil essa discussão. Ningue ganha nada e a gente acaba brigando entre si.

Ofença? De jeito nenhum!: Caro Filipe,

agora levar isso com ofença realmente é o fim

À meu ver, a questão principal não está na ofensa, e sim é que todo um trabalho fica manchado por um comentário injusto ou mal refletido. Quer um exemplo? Quando comecei à utilizar GNU/Linux, experimentei todos os tipos de distribuições, exceto uma: o Slackware. Sabe porquê? A tal m*** da mística de difícil uso. Experimentei TUDO, menos Slackware. Um belo dia, vi em uma banca de jornal uma revista elogiando a simplicidade do Slackware. Lembrei-me de já ter visto outros comentários sobre essa tal simplicidade... Uma distro de "difícil" uso ser considerada simples! Como pode isso? Fiquei sem entender. Bem, a revista estava na minha frente e não custava nada testar. Pois bem, passei algumas semanas me adaptando à sua filosofia e hoje sou um fã de carteirinha da distribuição. Moral da história: passei longos meses sem usar uma maravilhosa distribuição por causa de comentários de terceiros! É por isso que acho importante combater estes tipos de críticas. (detalhes)

Querem comentar sobre sua distro favorita? Elogiem às que vocês usam, mas JAMAIS critiquem as demais. Isto é ruim para a comunidade (especialmente para os mais novatos que querem se aventurar). Vocês não sabem o quanto.

Att., Ednei Pacheco,
Linux /home!

Bem...: Se você quer pacotes mais atualizados e "mais pacotes" no Fedora, tá ai o Batman e o Robin:

http://atrpms.net/dist/fc3/medley-package-config/
http://atrpms.net/dist/fc3/apt/

Eu acho que perdi onde está: Eu acho que perdi onde está dito que "é bom soltar atualizações primeiro, antes de todo mundo". Será que dá pra manter o debate razoável?
O Gentoo tem um fraco QA, que pode ser compensado pela rapidez das atualizações, pelas dezenas de scripts de automatização, mas é o mais instável. O Slackware se mantém estável e atualizado. A diferença entre os dois é que o time do Gentoo também faz adaptações, otimizações e alterações no código. Isto melhora muito a performance mas ocasiona mais possíveis pontos de falha. O melhor é a filosofia que mais lhe agradar.
Eu não me lembro de ter comparado as distribuições no artigo. O artigo disse: "Este artigo em duas partes visa mostrar os pontos fortes e fracos de cada uma das distribuições base". Cada distro teve sua parte, quem está comparando aqui são vocês.

Amadorismo: O que tá escrito tá escrito, eu acho que a mulher não foi imparcial nesse artigo e muito menos profissional. Creio que seja perfeitamente possivel escrever um artigo não deixando seus gostos pessoais atrapalharem isso, caso contrario é melhor a pessoa não se meter a fazer, pois sai um trabalho pouco honesto. Mas enfim...
Acho que o que ela deveria fazer agora era escrever uma errata na revista explicando o mau entendido sobre o Debian unstable, pois do jeito que está escrito muita gente que está iniciando ou que não conhece direito a distribuição vai ficar com a impressão errada. Eu uso unstable há 3 anos e nunca tive nenhum problema...Se ela gosta de slack e odeia debian, o problema é dela, mas se ela esta escrevendo pra uma revista que vai ser lida por inúmeras pessoas e que se propões a ser um trabalho profissional, no mínimo ela tinha que agir como tal e não responder "tenho mais o que fazer", isso só prova amadorismo.

Qual a melhor distribuição de Linux?: Curiosamente, o segundo artigo mais lido no BR-Linux desde a instalação do novo CMS é o que propõe a minha resposta à pergunta "qual a melhor distribuição de Linux?"

Se você é mais um interessado no assunto e é um usuário registrado do BR-Linux, não deixe de votar na enquete sobre o assunto.

Jornalista ?: "Não sou jornalista, e sinto muito se vocês esperavam algo imparcial."
Quanto a imparcialidade eu não sei, mas quanto a escrever sem possuir o domínio técnico você se pareceu sim com uma jornalista.
Esse é o problema sobre o tema que você abordou, para ter escrito com autoridade você deveria ter experimentado uma por uma as distribuições, testado seus recursos e feito um relatório imparcial, há muitas coisas interessantes que poderiam ser ditas sobre a distro Debian: o apt (com o frontend synaptic), a ferramenta jigdo, dicas sobre personalização, etc
Minhas frases são um exagero ?
Então não escrevesse o texto, deixasse para alguém com o devido conhecimento, teria sido muito melhor.

Só uma coisa, o artigo não: Só uma coisa, o artigo não é sobre o Debian, é uma visão geral de caracteristicas das distribuições base. Com certeza faltou muita coisa a ser dita de cada uma. Sinta-se a vontade para escrever e enviar um artigo a revista, eles incentivam a produção nacional.

Eu tava me referindo a pacote: Eu tava me referindo a pacotes oficiais e não a repositorios de terceiros, até por que "*****em sua maior parte****" repositorios como freshrpms, jpackage, dag e este aí citado contem mais pacotes complementares e não versoes mais recente de pacotes ja mantidos pelo fedora. Logico, quando sair a versao test do fedora 4, os kamikases podem mergulhar de cabeça nos pacotes mais recentes. Eu não sou tao fanatico pela utimissima versao o tempo todo, se fosse tava usando uma das outras que eu citei como mais atualizadas.

Puxa vida...: Não concordo com Patola. É claro que o "unstable" da árvore está se referindo à instabilidade do sistema como um todo e não dos pacotes em especial. Com raras exceções, entra no unstable apenas softwares já lançados e que vão pra teste.

Só que (tudo tem um mas...) um pacote com bibliotecas quebradas VAI SIM FAZER MEU SISTEMA COMO UM TODO PARAR DE FUNCIONAR OU FUNCIONAR MAL. E isso é muito ruim. Uma vez meu CUPS parou de funcionar porque fiz upgrade pro Sid sem querer em vez de aplicar o repositório de segurança do Woody. A empresa toda ficou várias horas sem imprimir naquele servidor até que eu descobrisse o que era. Se nem isso vai fazer vocês xiitas pararem de louvar o "unstable" é porque vocês são todos uns arrogantes presunçosos que querem provar pra todo mundo que estão certos mesmo que qualuqer ameba mongolóide consiga ver que não estão.

Além disso, o nome "unstable" é extremamente equivocado pois ninguém que trabalhe numa empresa vai, em sã conciência, colocar o emprego em jogo para usar algo que o chefe pode estrilar - mesmo que seja só pelo nome.

A Comunidade Debian tem que resolver isso, pois está empurrando o Debian pra trás. Aliás, isso e o ciclo de dois anos entre versões. Isso mata completamente a distro.

Depois vcs ficam chorando que todo mundo fala mal do Debian por isso e por aquilo mas os arrogantes presunçosos que tocam o projeto não fazem nada para mudar essa imagem.

Em tempo, eu uso Debian e recomendo. Mas todo mundo lá precisa de um cursinho rápido de marketing urgente.

Importante sim? Bah!: Importante só se for pra você, Patola.
Gente como o Maçan, por exemplo, que REALMENTE concorda com o que a Sulamita escreveu, dá seu suor e sangue pra deixar o Debian melhor, colaborando ativamente.

E você, faz o que?
Ter chilique e se jogar no chão como criancinha mimada que grita até ficar roxa pra ganhar um doce não conta.

Que?: O que têm os revisores a ver com isso? A matéria é dela, pode-se corrigir erros de português ou reescrever frases ruins. Mas ninguém, nem o editor, tem o direito de mudar a idéia, o sentido do que ela escreveu.

Deixe os revisores fora dessa, amigo!

Amadorismo?: Amadores são os colaboradores do projeto Debian, que usam palavras equivocadas e depois ficam chorando que nem putas velhas porque ninguém entende.

SE O SID NÃO É INST

Desinformação uma ova!: O Unstable e instável mesmo e dependendo de como esteja o cilco de desenvolvimento nada funciona nele.

Portanto parem de reclamar pois o que a Sulamita falou está certo. SE É TÃO BOM ASSIM PORQUE NO PRÓPRIO SITE DO DEBIAN ELES RECOMENDAM **NÃO** USAR O SID? HEIN HEIN HEIN? PODE ME DIZER?

Claro que não. Vc está ocupado tendo um piripaque...

-//-: Não necessariamente... Basta ir para Fóruns de Linux para ver a arrogância dos usuários Slackware. Todo lugar, a mesma babaquice. -- Arrogância é um atributo inato do ser humano. A única diferença é que ela se encontra em situações propícias para se manifestar. Caracterizar todos os usuários do Slackware como arrogantse é, no mínimo, infeliz.

Engraçado que o Slackware é baseado em BSD, os BSDs são BEM melhores, não possuem metade dos bugs que o Slackware tem, e seus usuários são BEM mais humildes... -- Viva a liberdade de escolha!

Até reconhecimento de Hardware... -- Já ouviu falar do HotPlug?

... e administração de dependências de pacotes os BSDs têm. Qualquer UNIX (seja Solaris, HP-UX, AIX) também. E mundos de ferramentas de configuração. -- Utilizar não distros com suporte à pendências de pacotes fica à critério do usuários. Em meus primeiros tempos, também não gostei. Mas depois que passei à conhecer o sistema, isto pra mim não faz diferença. Acredito que muitos outros devem pensar assim. O mesmo se dá com ferramentas de configuração.

Lamento, já utilizei Slackware e parei pois não tive saco de arrumar coisas B

Isso ae: Isso ae Vaz, estou lendo os comentarios nesse momento, patético!

Amadorismo da Sula?: Desculpe Sr. Nex Naru, amadorismo por parte da Sulamita? Ela apenas colocou os fatos na mesa, uso Gentoo, gosto muito do sistema de atualizações, ja usei Slack, como eu não gosto muito de me preocupar com dependências não o usei mais, Fedora não posso falar nada, não o usei, mas por favor, nao fale amadorismo. E outra, não estou aqui para defender ninguem, mas voce conhece o trabalho da Sulamita? Suas documentações, sua ajuda a comunidade, acho que voce deveria sair da sua redoma de vidro e contribuir assim como ela e todo o pessoal que realmente se compromete com o Software Livre. Comprovando mais uma vez, "Não toque em mim" ainda sobrevive, pensei que o mesa redonda do FISL 5 tinha concluido os "debates" mas pelo visto não, o pessoal do Debian continua se mordendo com o assunto.

" freshrpms, jpackage, dag " : " freshrpms, jpackage, dag "

Esse é o tipo de comentário de alguém que não conhece o ATRPMs.

In a world without wall and fences, who needs windows and gates?

Duuhhh...: Não é amadorismo quanto ao uso do sistema, mas sim amadorismo quanto ao ato de escrever um artigo que continha uma informação não exata e não querer corrigir o erro. Ou você acha bonito que pessoas que não conhecem o sistema fiquem com a ideia errada sobre o que é o Debian unstable. Legal isso né?