Estranho, porque a licença d: Estranho, porque a licença do kernel do linux é mais complicado do que um BSD para a inclusao de programas protegidos por propriedade intelectual. Porque será que escolheram linux para essa tarefa ?

Mas você nunca entendeu?: É por isso que o Linux é mais popular que o kernel BSD. Por exigir reciprocidade, ele consegue mais drivers livres dos fabricantes. Assim, o suporte a dispositivos (ou a funções especiais, como tempo real) fica muito mais abrangente do que o dos BSDs, em que ninguém é obrigado a dar código de nada, e em que a ecologia de construir em cima do que já foi feito acaba acontecendo menos.

Com o Linux tendo maior suporte a dispositivos, havendo maior expertise no mercado disponível pra ele, e principalmente tendo o driver específico do aparelho em questão, obviamente é ele que será escolhido.

Quero destacar uns pontos com: Quero destacar uns pontos com perguntas.

"...Linux mais popular..."
- Popular onde? em que área? em desktop? em servidores? no meio acadêmico? no meio científico?

"Por exigir reciprocidade... "
- Tu achas que vão usar Linux pq com Linux eles podem, e devem, contribuir? Acho muito inocente por parte de quem pensa assim. Empresas e afins são capitalistas, não socialistas.

"... havendo maior expertisse no mercado disponível pra ele..."
- Que expertisse é essa que tu falas? Pq sinceramente não entendi direito.

As pessoas envolvidas no proj: As pessoas envolvidas no projeto devem usar Linux. Só por isso. Se usassem o sistema XYZ provavelmente desenvolveriam uma solução baseada neste sistema... Fora isso talvez pelo fato de que há mais evangelizadores de Linux (usuários) do que evangelizadores de BSD.

No kernel?: Mas eles tão metendo programas fechados DENTRO do código do kernel Linux? Só é proibido se for feito assim. Eu não captei isso no anúncio, me pareceu mais que eles rodam programas acima do kernel, mas não sou uma autoridade nesse tipo de coisa.

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Mentira!!!: "É por isso que o Linux é mais popular que o kernel BSD. Por exigir reciprocidade"

Se fosse assim, todos os sistemas/kernels sob licença GPL seriam tão populares como o Linux.

Quem colocou o Linux "lá em cima"? Não foram as distros? Red Hat, Conectiva, SuSE, Caldera (hoje SCO), etc? E depois foi mais impulsionado por empresas de hardware como IBM, HP, Dell, etc? Então, se essas empresas tivessem optado por usar o kernel BSD ou *qualquer* outro kernel em seus sistemas, hoje o sistema aberto mais popular seria aquele que essas empresas tivessem escolhido.

Gostaria (MUITO) de ter uma "estatística" de uso das distros do (GNU/)Linux. Não sou advinha mas acho que as distros comerciais têm cerca de 80% da área.

BSD: Mas por que você acha que surgiram várias distribuições comerciais de linux e não de BSD e a IBM e outras grandes apóiam o linux e não os BSDs ? Porque elas têm certeza de que o seu investimento nas contribuições que fizerem não será apropriado (em todos os sentidos) pelos concorrentes.

Já houve uma empresa (a BSDi) que vendia um sistema operacional baseado em BSD e acabou ! A únicas empresas grandes que usam código BSD em seus produtos são a Microsoft (no SFU) e a Apple (no Darwin), e mesmo assim a Apple só faz isso porque tem a certeza de que a interface gráfica obviamente não BSD (proprietária) do MacOS X não poderá ser apropriada pela concorrência.


------------------------------
Participe (finalmente inaugurado):

Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org

Patola, deixa eu esclarecer. : Patola, deixa eu esclarecer.
...criaram um padrão de software aberto que deverá permitir que as empresas alterem os programas de seus equipamentos industriais, além de manter a propriedade intelectual sobre essas alterações

Para criarem alguma coisa de propriedade intelectual e fechado em cima dum kernel linux sob licença GPL só haveria um jeito : criando módulos extras construídas para uma versao especifíca do kernel e nunca mudar de versao de kernel senão os módulos ferram a-la-softmodens, drivers da nvidia e tantos outros.

Então no meu entendimento se eles não quisessem ter problemas com a GPL então que pegassem um BSD e fizessem o que desejassem e publicasse o kernel BSD já modificado e protegido.

A não ser que eles tenham desenvolvido o que foi negado a certo tempo atras, uma API para uso de drivers fechados. Mas não foi isso que li na noticia.

Só um adendo, hoje o BSD/OS: Só um adendo, hoje o BSD/OS da BSDi ocupa as 11 primeiras posições do rank de servidores a mais tempo sem desligar da Netcraft, o sistema não foi pro ralo por ser ruim. Além disso a Sony usa código do NetBSD no seu console PSP. A Juniper Networks usa código do FreeBSD em seus roteadores. E se você consutar o termo "FreeBSD" na Wikipedia, na parte "Derivatives", você verá algo assim: "A range of free and proprietary products are directly and/or indirectly based on FreeBSD, including Juniper routers, Apple's Mac OS X, Nokia's firewall operating system, and countless others. Other operating systems, including VxWorks (a Real-time computing operating system found running on anything from Linksys routers to the Common Core System of Boeing's 787 Dreamliner) and even Linux, derive critical technologies from FreeBSD, illustrating the broad reach of FreeBSD technology."
Como eu disse no meu comentário é bem provável que uma companhia começe a usar um determinado produto se seus funcionários, pelo menos os que tem poder de decisão dentro dela, usam este produto, a maioria das empresas que ganham com Linux devem é agradecer a seus funcionários que usam o sistema e que trouceram esta oportunidade de negócios para dentro da empresa.

Não sei se esta visão é ge: Não sei se esta visão é geral entre os usuários de Linux mais evangelizadores que a GPL protege o código que diversas companhias inserem em produtos de código aberto e bla bla bla. Bom se fosse assim alguma empresa espertinha já teria roubado o código do Apache colocado um monte de coisas novas e não as liberaria pra comunidade, muitas empresas que usam o Apache enviam patches para o projeto, código novo para o projeto e algumas outras coisas, o OpenSSH e o PostgreSQL, ambos sob a BSD teriam o mesmo caminho, o pessoal iria roubar o código que algumas empresas doaram para estes projetos e tudo acabaria aí, isso ainda não aconteceu. Estou começando a achar que muitos usuários do Linux encaram o Linux como uma quase religião, uma revelação divina que eles devem espalhar em tudo e para todos.

Aplicações: Não sou engenheiro nem conheço essa arquitetura de CNC da notícia, mas o que eu entendi foi que a empresa faz aplicativos modulares que rodam sobre o kernel Linux, e não módulos para o kernel em si (embora talvez tenham feito algum módulo do kernel, eu não sei). Neste caso, a empresa não está restrita a nenhuma condição da licença do kernel, e poderia até mesmo lançar seus aplicativos como código fechado - o que também não parece ser o caso.

E neste cenário a escolha do kernel do Linux ou do BSD pode ocorrer por vários motivos, incluindo os que o Patola citou, mas sem se restringir a eles.

BSD x GPL de novo?: Longe de mim entrar nessa discussão sobre BSD x GPL, mas o que faz você ter certeza de que código originário do Apache ou do OpenSSH não está incluído em produtos de código fechado existentes no mercado? Eu até teria a expectativa de que esteja, já que a intenção da licença BSD inclui este desejo de disseminar código de boa qualidade, até onde a entendo. Nem todo reaproveitamento de código se dá através de um 'fork' ou outra forma de derivação de produto...

Consigo pensar em alguns exemplos de código BSD que foi parar em produtos populares de código fechado (a sua pilha TCP, o cliente FTP, etc.), e não vejo nada de errado ou ruim nisso - é a intenção da licença. Quem opta por licenciar código pela GPL tem uma intenção diferente.

Melhor ou pior? Depende da intenção do autor do código, ou do ponto de vista pelo qual a questão está sendo analisada.

Respostas: - Popular onde? em que área? em desktop? em servidores? no meio acadêmico? no meio científico?

Em geral. Mesmo nos meios acadêmico e científico dá pra encontrar pessoas que conhecem Linux mas nunca ouviram falar de BSD. Já o contrário é praticamente impossível.

- Tu achas que vão usar Linux pq com Linux eles podem, e devem, contribuir? Acho muito inocente por parte de quem pensa assim. Empresas e afins são capitalistas, não socialistas.

Não, não acho. Eu disse que o kernel se beneficia mais assim (e aí fica mais popular), não as empresas necessariamente.

- Que expertisse é essa que tu falas? Pq sinceramente não entendi direito.

Mais gente que conhece o sistema. Quanto mais raro um recurso, mas dificuldades você tem de consegui-lo, inclusive porque ele pode ser bem carinho.

Minha intenção com o meu co: Minha intenção com o meu comentário não fo comprar briga, eu só quis provar que o argumento do roubo de código não ocorre com tanta freqüencia assim, por isso citei o Apache que usa uma licença própria.

Só faltou dizer que concordo: Só faltou dizer que concordo com o seu comentário.