Alguém por favor me tire a d: Alguém por favor me tire a dúvida:

Faturamento de vendas está ligado diretamente ao preço do produto vendido não? Se estiver correto, adianta de alguma coisa comparar faturamento de uma empresa que cobra por seus produtos X+1 com uma empresa que cobra X e outra que cobra X-1?

Não seria melhor comparar o número de vendas dos produtos?

Sei que pode parecer idiota a dúvida, mas agradeço esclarecimentos.

Abs
Comunidade SuSE Brasil

Dúvida pertinente: Foi a primeira coisa que me ocorreu quando a pesquisa foi publicada.
Deve-se levar em conta também servidores de distribuições não comerciais como Debian,Fedora,Gentoo.
_______________________________________________________________
"Só sei que nada sei" Sócrates
"O Homem está condenado a ser livre" Jean Paul Sartre

De fato seria mais justo, mas: De fato seria mais justo, mas para uma empresa, o que interessa é o lucro, não o preço individual.

"Be realistic, ask for the impossible."
Leonardo Lopes Pereira

Windows Server 2003 é ótimo.: Verdade seja dita: o WS2003 é muito bom: estável, seguro, fácil gerenciamento. Merece ganhar a liderança dos gagás UNIXes... mas parece que o Linux/BSD/GNU avançou tb na fatia dos UNIXes puro-sangues.
O custo destes é muito elevado num mercado que hoje oferece o mesmo desempenho por uma quantia de dinheiro infinitamente menor.
Observação: uso FreeBSD 6.x ... ;-)

Vlw pessoal, assim pelo menos: Vlw pessoal, assim pelo menos não fico com a dúvida se estou louco ou não.

bem verdade que o lucro é o mote, mas não que este seja o diferencial do nosso lado, qual seja, os consumidores e utilizadores dos produtos.

Abs

Comunidade SuSE Brasil

???: A ideia do link e medir as tendencias nos servidores!
Neste sentido o que enteressa é o número não o lucro!
O fato de um produto faturar mais naum significa que ele ficou mais influênte entre os consumidores!

Na verdade o propósito é me: Na verdade o propósito é medir o faturamento, ou seja o "lucro".

Mas isto não significa que a pesquisa demonstre o grau de adoção de servidores linux ou bsd pelos motivos citados acima.

_______________________________________________________________
"Só sei que nada sei" Sócrates
"O Homem está condenado a ser livre" Jean Paul Sartre

Lucro?: Lucro ou receita?
Felipe Raposo

"é muito bom: estável, segu: "é muito bom: estável, seguro, fácil gerenciamento."
Até algum vírus o infectar :D

Receita :-) : Receita :-)
Fugiu-me a palavra por isto o "".
_______________________________________________________________
"Só sei que nada sei" Sócrates
"O Homem está condenado a ser livre" Jean Paul Sartre

O fato é que arcar com um si: O fato é que arcar com um sistema bsd, unix ou linux, sai muito mais caro que arcar com um sistema Windows 2k3, várias pesquisas de mercado comprovam isso. E as vantagens do 2k3 ainda são maiores, e tem uma garantia maior. Se eu coloco linux aqui e da um bug no sistema, a culpa é minha. Se eu coloco 2k3 eu tenho menos trabalho e, no caso de ocorrer algum bug, a culpa é da m$. Simples e ainda me faz ter menos trabalho, afinal usar ISA é mto mais rápido e mto melho do que criar regras do iptables: o Isa não dá tanta margem para erro, é mais rápido e mais fácil, facilita meu trabalho e economiza meu tempo. Quanto a esse papo infantil de virús e brechas de segurança, já foram lançados virus para linux, e o fato de surgirem mais ou não vai depender do uso. Se usam menos, vai ter menos virus. Se usam mais, mais virus. Já quanto a segurança, segue estatisticas do zone-h:

284 single IP
381 mass defacements
Linux (47.5%)
Win 2000 (39.5%)
FreeBSD (6.6%)
Win 2003 (5.0%)

Somando os 2 windows não dá a porcentagem de sistemas invadidos do linux. E eles são 90% dos servidores.

PS: Não que seja necessário informar isso mas como desktop eu uso linux. Os motivos são meus e eu os reservo a mim, só o informo que uso linux para evitar os trolls que vem falando "c vc falou isso é pq nunca usou linux, bla bla bla, ...".

Caiu no golpe: Esse aí em cima foi mais um que cai no conto do GET THE FACTS, arcar com um sistema bsd ou linux é mais caro do que windows? De onde você tirou isso? Só de poder pegar o sistema DE GRAÇA em qualquer ftp por aí já fica muito mais barato linux, já que zero é sempre menor do que alguma coisa, a não ser que a micro$oft esteja te pagando pra usar o 2k3.

Tobias Felipe

Dúvida (?!?): Olá pessoal,
Não entendi na notícia se o número de servidores vendidos foi maior ou se o lucro das empresas que vendem com Windows foi maior?
E se estiverem comparando que a venda de máquinas x86 foi maior que as RISC da HP, Sun e IBM (entre outros)?
E se for x86, mas sem SO?
O Linux é bom para muita coisa, mas se o devido suporte, dificilmente uma empresa grande investe...
Gosto do Ubuntu. Em casa ele é um alívio, nada de vírus e spywares. Mas, em uma empresa? Com servidores de ERP, CRM, DW, RH... Como fica? Infelizmente muitos dependem do suporte formal. Trabalhar com o código não é para qualquer um.

@ Alexandre Figueiredo

Não concordo com o cara: Não concordo com o cara, mas em momento algum vi ele falar de licença. O que ele falou foi do custo de manutenção.

Eu dou manutenção em servidores Linux e a minha hora é muito mais cara do que a do cidadão que trabalha para um cliente meu, mas dando manutenção em Windows.

O comentário do Gmoliv foi no sentido de manutenção.

Tem gente que acha que TCO é só licença. Não é.

E não é pra esse tipo de cl: E não é pra esse tipo de cliente que a Red Hat vende seus sistemas operacionais?

O rapaz postou antes que se o Linux falhar o problema é dele, e se o Windows falhar o problema é da M$, mas de uma maneira ou de outra a M$ não vai dá garantias de que o sistema não vá dar problema e tira o dela da reta, basta ler a EULA.

IBM, Red Hat, Novell, várias empresas têm soluções empresariais e de grande porte, algumas até vendem mainframes com Linux instalado. Se isso não é prova de que o Sistema é competente para a tarefa essas empresas não iriam colocá-lo à venda apenas param fazer raiva para Bill Gates.

O Win2k3 pode estar mais fácil de usar, mais robusto e estável, mas ainda é uma peneira, seja pela arquitetura básica, sej pela sua filosofia de desenvolvimento. Afinal de contas, implementar soluções complexas como essas que você citou não é tarefa fácil, seja em plataforma aberta, seja em plataforma fechada, e geralmente quem a vende oferece a solução completa, software + hardware + manutenção + treinamento. Por tudo isso eu prefiro a plataforma aberta, pois eu posso ver o que se passa dentro das funções e classes implementadas, e ainda posso entender o que acontece com os dados da minha empresa.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

P.S.: As palavras acima fazem parte da minha visão do assunto e não pretendem ser, de modo algum, a verdade absoluta sobre o mesmo.

Obrigado!

Diária: Caramba esta estatística é diária, pode variar muito.

_______________________________________________________________
"Só sei que nada sei" Sócrates
"O Homem está condenado a ser livre" Jean Paul Sartre

Na "reta": A verdade é que quando se trata de sistemas realmente críticos, a maioria das grandes empresas não dispensa os seus mainframes e grandes servidores Unix da IBM, Sun, HP, etc. Basta ver quantos bancos rodam os sistemas críticos de transações bancárias com windows.

O fato da fatia de windows estar aumentando em relação ao dos Unices proprietários também se deve a:

- aumento do número de computadores em geral por causa do barateamento do preço do hardware dos PCs, ou seja, são comprados mais PCs para uso como servidores do que servidores Unix RISC. Como o mundo dos PCs ainda é fortemente influenciado pela Microsoft, o aumento de servidores com windows é esperado.

- Os servidores com linux e *BSDs não são contabilizados confiavelmente por não serem na maioria das vezes adquiridos, especialmente na forma OEM.



------------------------------
Em breve:

Comunidade de Usuários do Mandriva Linux no Brasil
http://mandrivabrasil.org

Qual a qualidade do serviço: Qual a qualidade do serviço feito e dos resultados obtidos pelo uso dos sistemas? TCO também não é só manutenção.

"Be realistic, ask for the impossible."
Leonardo Lopes Pereira

E nesse caso que você citou,: E nesse caso que você citou, pode variar muito de empresa para empresa, já que as necessidades são diferentes. Para muitas (que eu conheço) usar Linux simplesmente não vale a pena.

O ponto que eu quero chegar é que muita criançada que usa SL pensa: o custo do Linux é zero. Sim, da licença até é zero mesmo. Mas isso não é tudo.

Muitas vezes, o próprio custo da migração é proibitivo. E muitas empresas só gastam com a migração para Linux quando seriam forçadas a gastar com a migração para uma nova versão dos softwares de MS.

E TCO nem sempre é o mesmo de uma empresa para outra. Inclui os profissionais que ela já tem. Se todos os seus profissionais são bons de servidores Windows, o treinamento deles para Linux custa (e o mesmo se daria no caso inverso). Nem sempre é possível mandar embora uma equipe inteira e contratar novos profissionais (e nem é viável se for olhar somente o custo da licença).

É necessário que o pessoal que trabalha com Linux olhe o mercado como ele realmente é. Muitos fazem isso, mas muitos também agem como crianças. Se um profissional olhar exatamente a realidade do mercado e agir de acordo, conseguirá migrações, trabalhos, etc. Tapando o sol com a peneira não se chega a lugar algum.

Isso vale tanto para profissionais Linux (dos quais muitos fixam a idéia de que linux é de graça, e que ninguém paga por instalação, manutenção, suporte) como por parte dos profissionais Windows (que não costumam enxergar o avanço do Linux e do SL como uma oportunidade para eles próprios, além de ignorar as excelentes qualidades do SL).

Pense o seguinte : : Pense o seguinte :
duas pessoas no ponto de largada numa corrida de 100 metros aguardam o tiro da disparada, ambas vao correr com destino a sua empresa, ambas sabem configurar firewall, banco de dados, servidor de arquivos, email, http e backup, porém um no sistema linux e outro no sistema windows.

Criar um profissional Windows é tão caro quanto um profissional Linux, enquanto um saiu da fabrica dos cursos da Microsoft outro saiu de diversos cursos igualmente caros. A diferença vai ficar por conta da repetição, no windows um novo curso a cada release novo, no linux a maioria dos serviços tem o mesmo comportamento à anos, voce atualiza seu sistema diariamente. Um DNS, DHCP já está lá pronto a anos, alguns nem pagam curso para aprender a configura-los.

Nessa suposta realidade, isto é, em serviços de rede o TCO para o Linux é vantajoso em todos os aspectos, não há como os produtos da Microsoft competirem. O TCO do Linux só perde mesmo para quem já possui uma infraestrutura em Windows com nós dificeis de desatar (MSSQL e ASP é um deles).

No desktop corporativo, infelizmente ainda é caro colocar um desktop linux porque os aplicativos comerciais que as empresas utilizam ainda é windows. Mas com os avanços em linguagens server only como PHP(+Ajax) e essas novas linguagens e programas prometendo o "cross" entre windows/linux/mac essa realidade tende a mudar.

Num desktop doméstico o linux então tá muito longe, quando voce explica para um usuario que para criar um vcd é :

vcdimager seufilme.mpg
cdrdao write --device /dev/dvd seufilme.cue

a pessoa quer ir ao banheiro e nunca mais volta. :)

Mas nos servidores o TCO é algo muito mais vantajoso para quem usa Linux. Claro que as circunstancias podem variar e até o Windows ser a melhor opção, mas no geral o linux ganha muito fácil.

Gnu is not Unix: Deve-se levar em conta também servidores de distribuições não comerciais como Debian,Fedora,Gentoo.

São coisas diferentes. O Windows bateu servidores Unix. Debian, Fedora e Gentoo são meramente distribuições Gnu/Linux (mesmo kernel, mesmos utilitários, mesma estrutura), diferenciando-se na escolha, gerenciamento de pacotes, localização dos arquivos de configuração e etc. Mas são todos sistemas operacionais Gnu/Linux, ou seja, não têm nada a ver com esta pesquisa pois não são Unix.

Unix, Solaris, HPUX, Gnu/Hurd etc, apesar de serem parecidos, a rigor, são sistemas operacionais totalmente diferentes (kernel diferentes, utilitários diferentes, estrutura diferente). O Unix original, p.ex., é um sistema proprietário, comumente usado em mainframes e cuja marca registrada pertence à empresa de telecomunicações AT&T.

---
MARCELO ANDRADE
Linux User #221105
Belem-Para-Amazonia-Brazil