Google Earth para Linux é uma possibilidade concreta
“Falando na Universidade de Sidney, o engenheiro líder do Google Maps, Lars Rasmussen, disse que há "várias pessoas trabalhando num port do Google Earth pra Linux", mas não adiantou quando seria lançado. Disse ainda que sua "bola de cristal tem muitas coisas preparadas para os próximos anos", mas com relação ao badalado Office da Google, ele acrescentou "que não está nos planos uma suíte para escritórios". Ainda assim, saiu-se dizendo que há 3.000 pessoas trabalhando para a Google, o que deixa a entender que nada é definitivo.” A nota foi enviada por Riverson LeBon Rios (riverson at ccv·ufc·br) , que enviou este link para mais detalhes.(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de fulano
08/02/06 23:54
Cria um user só pra o google: Cria um user só pra o google earth e roda nessa conta... hehehe
Comentário de ruivo
09/02/06 0:04 - usuário registrado #123
Desta maneira, vc também nã: Desta maneira, vc também não poderia usar um computador, pois, por acaso, tem o código-fonte do firmware da bios? E também não poderia usar um celular, ou por acaso tem o código-fonte do SO do celular? Você também não poderia jogar video-game, ou por acaso tem o código dos jogos???
E avise o seu médico que ele não o poderá atender, pois você não tem o código-fonte do sistema de prontuário do Hospital. Porque você não vai querer que alguém saiba que doenças você tem...
E avise o seu médico que ele não o poderá atender, pois você não tem o código-fonte do sistema de prontuário do Hospital. Porque você não vai querer que alguém saiba que doenças você tem...
Comentário de Bruno Laturner
09/02/06 2:00 - usuário registrado #4102
Que paranóia hein?: Rode o Ethereal ou qualquer analisador de pacotes se quiser ver que dados teus estão sendo mandados pra fora.
----------------
Já ficou perdido quando trocou de distro?
----------------
Já ficou perdido quando trocou de distro?
Comentário de Lex.Luthor
09/02/06 3:38
Paranóia é pouco: Então quer dizer que você analisou cada uma das milhares linhas de códigos existentes no Kernel do Linux, no do KDE / Gnome ou seja lá qual gerenciador gráfico você usa, de cada linha do Firefox, OpenOffice enfim, cada programa que esta instalado em seu computador?
E mais, compilou, um a um, cada um as fontes, pois, você não pode ter certeza que o binário é realmente aquele código fonte disponível?
S você não faz qualquer uma das opções acima, então, não venha falar que não instala nada em seu computador sem ter certeza do que é.
E mais, compilou, um a um, cada um as fontes, pois, você não pode ter certeza que o binário é realmente aquele código fonte disponível?
S você não faz qualquer uma das opções acima, então, não venha falar que não instala nada em seu computador sem ter certeza do que é.
Comentário de Wandersom
09/02/06 7:36
Google: A melhor contribuicao que o google poderia dar para o software livre seria disponibilizar ao mesmo tempos as suas ferramentas para linux assim como faz com o windows. Com isso, o linux e outros ganhariam maior visibilidade.
Utiliza-se de ferramentas livres e está dandos pouco retorno.
Utiliza-se de ferramentas livres e está dandos pouco retorno.
Comentário de ricarab
09/02/06 7:44 - usuário registrado #1923
Assino em baixo!: Concordo com o amigo que o software livre é sim mais confiável, e imagino que foi isso que ele quis dizer! No entanto, devo discordar que o software propietário não tem seus pontos bons.
Na verdade, creio que há um boicote. Vejam que muitas pessoas simplesmente não adotam softwares propietários nem mesmo quando são providos de código, e outras não o adotam porque não dispoõe-se o código.
A grande questão é que devemos analizar o software como um todo, e a disponibilização do código deveria ser apenas um dos parâmetros em tantos outros! Um exemplo: não adoto o Kazaa porque sabidamente, e não é novidade para ninguém, ele provê código malicioso. Para mim não vale a pena! No entanto, eu adoto o Adobe Acrobat Reader que é propietário e grátis: nunca foi exposto formalmente que haveria software malicioso embutido no Acroread, e de modo geral, há uma boa confiança no produto, que para mim e para tantos é o que basta. No entanto, em um lugar onde a segurança é prioridade, onde realmente não póde-se contar com o desconhecido, talvez um software de código aberto seria conveniente, e no final das contas, foram avaliados os prós e os contras: o melhor leitor e mais completo é o da Adobe, no entanto, o mais confiável é o de código aberto. Faz-se a melhor escolha de acordo com o uso e a necessidade de segurança!
Eu não sou generalista e não vou fazer boicote a software propietário, sempre há muitas possibilidades e cada um utiliza o que lhe é mais conveniente, sem extremismos e sem generalizações!
A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein
Na verdade, creio que há um boicote. Vejam que muitas pessoas simplesmente não adotam softwares propietários nem mesmo quando são providos de código, e outras não o adotam porque não dispoõe-se o código.
A grande questão é que devemos analizar o software como um todo, e a disponibilização do código deveria ser apenas um dos parâmetros em tantos outros! Um exemplo: não adoto o Kazaa porque sabidamente, e não é novidade para ninguém, ele provê código malicioso. Para mim não vale a pena! No entanto, eu adoto o Adobe Acrobat Reader que é propietário e grátis: nunca foi exposto formalmente que haveria software malicioso embutido no Acroread, e de modo geral, há uma boa confiança no produto, que para mim e para tantos é o que basta. No entanto, em um lugar onde a segurança é prioridade, onde realmente não póde-se contar com o desconhecido, talvez um software de código aberto seria conveniente, e no final das contas, foram avaliados os prós e os contras: o melhor leitor e mais completo é o da Adobe, no entanto, o mais confiável é o de código aberto. Faz-se a melhor escolha de acordo com o uso e a necessidade de segurança!
Eu não sou generalista e não vou fazer boicote a software propietário, sempre há muitas possibilidades e cada um utiliza o que lhe é mais conveniente, sem extremismos e sem generalizações!
A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein
Comentário de GDA
09/02/06 8:44 - usuário registrado #5090
Com todo respeito...: Com todo respeito, "software livre" (que é um conceito bem definido e fartamente documentado) não trata de "qualidade", mas tão somente de _ética_, e a abertura do código é _apenas um dos 4 requisitos (mínimos)_ para que o software mereça a classificação de "software livre". Não há como argumentar o "software livre" a partir de parâmetros técnicos ou econômicos, pois a opção por um software, a despeito das suas qualificações e vantagens, passa a ser também (e com enorme peso) uma escolha inseparável da ética...
.:[Y35]:.
"I've seen all good people turn their heads each day so satisfied I'm on my way..." (J.Anderson)
.:[Y35]:.
"I've seen all good people turn their heads each day so satisfied I'm on my way..." (J.Anderson)
Comentário de Trasgo Vesgo
09/02/06 9:25
Beleza!: Rapaz, economizou-me as palavras. Assino embaixo de tudo que diz. O único senão com relação à matéria, é que o Google tem condição de disponibilizar o programa para ambas as plataformas. Agora, porque não o faz? Provavelmente devido à base instalada de Windows ser maior. Aqui em Hogwarts não precisamos disso, pois podemos sobrevoar a terra em nossas Nimbus 2000. Dã...
Comentário de Daniel Dantas
09/02/06 13:09
Realmente, software livre nã: Realmente, software livre não quer dizer necessariamente qualidade, mas afeta muito a qualidade final do produto, exatamente por causa dessas 4 liberdades.
Qualquer um pode dar uma olhada no código, alterar, modificar e melhorar. Isso para um usuário doméstico pode representar pouco, já que poucos realmente podem e/ou tem paciência para mexer no código, mas para a comunidade e empresas em geral isso representa muito.
Isso é a possibilidade de auditar o código. E auditoria em si, já é meio caminho andado para a qualidade.
O software fechado também tem auditoria, mas, no software livre, qualquer um pode auditar o código, multiplicando e muito a eficiência da mesma.
Não entendeu?? Simples, pode a IBM examinar o código do windows e enviar alterações para a microsoft para melhorar o sistema?? (Só depois de um contrato de milhões de dólares?) E a empresinha da minha cidade que também poderia fazer o mesmo??
Quanto mais pessoas olhando, mais difícil de passar desapercebido um erro. Essa é uma das filosofias do software livre.
Qualquer um pode dar uma olhada no código, alterar, modificar e melhorar. Isso para um usuário doméstico pode representar pouco, já que poucos realmente podem e/ou tem paciência para mexer no código, mas para a comunidade e empresas em geral isso representa muito.
Isso é a possibilidade de auditar o código. E auditoria em si, já é meio caminho andado para a qualidade.
O software fechado também tem auditoria, mas, no software livre, qualquer um pode auditar o código, multiplicando e muito a eficiência da mesma.
Não entendeu?? Simples, pode a IBM examinar o código do windows e enviar alterações para a microsoft para melhorar o sistema?? (Só depois de um contrato de milhões de dólares?) E a empresinha da minha cidade que também poderia fazer o mesmo??
Quanto mais pessoas olhando, mais difícil de passar desapercebido um erro. Essa é uma das filosofias do software livre.
Comentário de nemesis
09/02/06 13:14 - usuário registrado #1514
pouco retorno?!: Google e seus clusters Linux, seu investimento em Python, mono e vários outros projetos livres é, acima de tudo, grande publicidade e divulgação para software livre. Provavelmente, uma grande empresa como Google usando, investindo e divulgando software livre é mais eficaz do que alguns nerds tentando forçar outros a seguí-los.
Embora Larry Page e Sergey Brin sejam nerds eles próprios, assim como com Bill Gates, dinheiro muda sua visão sobre as pessoas...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Embora Larry Page e Sergey Brin sejam nerds eles próprios, assim como com Bill Gates, dinheiro muda sua visão sobre as pessoas...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Manuel Marques Motta Moreira
09/02/06 14:05
Servidor x desktop: Do jeito que o Google usa e desenvolve software, só firma a posição do Linux como SO de servidor, posição mais que estabelecida e solidificada. Acho que o Wanderson se referia ao fortalecimento do Linux em desktops.
Comentário de nemesis
09/02/06 14:49 - usuário registrado #1514
é bem possível: que o Google lançe um GoogleOS, baseado em Linux, para desktops.
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Tango
09/02/06 22:05 - usuário registrado #43
Não, ele deve ser somente ma: Não, ele deve ser somente mais um fudamentalista do Free Software. Daqueles que acabam com o nome das pessoas racionais da comunidade (a esmagadora maioria).
--
Este espaço está disponível para publicidade.
--
Este espaço está disponível para publicidade.
Comentário de alan
09/02/06 23:18 - usuário registrado #89
enganos: A empresinha de sua cidade, provavelmente, não terá a competência necessária para debugar um kernel, nem é atividade fim dela.
Outro engano é de várias pessoas olhando o código fonte. Poucas pessoas o fazem de verdade. Além disto a maioria dos projetos possuem poucos desenvolvedores em seu core. Projetos como o Linux são a excessão. A grande maioria dos projetos possuem menos de 10 pessoas desenvolvendo.
Atenciosamente,
--
Alan Kelon Oliveira de Moraes - kelon.org
Outro engano é de várias pessoas olhando o código fonte. Poucas pessoas o fazem de verdade. Além disto a maioria dos projetos possuem poucos desenvolvedores em seu core. Projetos como o Linux são a excessão. A grande maioria dos projetos possuem menos de 10 pessoas desenvolvendo.
Atenciosamente,
--
Alan Kelon Oliveira de Moraes - kelon.org
Comentário de lilux
10/02/06 12:42 - usuário registrado #86
Se não há data prevista.....: Quanto tempo pode demorar para alguma versão ser lançada?
5, 6, 8, 10, 12.... quantos meses!?
....
Alguém aí tem uma idéia da média de tempo que projetos sem data são lançados?
5, 6, 8, 10, 12.... quantos meses!?
....
Alguém aí tem uma idéia da média de tempo que projetos sem data são lançados?
[]s,
André