Sem palavras: Puxa vida! Que fantástico! Tem efeitos mais legais do que o MAC OS X!
NO site da Novell tem quatro videos, o ultimo video tá com o link errado, o certo é esse:

transparency
http://cache.novell.com/cached/xglrelease/transparency.mpg

zoom-windows
http://cache.novell.com/cached/xglrelease/zoom-windows.mpg

desktop org
http://cache.novell.com/cached/xglrelease/desktoporg.mpg

desktop spin
http://cache.novell.com/cached/xglrelease/desktopspin.mpg

Quase offtopic, mas ainda interessante: Na mesma notícia há um link para uma discussão paralela sobre o NDL10: "Por quê a Novell trabalhou em tudo isso à portas fechadas".

Dá pra tirar um novo insight sobre modelo de desenvolvimento open-source.

----------------
Já ficou perdido quando trocou de distro?

Vai ver a Novell não é muit: Vai ver a Novell não é muito de liberar antes de estar acabado.

Mas isso não é um problema tão grande... ou é?


Vinícius Medina
Usuário Linux 383765. É um também? Mostre a sua cara!

Fiu fiu: Acabei de ver os vídeos, é um verdadeiro "doce para os olhos".

Já experimentei elas antes e ainda não consigo achar um grande uso para as transparências em janelas, a não ser que você esteja num terminal lendo o que está escrito num documento abaixo. Mas tenho certeza que alguém virá com uma idéia genial sobre isso.

O 3º vídeo me deixou sonhando novamente com o MacOSX... agora só falta ter o hardware pra rodar tudo isso.

No 4º, viajei mesmo. Como um cubo leva a outro, pensei lá naquela CAVE da USP... quem sabe eles possam aproveitar p/ o Xgl p/ alguma coisa(se já não o fazem)

----------------
Já ficou perdido quando trocou de distro?

O projeto e suas contribuiç: O projeto e suas contribuições estão na arvore do Xorg á algum tempo. O anuncio pode ter demorado por ainda estarem trabalhando em algo que abrirá inúmeras portas ao Linux como um todo, e não apenas ao SuSE Linux ou mesmo à Novell.

Por mim, no rítmo que estão podem ficar mais alguns anos trabalhando nisso pra "tentar" deixar mais perfeito do que já está.

Abs

O GCC foi desenvolvido da mes: O GCC foi desenvolvido da mesma forma. O Richard Stallman escreveu o compilador e depois lançou, ele não iniciou discussões públicas com outras pessoas para discutir como o GCC deveria ser; ele simplesmente teve as idéias dele, escreveu o código e (aqui vem o importante...) lançou como software livre.

O modelo open source é algo completamente diferente. O pessoal do open source acredita que um modelo de desenvolvimento aberto produz software melhor, enquanto a linha da Free Software Foundation é que o usuário deve ter certos direitos com o software, e isso o define como livre ou não.

O modelo adotado pelo XGL é contra a ideologia open-source, mas o resultado final é software livre.

um milhão de chimpanzés: Será mesmo que um milhão de chimpanzés com máquinas de escrever seria capazes de, eventualmente, escrever as obras de Shakespeare?

O modelo de desenvolvimento aberto é excelente para desenvolvimento incremental de uma base de software já existente, através de correções de pequenos problemas e patches. Mas duvido que um grande número de pessoas sem necessariamente grandes conhecimentos técnicos seriam capazes de criar uma especificação de arquitetura de infraestrutura do zero e trabalhar nela.

Projetos de arquitetura de base sempre são iniciados por um grupinho fechado criando a especificação inicial e, depois, quando já tem alguma coisa funcionando, podem ser abertas para o público em geral para correção de bugs e sugestões de melhorias. Todo projeto de software livre começa assim, seja o kernel Linux (nem tanto, já que um kernel monolítico não segue muita filosofia sobre arquitetura), os BSDs, GCC, Mozilla, Apache ou o que mais...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

idéia patenteada: "Mas tenho certeza que alguém virá com uma idéia genial sobre isso."

A Apple já veio e já patenteou: se vc tem uma janela semi-transparente e consegue enxergar outras janelas atrás, vc também pode trazer a janela de trás com o mouse simplesmente selecionando a janela de trás através da transparência mesmo. Se é visível, é selecionável.

infelizmente, a idéia já foi patenteada e ninguém mais pode fazer isso...

abaixo patentes de software!

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Que blz acho que patentes de: Que blz acho que patentes de software só serve para impedir o desenvolvimento da tecnologia.

Onde rodar tudo isso?: Por um acaso alguem notou que não existe hardware amplamente disponível pra rodar Xgl?

Olha só:

• ATi Radeon
  
  
  
  • driver open source - dificuldades com blits, implica em muita lentidão, será corrigido em breve. Pra quem não sabe os blits são a base pra fazer o stretch necessário para os efeitos 3D
  
  
  • driver porprietário - incompatibilidade grave.
  
  
  
  
  
• Intel i810 - problema com blits, lentidão. E problemas com Xvideo.



• NVidia
  
  
  
  • driver open source - nenhuma aceleração 3D.
  
  
  • driver proprietário - funciona mas com problemas no OpenGL
  
  
  
  
  
  
  E aí? Onde que vamos rodar esses esquemas? Sei que existem outras placas, mas aqui no Brasil as que estão mais disponíveis no mercado são essas, e as SiS, claro.
  

Efeitos mais legais que no Ma: Efeitos mais legais que no Mac OS X? Quais? Todos os efeitos já estavam no Mac OS X há pelo menos desde 1718. Linux zealots devem morrer!

Dois pontos: : Dois pontos:
1. O servidor GL ainda está em desenvolvimento
2. Você que é pobre e não pode comprar um hardware que preste.

Não sei qual a fonte de sua: Não sei qual a fonte de sua informação Fabio, mas não concordo com a parte referente à nvidia. É bem verdade que dá uma trabalheira danada deixa-la rodando a todo vapor (experiência própria no SuSE), mas o resultado final é altamente satisfatório em relação ao OpenGL, dentre outros, se puder nos passar a fonte podemos pesquisar mais sobre o assunto.

Aproveito para postar comentário que pode ser encontrado na página do projeto Xgl no qual temos:
"Nvidia hardware (geforce2 and later) with Nvidia's proprietary drivers have been proven to work quite well."
Obviamente a tradução é simples, nvidias funcionam bem acima de geforce2.

Caso se trate do Xegl, outra implementação baseada no Xgl, esta sim, a bem da verdade, apenas trata como funcionais apenas as Radeon R200.

Abs

O recomendado no início de p: O recomendado no início de projetos opensource é esse mesmo, faça uma versão funcional e disponibilize.
Nada anda com discussões infindáveis sobre como deveria ser o projeto. Uma ou poucas pessoas tem uma idèia e implementam uma versão pelo menos razoável, disponibilizam o código e os conceitos.
O trabalho segue daí.

[i]Caso se trate do Xegl, out: [i]Caso se trate do Xegl, outra implementação baseada no Xgl, esta sim, a bem da verdade, apenas trata como funcionais apenas as Radeon R200.[/i]
Bem colocado mas note que o Xgl como "arquitetura" só se tornaria "realidade" no Xegl, esse por sua vez que vai depender de implementação da EGL a nível de driver de placa de vídeo.

Xgl roda como um contexto Opengl dentro de um servidor gráfico "comum", isso não é muito prático :/. Logo pra usar isso aí no dia-dia só quando tivermos drivers 3D que suportem EGL ;)