Mono disponível para Solaris
“Agora já é possível programar em C# para ambiente Solaris da SUN em máquinas SPARC. Antes um território muito bem dominado pelo Java da SUN agora ganha um novo concorrente, o MONO.” A nota foi enviada por alessandro Binhara (binharaΘpsl-pr·softwarelivre·org) , que enviou este link para mais detalhes.(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de ricarab
28/01/06 22:18 - usuário registrado #1923
Sabia que era vc! :-D: Nêmesis, quando vi essa notícia tive certeza que vc iria fazer um comentário! :-D
Tirando as suas alfinetadas eu penso o mesmo! Não digo que seja ruim portar o Mono para outras plataformas, mas é que o Solaris é feito justamente para ter alto desempenho!
Eu não me importo em ver tecnologias facilitadoras para auxiliarem no desenvolvimento de softwares para o desktop doméstico. Não quer dizer que o usuário não precisa de eficiência e softwares limpos, quer dizer apenas que isso não é necessariamente prioridade, e seria mais interessante que o software pudesse ser desenvolvido com as features planejadas, que outrora fossem muito mais difícieis ou impossíveis de serem implementadas de outro modo, ou no tempo planejado.
Isso é apenas uma posição não extremista, ou seja, não sou contra o port, mas não creio que a intenção dos programadores para com a plataforma esteja ligada a outros fatores qualificativos que não o desempenho e a segurança, justamente o que diferencia o Solaris de outros sistemas tão específicos quanto ele.
A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein
Tirando as suas alfinetadas eu penso o mesmo! Não digo que seja ruim portar o Mono para outras plataformas, mas é que o Solaris é feito justamente para ter alto desempenho!
Eu não me importo em ver tecnologias facilitadoras para auxiliarem no desenvolvimento de softwares para o desktop doméstico. Não quer dizer que o usuário não precisa de eficiência e softwares limpos, quer dizer apenas que isso não é necessariamente prioridade, e seria mais interessante que o software pudesse ser desenvolvido com as features planejadas, que outrora fossem muito mais difícieis ou impossíveis de serem implementadas de outro modo, ou no tempo planejado.
Isso é apenas uma posição não extremista, ou seja, não sou contra o port, mas não creio que a intenção dos programadores para com a plataforma esteja ligada a outros fatores qualificativos que não o desempenho e a segurança, justamente o que diferencia o Solaris de outros sistemas tão específicos quanto ele.
A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein
Comentário de gilzamir
30/01/06 9:24
Mono for all: Mono é para todos, inclusive para os usuários do Solaris (nunca usei, mas tenho vontade de conhecer). OPS: ATÉ QUANDO TECNOLOGIA SERÁ TRATADA COMO RELIGIÃO. ATÉ QUANDO TRANSFORMARAM A MICROSOFT EM DEMONIO E O STALMAN EM DEUS. ORA BOLAS, LINUX ÓTIMO, WINDOWS NÃO É TÃO SEGURAO QUANTO LINUX, MAS É MAIS AMIGÁVEL. EU PREFIRO LINUX, POIS SOU PROGRAMADOR E AS OPÇÕES SÃO VASTAS. NAO TENHO NENHUM PRECONCEITO CONTRA A MICROSOFT, INCLUSIVE ACHO QUE O .NET FOI UMA BOA COISA QUE A MICROSOFT FEZ. OU VCS ACHAM QUE A SUN SE APRESSOU EM MODIFICAR O JAVA POR NADA? SIMPLES, FICOU COM MEDO DO AVANÇO DO .NET (CUJA LINGUAGEM PADRÃO, C#, TEM MUITOS AVANÇOS EM RELAÇÃO AO JAVA). A CONCORRENCIA É A MELHOR COISA QUE NÓS USUÁRIOS E PROGRAMADORES PODEMOS TER. EU ADORO O JAVA 5 (MUITO MELHOR QUE AS VERSÕES ANTERIORES). EU ADORO MONO, .NET E C#. LINUX É O MEU SISTEMA OPERACIONAL PREDILETO. A MICROSOFT É UMA GRANDE EMPRESA (A SUN TB)... E VCS FICAM BRIGANDO POR BESTEIRA. NÃO ALIMENTEM OS TROLLS (PRINCIPALMENTE O NEMESIS, QUE NA MINHA OPNIÃO JA DEVERIA TER SIDO BARRADO NESSE FORUM).
Comentário de Copernico Vespucio
30/01/06 10:06 - usuário registrado #4868
Eu não podia deixar de comparecer... :-D: Olha, eu acho positivo o porte por uma única questão (como a citada no artigo): concorrência.
Concorrência é sempre benvinda só os incompetentes tem medo dela.
Agora, a título de esclarecimento:
OU VCS ACHAM QUE A SUN SE APRESSOU EM MODIFICAR O JAVA POR NADA? SIMPLES, FICOU COM MEDO DO AVANÇO DO .NET (CUJA LINGUAGEM PADRÃO, C#, TEM MUITOS AVANÇOS EM RELAÇÃO AO JAVA). Não grite! :-P
Não foi "a Sun" que se apressou em modificar o Java. Fomos nós!! Isso mesmo, foi a galera do JCP (que inclui pessoas físicas, jurídicas, corporações, OGs, JUGS, comunidade, etc) que tocamos as especificações que iriam culminar no .NET.
É claro, .NET teve a ver com isso sim, estimulando a comunidade de várias maneiras. Indignou pessoas físicas, as comunidades e JUGs com o C# (chupinhando Java sem citar a fonte), sinalizou para as empresas que seria necessário um investimento maior para proteger seu portifólio na plataforma, etc. As mudanças que ficariam prontas no Java 5 iriam se tornar realidade de qualquer maneira, mas o .NET acelerou o processo de muitas JSRs, trazendo uma enxurrada de colaboradores "ávidos para o combate".
Mas algumas mudanças principais "já estavam na hora": A equipe original do "Green Project" estava trabalhando em uma implementação viável do Generics já a bastante tempo e finalmente estavam terminando seu trabalho. Doug Lea já havia publicado sua API multithread (a *melhor* API de que eu tenho notícia, para este objetivo). O Pattern "Type-Safe Enumeration" já estava também publicado. Já estava em tramitação a JSR de anotações, baseados no trabalho do pessoal do XDoclet. Então, tirando o resto do "açúcar sintático em doses homeopáticas", foi só uma questão de juntar tudo para fazer o Tigre nascer.
Em relação ao comentário do Nêmesis, *dessa vez* não acho que tenha sido trollice. Foi irônico, mas expressou a opinião dele. Quem quiser que o contradiga (como eu já fiz muitas vezes, e ele responde, e eu respondo...): Eu realmente gostaria de ver os argumentos contra e a favor nesse assunto.
E qual é a minha opinião no caso?
Bem, tecnologia a utilizar é uma questão estratégica, vc. deve saber o que utilizar e saber de onde vêm seus motivos para isso (e o seu cliente que aguente ou te mande pro inferno, se vc. tomar a decisão errada). Se vc. quiser usar o .NET/MONO no Open Solaris, faça isso. Apenas não me chame pra mexer ou dar suporte nessa nhaca. E não reclame quando o "ultra-performático" JIT do CLR (chupado do Java 1.1 da Sun) deixar seu sistema mais lento do que seu equivalente em Java 5.
Bem, essa é apenas a minha opinião! :-P
Concorrência é sempre benvinda só os incompetentes tem medo dela.
Agora, a título de esclarecimento:
OU VCS ACHAM QUE A SUN SE APRESSOU EM MODIFICAR O JAVA POR NADA? SIMPLES, FICOU COM MEDO DO AVANÇO DO .NET (CUJA LINGUAGEM PADRÃO, C#, TEM MUITOS AVANÇOS EM RELAÇÃO AO JAVA). Não grite! :-P
Não foi "a Sun" que se apressou em modificar o Java. Fomos nós!! Isso mesmo, foi a galera do JCP (que inclui pessoas físicas, jurídicas, corporações, OGs, JUGS, comunidade, etc) que tocamos as especificações que iriam culminar no .NET.
É claro, .NET teve a ver com isso sim, estimulando a comunidade de várias maneiras. Indignou pessoas físicas, as comunidades e JUGs com o C# (chupinhando Java sem citar a fonte), sinalizou para as empresas que seria necessário um investimento maior para proteger seu portifólio na plataforma, etc. As mudanças que ficariam prontas no Java 5 iriam se tornar realidade de qualquer maneira, mas o .NET acelerou o processo de muitas JSRs, trazendo uma enxurrada de colaboradores "ávidos para o combate".
Mas algumas mudanças principais "já estavam na hora": A equipe original do "Green Project" estava trabalhando em uma implementação viável do Generics já a bastante tempo e finalmente estavam terminando seu trabalho. Doug Lea já havia publicado sua API multithread (a *melhor* API de que eu tenho notícia, para este objetivo). O Pattern "Type-Safe Enumeration" já estava também publicado. Já estava em tramitação a JSR de anotações, baseados no trabalho do pessoal do XDoclet. Então, tirando o resto do "açúcar sintático em doses homeopáticas", foi só uma questão de juntar tudo para fazer o Tigre nascer.
Em relação ao comentário do Nêmesis, *dessa vez* não acho que tenha sido trollice. Foi irônico, mas expressou a opinião dele. Quem quiser que o contradiga (como eu já fiz muitas vezes, e ele responde, e eu respondo...): Eu realmente gostaria de ver os argumentos contra e a favor nesse assunto.
E qual é a minha opinião no caso?
Bem, tecnologia a utilizar é uma questão estratégica, vc. deve saber o que utilizar e saber de onde vêm seus motivos para isso (e o seu cliente que aguente ou te mande pro inferno, se vc. tomar a decisão errada). Se vc. quiser usar o .NET/MONO no Open Solaris, faça isso. Apenas não me chame pra mexer ou dar suporte nessa nhaca. E não reclame quando o "ultra-performático" JIT do CLR (chupado do Java 1.1 da Sun) deixar seu sistema mais lento do que seu equivalente em Java 5.
Bem, essa é apenas a minha opinião! :-P
Comentário de gilzamir
30/01/06 14:30
Poderia eu dizer, da mesma fo: Poderia eu dizer, da mesma forma, que Java copiou (no meu estado ninguem conhece a giria cupinhou) do C++ e de outras linguagens anteriores. Mas não é isso que eu penso. Uma linguagem (ou tecnologia) não nasce do zero, mas sim é o resultado de uma evolução continua (que se deu a partir do Ábaco)... É claro, o background em Java é um bom motivo pra muita gente não migrar para .NET. Atualmente, a grande vantagem que eu vejo em .NET é que trata-se de uma plataforma multilinguagem (inclusive, recentemente foi adicionado suporte pra Pyton). Só não acho legal o pessoal dizer que Java é Deus na Terra, que é original (só .NET é copiado). Java, de fato, é uma grande evolução, concordo plenamente. Mas não é a única, .NET é outra evolução. Mono é um grande Projeto Open Source, que deu oportunidade aos usuários de outrsos
Peço desculpas pelo erro que comenti no comentário anterior de atribuir as mudanças do Java à Sun. Fora isso, não vejo ter cometido outro erro. Se alguém ver o contrário, por favor, estou aberto a sugestões (mas não a palhaçadas e fanatismo, como muitas vezes acontece)...
Até mais...
Peço desculpas pelo erro que comenti no comentário anterior de atribuir as mudanças do Java à Sun. Fora isso, não vejo ter cometido outro erro. Se alguém ver o contrário, por favor, estou aberto a sugestões (mas não a palhaçadas e fanatismo, como muitas vezes acontece)...
Até mais...
Comentário de nemesis
30/01/06 14:36 - usuário registrado #1514
chato: "a grande vantagem que eu vejo em .NET é que trata-se de uma plataforma multilinguagem"
ei, por um acaso Java também é multilinguagem. Há compiladores e interpretadores de diversas linguagens para a máquina virtual Java. Sabe outra plataforma multilingual também? Seu próprio microprocessador! ora, que surpresa...
"(inclusive, recentemente foi adicionado suporte pra Pyton)"
Jython roda em java já há alguns anos. e é python.
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
ei, por um acaso Java também é multilinguagem. Há compiladores e interpretadores de diversas linguagens para a máquina virtual Java. Sabe outra plataforma multilingual também? Seu próprio microprocessador! ora, que surpresa...
"(inclusive, recentemente foi adicionado suporte pra Pyton)"
Jython roda em java já há alguns anos. e é python.
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Copernico Vespucio
30/01/06 15:04 - usuário registrado #4868
esclarecendo...: Aprendi o termo "chupinhar" em fóruns dos quais participo, o pessoal do sul do país usa bastante isso.
Não quis dizer que evoluir é errado. Java descende de C e Smalltalk. O problema são os créditos.
Em todos os textos sobre java (inclusive "oficiais"), mostra-se que Java deve sua sintaxe básica ao C e a estrutura OO de sua API ao Smalltalk.
No entanto a M$ atacou pesadamente Java e seu modo de desenvolvimento durante anos e, de repente, aparece com uma plataforma *copiada* (a CLR, como disse, é baseada no código da JVM 1.1, quando a M$ tinha acesso ao mesmo por ter licenciado... Pouco antes de tomar tomar seu primeiro processo) e linguagem "muito semelhante" (até os nomes das classes da API são descaradamente "semelhantes") a Java. Até aí tudo bem: evolução.
O problema é que vc. nunca (sério, pode procurar) vai encontrar nenhuma menção em qualquer texto oficial .NET de que Java foi o ponto de partida.
E o pessoal do MONO, incrivelmente, aparenta propagar a mesma atitude!
É a mesma coisa que vc. pegar um código que eu postei em algum lugar sob licença e postar nos fóruns da vida dizendo que foi você que escreveu. Isso é "chupinhar", entendeu o termo?
Ainda que hajam artifícios para não tornar a atitude ilegal, ainda assim não é uma atitude ética. E a comunidade está vendo isso.
Não quis dizer que evoluir é errado. Java descende de C e Smalltalk. O problema são os créditos.
Em todos os textos sobre java (inclusive "oficiais"), mostra-se que Java deve sua sintaxe básica ao C e a estrutura OO de sua API ao Smalltalk.
No entanto a M$ atacou pesadamente Java e seu modo de desenvolvimento durante anos e, de repente, aparece com uma plataforma *copiada* (a CLR, como disse, é baseada no código da JVM 1.1, quando a M$ tinha acesso ao mesmo por ter licenciado... Pouco antes de tomar tomar seu primeiro processo) e linguagem "muito semelhante" (até os nomes das classes da API são descaradamente "semelhantes") a Java. Até aí tudo bem: evolução.
O problema é que vc. nunca (sério, pode procurar) vai encontrar nenhuma menção em qualquer texto oficial .NET de que Java foi o ponto de partida.
E o pessoal do MONO, incrivelmente, aparenta propagar a mesma atitude!
É a mesma coisa que vc. pegar um código que eu postei em algum lugar sob licença e postar nos fóruns da vida dizendo que foi você que escreveu. Isso é "chupinhar", entendeu o termo?
Ainda que hajam artifícios para não tornar a atitude ilegal, ainda assim não é uma atitude ética. E a comunidade está vendo isso.
Comentário de gilzamir
30/01/06 15:09
Multilanguagem: Suporte nativo, flexível e mais eficiente a várias linguagens e interoperabilidade entre diversas linguagens, só .NET tb. Bem que o pessoal do Java pode adicionar essas features tb, mas nao querem. Por meio de JNI também dá, mas não é muito transparente não.
Outra coisa, respeito muito a comunidade Java, sou programador Java. Trabalho com J2EE. Java 5 é excelente. JEE tb. Meu desejo aqui não é desmoralizar e desfazer nínguem, mas é principalmente mostrar que TECNOLOGIA É TECNOLOGIA, RELIGIÃO É RELIGIÃO. Multilinguagem e interoperabilidade entre linguagens são só características a mais que pra muita gente não importa.
Apesar de não trabalhar diretamente com .NET e Mono, venho acompanhando o desenvolvimento dessas tecnologias, estudando um pouco delas e onde as mesmas podem ser utilizadas.
Nemesis, não precisa ficar querendo desmerecer uma tecnologia, use o que vc gosta, faça o que vc quiser. As pessoas tem a liberdade de escolher e não é vc quem vai roubar isso delas... Eu sou chato, muito chato...
Outra coisa, respeito muito a comunidade Java, sou programador Java. Trabalho com J2EE. Java 5 é excelente. JEE tb. Meu desejo aqui não é desmoralizar e desfazer nínguem, mas é principalmente mostrar que TECNOLOGIA É TECNOLOGIA, RELIGIÃO É RELIGIÃO. Multilinguagem e interoperabilidade entre linguagens são só características a mais que pra muita gente não importa.
Apesar de não trabalhar diretamente com .NET e Mono, venho acompanhando o desenvolvimento dessas tecnologias, estudando um pouco delas e onde as mesmas podem ser utilizadas.
Nemesis, não precisa ficar querendo desmerecer uma tecnologia, use o que vc gosta, faça o que vc quiser. As pessoas tem a liberdade de escolher e não é vc quem vai roubar isso delas... Eu sou chato, muito chato...
Comentário de Copernico Vespucio
30/01/06 15:11 - usuário registrado #4868
Groovy: Lembro tb. outra linguagem de script, semelhante ao Python e ao Ruby, sendo desenvolvida pelo JCP: chama-se Groovy.
Closures, tipagem dinâmica e outras características comuns às modernas línguas de "alta produtividade".
A motivação do desenvolvimento do Groovy foi inspirada no "Ruby on Rails" e outras tecnologias semelhantes. Eu particularmente *não gosto* de línguas de script com tipagem fraca (dinâmica) - aliás, vc. sabe disso né Nemesis? Mas é mais um exemplo de língua sobre JVM.
Agora, cá entre nós, além de plataforma de marketing, para que serve uma plataforma multilingual? Há alguma vantagem *real* pra vocês? Pergunto pq pra mim não chove nem molha... Qual a opinião dos senhores?
Closures, tipagem dinâmica e outras características comuns às modernas línguas de "alta produtividade".
A motivação do desenvolvimento do Groovy foi inspirada no "Ruby on Rails" e outras tecnologias semelhantes. Eu particularmente *não gosto* de línguas de script com tipagem fraca (dinâmica) - aliás, vc. sabe disso né Nemesis? Mas é mais um exemplo de língua sobre JVM.
Agora, cá entre nós, além de plataforma de marketing, para que serve uma plataforma multilingual? Há alguma vantagem *real* pra vocês? Pergunto pq pra mim não chove nem molha... Qual a opinião dos senhores?
Comentário de Copernico Vespucio
30/01/06 15:22 - usuário registrado #4868
Suporte Nativo :-)): Suporte nativo, flexível e mais eficiente a várias linguagens e interoperabilidade entre diversas linguagens, só .NET tb
Suporte nativo a uma única plataforma (Windows), é fácil. Basta criar "cascas" que acessam api nativa do SO. Tem razão, não é o escopo de Java.
Como programador acostumado ao "Tiger" (aliás, tu trabalha com J2EE e achava que Java é proprietário da Sun???? Não conhecia o JCP???), vc. deve saber também que cada dia é mais raro encontrar necessidade de utilizar JNI (para quem não conhece, os recursos da API para acesso a codigo nativo, rodando fora da JVM). Eu mesmo já trabalhei com suporte a impressoras fiscais antigamente com JNI. Hoje em dia existem inúmeras outras formas de evitar o código nativo. Desde buffers diretos até comunicação serial.
Java é independente de plataforma (enquanto .NET se apóia no conceito de multilinguagem e tem "sombras" não suportadas oficialmente, como o MONO) e para isso, não tem a pretensão de apresentar 100% de suporte nativo a plataformas WinTel.
Quanto ao suporte multilinguagem, espero que alguém um dia me explique para que diabos serve isso...
Mesmo assim, já conversamos sobre outras línguas que geram bytecode para a JVM: Jython e Groovy são só a ponta do iceberg. Há tempos que pesquisadores portam suas linguagens preferidas para JVM. Estes dois últimos exemplos só se destacam por serem terem origens mais populares e ilustres.
O que mais de extraordinário vc. encontra no .NET, além desses detalhes? O Visual Studio? :-P
Suporte nativo a uma única plataforma (Windows), é fácil. Basta criar "cascas" que acessam api nativa do SO. Tem razão, não é o escopo de Java.
Como programador acostumado ao "Tiger" (aliás, tu trabalha com J2EE e achava que Java é proprietário da Sun???? Não conhecia o JCP???), vc. deve saber também que cada dia é mais raro encontrar necessidade de utilizar JNI (para quem não conhece, os recursos da API para acesso a codigo nativo, rodando fora da JVM). Eu mesmo já trabalhei com suporte a impressoras fiscais antigamente com JNI. Hoje em dia existem inúmeras outras formas de evitar o código nativo. Desde buffers diretos até comunicação serial.
Java é independente de plataforma (enquanto .NET se apóia no conceito de multilinguagem e tem "sombras" não suportadas oficialmente, como o MONO) e para isso, não tem a pretensão de apresentar 100% de suporte nativo a plataformas WinTel.
Quanto ao suporte multilinguagem, espero que alguém um dia me explique para que diabos serve isso...
Mesmo assim, já conversamos sobre outras línguas que geram bytecode para a JVM: Jython e Groovy são só a ponta do iceberg. Há tempos que pesquisadores portam suas linguagens preferidas para JVM. Estes dois últimos exemplos só se destacam por serem terem origens mais populares e ilustres.
O que mais de extraordinário vc. encontra no .NET, além desses detalhes? O Visual Studio? :-P
Comentário de nemesis
30/01/06 15:27 - usuário registrado #1514
ainda chato: "não precisa ficar querendo desmerecer uma tecnologia, use o que vc gosta, faça o que vc quiser."
não quero desmerecer o mono/.net como tecnologias em si, mas como disseminadores de uma tecnologia proprietária e controlada por um monopólio multinacional. ok, tmb não gosto muito de tecnologias redundantes...
"Eu sou chato, muito chato..."
na verdade, estava me referindo a mim mesmo. :)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
não quero desmerecer o mono/.net como tecnologias em si, mas como disseminadores de uma tecnologia proprietária e controlada por um monopólio multinacional. ok, tmb não gosto muito de tecnologias redundantes...
"Eu sou chato, muito chato..."
na verdade, estava me referindo a mim mesmo. :)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de nemesis
30/01/06 15:29 - usuário registrado #1514
gosto: "para que serve uma plataforma multilingual? Há alguma vantagem *real* pra vocês?"
Há: a pessoa pode usar as facilidades de determinada linguagem a qual é mais chegado. Gosto faz diferença. Pode não fazer muito sentido quando tudo o que vc faz é chamadas a API, mas quando vc efetivamente desenvolve algoritmos, estruturas de dados e o caramba, uma linguagens bastante expressiva e econômica em sintaxe pode fazer bastante diferença...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Há: a pessoa pode usar as facilidades de determinada linguagem a qual é mais chegado. Gosto faz diferença. Pode não fazer muito sentido quando tudo o que vc faz é chamadas a API, mas quando vc efetivamente desenvolve algoritmos, estruturas de dados e o caramba, uma linguagens bastante expressiva e econômica em sintaxe pode fazer bastante diferença...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Copernico Vespucio
30/01/06 15:42 - usuário registrado #4868
bom.... tá: Bom.... Tá. Gosto é um motivo. Ainda torço meu nariz pra isso, mas é um motivo, afinal de contas...
Comentário de Copernico Vespucio
30/01/06 15:51 - usuário registrado #4868
máquinas virtuais: ok, tmb não gosto muito de tecnologias redundantes...
Em um mundo ideal, alienígena e utópico, todas as máquinas com processador seriam iguais, teriam sistemas operacionais iguais, linguagem de máquina igual e *se este esquema fizesse um trabalho decente* não haveria a necessidade da tecnologia de máquinas virtuais (no vocabulário Nemesiano: tecnologias de redundância).
Só que nós vivemos em um mundo real, no qual isso não acontece, e o Linux não tem o monopólio sobre todos os dispositivos.
Eu só fico em dúvida as vezes quando penso que .NET usa uma máquina virtual apenas sobre a plataforma Wintel... Pq? Pra poder rodar nas várias versões de Windows? %-)
Ah, tens razão, Nemesis... Tu é chato p'a caramba! :-D
Mas onde existe oposição, existe crescimento...
Em um mundo ideal, alienígena e utópico, todas as máquinas com processador seriam iguais, teriam sistemas operacionais iguais, linguagem de máquina igual e *se este esquema fizesse um trabalho decente* não haveria a necessidade da tecnologia de máquinas virtuais (no vocabulário Nemesiano: tecnologias de redundância).
Só que nós vivemos em um mundo real, no qual isso não acontece, e o Linux não tem o monopólio sobre todos os dispositivos.
Eu só fico em dúvida as vezes quando penso que .NET usa uma máquina virtual apenas sobre a plataforma Wintel... Pq? Pra poder rodar nas várias versões de Windows? %-)
Ah, tens razão, Nemesis... Tu é chato p'a caramba! :-D
Mas onde existe oposição, existe crescimento...
Comentário de gilzamir
30/01/06 16:03
LAPSO: Sim, conheço, já ouvi falar e sei que muitas empresas participam do JCP. Em um comentário, cometi um lapso e falei que a Sun modificou o Java. Inclusive, em uma resposta a outro comentário pedi desculpas pelo erro. Não precisava vc voltar a falar nisso. Eu sei reconhecer quando erro. Sei o que é JCP. Você deveria saber tb o que é ECMA. Profissionalmente, só utilizo Java 1.4. Java 5 apenas estudo em Casa, quando tenho tempo. NET também, estudo em Casa quando tenho tempo. Estou começando agora no mercado. Acabei de me formar. Estou estudando para tirar certificação Java. Não utilizo visual studio. Sou louco pra conhecer o Rio Grande Sul. Se vc conhecer alguma empresa que esteja contratando programar Java ou .NET, por favor, avise-me pra eu enviar meu curriculum. Agradecerei se vc me der umas dicas. Sem alarde. Somos todos Brasileiros. Também não gosto do fato de precisarmos vender 10 caixas de laranja para comprar um sistema operacional da Microsoft. Mas é o fato, eles conseguiram fazer um SO e vendê-lo para todo o Mundo. Eu tb adoro a idéia do software livre, mas por uma questão ideologica, apenas pelo fato de ser algo bom para o nosso país deixar de enviar divisas para outro estado. Sei, alguem vai escrever um comentario dizendo que Java não é software livre. Realmente não é. Mono é, licenciado sob uma licença livre (http://www.mono-project.com). Mono oferece recuros para criarmos aplicações desktop utilizando Gtk (.NET não oferece). E ainda as pessoas dizem que Mono é um sombra do .NET. Uma aplicação em Mono com Gtk pode rodar tanto em Linux quando em Windows ou outro SO que tenha um VM do mono. E as pessoas ainda dizem que Mono é uma sombra do .NET. A versão do compilador VB .NET para linux está pra ser lançada em versão final. Já existe suporte pra Pyton e Object Pascal para o Mono. E as pessoas ainda dizem que Mono é apenas um copia incompleta do .NET. Mono já suporta ASP.NET 2.0 e C# 2.0. Porra!!! Mono não é perfeito. Java tb não é. .NET tb não.
Não existem apenas grandes empresas querendo desenvolver softwares empresariais em J2EE. Existem empresas pequenas que apenas querem alguma aplicação pequena (desktop mesmo). E tem muita gente em Delphi que pode portar suas aplicações para Mono...
atém mais
Não existem apenas grandes empresas querendo desenvolver softwares empresariais em J2EE. Existem empresas pequenas que apenas querem alguma aplicação pequena (desktop mesmo). E tem muita gente em Delphi que pode portar suas aplicações para Mono...
atém mais
Comentário de Copernico Vespucio
30/01/06 16:48 - usuário registrado #4868
Ok, Lapso entendido: Ok, perguntei do JCP pq estava curioso mesmo, foi só pra confirmar.
Sim, eu conheço a ECMA. A M$ tem o apoio deles e joga na nossa cara o tempo todo, como se fosse o único comitê idôneo do mundo.
Já é tempo de vc. conhecer o Tiger... O Mustang sai esse ano ainda, o que significa que o Java 5 vai se tornar a versão "homologada" pelo mercado em pouco tempo. Aqui onde trabalho, o padrão já é J2SE5.0.
Java e .NET são tecnologias muito parecidas para se fazer as mesmas coisa. IMHO, acho que não é o caso de estudar as duas, vale mais a pena escolher um lado.
Benvindo à comunidade Java! Dá um pulo em www.javafree.org
O site para postar currículos Java é www.javasoft.com.br
Digo que MONO é uma sombra pq sombra é aquilo que está sempre atrás de você. Tem licença livre, mas segue os ditames de uma tecnologia proprietária. Para cada "novidade" (perfumaria ou não) que a M$ inventar, MONO tem que correr atrás.
O fato de eu considerar o MONO uma sombra não é em absoluto uma questão técnica. É política. E por mais competentes que seus desenvolvedores sejam, jamais vão poder se livrar disso (a menos que a M$ desista do .NET).
Não sou gaúcho! :P Sou carioca.
Também não gosto do fato de precisarmos vender 10 caixas de laranja para comprar um sistema operacional da Microsoft
Vejo q vc. também leu a última edição da MundoJava. Tb. gostei desse artigo sobre SL.
Java é software livre de certa forma, pq o conceito de software livre é bem mais amplo do que se apregoa. Todo software que te dá alguma liberdade além das quais (quais?) o software proprietário permite, é software não-proprietário, ou seja, livre. Não é preciso ser licenciado sob a GPL ou OSI para ser livre. O autor dá a sua criação o grau de liberdade que o aprouver.
[Essa é uma opinião e não deve ser mandada para o Richard Stalmman]
E finalmente, Java não se resume a J2EE. Java está se tornando forte no Desktop.
Paralelamente, no mundo real, a maioria das aplicações Delphi escritas para Windows não são nem direta e nem facilmente portáveis para Object Pascal (nem para Kalyx).
Portabilidade é como atravessar a rua. Ou vc. tem 100% de compatibilidade (que na prática vão virar 99%), ou não tem nenhuma.
Ou seja: Ou vc. atravessa a rua e assume isso, ou vc. fica na calçada. Se vc. fica na faixa, passam por cima de você.
Sim, eu conheço a ECMA. A M$ tem o apoio deles e joga na nossa cara o tempo todo, como se fosse o único comitê idôneo do mundo.
Já é tempo de vc. conhecer o Tiger... O Mustang sai esse ano ainda, o que significa que o Java 5 vai se tornar a versão "homologada" pelo mercado em pouco tempo. Aqui onde trabalho, o padrão já é J2SE5.0.
Java e .NET são tecnologias muito parecidas para se fazer as mesmas coisa. IMHO, acho que não é o caso de estudar as duas, vale mais a pena escolher um lado.
Benvindo à comunidade Java! Dá um pulo em www.javafree.org
O site para postar currículos Java é www.javasoft.com.br
Digo que MONO é uma sombra pq sombra é aquilo que está sempre atrás de você. Tem licença livre, mas segue os ditames de uma tecnologia proprietária. Para cada "novidade" (perfumaria ou não) que a M$ inventar, MONO tem que correr atrás.
O fato de eu considerar o MONO uma sombra não é em absoluto uma questão técnica. É política. E por mais competentes que seus desenvolvedores sejam, jamais vão poder se livrar disso (a menos que a M$ desista do .NET).
Não sou gaúcho! :P Sou carioca.
Também não gosto do fato de precisarmos vender 10 caixas de laranja para comprar um sistema operacional da Microsoft
Vejo q vc. também leu a última edição da MundoJava. Tb. gostei desse artigo sobre SL.
Java é software livre de certa forma, pq o conceito de software livre é bem mais amplo do que se apregoa. Todo software que te dá alguma liberdade além das quais (quais?) o software proprietário permite, é software não-proprietário, ou seja, livre. Não é preciso ser licenciado sob a GPL ou OSI para ser livre. O autor dá a sua criação o grau de liberdade que o aprouver.
[Essa é uma opinião e não deve ser mandada para o Richard Stalmman]
E finalmente, Java não se resume a J2EE. Java está se tornando forte no Desktop.
Paralelamente, no mundo real, a maioria das aplicações Delphi escritas para Windows não são nem direta e nem facilmente portáveis para Object Pascal (nem para Kalyx).
Portabilidade é como atravessar a rua. Ou vc. tem 100% de compatibilidade (que na prática vão virar 99%), ou não tem nenhuma.
Ou seja: Ou vc. atravessa a rua e assume isso, ou vc. fica na calçada. Se vc. fica na faixa, passam por cima de você.
Comentário de nemesis
31/01/06 0:30 - usuário registrado #1514
lembrei de outro: bem mais importante: expressividade, que significa "dizer muito, com poucas palavras". é uma das razões para não usarmos mais assembly...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de nemesis
31/01/06 0:45 - usuário registrado #1514
alguém não conhece Delphi: "no mundo real, a maioria das aplicações Delphi escritas para Windows não são nem direta e nem facilmente portáveis para Object Pascal (nem para Kalyx)."
confesso que não entendi lhufas do que vc quis dizer. A linguagem padrão da ferramenta Delphi se chama ObjectPascal, embora vc também possa usar C# nas versões mais recentes ou C++ no Kylix, que é uma tentativa mal sucedida de portar o Delphi para o Linux.
A biblioteca de componentes primária do Delphi é a VCL (Visual Component Library). Quando criaram o Kylix, inventaram a CLX (Component Library for Cross-platform) que é uma API que tenta seguir a VCL, mas não 100%.
Claro, se vc usar recursos específicos de uma plataforma, vc fica preso a ela. Mas isso ocorre com qualquer tecnologia, inclusive Java, .Net, Python ou Perl...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
confesso que não entendi lhufas do que vc quis dizer. A linguagem padrão da ferramenta Delphi se chama ObjectPascal, embora vc também possa usar C# nas versões mais recentes ou C++ no Kylix, que é uma tentativa mal sucedida de portar o Delphi para o Linux.
A biblioteca de componentes primária do Delphi é a VCL (Visual Component Library). Quando criaram o Kylix, inventaram a CLX (Component Library for Cross-platform) que é uma API que tenta seguir a VCL, mas não 100%.
Claro, se vc usar recursos específicos de uma plataforma, vc fica preso a ela. Mas isso ocorre com qualquer tecnologia, inclusive Java, .Net, Python ou Perl...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Copernico Vespucio
31/01/06 9:42 - usuário registrado #4868
Conheço sim :-P: Explico. Quando escrevi:
não são nem direta e nem facilmente portáveis para Object Pascal
Quis dizer Object Pascal puro, sem o suporte oferecido pelo ambiente do Delphi.
E:
(nem para Kalyx).
Quis dizer que a API e os controles não são compatíveis.
embora vc também possa usar C# nas versões mais recentes
Valeu pela informação, essa eu não sabia.
não são nem direta e nem facilmente portáveis para Object Pascal
Quis dizer Object Pascal puro, sem o suporte oferecido pelo ambiente do Delphi.
E:
(nem para Kalyx).
Quis dizer que a API e os controles não são compatíveis.
embora vc também possa usar C# nas versões mais recentes
Valeu pela informação, essa eu não sabia.
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")