Os mesmos argumentos de sempre: É sempre os mesmos argumentos... Venho assistindo essa mesma novela desde antes de mudar para esse sistema "livre".

Será que essa novela vai durar mais que a "Malhação"?

--

O antônimo de software "livre" é software "proprietário";
Software com Copyright é "proprietário" (direitos autorais =P );
Sendo assim, software sob GPL é software "proprietário" também.

Mais vale uma comunidade com meia dúzia de bons contribuintes do que uma "comunidade" com 6 milhões de péssimos contribuintes.

heh: Começou cedo hoje Troll-X.

tradução: Mesmo muito conhecida por nós, essas razões são importantes para mostrar para quem não conhece. Por isso, estou traduzindo o texto e assim que acabar, vou colocar no ar.

Ufa

Salve, pequeno troll. : Salve, pequeno troll.

Sabe o que eu faço quando não quero assistir um programa chato? Mudo de canal.

Se o assunto é enfadonho para você, porque não espera pelos últimos capítulos? Aliás, todos parecemos aquele pessoal que "fala" com os personagens: "Sua idiota, não entra no elevador. O bandido está lá!".

O artigo parece não ter significado algum, para quem não vê razão para mudar de sistema ou aplicativos. É mais uma lista de recomendações para quem trabalha com mudança de sistemas, e não uma tábua de salvação que deve ser seguida à risca para nos livrar do "mal" que ´o software fechado.

P.S.: Segundo Stallman, o Software Livre precisa ser copyright para ser copyleft, ou seja, os termos que garantiriam que o software seria fechado garantem que seja livre, no sentido das 4 liberdades, mas você deve saber isso.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

P.S.: As palavras acima fazem parte da minha visão do assunto e não pretendem ser, de modo algum, a verdade absoluta sobre o mesmo.

Obrigado!

Kid, me dá umas aulas de com: Kid, me dá umas aulas de como ser troll? Acho que vc tem PhD nisso =P

Não desmerecendo a importân: Não desmerecendo a importância e qualidade do texto todo mas... alguns dos itens são um meio babacas, ou melhor dizendo, são muito superficiais. Talvez seja por causa do público alvo que ele visa atingir.

Por exemplo, o item 15, "Linux é geralmente mais rápido (...), por sua maior otimização do código, (...)". Fica a impressão que outros SOs e programas escritos pros mesmos não não são capazes de ter um código similar.

Item 14, formatos abertos, qualquer um pode implementá-los, seja programas proprietários ou abertos. A vantagem do Linux e qualquer outro SO aberto é que é mais fácil encontrar esses padrões neles.

Só não falo dos outros itens pois estou indo almoçar. Ja ne!

----------------
Já ficou perdido quando trocou de distro?

Além de burro é tacanho...: Novamente os mesmos argumentos, mas o que passa na cabeça das grandes empresas é o seguinte : quem é que eu vou processar quando der m*. É isso mesmo, os caras querem saber em quem vão por a culpa quando "bicho pegar". Não adianta dizer que "a comunidade" vai resolver, que mané comunidade, o que importa é a GRANA que eles perderam! Se perdi grana quero processar alguém, se eu ganho grana os méritos são meus, é assim que os empresários pensam !

Vamos esquecer este papo de filantropia, pois na prática não existe ! A IBM enfiou uma grana na Apache, pois precisava "licenciar" o servidor web para o Websphere, não só pq o produto é bom. Sou a favor do software livre, mas sou contra a religião do software livre e seus pregadores.

Você já leu a licença?: Por acaso você já leu a licença de algum software proprietário? Se já leu, deve ter notado que essas empresas não se responsabilizam absolutamente por nada, você assume todos os riscos. E para usar esses softwares, você é obrigado a concordar. Por isso, se der m****, só resta ao tal empresário chorar e chamar a mãe. Ele não poderá processar ninguém, ele concordou com a licença.

Já li a licença sim: No momento que você arrenda a licença (isto mesmo meu sábio, vc arrenda o software, não compra licença), você passa a utilizar o produto de uma empresa e se por algum motivo, aquele produto arrendado causar algum prejuízo, é ferro no fabricante !!!!! Agora eu vou processar a GNU ? Ou vou processar o Eric Raymond ? Hein ? Hein ? me responde aí !!!!

Acorda ! Sai do mundo dos contos de fada !!!

Então os seus problemas est: Então os seus problemas estão resolvidos!

Na dúvida é só pagar por uma licença proprietária que você vai ter quem processar mais tarde.

Não precisa usar SL só por conta desse empecilho.

No lugar do Apache usa o IIS, tu vais ter retorno na certa, se conseguir tirar algum $$ da M$.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

P.S.: As palavras acima fazem parte da minha visão do assunto e não pretendem ser, de modo algum, a verdade absoluta sobre o mesmo.

Obrigado!

Rapaz como tu é inocente...: O negócio é o seguinte : eu utilizo software livre, pois tem um monte de bobo fazendo os programas para mim e não cobrando nada por isso. Qdo eu posso utilizar o SL eu utilizo e poupo uma GRANA PRETA, que eu posso reverter para meu bolsito. Eu digo para ele :

Olha se vc utilizar SL, aí é contigo, funciona muito bem e é seguro, e eu não me responsabilizo pelo software e sim pelo serviço.

Ideologia eu deixo pra vc, eu quero é $$$$$$ ! Quando meu cliente quer utilizar Micro$oft eu não esquento problema é dele !!!!! Assim ficamos todos felizes e ele pode processar quem ele quiser.

E no final eu passo as minhas férias no Caribe...

Caribe: OK, ô cabeça-fresca endinheirado, você pode citar o caso de algum cliente seu que tenha processado e ganhado a ação de perdas e danos contra algum produtor nacional ou internacional de software ?

Eu não conheço nenhum. A M$ coitada estaria falida caso tivesse que ressarcir seus clientes.

A verdade é que ninguém consegue ganhar um centavo por causa de prejuízos causados por softwares desses de prateleira. No máximo consegue culpar alguém.

Vejam esse caso

http://www.microsoft.com/brasil/fatos/casestudies/tecban.mspx

A empresa que faz o caixas do Banco 24h preferiu usar windows XP ao linux nos caixas alegando que poderiam culpar alguém em caso de m***. Em sã consciência ninguém usaria o Windows XP em um sistema desses onde segurança é necessária. Se não quisessem usar linux ainda haveria muitas outras alternativas livres (um OpenBSD por exemplo) e outros sistemas proprietários mais adequados a tarefas críticas (um QNX por exemplo).

E daí...: Cara eu to me lixando se pode processar ou não... Eu quero é GRANA ! Não importa se é livre, proprietário, grátis, não importa, o importante é quanto vai pro meu bolso no final do serviço. Não preciso de 25 razões para utilizar software livre, só preciso de uma : quanto eu vou poder ganhar mais no meu bolso.

Enquanto vcs ficam perdendo tempo dsicutindo o sexo dos anjos, eu ganho a minha grana e fim de papo. Meu amigo se vc pega um advogado bom,s e arranca dinheiro até do Papa.

Arrendar?: Nunca vi ninguém "arrendar" uma licença, essa é nova pra mim. Mesmo se você estiver falando do próprio software, e não da licença, o termo não serve. O correto é dizer que ao comprar uma licença, você está adquirindo o direito de usar o software, sob certas condições impostas pelo autor. Entre essas condições está a de aceitar todos os riscos, inclusive os eventuais prejuízos que falhas no software podem causar. Veja, por exemplo, um trecho de uma licença da Microsoft:

ISENÇÃO DE GARANTIAS. NA EXTENSÃO MÁXIMA PERMITIDA PELA LEGISLAÇÃO APLICÁVEL, A MICROSOFT E SEUS FORNECEDORES FORNECEM A VOCÊ OS COMPONENTES DO SISTEMA OPERACIONAL E QUAISQUER SERVIÇOS DE SUPORTE (SE HOUVER) RELATIVOS AOS COMPONENTES DO SISTEMA OPERACIONAL ("SERVIÇOS DE SUPORTE") NO ESTADO EM QUE SE ENCONTRAM E COM TODAS AS FALHAS, E A MICROSOFT E SEUS FORNECEDORES SE ISENTAM DE TODAS AS CONDIÇÕES E GARANTIAS RELACIONADAS AOS COMPONENTES DO SISTEMA OPERACIONAL E SERVIÇOS DE SUPORTE(...)

Ao aceitar essa licença, você aceitou o software "NO ESTADO EM QUE SE ENCONTRAM E COM TODAS AS FALHAS" e aceitou também isentar o fabricante de todas as responsabilidades. Experimente processá-los depois disso.

Como eu já disse antes: Meu caro como eu disse antes, com um bom advogado eu processo até o papa e ganho uma grana.... Nem precisa ficar perdendo tempo mostrando estas coisitas. E a licença de software meu filho é um arrendamento, depois que o software sai da versão, vc tem que adqurir uma nova...

by the way: Tô indo se tiver alguma replica interessante mais tarde eu respondo. Agora não adianta ficar falando de religião do software livre que eu jogo logo pedra.

Putz!: Manoel Pinho com todas aquelas credenciais em seu site, discutindo com esse moleque zé mané... E eu pensei que já havia visto de tudo por aqui...

Pois é otário: Pra te mostrar como se perde tempo com bobagens...

Foi mal: Foi mal, mas eu não quero bater boca com ninguém, só quero que ele mostre algum caso real de quem tenha conseguido uma indenização de produtor de software por prejuízos causados pelo produto.

Férias: É que estou de férias :-)

Tradução: Eu terminei de traduzir o texto, mas na verdade pode-se considerar que não foi bem uma tradução, mas um texto baseado neste. Alguém tem algum lugar odne eu possa coloca-lo para comentários e correções? De preferncia um wiki...

Só mais uma antes de ir...: Eu acho que a Br-Linux é um tremendo site, faz um trabalho de divulgação maneiro, só acho é que tem muito participante falando abóbora para aparecer, querendo os dez minutos de fama. Tem muito cara aqui só sabe criticar devido a inveja que tem das pessoas de sucesso.

Sinto muita pena das pessoas que tem que ler certos comentários aqui de "sumidades" no assunto, que se confrontadas numa conversa vão gaguejar ou então repetir um discurso pronto, tipo papagaio de pirata. Por isso que muita gente tá saltando fora da "comunidade".

E se as meninas ainda não acreditam que podemos processar: Uma empresa de software não pode ser processada pelo seu produto ?

http://arstechnica.com/news.ars/post/20051202-5677.html

Tá em inglês, tá legal...

pesquisou no google, hein? ;-): Não confunda "poder processar" com "ter argumentos para ganhar o processo". A licença de software é um contrato, se você concordou com o contrato você "pode" processar mas não ganha. Se eu faço um contrato dizendo que você me dá todos os direitos sobre o que fazer com o dinheiro pra suas férias no Caribe e você assina concordando com isso, não adianta você me processar por eu ter gasto todo o seu dinheiro tomando cerveja em outra praia. Você "pode" até me processar, mas você não ganha.

--
[]s,
Emerson
JID: emerson.pardo

Não vale: Esse caso não vale porque se trata de uma empresa processando a outra porque o seu produto foi classificado erradamente (no argumento dela) como spyware.

Eu quero ver o caso de um usuário processando uma empresa de software porque um bug ou falha de segurança no produto tenha ocasionado um prejuízo qualquer, como perda de dados, venda de um produto por um preço errado, homens-hora perdidos, etc.

Aqui no Brasilgaranto que vai ter advogado dizendo que a licença é um contrato particular entre as partes e que você aceitou a EULA (que diz que esses prejuízos não são cobertos por erros no produto) quando começou a usar o produto.

Uma coisa é entrar com a ação, outra é ganhar em todas as instâncias e outra maior é receber a indenização...

digam a verdade: com esse imbecil por aí dá até saudade de minhas trollices bem construídas, não? ;)

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

As meninas não querem dar o braço a torcer hein ?!: Lamentável moças, nessa vcs perderam. Como não vale uma empresa processar a outra ?

Não querem admitir... Tsc ! Tsc ! Tsc ! Só lamento por vocês. E Emerson vc quer que eu pesquise aonde ? Na sua casa ? Parece até que vc não usa o Google.. Fala sério...

E Nemesis, é uma pena que vc fique ainda vivendo de passado, de ficar se gabando por ser um Troll, putz que mediocridade hein !!!

Óbvio!: As vantagens são sempre as mesmas :)

Ok, ok, as vantagens aumentam, eu sei. Como quando, há quatro anos atrás, drivers para Linux eram delírios ou Linuces para usuários quotidianos eram excessivamente complicados... Quer dizer, pelo menos nestes exemplos as vantagens não aumentaram, foram as desvantagens que diminuíram :)

O próximo passo é a falta de aplicações :)

--
Adam Victor Nazareth Brandizzi
Estudante de Ciência da Computação - UnB
Jabber: brandizzi@jabber.org
"Real programmers don't use Pascal; just integer ones can do it."

Na minha inocência...: ...eu achei que a EULA do Windows (só para citar um exemplo, praticamente toda EULA tem isto...) me dizia que não oferecia garantia... Mas não é que oferece? Limitada e inválida para nós, mas oferece. É só eu morar nos Estados Unidos ou no Canadá. Veja o item 11:

http://proprietary.clendons.co.nz/licenses/eula/windowsxpprofessional-eula.htm

Nada mal, é uma evolução... Pelo visto o nosso Richard Stallman tem alguma razão, afinal, software livre não oferece garantia e... Opa! Peraí:

http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html#SEC3

Veja o segundo parágrafo do item 1. Se quiser, eu ofereço garantia do software GPL que eu te entregar: é só pagar, porque pôr o meu na reta de grátis não rola! Pensando o que, que eu sou bobo? :)

É por isto que eu não gosto de antiamericanismo. O Richard Stallman deles é muito mais inteligente que o nosso: estudou a EULA de diversos sistemas, manda bem em programação e escreveu a GPL. O nosso nem ler EULA ou GPL leu e parece que depende de gente meio boba para fazer o trabalho dele ;)

PS: dinheiro por dinheiro, prefiro R$ 8 mil ao mês para não fazer nada, como na Câmara Legislativa aqui no DF. Se eu passar, pago uma churrascaria pra todo mundo :D

PS: nem sonha, foi uma viagem ;)

--
Adam Victor Nazareth Brandizzi
Estudante de Ciência da Computação - UnB
Jabber: brandizzi@jabber.org
"Real programmers don't use Pascal; just integer ones can do it."

De fato...: Eu acho que a Br-Linux é um tremendo site, faz um trabalho de divulgação maneiro, só acho é que tem muito participante falando abóbora para aparecer, querendo os dez minutos de fama. Tem muito cara aqui só sabe criticar devido a inveja que tem das pessoas de sucesso.

É, tem mesmo.

--
Adam Victor Nazareth Brandizzi
Estudante de Ciência da Computação - UnB
Jabber: brandizzi@jabber.org
"Real programmers don't use Pascal; just integer ones can do it."

Não é bem assim. Cláusulas: Não é bem assim. Cláusulas contratuais podem ser julgadas abusivas e então nulificadas, segundo o Código de Defesa do Consumidor (Capítulo VI).

--
GAFFitter: a file fitter powered by a genetic algorithm.
FLTK: fast light C++ GUI toolkit.

mesmo assim...: E você tem que ter grana (pra bancar) e paciência pra recorrer até a última instância (já que sempre cabem recursos), isso se não te oferecerem um acordo dos bon$ só pra não criar jurisprudência.

--
[]s,
Emerson
JID: emerson.pardo

Consumidor final: "Aqui no Brasil garanto que vai ter advogado dizendo que a licença é um contrato particular entre as partes e que você aceitou a EULA (que diz que esses prejuízos não são cobertos por erros no produto) quando começou a usar o produto."

Caríssimo Manoel,

Só vou para comentar essa afirmação. Na verdade esse "advogado" não é da área :) O que acontece é que essas licenças são contratos-padrão no qual eu não posso discutir as cláusulas, então, se, por acaso, for lesado e elas cercearem meus direitos como "usuário final", posso alegar que se trata de "cláusula leonina" e pedir que o Juiz a desconsidere, nos termos do Código de Defesa do Consumidor (CDC).

Empresas, mesmo que comprem o software para consumo, não são considerados consumidores pelo CDC, pois uma característica que a lei exige é ser hipossuficiente, ou seja, mais fraco. Na teoria, empresas não são fracas, apenas indivíduos.

Outra coisa: deve-se guardar tudo relacionado com a compra. Certa vez fiz um acordo com uma operadora de telefonia porque na embalagem de um roteador que comprei havia uma etiqueta em inglês dizendo que a garantia do produto era de 5 anos no país de origem. Se eles vendem isso aqui, com essa etiqueta, além de o produto ter garantia de 5 anos, eles ainda estão violando a lei brasileira pois todos os dizeres constantes em produtos importados devem estar traduzidos para o português.

Era isso!
---
Magno K - LinUser # 142.324