Desempenho: modular x monolitico: Noto que muitos programas, além do kernel do sistema em diversos aspectos, a compilação monolitica se torna mais rápida em tempo de execução. Claro que com seus prós e contras.. um programa modular é muito mais facil e rapido de atualizado ou corrigido. Mas tratando de desempenho, será que não irá ficar prejudicado?

Se você compila por exemplo um programa com todas suas dependencias estáticas, nota-se que carga do mesmo é muito mais rapida e o desempenho geral também melhora.

Agora a minha dúvida seria em relação a jogos e aceleração gráfica, como o programa é modular precisa fazer mais chamadas internas, será que isso não vai interferir no desempenho dos games?

Abraços

Não no caso do X.: Os desenvolvedores resolveram modular o X.org por um motivo: O X.org se tornou grande, gordo e cheio de remendos. O que o tornou um programa muito difícil de manter e principalmente de extender. Os desenvolvedores querem modernizar o X.org e perceberam que a primeira coisa que deveriam fazer é modularizar, porque só assim daria para isolar as partes "mancas" e, portanto, aperfeiçar no que fosse necessario. Esta é uma boa tática pois o projeto se torna atrativo do ponto de vista técnico o que possibilita outros desemvolvedores particiar e se especializar num determinado módulo. O EXA é um bom exemplo das virtudes da modularização.

Uma explicação por favor!: Por favor, gostaria de algum esclarecimento sobre o que é ser modular no caso do X.Org! Ele viria agora com pacotes para os drives das placas de vídeo separadamente?

Me parece que o antigo XFree tinha esse modelo não?


A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein

Exagero na modularização?: Concordo que modularizar o X era uma necessidade. No entanto, acho que eles exageraram na receita. São 287 "módulos" no total. Isso é um pesadelo de mão de obra para empacotar.

O KDE possui uma base de código tão grande e eles preferem agregar várias coisas em módulos (releases) menores (com menor granularidade). Como tudo é lançado publicamente ao mesmo tempo, não é um problema.

Minha dúvida é: serão todos os módulos do X lançados simultaneamente (a la KDE) ou cada um será desenvolvido e lançado separadamente (a la Gnome)? Se for para lançar uma grande versão com tudo de tempos em tempos, com a mesma versão para todos os módulos, eu acho que é complicação de mais a toa.

Modularização: A maioria das distribuições Linux criava pacotes modularizados do X(Free) a partir do código-fonte monolítico. O que temos agora é que a modularização que ocorria nos binários desceu para os releases de código-fonte. Para compilar o driver de vídeo "via", por exemplo, você simplesmente pega o xf86-video-via-X11R7.0-0.1.33.2.tar.bz2 e compila. Não é mais necessário pegar todo o bundle de antigamente.

...: Depende... geralmente a única diferença de velocidade esta na hora de iniciar o programa, pois o modular terá que carregar os módulos, linka-los dinâmicamente, etc... já a rocha monolítica já esta toda linkada. Mas depois disso a velocidade é a mesma... se não me engano tem nos docs do kernel falando sobre isso... justamente pq o povo tem mania de não comilar alguns módulos como módulo como uma tentativa frustrada de otimização.

Porém não tenho a mínima ideia de como é essa dita modularização do XOrg.

--
"Precisamos de mais gênios humildes no mundo, hoje somos poucos!"
JID: hugo@jabber.org

Caro Andrei. Não creio que o: Caro Andrei. Não creio que o X.Org modular vá perder desempenho em relação ao seu primo mononolitico. Acredito que será, inclusive o contrário já que você vai poder configar quais modulos carregar o que ( dependendo da configuração da máquina e do resto do software )pode levar a maiores velocidades. Por que ter um módulo de captura de vídeo se você mal tem uma placa de captura ( supondo.. ) ? Acho a modularização extremamente saudavel. Estou ancioso em testar um 7.0 estável :).

Aliás, ultimamente o mundo livre tem passado por grandes reformas, X.Org 7.0 modular, OpenOffice 2.0 com interface nova, KDE 4 tá vindo, e não faz muito tempo introdução do HAL e do Udev no kernel. Estou realmente impressionado como esses projetos e estou gostando de ver, por enquanto vou aprendendo sozinho o meu C para um dia ( Quem sabe né? ) contribuir tudo que "suguei" :).

... Vinicius Menezes ...

Hal e Udev: Desculpa a ignorância, mas pra que serve o hal e o udev?
Haskell developer

Modularização: Pelo que eu sei essa modularização não tem o mesmo significado da modularização do kernel, ou seja, é apenas uma separação do código-fonte em partes que podem ser reconstruídas ou atualizadas separadamente, como várias distribuições de certa forma faziam ao separar os fontes em vários pacotes. Assim, será possível atualizar, digamos, o driver para as placas SiS sem precisar baixar todo o código do X.org e recompilar.

Assim, haverá duas versões do MESMO código-fonte do X.org: uma que usa o método antigo de compilação (imake, etc) e não separado em partes e outra que usa o novo sistema de compilação (autoconf/automake) e com o código dividido em várias partes.

Tive momentos em que possuia: Tive momentos em que possuia um placa de vídeo no qual o seu driver para Xfree (naquela época era o Xfree) não dava suporte completo ou era defeituso.

Sabia de antemão que a correção já existia numa versão mais atual, mas era necessário baixar todo o código do xfree e compilar.

Acho que a modularização serve para isto, separar os drivers/ estrutura X/recursos para que possamos utilizar o que for de interesse e também para usurfruir de novas versões sem ter que baixar e compilar tudo.


_______________________________________________________________
"Só sei que nada sei" Sócrates
"O Homem está condenado a ser livre" Jean Paul Sartre

HAL e UDEV: Servem pra verificar dispositivos de hardware sendo adicionados/inseridos. Você por ex, fazer com que seu cd-rom seja automaticamente montado ao ser inserido. O KDE e Gnome suportam ele, e já abre um menu perguntando qual ação vc quer tomar (acho que no Gnome não pergunta, já tenta executar).

O HAL foi aceito no kernel? Q: O HAL foi aceito no kernel? Quando? Tem algum link?

Hal não precisa ser aceito,: Hal não precisa ser aceito, visto que ele funciona externamente ao kernel...

"Be realistic, ask for the impossible."
Leonardo Lopes Pereira