CEO da Mandriva prevê Linux em até 30% dos desktops em 10 anos
“O CEO da Mandriva, o francês François Bancilhon afirmou que "Não vejo nada que impedirá que o Linux tome 20% a 30% do mercado de desktops em cinco a dez anos, o que será muito bom para todo mundo, inclusive para a Microsoft..." em artigo publicado na PC World. A matéria faz uma bravíssima abordagem sobre as aquisições da Conectiva/lycoris resultando no primeiro produto destinado a conqusitar parte deste espaço. Segundo Banchilon, um estratégia para difundir o linux no desktop são acordos de OEM com HP, Dell e Nec, Positivo entre outros. Sendo que a empresa vai aumentar ainda mais estes acordos.... Vale a leitura! ” A nota foi enviada por antonio carlos v da silva (acvsilvaΘARRET·com·br) , que enviou este link para mais detalhes.
Pingüim mais fácil:
“"A expansão da Mandrake, que adquiriu as empresas Conectiva e Lycoris, deu origem a uma nova empresa e a mais sabor de Linux. O Mandriva 2006 tem duas versões disponíveis no Brasil: a PowerPack+, que é voltada para servidores e desktops, e a Discovery/Lx, criada apenas para estações de trabalho (respectivamente, R$ 299,90 e R$ 79,90). Também há a Free Edition, disponível para download no endereço , mas sem alguns softwares e recursos que fazem parte dos pacotes pagos. Para começar, a instalação impressiona. A tradução para o português está perfeita, sem erros de ortografia e com termos técnicos bastante compreensíveis. Isso pode parecer óbvio, mas era um dos grandes problemas da distribuição Mandrake. Durante os testes, utilizamos um teclado USB com hub de duas portas incorporado. Pois o Mandriva detectou os dois dispositivos automaticamente e identificou até mesmo quando ligamos um mouse durante o processo de instalação. Na maioria das distribuições, a detecção automática de hardware só acontece no início do processo ou então após o reinício da máquina."” A nota foi enviada por Sávio Sampaio (nomailΘspan·org) , que enviou este link para mais detalhes.(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de Marcelo Ulianov
05/12/05 22:48 - usuário registrado #2146
Muito Boa a entrevista.: o cara é EMPRESÁRIO. Não cai no blá blá blá usual da comunidade. Faz falta mais pessoas como ele para alavancar o Linux entre o empresariado.Qto aos OEM fiquei animado. Só assim para relamente popularizar o sistema.
Comentário de Leonardo Marques
05/12/05 23:01
O cara fazer previsão de lin: O cara fazer previsão de linux para daqui 10 anos ele só pode tá de brincadeira, tanto faz ele faz 1%,30% ou 100% não passa de um chute, se eu puder chutar um chuto que daqui 10 anos nem existirão mais desktops.
Comentário de philippe
06/12/05 0:11 - usuário registrado #233
Mandriva avança:
mesmo que não seja a distribuição que mais gosto, pelo que estão fazendo, a Mandriva pode em pouco tempo virar padrão no Brasil, quando uma empresa como a HP, Dell ou Positivo quiserem vender com linux. Finalmente poderão escolher uma distribuição com suporte, qualidade e experiencia em usuarios iniciantes
mesmo que não seja a distribuição que mais gosto, pelo que estão fazendo, a Mandriva pode em pouco tempo virar padrão no Brasil, quando uma empresa como a HP, Dell ou Positivo quiserem vender com linux. Finalmente poderão escolher uma distribuição com suporte, qualidade e experiencia em usuarios iniciantes
Comentário de aa
06/12/05 0:38
Nao gosto: Nunca gostei nem da Mandrake, nem da Conectiva.
Juntas entao, ficou um lixo.
Juntas entao, ficou um lixo.
Comentário de Bruno Gonçalves
06/12/05 1:40
Vamos abrir as apostas: Eu aposto em mais de 50% em 10 anos.
Mais de 10% em 2007
Façam seus lances :P
Mais de 10% em 2007
Façam seus lances :P
Comentário de Patola
06/12/05 3:50 - usuário registrado #184
Meu lance: Eu aposto que 95% das estimativas de uso de desktops em 10 anos estarão errados.
Comentário de bebeto_maya
06/12/05 4:59 - usuário registrado #4379
Acho díficil!: __Esse cara tomou o que? Acho muito díficil...A Apple com seu MacOSX está muito contente com 3% do mercado nacional e 18% nos EUA...Possivelmente já somos mais que macmaníacos, mas tomar 30% do mercado, me parece com aquele otimismo de 2000, quando do lançamento de distros como Caldera e CorelLinux e de pacotes de softwares proprietários como os da Corel, Adobe, IBM,(na época ridículas de simples...) todo mundo dizia que o Linux em 4 anos derrubaria a Microsoft...
__Isso não aconteceu! Infelizmente.Entretanto não acho que seja impossível.
__Isso não aconteceu! Infelizmente.Entretanto não acho que seja impossível.
Comentário de tfpsky
06/12/05 9:28 - usuário registrado #2897
:): Hehehehehe
(o comentário foi pro lugar errado... era pra ficar abaixo do comentário sobre os 95% do patola)
(o comentário foi pro lugar errado... era pra ficar abaixo do comentário sobre os 95% do patola)
Comentário de joaoemanuel
06/12/05 9:40 - usuário registrado #3225
Bebeto, o cara tomou overdose: Bebeto, o cara tomou overdose de concordata e saiu dela só isso...
E se isso não é para fazer um cara ser otimista, e isso está faltando demais no Linux hoje em dia, então eu não sei o quê pode fazer. E sobre a previsão, é apenas um chute mesmo e com muita torcida, o presidente da Mandriva sabe muito bem que não pode se arriscar, mas não quer dizer que ele não possa dizer que talvez daqui a 10 anos, interessante que é um tempo que dá sim com muito trabalho, o Linux possa está 30% dos computadores mundiais.
E se isso não é para fazer um cara ser otimista, e isso está faltando demais no Linux hoje em dia, então eu não sei o quê pode fazer. E sobre a previsão, é apenas um chute mesmo e com muita torcida, o presidente da Mandriva sabe muito bem que não pode se arriscar, mas não quer dizer que ele não possa dizer que talvez daqui a 10 anos, interessante que é um tempo que dá sim com muito trabalho, o Linux possa está 30% dos computadores mundiais.
Comentário de joaoemanuel
06/12/05 9:40 - usuário registrado #3225
Bebeto, o cara tomou overdose: Bebeto, o cara tomou overdose de concordata e saiu dela só isso...
E se isso não é para fazer um cara ser otimista, e isso está faltando demais no Linux hoje em dia, então eu não sei o quê pode fazer. E sobre a previsão, é apenas um chute mesmo e com muita torcida, o presidente da Mandriva sabe muito bem que não pode se arriscar, mas não quer dizer que ele não possa dizer que talvez daqui a 10 anos, interessante que é um tempo que dá sim com muito trabalho, o Linux possa está em 30% dos computadores mundiais.
E se isso não é para fazer um cara ser otimista, e isso está faltando demais no Linux hoje em dia, então eu não sei o quê pode fazer. E sobre a previsão, é apenas um chute mesmo e com muita torcida, o presidente da Mandriva sabe muito bem que não pode se arriscar, mas não quer dizer que ele não possa dizer que talvez daqui a 10 anos, interessante que é um tempo que dá sim com muito trabalho, o Linux possa está em 30% dos computadores mundiais.
Comentário de Lilo Grub
06/12/05 9:55
10 anos:
10 anos é tempo demais em informática. Qualquer previsão é besteira (não só em desktops)
10 anos atrás a SUN dizia que Thin Client era o futuro e que o PC estava condenado. Hoje a SUN fabrica PCs...
10 anos atrás tinha um cara com que eu trabalhava que dizia que o Linux ia matar os UNIXes comerciais. Hoje, eles estão quase mortos, mas o Linux é só um fator numa lista que tem outros maiores.
10 anos é tempo demais em informática. Qualquer previsão é besteira (não só em desktops)
10 anos atrás a SUN dizia que Thin Client era o futuro e que o PC estava condenado. Hoje a SUN fabrica PCs...
10 anos atrás tinha um cara com que eu trabalhava que dizia que o Linux ia matar os UNIXes comerciais. Hoje, eles estão quase mortos, mas o Linux é só um fator numa lista que tem outros maiores.
Comentário de Patola
06/12/05 10:18 - usuário registrado #184
Unixes: o Linux ia matar os UNIXes comerciais. Hoje, eles estão quase mortos
Isso não é bem verdade. Temos o recrudescimento dos Unixes comerciais com o Solaris/OpenSolaris e o Mac OS X (que pode ter sido baseado no kernel BSD, mas tem uma boa quantidade de código proprietário). Sem contar o AIX, que tem seu nicho de máquinas high-end praticamente garantido(*) e é um festival de tecnologia de encher os olhos.
(*) - pelo menos no momento, mas a IBM é esperta e sabe que algum dia ele será substituído pelo GNU/Linux ou outro SO livre similar.
--
GNU é do caralho!
Isso não é bem verdade. Temos o recrudescimento dos Unixes comerciais com o Solaris/OpenSolaris e o Mac OS X (que pode ter sido baseado no kernel BSD, mas tem uma boa quantidade de código proprietário). Sem contar o AIX, que tem seu nicho de máquinas high-end praticamente garantido(*) e é um festival de tecnologia de encher os olhos.
(*) - pelo menos no momento, mas a IBM é esperta e sabe que algum dia ele será substituído pelo GNU/Linux ou outro SO livre similar.
--
GNU é do caralho!
Comentário de Gustavo Monteiro
06/12/05 11:52
Só corrigindo, a previsão f: Só corrigindo, a previsão foi em cinco a dez anos, não em dez.
Comentário de Gustavo Monteiro
06/12/05 12:04
E se for para chutar: E se eu também puder chutar, eu chuto o melhor chute: que daqui 10 anos não existirão nem Micro$oft, nem licenças de uso.
Comentário de Adailton
06/12/05 12:11 - usuário registrado #407
Se é pra chutar: Se é pra chutar ... existirão sim, como peças em museu, para que as gerações futuras saibão como é a alternativa à liberdade ...
Adailton
Linux Registered User 107410
É usuário de Linux? Mostre a sua cara!
Adailton
Linux Registered User 107410
É usuário de Linux? Mostre a sua cara!
Comentário de Daniel Fonseca Alves
06/12/05 12:12 - usuário registrado #191
Caramba!!!: Eu vou chutar para o GOL!!!
_______________________________________________________________
"Só sei que nada sei" Sócrates
"O Homem está condenado a ser livre" Jean Paul Sartre
_______________________________________________________________
"Só sei que nada sei" Sócrates
"O Homem está condenado a ser livre" Jean Paul Sartre
Comentário de anakinpendragon
06/12/05 12:56 - usuário registrado #2591
Existem metodos cientificos q: Existem metodos cientificos que empresarios costuman usar, baseados em tendencias de mercado e estatisticas que eles usam nas suas tomadas de decisão, usando dados concretos, com os quais se pode prever com uma margem , na maioria das vezes segura qual decisão se deve tomar para a administração de uma empresa. Ou voce acha realmente que grandes empresarios controlam suas empressas com base em premonisões? :)
Comentário de Daniel Fonseca Alves
06/12/05 13:07 - usuário registrado #191
Concordo, assim como existem: Concordo.
Assim como também existem "Marketeiros" que inventam estatísticas para ganhar o consumidor/usuário/eleitor.
Como não tenho certeza da fonte, não tenho certeza sobre as intenções.
_______________________________________________________________
"Só sei que nada sei" Sócrates
"O Homem está condenado a ser livre" Jean Paul Sartre
Assim como também existem "Marketeiros" que inventam estatísticas para ganhar o consumidor/usuário/eleitor.
Como não tenho certeza da fonte, não tenho certeza sobre as intenções.
_______________________________________________________________
"Só sei que nada sei" Sócrates
"O Homem está condenado a ser livre" Jean Paul Sartre
Comentário de Patola
06/12/05 13:21 - usuário registrado #184
Prever cientificamente?: Previsões de dez anos, ciência? Tá zoando, né?
Cara, existem grandes empresários que usam até astrologia e tarô pra "prever" resultados. Não me espanta nada que haja gente que ache realmente que "previsões" desse tipo do CEO da Mandrake sejam científicas.
Cara, existem grandes empresários que usam até astrologia e tarô pra "prever" resultados. Não me espanta nada que haja gente que ache realmente que "previsões" desse tipo do CEO da Mandrake sejam científicas.
Comentário de Daniel Fonseca Alves
06/12/05 13:33 - usuário registrado #191
He he he , a mente humana ado: He he he , a mente humana adora enganar a si mesma.
_______________________________________________________________
"Só sei que nada sei" Sócrates
"O Homem está condenado a ser livre" Jean Paul Sartre
_______________________________________________________________
"Só sei que nada sei" Sócrates
"O Homem está condenado a ser livre" Jean Paul Sartre
Comentário de Lilo Grub
06/12/05 14:02
:
Patola,
Quantos servidores voce já viu com Open Solaris?
O Mac tem o nicho dele aonde não faz diferença nenhuma que kernel tem ali ou se é posix ou não. O AIX só não morreu porque é IBM.
E por que moderam a minha mensagem anterior? Ofendi alguem? Esse pessoal é muito sensível!
Patola,
Quantos servidores voce já viu com Open Solaris?
O Mac tem o nicho dele aonde não faz diferença nenhuma que kernel tem ali ou se é posix ou não. O AIX só não morreu porque é IBM.
E por que moderam a minha mensagem anterior? Ofendi alguem? Esse pessoal é muito sensível!
Comentário de Eduardo Linux
06/12/05 14:18 - usuário registrado #558
Thin Clients: Eu ainda acho que os thin clients são o futuro; o mercado é que não os conhece nem sabe aproveitar suas vantagens.
Comentário de CWagner
06/12/05 15:09 - usuário registrado #49
"O mercado" quer vender hardw: "O mercado" quer vender hardware.
O Thin Client não tem nem metade do que pode ser vendido/comprado em um PC normal. Os fabricantes de chips e montadoras de computadores não mutilarão seus produtos, eles querem vender mais e mais peças, placas e sistemas com suas marcas, e de preferência, por um preço que lhes dê a maior margem de lucro possível.
Não sei se o PC está condenado, talvez não exista na forma como conhecemos hoje, mas a tendência é que se torne mais pessoal possível, integrando-se a equipamentos comuns, como celulares, câmeras, relógios, óculos, etc, bem como serviços de conexão de dados.
Convergência... essa será a palavra da vez para mudar os paradigmas da computação que usamos nos dias de hoje.
Cinco, dez, quinze anos. Não sei quanto tempo essa mudança levará, mas já está acontecendo e se pouco é comentado é por que está sendo feita de forma silenciosa.
Queria que todos tivessem condições de adquirir equipamentos e serviços quando essas pequenas máquinas estiverem à venda.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA
O Thin Client não tem nem metade do que pode ser vendido/comprado em um PC normal. Os fabricantes de chips e montadoras de computadores não mutilarão seus produtos, eles querem vender mais e mais peças, placas e sistemas com suas marcas, e de preferência, por um preço que lhes dê a maior margem de lucro possível.
Não sei se o PC está condenado, talvez não exista na forma como conhecemos hoje, mas a tendência é que se torne mais pessoal possível, integrando-se a equipamentos comuns, como celulares, câmeras, relógios, óculos, etc, bem como serviços de conexão de dados.
Convergência... essa será a palavra da vez para mudar os paradigmas da computação que usamos nos dias de hoje.
Cinco, dez, quinze anos. Não sei quanto tempo essa mudança levará, mas já está acontecendo e se pouco é comentado é por que está sendo feita de forma silenciosa.
Queria que todos tivessem condições de adquirir equipamentos e serviços quando essas pequenas máquinas estiverem à venda.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA
Comentário de Lilo Grub
06/12/05 15:55
Hardware barato:
O hardware está barato demais. A menor máquina que voce pode encontrar numa loja hoje tem potência sobrando para atender ao uso em geral (Internet, Office,...)
O hardware está barato demais. A menor máquina que voce pode encontrar numa loja hoje tem potência sobrando para atender ao uso em geral (Internet, Office,...)
Comentário de anakinpendragon
06/12/05 16:00 - usuário registrado #2591
Se você estudar TGA ( Teoria: Se você estudar TGA ( Teoria geral da Administração) vai ver que eu não estou zoando, é claro que muita gente pode agir de má fé e inventar previsões que lhe sejam vantajosas, e que não é 100% certo nenhuma previsão, mas todas as previsões são feitas na ideia que o cenario atual continue seguindo a tendencia atual. É claro que pode estar errado, mas deixa o cara sonhar! Afinal todo grande empreendimento começa com uma convicção de vitoria!
Comentário de Magno K
06/12/05 19:48 - usuário registrado #4065
Para que tanta pressa?: Quando perguntaram para o Linus o que ele queria criando "esse" SO, ele disse que queria dominar o mundo, mas que não precisava ser hoje - podia ser na semana que vem :)
Dez anos não é nada. Que seja em 20 ou 30. Não importa. O Linux veio para ficar e quando nós não estivermos mais aqui, alguém estará escovando os seus bits.
Saludos!
Magno K - LinUser # 142.324
Dez anos não é nada. Que seja em 20 ou 30. Não importa. O Linux veio para ficar e quando nós não estivermos mais aqui, alguém estará escovando os seus bits.
Saludos!
Magno K - LinUser # 142.324
Comentário de Ananias
06/12/05 20:06 - usuário registrado #444
TGA: É por isso que a história está cheia de empresas que conseguiram fazer previsões razoavelmente precisas para períodos tão longos.
--
http://br-linux.blogspot.com
Não é tira-teima de nada, mas é interessante
--
http://br-linux.blogspot.com
Não é tira-teima de nada, mas é interessante
Comentário de Patola
06/12/05 21:20 - usuário registrado #184
Ciência: Apenas não use o nome da ciência em vão. Não é por ter cálculos matemáticos que determinada disciplina é ciência: astrologia e numerologia são cheias de cálculos e estão longe de serem vagamente científicas.
Futurologia desse tipo envolve muitos fatores humanos e variáveis aleatórias para as previsões serem científicas. Uma previsão científica é uma daquelas das leis da física, como por exemplo quanto tempo um trem com velocidade constante leva pra chegar de A até B.
--
GNU é do caralho!
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org - temporariamente fora do ar até o virtua liberar...
Futurologia desse tipo envolve muitos fatores humanos e variáveis aleatórias para as previsões serem científicas. Uma previsão científica é uma daquelas das leis da física, como por exemplo quanto tempo um trem com velocidade constante leva pra chegar de A até B.
--
GNU é do caralho!
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org - temporariamente fora do ar até o virtua liberar...
Comentário de Patola
06/12/05 21:27 - usuário registrado #184
Unixes: Quantos servidores voce já viu com Open Solaris?
Nenhum, pois é cedo demais, corporativamente falando, para isso acontecer. Não espero menos de 3 anos pra ver o primeiro servidor sério com OpenSolaris... o que mais vejo ainda é o Solaris 8!
Mas eu vejo o Solaris tendo mais aceitação por causa do OpenSolaris sim. E já presenciei uma migração para GNU/Linux sendo evitada por causa do anúncio do OpenSolaris.
O Mac tem o nicho dele aonde não faz diferença nenhuma que kernel tem ali ou se é posix ou não.
Isso é prerrogativa sua. Até agora você é a única pessoa que encontrei que discorda que o kernel FreeBSD tenha dado muito mais fôlego ao Mac OS X. E quer queira quer não, hoje em dia o Mac OS X é um Unix proprietário importante e deve entrar nas estatísticas.
O AIX só não morreu porque é IBM.
Uma coisa que você tem que ter ciência é que certas coisas podem dar a impressão de estar morrendo ou esvanecendo mas não estarem de verdade: apenas estão longe da visibilidade do grande público. Não é todo mundo que tem acesso ou mera convivência com as máquinas high-end que normalmente rodam AIX.
E por que moderam a minha mensagem anterior? Ofendi alguem? Esse pessoal é muito sensível!
Não sei, mas acho que se eu ligasse pra moderação eu nem postava aqui...
--
GNU é do caralho!
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org - temporariamente fora do ar até o virtua liberar...
Nenhum, pois é cedo demais, corporativamente falando, para isso acontecer. Não espero menos de 3 anos pra ver o primeiro servidor sério com OpenSolaris... o que mais vejo ainda é o Solaris 8!
Mas eu vejo o Solaris tendo mais aceitação por causa do OpenSolaris sim. E já presenciei uma migração para GNU/Linux sendo evitada por causa do anúncio do OpenSolaris.
O Mac tem o nicho dele aonde não faz diferença nenhuma que kernel tem ali ou se é posix ou não.
Isso é prerrogativa sua. Até agora você é a única pessoa que encontrei que discorda que o kernel FreeBSD tenha dado muito mais fôlego ao Mac OS X. E quer queira quer não, hoje em dia o Mac OS X é um Unix proprietário importante e deve entrar nas estatísticas.
O AIX só não morreu porque é IBM.
Uma coisa que você tem que ter ciência é que certas coisas podem dar a impressão de estar morrendo ou esvanecendo mas não estarem de verdade: apenas estão longe da visibilidade do grande público. Não é todo mundo que tem acesso ou mera convivência com as máquinas high-end que normalmente rodam AIX.
E por que moderam a minha mensagem anterior? Ofendi alguem? Esse pessoal é muito sensível!
Não sei, mas acho que se eu ligasse pra moderação eu nem postava aqui...
--
GNU é do caralho!
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org - temporariamente fora do ar até o virtua liberar...
Comentário de ufa
06/12/05 21:47 - usuário registrado #2261
Astrologia tem sido estudada: Astrologia tem sido estudada cientificamente, devido ao seu alto grau de acerto (http://www.sinarj.com.br/docs_html/unbastrol.htm)
Comentário de CWagner
06/12/05 21:51 - usuário registrado #49
"Uma coisa que você tem que: "Uma coisa que você tem que ter ciência é que certas coisas podem dar a impressão de estar morrendo ou esvanecendo mas não estarem de verdade: apenas estão longe da visibilidade do grande público"
Concordo contigo, Patola.
Se isso fosse verdade o Cobol já estaria morto e Sistemas (com S maiúsculo) que trafegam mais de 80% do dinheiro do mundo inteiro não rodariam em cima de DB2, Cobol, Natural, ADABAS e outras "línguas mortas".
A maioria dos sistemas de garadíssimo porte ainda rodam em cima dessas plataformas, a grande maioria sobre UNICES proprietários e/ou Mainframes IBM.
Mas como a grande maioria dos novos programadores e pretensos analistas de sistemas ( com "a" e "s" minúsculos mesmo) acham que o "grande lance" é programar em VB, Delphi, Java e outras linguagens de programação "cheirando a leite".
Talvez quando essas plataformas se mostrarem dignas de utilização por parte da massa de sistemas realmente importantes, sejam empregadas em sistemas de bolsas de valores, folhas de pagamentos de megaempresas, governos nacionais, etc...
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA
Concordo contigo, Patola.
Se isso fosse verdade o Cobol já estaria morto e Sistemas (com S maiúsculo) que trafegam mais de 80% do dinheiro do mundo inteiro não rodariam em cima de DB2, Cobol, Natural, ADABAS e outras "línguas mortas".
A maioria dos sistemas de garadíssimo porte ainda rodam em cima dessas plataformas, a grande maioria sobre UNICES proprietários e/ou Mainframes IBM.
Mas como a grande maioria dos novos programadores e pretensos analistas de sistemas ( com "a" e "s" minúsculos mesmo) acham que o "grande lance" é programar em VB, Delphi, Java e outras linguagens de programação "cheirando a leite".
Talvez quando essas plataformas se mostrarem dignas de utilização por parte da massa de sistemas realmente importantes, sejam empregadas em sistemas de bolsas de valores, folhas de pagamentos de megaempresas, governos nacionais, etc...
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA
Comentário de Patola
06/12/05 22:48 - usuário registrado #184
Ah, não me venha com essa!: E Papai Noel e o coelhinho da Páscoa também? URL por URL, eu tenho os meus:
Leitura Fria
Astrologia e suas refutações
E essa historinha da página que você passou me lembrou um vídeo do James Randi em que ele entrega para alunos de uma universidade vários mapas astrais feitos por profissionais da astrologia "personalizado pra eles". Depois de eles lerem todo o mapa, deveriam dizer, em uma nota de 0 a 5, quanto foi o grau de acerto. Todos os alunos responderam ou 4 ou 5; aí James Randi pediu pra eles trocarem os mapas uns com os outros, quando eles viram que todos os mapas eram iguaizinhos.
Sabe, o ruim das pessoas inteligentes é que elas têm maneiras inteligentes de racionalizar até as proposições mais estúpidas. Essa pesquisinha aí merecia entrar no livro "Flim-Flam" do Randi.
Quero é ver essa pesquisinha besta passar pelo processo científico - publicação do artigo em REVISTA CIENTÍFICA, revisão de pares e todo o resto. Como sempre, a única coisa com que ela se importou é passar direto pro público - pulando todos os procedimentos necessários! Mas o que se poderia esperar disso? Pelas últimas declarações, fica claro que os "pesquisadores" nem sabem o que é ciência e não têm a mínima idéia de Método.
Bom, mas não vou discutir religião babilônica. Se quiser acreditar nisso o problema é seu e, infelizmente, também das pessoas que você afetar tomando decisões erradas.
--
GNU é do caralho!
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org - temporariamente fora do ar até o virtua liberar...
Leitura Fria
Astrologia e suas refutações
E essa historinha da página que você passou me lembrou um vídeo do James Randi em que ele entrega para alunos de uma universidade vários mapas astrais feitos por profissionais da astrologia "personalizado pra eles". Depois de eles lerem todo o mapa, deveriam dizer, em uma nota de 0 a 5, quanto foi o grau de acerto. Todos os alunos responderam ou 4 ou 5; aí James Randi pediu pra eles trocarem os mapas uns com os outros, quando eles viram que todos os mapas eram iguaizinhos.
Sabe, o ruim das pessoas inteligentes é que elas têm maneiras inteligentes de racionalizar até as proposições mais estúpidas. Essa pesquisinha aí merecia entrar no livro "Flim-Flam" do Randi.
Quero é ver essa pesquisinha besta passar pelo processo científico - publicação do artigo em REVISTA CIENTÍFICA, revisão de pares e todo o resto. Como sempre, a única coisa com que ela se importou é passar direto pro público - pulando todos os procedimentos necessários! Mas o que se poderia esperar disso? Pelas últimas declarações, fica claro que os "pesquisadores" nem sabem o que é ciência e não têm a mínima idéia de Método.
Bom, mas não vou discutir religião babilônica. Se quiser acreditar nisso o problema é seu e, infelizmente, também das pessoas que você afetar tomando decisões erradas.
--
GNU é do caralho!
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org - temporariamente fora do ar até o virtua liberar...
Comentário de Morte aos pseudos-gurus!
06/12/05 22:51
Hã?: Ah, vai dizer que você cai na conversa de gente como o cara do "ligue djá", e tantos outros cretinos que aparecem nos programas de domingo? Vai dizer que você norteia sua vida pelas "orientações" que aparecem no horóscopo do jornal, que hoje estão no signo de aquário e amanhã está no de gêmeos? Falta muito para essa coisa de enganar trouxas seja considerada uma ciência.
http://www.str.com.br/Str/astrologia3.htm
http://www.str.com.br/Str/astrologia.htm
http://www.str.com.br/Str/astrologia3.htm
http://www.str.com.br/Str/astrologia.htm
Comentário de Lilo Grub
06/12/05 22:56
UNIXes:
> o que mais vejo ainda é o Solaris 8!
E vai continuar vendo por algum tempo. Isso se chama legado.
> Isso é prerrogativa sua. Até agora você é a única pessoa que encontrei que discorda que o kernel FreeBSD tenha dado muito mais fôlego ao Mac OS X. E quer queira quer não, hoje em dia o Mac OS X é um Unix proprietário importante e deve entrar nas estatísticas.
Os usuários de Mac que conheço não dão bola para Kernel. Alias, nem consideram S.O. importante. E abrir um shell, nem pensar. Quem se importa com isso é o povo pinguim.
> E já presenciei uma migração para GNU/Linux sendo evitada por causa do anúncio do OpenSolaris.
Se a SUN não tivesse feito isso, o Solaris seria tragado para o esquecimento mais rápido. E ele é o UNIX mais resistente. Ultrix e IRIX já estão na lona.
> Não é todo mundo que tem acesso ou mera convivência com as máquinas high-end que normalmente rodam AIX.
Aonde eu trabalho tem duas Regattas (máquinas High End da IBM) com dezenas processadores, entre outras máquinas grandes de diversos fabricantes (15K, 10K, R4, R5, ...)
Só grandes corporações podem pagar por isso. E elas ouvem muito a grupos como o Gartner, que soltou um relatório no inicio deste ano dizendo que o UNIX morreu, virou legado. Nas palavras deles: "voces não deverão ter projetos novos em UNIX". A tendência é o investimento ir descendo aos poucos.
> Uma coisa que você tem que ter ciência é que certas coisas podem dar a impressão de estar morrendo ou esvanecendo mas não estarem de verdade: apenas estão longe da visibilidade do grande público.
Para mim, estar morto é exatamente isso: estar longe da visibilidade do grande público. Virar legado, fóssil, daqueles que ninguem além dos loucos querem chegar perto.
Cuidar de elos perdidos é muito chato. É um circulo vicioso - são poucos que podem pagar por isso, portanto é dificil achar gente com experiência para cuidar, os fabricas de software não tem sistema igual para testar adequadamente, as licenças de software são exorbitantes, os patches demoram mais e por aí vai. E enquanto isso, os PCs vão se tornando cada vez mais poderosos.
Na última Supercomputing, só se falava em computação distribuída (clusters, grids) e as máquinas grandes estavam esquecidas. Linux para todo o lado e uma MS querendo chamar a atenção com um beta...
> o que mais vejo ainda é o Solaris 8!
E vai continuar vendo por algum tempo. Isso se chama legado.
> Isso é prerrogativa sua. Até agora você é a única pessoa que encontrei que discorda que o kernel FreeBSD tenha dado muito mais fôlego ao Mac OS X. E quer queira quer não, hoje em dia o Mac OS X é um Unix proprietário importante e deve entrar nas estatísticas.
Os usuários de Mac que conheço não dão bola para Kernel. Alias, nem consideram S.O. importante. E abrir um shell, nem pensar. Quem se importa com isso é o povo pinguim.
> E já presenciei uma migração para GNU/Linux sendo evitada por causa do anúncio do OpenSolaris.
Se a SUN não tivesse feito isso, o Solaris seria tragado para o esquecimento mais rápido. E ele é o UNIX mais resistente. Ultrix e IRIX já estão na lona.
> Não é todo mundo que tem acesso ou mera convivência com as máquinas high-end que normalmente rodam AIX.
Aonde eu trabalho tem duas Regattas (máquinas High End da IBM) com dezenas processadores, entre outras máquinas grandes de diversos fabricantes (15K, 10K, R4, R5, ...)
Só grandes corporações podem pagar por isso. E elas ouvem muito a grupos como o Gartner, que soltou um relatório no inicio deste ano dizendo que o UNIX morreu, virou legado. Nas palavras deles: "voces não deverão ter projetos novos em UNIX". A tendência é o investimento ir descendo aos poucos.
> Uma coisa que você tem que ter ciência é que certas coisas podem dar a impressão de estar morrendo ou esvanecendo mas não estarem de verdade: apenas estão longe da visibilidade do grande público.
Para mim, estar morto é exatamente isso: estar longe da visibilidade do grande público. Virar legado, fóssil, daqueles que ninguem além dos loucos querem chegar perto.
Cuidar de elos perdidos é muito chato. É um circulo vicioso - são poucos que podem pagar por isso, portanto é dificil achar gente com experiência para cuidar, os fabricas de software não tem sistema igual para testar adequadamente, as licenças de software são exorbitantes, os patches demoram mais e por aí vai. E enquanto isso, os PCs vão se tornando cada vez mais poderosos.
Na última Supercomputing, só se falava em computação distribuída (clusters, grids) e as máquinas grandes estavam esquecidas. Linux para todo o lado e uma MS querendo chamar a atenção com um beta...
Comentário de Lilo Grub
06/12/05 23:12
Valor:
> Talvez quando essas plataformas se mostrarem dignas de utilização por parte da massa de sistemas realmente importantes, sejam empregadas em sistemas de bolsas de valores, folhas de pagamentos de megaempresas, governos nacionais, etc...
Voce está fazendo um julgamento de valor partindo de premissas estranhas. Muitos desses sistemas estão em COBOL porque era a solução "padrão" na época em que tais sistemas foram desenvolvidos e totalmente adequada ao paradigma tecnológico da época. Traduzindo: hoje voce tem bancos com transações via internet (Web). Aquilo ali não é feito em COBOL. Foi feito com tecnologia atual para necessidades atuais.
Dentro do banco é outra história - ele não vai migrar do COBOL pois não tem motivo para isso (o sistema atende). Só doido para trocar o time que está ganhando com (muito) dinheiro em jogo.
Além disso, nessa área quem manda são sistemas em batch, como MVS.
O difícil é ver projetos novos em COBOL.
Eu costumo zoar o pessoal de java, pedindo para me mostrar uma folha de pagamento feita em java. É divertido ver a cara deles, mas no fundo é uma falácia - se o java tivesse se popularizado nos anos 50, provavelmente isso seria comum em grandes corporações.
> Talvez quando essas plataformas se mostrarem dignas de utilização por parte da massa de sistemas realmente importantes, sejam empregadas em sistemas de bolsas de valores, folhas de pagamentos de megaempresas, governos nacionais, etc...
Voce está fazendo um julgamento de valor partindo de premissas estranhas. Muitos desses sistemas estão em COBOL porque era a solução "padrão" na época em que tais sistemas foram desenvolvidos e totalmente adequada ao paradigma tecnológico da época. Traduzindo: hoje voce tem bancos com transações via internet (Web). Aquilo ali não é feito em COBOL. Foi feito com tecnologia atual para necessidades atuais.
Dentro do banco é outra história - ele não vai migrar do COBOL pois não tem motivo para isso (o sistema atende). Só doido para trocar o time que está ganhando com (muito) dinheiro em jogo.
Além disso, nessa área quem manda são sistemas em batch, como MVS.
O difícil é ver projetos novos em COBOL.
Eu costumo zoar o pessoal de java, pedindo para me mostrar uma folha de pagamento feita em java. É divertido ver a cara deles, mas no fundo é uma falácia - se o java tivesse se popularizado nos anos 50, provavelmente isso seria comum em grandes corporações.
Comentário de Patola
06/12/05 23:15 - usuário registrado #184
Unixes: Os usuários de Mac que conheço não dão bola para Kernel. Alias, nem consideram S.O. importante.
É claro que dão, só que não sabem que existe. Quando eles reclamam "que droga, esse programa tá lento. Que droga, o negócio fica lendo e não deixa eu fazer nada." estão falando de kernel e arquitetura de sistemas. E desempenho é apenas um dos aspectos - os kernels permitem ou proíbem muitas outras coisas que os usuários gostam ou odeiam.
Aonde eu trabalho tem duas Regattas (máquinas High End da IBM) com dezenas processadores
Onde eu trabalho tem várias dezenas de regattas: IBM. E estando aqui dentro, dá pra ver como cresce. Tem MUITA gente nova e quase todos os departamentos estão esperando um crescimento de dezenas por cento em um ano. Para uma empresa grande isso é MUITA coisa.
E elas ouvem muito a grupos como o Gartner, que soltou um relatório no inicio deste ano dizendo que o UNIX morreu, virou legado
Acho que você deu uma viajada e superestimou demais a influência dos "grupos de pesquisa". Eles podem até influenciar um ou outro comprador, mas o próprio vendedor do Unix? Hahaha. Meu caro, eles fazem suas próprias análises de mercado pra verificar isso... Senão seria muito idiota, deixa os OUTROS dizerem em qual direção seu negócio deve seguir.
Para mim, estar morto é exatamente isso: estar longe da visibilidade do grande público.
Tudo bem, essa pode ser sua definição, então beleza, o AIX está longe do grande público. Mas daí a usar sua definição como "termo geral" (e não como seu significado próprio) não rola, né? Olha, você completou assim: "Virar legado, fóssil, daqueles que ninguém além dos loucos querem chegar perto.". A primeira parte não implica, de jeito nenhum, na segunda.
Abrindo um parêntese: existe algo com o qual eu posso concordar ligeiramente; quando você faz equipamentos tão complicados e distantes do público que as pessoas que passam pelos institutos de ensinos não aprendem como mexer neles, você passa a ter que ou pagar profissionais raros (e caros) ou pagar muito para o treinamento deles. Quanto mais popular, comum e acessível é sua tecnologia, mais barata sua mão-de-obra.
Mas no caso do AIX, a IBM vem usando de uma trama muito inteligente. Ela tem popularizado o GNU/Linux e tornado o AIX tão parecido quanto possível com nosso SO livre. Assim, quando ela precisa formar especialistas em AIX, a diferença sendo pouca, o treinamento sai mais barato. E ela também investe pesado em universidades. Isso não anula, mas alivia muito o estigma de "equipamento com que ninguém sabe mexer" do AIX.
Fecha parêntese.
--
GNU é do caralho!
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org - temporariamente fora do ar até o virtua liberar...
É claro que dão, só que não sabem que existe. Quando eles reclamam "que droga, esse programa tá lento. Que droga, o negócio fica lendo e não deixa eu fazer nada." estão falando de kernel e arquitetura de sistemas. E desempenho é apenas um dos aspectos - os kernels permitem ou proíbem muitas outras coisas que os usuários gostam ou odeiam.
Aonde eu trabalho tem duas Regattas (máquinas High End da IBM) com dezenas processadores
Onde eu trabalho tem várias dezenas de regattas: IBM. E estando aqui dentro, dá pra ver como cresce. Tem MUITA gente nova e quase todos os departamentos estão esperando um crescimento de dezenas por cento em um ano. Para uma empresa grande isso é MUITA coisa.
E elas ouvem muito a grupos como o Gartner, que soltou um relatório no inicio deste ano dizendo que o UNIX morreu, virou legado
Acho que você deu uma viajada e superestimou demais a influência dos "grupos de pesquisa". Eles podem até influenciar um ou outro comprador, mas o próprio vendedor do Unix? Hahaha. Meu caro, eles fazem suas próprias análises de mercado pra verificar isso... Senão seria muito idiota, deixa os OUTROS dizerem em qual direção seu negócio deve seguir.
Para mim, estar morto é exatamente isso: estar longe da visibilidade do grande público.
Tudo bem, essa pode ser sua definição, então beleza, o AIX está longe do grande público. Mas daí a usar sua definição como "termo geral" (e não como seu significado próprio) não rola, né? Olha, você completou assim: "Virar legado, fóssil, daqueles que ninguém além dos loucos querem chegar perto.". A primeira parte não implica, de jeito nenhum, na segunda.
Abrindo um parêntese: existe algo com o qual eu posso concordar ligeiramente; quando você faz equipamentos tão complicados e distantes do público que as pessoas que passam pelos institutos de ensinos não aprendem como mexer neles, você passa a ter que ou pagar profissionais raros (e caros) ou pagar muito para o treinamento deles. Quanto mais popular, comum e acessível é sua tecnologia, mais barata sua mão-de-obra.
Mas no caso do AIX, a IBM vem usando de uma trama muito inteligente. Ela tem popularizado o GNU/Linux e tornado o AIX tão parecido quanto possível com nosso SO livre. Assim, quando ela precisa formar especialistas em AIX, a diferença sendo pouca, o treinamento sai mais barato. E ela também investe pesado em universidades. Isso não anula, mas alivia muito o estigma de "equipamento com que ninguém sabe mexer" do AIX.
Fecha parêntese.
--
GNU é do caralho!
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org - temporariamente fora do ar até o virtua liberar...
Comentário de anakinpendragon
06/12/05 23:43 - usuário registrado #2591
Desculpe discordar de você,: Desculpe discordar de você, mas não é por que tem varias variaveis humanas que deixa de ser ciência, senão psicologia não seria!
E a tomada de decisão em empressas grandes é realmente baseada nas previsões feitas por estatisticas, com embasamento em dados recolhidos em "datawarehouses" , raramente com previsões a prazos tão longos quanto dez anos, mas para cinco é viavel! Mesmo quem faz as previsões não dá garantias de que vai acontecer, mas é melhor tomar uma decisão de mercado baseado naquilo que parece que vai acontecer, do que algo que pode acontecer por acaso.
E a tomada de decisão em empressas grandes é realmente baseada nas previsões feitas por estatisticas, com embasamento em dados recolhidos em "datawarehouses" , raramente com previsões a prazos tão longos quanto dez anos, mas para cinco é viavel! Mesmo quem faz as previsões não dá garantias de que vai acontecer, mas é melhor tomar uma decisão de mercado baseado naquilo que parece que vai acontecer, do que algo que pode acontecer por acaso.
Comentário de Patola
07/12/05 10:21 - usuário registrado #184
E não é!: mas não é por que tem varias variaveis humanas que deixa de ser ciência, senão psicologia não seria
Esse é um debate ainda mais controverso, mas eu estou do lado dos que afirmam que psicologia não é ciência, por um detalhe muito simples: ela não é falsificável (termo usado no Método Científico para designar "ter experimentos que se dão positivo refutam a teoria"). Das chamadas ciências sociais, aliás, nenhuma é "ciência", de "Método Científico". Incluindo Economia, Sociologia e Antropologia.
Mas aí já é entrar no campo espinhoso de Filosofia da Ciência, Karl Popper e outros. Daqui a pouco alguém cita Feyerabend (já que é pra ser offtopic mesmo) e a coisa desaba de vez...
--
GNU é do caralho!
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org - temporariamente fora do ar até o virtua liberar...
Esse é um debate ainda mais controverso, mas eu estou do lado dos que afirmam que psicologia não é ciência, por um detalhe muito simples: ela não é falsificável (termo usado no Método Científico para designar "ter experimentos que se dão positivo refutam a teoria"). Das chamadas ciências sociais, aliás, nenhuma é "ciência", de "Método Científico". Incluindo Economia, Sociologia e Antropologia.
Mas aí já é entrar no campo espinhoso de Filosofia da Ciência, Karl Popper e outros. Daqui a pouco alguém cita Feyerabend (já que é pra ser offtopic mesmo) e a coisa desaba de vez...
--
GNU é do caralho!
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org - temporariamente fora do ar até o virtua liberar...
Comentário de Daniel Fonseca Alves
07/12/05 13:31 - usuário registrado #191
Prefiro somente acreditar que: Prefiro somente acreditar que a Ciência não tem repostas para questões que não são científicas.
Outros campos de pensamento podem fazer questões legítimas e respoderem, dentro do seu limite de ação, sem que a Ciência possa atuar.
Resumindo: Sou mais racionalista do que científico.
_______________________________________________________________
"Só sei que nada sei" Sócrates
"O Homem está condenado a ser livre" Jean Paul Sartre
Outros campos de pensamento podem fazer questões legítimas e respoderem, dentro do seu limite de ação, sem que a Ciência possa atuar.
Resumindo: Sou mais racionalista do que científico.
_______________________________________________________________
"Só sei que nada sei" Sócrates
"O Homem está condenado a ser livre" Jean Paul Sartre
Comentário de nemesis
07/12/05 17:35 - usuário registrado #1514
bistromática: "envolve muitos fatores humanos e variáveis aleatórias para as previsões serem científicas"
Isso é porque ainda não chegamos ao nível da bistromática Adamsiana... :)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Isso é porque ainda não chegamos ao nível da bistromática Adamsiana... :)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de nemesis
07/12/05 17:47 - usuário registrado #1514
thin web: A web é uma plataforma thin client. A Sun estava correta.
A web e software livre ( nascidos e mantidos pela web, aliás ) ameaçam seriamente a hegemonia do "velho" desktop de guerra, terra sagrada e intocável da M$. Um browser compatível, rodando em qualquer plataforma de hardware imaginável, é tudo o que é preciso. Isso é thin client para mim...
Segundo o Google, logo o Google Maps via web será tão poderoso quanto o do desktop, feito em OpenGL. Acredito que ela esteja falando de quando SVG se tornar mais popular. Processadores de texto e planilhas via web afundarão de vez o Office, com Live-sei-lá-o-que ou não...
e viva o thin client!
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
A web e software livre ( nascidos e mantidos pela web, aliás ) ameaçam seriamente a hegemonia do "velho" desktop de guerra, terra sagrada e intocável da M$. Um browser compatível, rodando em qualquer plataforma de hardware imaginável, é tudo o que é preciso. Isso é thin client para mim...
Segundo o Google, logo o Google Maps via web será tão poderoso quanto o do desktop, feito em OpenGL. Acredito que ela esteja falando de quando SVG se tornar mais popular. Processadores de texto e planilhas via web afundarão de vez o Office, com Live-sei-lá-o-que ou não...
e viva o thin client!
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de nemesis
07/12/05 18:32 - usuário registrado #1514
legado: "hoje voce tem bancos com transações via internet (Web). Aquilo ali não é feito em COBOL. Foi feito com tecnologia atual para necessidades atuais."
Não. O backend é COBOL ( vc mesmo reconhece que em time que se está ganhando não se mexe ). O front-end pode ser qualquer coisa, desde JSP, J2EE, PHP...
"O difícil é ver projetos novos em COBOL."
Exatamente.
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Não. O backend é COBOL ( vc mesmo reconhece que em time que se está ganhando não se mexe ). O front-end pode ser qualquer coisa, desde JSP, J2EE, PHP...
"O difícil é ver projetos novos em COBOL."
Exatamente.
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Lilo Grub
07/12/05 21:21
Browser é Fat Client:
Browser é Fat Client hoje. Olhe em volta, Nemesis! Sites com Flash tosco, javalento,...
A SUN estava errada e as javastations (thin client deles) foram um fracasso, são a prova.
Com a potência sempre crescendo, o conceito do thin client perdeu o sentido. Quem quer máquina sem recursos?
Browser é Fat Client hoje. Olhe em volta, Nemesis! Sites com Flash tosco, javalento,...
A SUN estava errada e as javastations (thin client deles) foram um fracasso, são a prova.
Com a potência sempre crescendo, o conceito do thin client perdeu o sentido. Quem quer máquina sem recursos?
Comentário de Lilo Grub
07/12/05 21:44
:
> Acho que você deu uma viajada e superestimou demais a influência dos "grupos de pesquisa". Eles podem até influenciar um ou outro comprador, mas o próprio vendedor do Unix? Hahaha.
Ok! Então tente vender máquinas perdendo os compradores.
A opinião do vendedor de UNIX não me interessa (eu não trabalho para ele. Pode falir a vontade que eu estou tranquilo). Me interessa que o treco funcione em nosso ambiente (se não funcionar, melhor ainda - tento colocar Linux ali)
> Tudo bem, essa pode ser sua definição, então beleza, o AIX está longe do grande público.
Caro Patola, como foi muito bem explicado em "A Catedral e o Bazaar" de Eric Raymond, ter usuários é importante para caramba! Quanto mais, melhor. Em minha humilde opinião, se o Software Livre tivesse mais usuários, muitos problemas dele hoje não existiriam (como páginas que só funcionam no IE)
Sem usuários, ferrou...
> Ela tem popularizado o GNU/Linux e tornado o AIX tão parecido quanto possível com nosso SO livre.
Não me leve a mal, mas tornando o AIX cada vez mais parecido com Linux, para que AIX?
> Acho que você deu uma viajada e superestimou demais a influência dos "grupos de pesquisa". Eles podem até influenciar um ou outro comprador, mas o próprio vendedor do Unix? Hahaha.
Ok! Então tente vender máquinas perdendo os compradores.
A opinião do vendedor de UNIX não me interessa (eu não trabalho para ele. Pode falir a vontade que eu estou tranquilo). Me interessa que o treco funcione em nosso ambiente (se não funcionar, melhor ainda - tento colocar Linux ali)
> Tudo bem, essa pode ser sua definição, então beleza, o AIX está longe do grande público.
Caro Patola, como foi muito bem explicado em "A Catedral e o Bazaar" de Eric Raymond, ter usuários é importante para caramba! Quanto mais, melhor. Em minha humilde opinião, se o Software Livre tivesse mais usuários, muitos problemas dele hoje não existiriam (como páginas que só funcionam no IE)
Sem usuários, ferrou...
> Ela tem popularizado o GNU/Linux e tornado o AIX tão parecido quanto possível com nosso SO livre.
Não me leve a mal, mas tornando o AIX cada vez mais parecido com Linux, para que AIX?
Comentário de nemesis
08/12/05 7:56 - usuário registrado #1514
thin: "Browser é Fat Client hoje. "
Conversa fiada! Estão disponíveis em tudo que é plataforma, inclusive Palms e celulares.
"Sites com Flash tosco, javalento"
Pois aplicações pesadas também rodam em um thin client. Ora, senão, como poderemos esperar um WebOffice?
Que aplicativos pesados rodem bem em uma plataforma distribuída e thin é testemunho maior ainda à promessa da Sun!
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Conversa fiada! Estão disponíveis em tudo que é plataforma, inclusive Palms e celulares.
"Sites com Flash tosco, javalento"
Pois aplicações pesadas também rodam em um thin client. Ora, senão, como poderemos esperar um WebOffice?
Que aplicativos pesados rodem bem em uma plataforma distribuída e thin é testemunho maior ainda à promessa da Sun!
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Patola
08/12/05 10:06 - usuário registrado #184
Você mudou a perspectiva toda: Ok! Então tente vender máquinas perdendo os compradores.
Se eles estiverem realmente perdendo os compradores (ao invés da situação de uma pesquisa que diga que o "futuro" não é dos Unix, por exemplo), como eu disse no meu email original, as próprias pesquisas deles dirão isso, não o Gartner ou algum terceiro. Esse era meu ponto o tempo todo.
Caro Patola, como foi muito bem explicado em "A Catedral e o Bazaar" de Eric Raymond, ter usuários é importante para caramba! Quanto mais, melhor.
É verdade que ele disse isso, e eu não discordo, mas não sei por que citar A Catedral e o Bazar - ele estava falando de software livre, nada a ver com AIX.
Além disso, quem disse que AIX não tem usuários? Cada vez que você faz um telefonema, cada vez que você usa um banco, você está sendo usuário de um AIX ou Solaris. Como eu disse anteriormente de outra maneira, o escopo desses unixes proprietários não é ser visível ao usuário final. Ele não se incomoda muito em ser uma caixa preta, acessível a poucos (que o digam os mainframes, que deram uma volta por cima fenomenal). Faz parte do funcionamento deles desde que foi criado.
O que não quer dizer que não os afeta, claro. A divulgação do Solaris pelo OpenSolaris é valiosíssima. A curva de aprendizado menor com o AIX sendo parecido com GNU/Linux dá economia para a IBM.
Não me leve a mal, mas tornando o AIX cada vez mais parecido com Linux, para que AIX?
Nas diferenças - diferenças essas que o GNU/Linux dificilmente alcança em pouco tempo. Acesse http://www.redbooks.ibm.com e procure pelo livro "AIX 5L Differences Guide - 5.3 version". Então se ajoelhe e venere aos deuses que fizeram o sistema... O AIX é um primor de engenharia. Sinceramente, em força industrial, nem HP-UX nem Solaris chegam perto dele, que dizer do GNU/Linux, que é maravilhoso para muita coisa, mas não é perfeito. Até na casca o AIX ganha - só o SMIT já desbanca qualquer utilitário de configuração jamais feito pra GNU/Linux.
--
GNU é do caralho!
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org - temporariamente fora do ar até o virtua liberar...
Se eles estiverem realmente perdendo os compradores (ao invés da situação de uma pesquisa que diga que o "futuro" não é dos Unix, por exemplo), como eu disse no meu email original, as próprias pesquisas deles dirão isso, não o Gartner ou algum terceiro. Esse era meu ponto o tempo todo.
Caro Patola, como foi muito bem explicado em "A Catedral e o Bazaar" de Eric Raymond, ter usuários é importante para caramba! Quanto mais, melhor.
É verdade que ele disse isso, e eu não discordo, mas não sei por que citar A Catedral e o Bazar - ele estava falando de software livre, nada a ver com AIX.
Além disso, quem disse que AIX não tem usuários? Cada vez que você faz um telefonema, cada vez que você usa um banco, você está sendo usuário de um AIX ou Solaris. Como eu disse anteriormente de outra maneira, o escopo desses unixes proprietários não é ser visível ao usuário final. Ele não se incomoda muito em ser uma caixa preta, acessível a poucos (que o digam os mainframes, que deram uma volta por cima fenomenal). Faz parte do funcionamento deles desde que foi criado.
O que não quer dizer que não os afeta, claro. A divulgação do Solaris pelo OpenSolaris é valiosíssima. A curva de aprendizado menor com o AIX sendo parecido com GNU/Linux dá economia para a IBM.
Não me leve a mal, mas tornando o AIX cada vez mais parecido com Linux, para que AIX?
Nas diferenças - diferenças essas que o GNU/Linux dificilmente alcança em pouco tempo. Acesse http://www.redbooks.ibm.com e procure pelo livro "AIX 5L Differences Guide - 5.3 version". Então se ajoelhe e venere aos deuses que fizeram o sistema... O AIX é um primor de engenharia. Sinceramente, em força industrial, nem HP-UX nem Solaris chegam perto dele, que dizer do GNU/Linux, que é maravilhoso para muita coisa, mas não é perfeito. Até na casca o AIX ganha - só o SMIT já desbanca qualquer utilitário de configuração jamais feito pra GNU/Linux.
--
GNU é do caralho!
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org - temporariamente fora do ar até o virtua liberar...
Comentário de Ananias
08/12/05 13:27 - usuário registrado #444
Alerta de falácia: Além disso, quem disse que AIX não tem usuários? Cada vez que você faz um telefonema, cada vez que você usa um banco, você está sendo usuário de um AIX ou Solaris.
Também poderia dizer: Cada vez que você faz um telefonema, cada vez que você usa um banco, você está sendo usuário de um AIX, Solaris ou AnaniasOS.
O fato de que em cada uma dessas operações você utilize AIX OU Solaris não invalida a tese de que AIX não tenha usuários. Ainda seria possível que em todos os casos fosse usado Solaris.
obs.: não estou dizendo que AIX não tenha usuários. Só estou dizendo que sua argumentação está logicamente incorreta.
--
http://br-linux.blogspot.com
Não é tira-teima de nada, mas é interessante
Também poderia dizer: Cada vez que você faz um telefonema, cada vez que você usa um banco, você está sendo usuário de um AIX, Solaris ou AnaniasOS.
O fato de que em cada uma dessas operações você utilize AIX OU Solaris não invalida a tese de que AIX não tenha usuários. Ainda seria possível que em todos os casos fosse usado Solaris.
obs.: não estou dizendo que AIX não tenha usuários. Só estou dizendo que sua argumentação está logicamente incorreta.
--
http://br-linux.blogspot.com
Não é tira-teima de nada, mas é interessante
Comentário de Ananias
08/12/05 13:29 - usuário registrado #444
Curiosidade: Patola,
pela definição que você adota, a Teoria da Evolução é, por assim dizer, científica?
Estou falando da teoria em si, e não da biologia como um todo.
--
http://br-linux.blogspot.com
Não é tira-teima de nada, mas é interessante
pela definição que você adota, a Teoria da Evolução é, por assim dizer, científica?
Estou falando da teoria em si, e não da biologia como um todo.
--
http://br-linux.blogspot.com
Não é tira-teima de nada, mas é interessante
Comentário de Lilo Grub
08/12/05 21:25
:
> Conversa fiada! Estão disponíveis em tudo que é plataforma, inclusive Palms e celulares.
Palms e celulares de hoje são muiiito mais poderosos que o meu primeiro micro. E ele era considerado fat client...
> Pois aplicações pesadas também rodam em um thin client. Ora, senão, como poderemos esperar um WebOffice?
Wishful Thinking.
Pessoal de informágica adora o conceito do thin client, mas quem manda é o usuário. E usuário adora potência (mesmo sem saber para que exatamente...)
Sendo assim, o thin client não passa pelo reality check.
> Que aplicativos pesados rodem bem em uma plataforma distribuída e thin é testemunho maior ainda à promessa da Sun!
Quando eu ver um usuário pedindo para trocar um AMD64 por uma maquinetinha, eu dou o braço a torcer, ok?
Peraí! Promessa da SUN? Essa foi soda :P
Ela está vendendo PCs High End hoje...
> Conversa fiada! Estão disponíveis em tudo que é plataforma, inclusive Palms e celulares.
Palms e celulares de hoje são muiiito mais poderosos que o meu primeiro micro. E ele era considerado fat client...
> Pois aplicações pesadas também rodam em um thin client. Ora, senão, como poderemos esperar um WebOffice?
Wishful Thinking.
Pessoal de informágica adora o conceito do thin client, mas quem manda é o usuário. E usuário adora potência (mesmo sem saber para que exatamente...)
Sendo assim, o thin client não passa pelo reality check.
> Que aplicativos pesados rodem bem em uma plataforma distribuída e thin é testemunho maior ainda à promessa da Sun!
Quando eu ver um usuário pedindo para trocar um AMD64 por uma maquinetinha, eu dou o braço a torcer, ok?
Peraí! Promessa da SUN? Essa foi soda :P
Ela está vendendo PCs High End hoje...
Comentário de Lilo Grub
08/12/05 21:32
AnaniasOS:
O AnaniasOS já deve estar competindo de igual para igual em base instalada com o AIX hoje :o)
O AnaniasOS já deve estar competindo de igual para igual em base instalada com o AIX hoje :o)
Comentário de Lilo Grub
08/12/05 22:08
UNIXes:
> É verdade que ele disse isso, e eu não discordo, mas não sei por que citar A Catedral e o Bazar - ele estava falando de software livre, nada a ver com AIX.
Isso vale para qualquer software, mesmo que seja um fedorento e proprietário. Quanto mais usuários, mais "eyeballs", mais testes, mais informação disponível na Web, mais gente para trocar ideas, mais gente com expertise, mais compatibilidade, mais chances de continuidade,...
> Além disso, quem disse que AIX não tem usuários?
Eu não disse isso. Eu disse apenas que ele morreu :P
Fala sério! O parque instalado de AIX é muito menor do que o do Solaris, que é muito menor que o do Linux hoje. Quem ainda usa são IBM Shops, aqueles clientes que são fieis a I(greja do )B(ispo )M(acedo). Eles escolheram a IBM, não o AIX.
Conheço pilhas de softwares comerciais (principalmente geoprocessamento e outras áreas cientificas) que tem porte para Solaris, Linux e não para AIX.
> Sinceramente, em força industrial, nem HP-UX nem Solaris chegam perto dele
O HP-UX está mais morto ainda.
Mas o que voce chama de "força industrial"? Se for aceitação na industria, o Solaris tem muito mais.
> Até na casca o AIX ganha - só o SMIT já desbanca qualquer utilitário de configuração jamais feito pra GNU/Linux.
SMIT? ARGH! Agora voce apelou! Não conheço um root não meta o malho nesse troço, por motivos variados. Aquele bug das rotas que tinha no 5L era tristeza pura. O SMIT é um dos motivos do trocadilho "AIX = AIn't uniX".
> O AIX é um primor de engenharia.
Como disse uma vez um gerente, "esses garotos tem que aprender - a solução ótima é inimiga da solução boa". Ele disse isso justamente porque alguem tinha sugerido uma solução que era um "primor de engenharia", mas era uma naba para implementar, manter, recuperar em desastres,... E a solução boa venceu.
> É verdade que ele disse isso, e eu não discordo, mas não sei por que citar A Catedral e o Bazar - ele estava falando de software livre, nada a ver com AIX.
Isso vale para qualquer software, mesmo que seja um fedorento e proprietário. Quanto mais usuários, mais "eyeballs", mais testes, mais informação disponível na Web, mais gente para trocar ideas, mais gente com expertise, mais compatibilidade, mais chances de continuidade,...
> Além disso, quem disse que AIX não tem usuários?
Eu não disse isso. Eu disse apenas que ele morreu :P
Fala sério! O parque instalado de AIX é muito menor do que o do Solaris, que é muito menor que o do Linux hoje. Quem ainda usa são IBM Shops, aqueles clientes que são fieis a I(greja do )B(ispo )M(acedo). Eles escolheram a IBM, não o AIX.
Conheço pilhas de softwares comerciais (principalmente geoprocessamento e outras áreas cientificas) que tem porte para Solaris, Linux e não para AIX.
> Sinceramente, em força industrial, nem HP-UX nem Solaris chegam perto dele
O HP-UX está mais morto ainda.
Mas o que voce chama de "força industrial"? Se for aceitação na industria, o Solaris tem muito mais.
> Até na casca o AIX ganha - só o SMIT já desbanca qualquer utilitário de configuração jamais feito pra GNU/Linux.
SMIT? ARGH! Agora voce apelou! Não conheço um root não meta o malho nesse troço, por motivos variados. Aquele bug das rotas que tinha no 5L era tristeza pura. O SMIT é um dos motivos do trocadilho "AIX = AIn't uniX".
> O AIX é um primor de engenharia.
Como disse uma vez um gerente, "esses garotos tem que aprender - a solução ótima é inimiga da solução boa". Ele disse isso justamente porque alguem tinha sugerido uma solução que era um "primor de engenharia", mas era uma naba para implementar, manter, recuperar em desastres,... E a solução boa venceu.
Comentário de Patola
08/12/05 22:14 - usuário registrado #184
AIX?: Essa sua resposta foi tão fora da realidade que não vou perder meu tempo comentando. A gota d'água foi chamar o SMIT, sonho de qualquer ferramenta de administração do mundo, de ruim, e dizer que AIX não tem implementabilidade, manutenabilidade ou recuperação de desastres, quando é o OS mais preparado para isso.
O AIX pode ter muito do "jeito IBM" de fazer as coisas, e você pode não conhecê-lo, mas isso não quer dizer que esse jeito esteja errado. Chamar de ruim por ignorância é a pior coisa que podemos fazer.
Estude, garoto.
--
GNU é do caralho!
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org - temporariamente fora do ar até o virtua liberar...
O AIX pode ter muito do "jeito IBM" de fazer as coisas, e você pode não conhecê-lo, mas isso não quer dizer que esse jeito esteja errado. Chamar de ruim por ignorância é a pior coisa que podemos fazer.
Estude, garoto.
--
GNU é do caralho!
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org - temporariamente fora do ar até o virtua liberar...
Comentário de Lilo Grub
08/12/05 23:12
Jeito IBM de ser:
> Essa sua resposta foi tão fora da realidade que não vou perder meu tempo comentando.
Que pena! Voce já perdeu :o)
> e dizer que AIX não tem implementabilidade, manutenabilidade ou recuperação de desastres, quando é o OS mais preparado para isso.
Voce não leu direito a mensagem anterior. Eu não estava falando do AIX nesse trecho. Estava criticando soluções que são o "primor", mas não são práticas. O caso em questão que eu citei não envolvia AIX (envolvia outro produto IBM, mais obscuro ainda)
> O AIX pode ter muito do "jeito IBM" de fazer as coisas, e você pode não conhecê-lo, mas isso não quer dizer que esse jeito esteja errado. Chamar de ruim por ignorância é a pior coisa que podemos fazer.
Voce acertou na mosca. O "jeito IBM" de reinventar a roda. Me lembra uma outra empresa. Eu conheço. Como administrador, voce espera que se diga UNIX respeite pelo menos alguns padrões, ao invés de ter "jeito IBM", sem contar aquela mania infantil de mudar o nome das coisas (ex: IPL = boot) e formatos (ex: /etc/filesystems != /etc/fstab)
> A gota d'água foi chamar o SMIT, sonho de qualquer ferramenta de administração do mundo, de ruim
Acho que a IBM deveria pesquisar fora dos ambientes que ela já controla. A verdade está lá fora.
Ele não é ruim. Ele é uma bobagem completa, um insulto grotesco para o administrador UNIX de verdade que sabe usar a linha de comando. As ferramentas para Linux normalmente são fracas porque são imaturas (é preciso dar um tempo). O SMIT não tem desculpa. Eu citei um bug, mas já vi dúzias de outros. Parece até produto daquela outra empresa. Pior do que isso, só assistir aquele carinha correndo na versão X (e se estabacando)
AH! Outra ferramenta tosca é aquela do console da Regatta.
> Estude, garoto.
Patola, voce é um cara inteligente (já demonstrou isso várias vezes), então pare de levar as coisas para o lado passional. Deixe isso para o pessoal java e mono :P
Para fechar, eu já tive mais de AIX que a minha paciência permite. Prefiro o Linux, no strings attached. IMHO, a IBM tem que ser sábia e portar o que tem de diferencial do AIX para o Linux e reduzir seus custos. O tempo não para.
> Essa sua resposta foi tão fora da realidade que não vou perder meu tempo comentando.
Que pena! Voce já perdeu :o)
> e dizer que AIX não tem implementabilidade, manutenabilidade ou recuperação de desastres, quando é o OS mais preparado para isso.
Voce não leu direito a mensagem anterior. Eu não estava falando do AIX nesse trecho. Estava criticando soluções que são o "primor", mas não são práticas. O caso em questão que eu citei não envolvia AIX (envolvia outro produto IBM, mais obscuro ainda)
> O AIX pode ter muito do "jeito IBM" de fazer as coisas, e você pode não conhecê-lo, mas isso não quer dizer que esse jeito esteja errado. Chamar de ruim por ignorância é a pior coisa que podemos fazer.
Voce acertou na mosca. O "jeito IBM" de reinventar a roda. Me lembra uma outra empresa. Eu conheço. Como administrador, voce espera que se diga UNIX respeite pelo menos alguns padrões, ao invés de ter "jeito IBM", sem contar aquela mania infantil de mudar o nome das coisas (ex: IPL = boot) e formatos (ex: /etc/filesystems != /etc/fstab)
> A gota d'água foi chamar o SMIT, sonho de qualquer ferramenta de administração do mundo, de ruim
Acho que a IBM deveria pesquisar fora dos ambientes que ela já controla. A verdade está lá fora.
Ele não é ruim. Ele é uma bobagem completa, um insulto grotesco para o administrador UNIX de verdade que sabe usar a linha de comando. As ferramentas para Linux normalmente são fracas porque são imaturas (é preciso dar um tempo). O SMIT não tem desculpa. Eu citei um bug, mas já vi dúzias de outros. Parece até produto daquela outra empresa. Pior do que isso, só assistir aquele carinha correndo na versão X (e se estabacando)
AH! Outra ferramenta tosca é aquela do console da Regatta.
> Estude, garoto.
Patola, voce é um cara inteligente (já demonstrou isso várias vezes), então pare de levar as coisas para o lado passional. Deixe isso para o pessoal java e mono :P
Para fechar, eu já tive mais de AIX que a minha paciência permite. Prefiro o Linux, no strings attached. IMHO, a IBM tem que ser sábia e portar o que tem de diferencial do AIX para o Linux e reduzir seus custos. O tempo não para.
Comentário de Douglas Augusto
09/12/05 7:03 - usuário registrado #12
Sim, é uma teoria científic: Sim, é uma teoria científica; empírica e falseável.
http://brazil.skepdic.com/teorias.html
http://brazil.skepdic.com/ciencia.html
--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)
http://brazil.skepdic.com/teorias.html
http://brazil.skepdic.com/ciencia.html
--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)
Comentário de Patola
09/12/05 10:07 - usuário registrado #184
Passional não.: Só que seria perda de tempo eu discutir aqui, comparar com outros Unixes, etc. Pelo monte de baboseira que você diz, muita coisa tinha que ser dita.
Mas dessa vez eu passo. Não tenho esse tempo para ti. Você quer continuar a achar isso do AIX? Seja feliz com sua opinião equivocada.
Flamewars desse tipo são que nem Olimpíadas de Deficientes Mentais: você pode ganhar, mas nem por isso vai deixar de ser retardado.
Mas dessa vez eu passo. Não tenho esse tempo para ti. Você quer continuar a achar isso do AIX? Seja feliz com sua opinião equivocada.
Flamewars desse tipo são que nem Olimpíadas de Deficientes Mentais: você pode ganhar, mas nem por isso vai deixar de ser retardado.
Comentário de nemesis
09/12/05 15:02 - usuário registrado #1514
diet: "Palms e celulares de hoje são muiiito mais poderosos que o meu primeiro micro. E ele era considerado fat client..."
Vc está abordando o problema de uma perspectiva que não tem nada a ver: não é a plataforma em que vc roda os aplicativos thin client que são fat ou thin, são os próprios aplicativos! Aplicativos web distribuidos e rodando igualmente em _qualquer_ plataforma ( thin ou fat, segundo vc ) são thin clients.
"E usuário adora potência (mesmo sem saber para que exatamente...) Quando eu ver um usuário pedindo para trocar um AMD64 por uma maquinetinha, eu dou o braço a torcer, ok?"
Eu já pus usuários de uma empresa para rodar thin clients do projeto The Linux Terminal Server em antiguidades Pentium 1 com cerca de 16 a 32MB, acessando um servidor X rodando numa máquina potente. Ficaram contentíssimos com a "performance" de suas velharias, podendo usar OpenOffice para escrever documentos e enviá-los em PDF para clientes. Infelizmente, o projeto não foi à frente por lá porque clientes começaram a reclamar que não tinham o tal do Acrobat...
"Ela está vendendo PCs High End hoje..."
É claro. Onde vc acha que aplicativos web ( thin client ) rodam?...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Vc está abordando o problema de uma perspectiva que não tem nada a ver: não é a plataforma em que vc roda os aplicativos thin client que são fat ou thin, são os próprios aplicativos! Aplicativos web distribuidos e rodando igualmente em _qualquer_ plataforma ( thin ou fat, segundo vc ) são thin clients.
"E usuário adora potência (mesmo sem saber para que exatamente...) Quando eu ver um usuário pedindo para trocar um AMD64 por uma maquinetinha, eu dou o braço a torcer, ok?"
Eu já pus usuários de uma empresa para rodar thin clients do projeto The Linux Terminal Server em antiguidades Pentium 1 com cerca de 16 a 32MB, acessando um servidor X rodando numa máquina potente. Ficaram contentíssimos com a "performance" de suas velharias, podendo usar OpenOffice para escrever documentos e enviá-los em PDF para clientes. Infelizmente, o projeto não foi à frente por lá porque clientes começaram a reclamar que não tinham o tal do Acrobat...
"Ela está vendendo PCs High End hoje..."
É claro. Onde vc acha que aplicativos web ( thin client ) rodam?...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Lilo Grub
09/12/05 17:57
Passional mesmo:
>Mas dessa vez eu passo. Não tenho esse tempo para ti. Você quer continuar a achar isso do AIX? Seja feliz com sua opinião equivocada.
Voce é que continua perdendo tempo comigo :P
A opinião sobre o AIX não é questão de querer ou gostar, são 10 anos de fatos. É direito seu discordar, mas isso muda nada.
>Só que seria perda de tempo eu discutir aqui, comparar com outros Unixes, etc. Pelo monte de baboseira que você diz, muita coisa tinha que ser dita.
Nada que voce diga tem mais valor do que os fatos. Voce é apenas um garoto propaganda da IBM. É o mesmo que um funcionário da MS defendendo o XP. Muito imparcial :P
>Flamewars desse tipo são que nem Olimpíadas de Deficientes Mentais: você pode ganhar, mas nem por isso vai deixar de ser retardado.
E menos ainda os que perdem. Tchau!
>Mas dessa vez eu passo. Não tenho esse tempo para ti. Você quer continuar a achar isso do AIX? Seja feliz com sua opinião equivocada.
Voce é que continua perdendo tempo comigo :P
A opinião sobre o AIX não é questão de querer ou gostar, são 10 anos de fatos. É direito seu discordar, mas isso muda nada.
>Só que seria perda de tempo eu discutir aqui, comparar com outros Unixes, etc. Pelo monte de baboseira que você diz, muita coisa tinha que ser dita.
Nada que voce diga tem mais valor do que os fatos. Voce é apenas um garoto propaganda da IBM. É o mesmo que um funcionário da MS defendendo o XP. Muito imparcial :P
>Flamewars desse tipo são que nem Olimpíadas de Deficientes Mentais: você pode ganhar, mas nem por isso vai deixar de ser retardado.
E menos ainda os que perdem. Tchau!
Comentário de Lilo Grub
09/12/05 18:10
Very Thin:
> Aplicativos web distribuidos e rodando igualmente em _qualquer_ plataforma ( thin ou fat, segundo vc ) são thin clients.
Então a aplicação Web em si é que é o thin client? Ok. Nemesis! Voce finalmente me convenceu que voce precisa de férias :P
> É claro. Onde vc acha que aplicativos web ( thin client ) rodam?...
Na verdade rodam em browsers cheios de plug-ins mostrando figuras, animações,...
Nemesis! Meu Firefox está usanfo 98MB de RAM só com 2 tabs no br-linux! Very thin :P
> Aplicativos web distribuidos e rodando igualmente em _qualquer_ plataforma ( thin ou fat, segundo vc ) são thin clients.
Então a aplicação Web em si é que é o thin client? Ok. Nemesis! Voce finalmente me convenceu que voce precisa de férias :P
> É claro. Onde vc acha que aplicativos web ( thin client ) rodam?...
Na verdade rodam em browsers cheios de plug-ins mostrando figuras, animações,...
Nemesis! Meu Firefox está usanfo 98MB de RAM só com 2 tabs no br-linux! Very thin :P
Comentário de nemesis
09/12/05 18:28 - usuário registrado #1514
*L*: "Voce finalmente me convenceu que voce precisa de férias :P"
e preciso mesmo! mas já está perto... :)))
"Na verdade rodam em browsers cheios de plug-ins mostrando figuras, animações"
Meu FF não tem plugin algum e mostra várias figuras, animações, SVG, XForms, XUL etc...
"Firefox está usanfo 98MB de RAM só com 2 tabs no br-linux! Very thin"
É chamado thin client porque é uma aplicação distribuída cuja lógica roda no servidor. Não tem nada a ver com quanto seu cliente para aquelas aplicações usa de memória ou em qual plataforma estivesse rodando.
Isso depende de como usamos o aplicativo. Se eu rodar OpenOffice2 em um servidor X remoto, ainda que meu micro seja uma máquina possante eu estarei rodando a aplicação como um thin client.
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
e preciso mesmo! mas já está perto... :)))
"Na verdade rodam em browsers cheios de plug-ins mostrando figuras, animações"
Meu FF não tem plugin algum e mostra várias figuras, animações, SVG, XForms, XUL etc...
"Firefox está usanfo 98MB de RAM só com 2 tabs no br-linux! Very thin"
É chamado thin client porque é uma aplicação distribuída cuja lógica roda no servidor. Não tem nada a ver com quanto seu cliente para aquelas aplicações usa de memória ou em qual plataforma estivesse rodando.
Isso depende de como usamos o aplicativo. Se eu rodar OpenOffice2 em um servidor X remoto, ainda que meu micro seja uma máquina possante eu estarei rodando a aplicação como um thin client.
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")