Jeronimo Zucco (jczucco at gmail dot com) enviou este link da IstoÉ Dinheiro do qual destaco um trecho: "A cadeia produtiva montada hoje em torno do Linux é tão sofisticada quanto qualquer outro setor da indústria mundial. Tudo por um simples motivo: o software se tornou um grande negócio e uma real opção ao Windows. Na ponta desse universo estão as grandes marcas da tecnologia como IBM e HP, que gastam milhões de dólares no desenvolvimento de produtos baseados no programa. No segundo plano estão os distribuidores como a americana Red Hart ou a brasileira Conectiva, que se encarregam de empacotar o que está sendo produzido para em seguida comercializá-lo no mercado. A última parte dessa estrutura é o mercado consumidor formado por grandes companhias e pequenas empresas."

A cobertura da IstoÉ sobre o software livre costuma ter qualidade, mas neste caso específico parece ter havido algum tipo de curto-circuito partindo desta matéria de janeiro na Business Week que descreveu a revolução que ocorreu há alguns anos e alterou o modelo de desenvolvimento do kernel, descentralizando parcialmente o papel que antes era exclusivamente de Linus Torvalds, adotando o software BitKeeper para gerenciar o código e facilitando agregar os desenvolvedores das grandes empresas que hoje investem no Linux. Diversos dados da matéria da Business Week são mencionados na da IstoÉ Dinheiro, mas infelizmente o curto-circuito parece ter invertido os sinais da equação, e concluído que a revolução descrita ainda está em curso, que a "oposição" ainda está exigindo a adoção do BitKeeper (em uso há mais de 2 anos) e que as grandes empresas (que a matéria da Business Week descreve como participantes ativas e do processo decisório e técnico do desenvolvimento do Linux - porque isto gera lucro para elas) querem mais poder dentro da comunidade, e seriam mais eficientes que Linus Torvalds para administrar o desenvolvimento do Linux. Perder parte do sentido na tradução é normal, mas este exagero é uma pena.