EU e EUA: Há algum tempo eu vi no Hard Talk da BBC World uma entrevista do Stephen com um minístro da defesa da Italia (se não me falha a memória). Dentro de diversos temas, a entrevista colocava na mesa a proposta de uma lei de autoria do próprio minístro, que é bastante similar a está citada. As mensagens seriam armazenadas por 3 anos após o seu "envio". A o projeto não se restringia apenas a e-mails, mas chegaria a armazenar inclusive conversas telefôncias em um prazo de 6 meses.
A desculpa era a mesma do Bush: Terror.
Para o minístro quem é "de bem" não tem nada que temer.

Interessante...: Quando li esta materia no trabalho não tive muito tempo para pensar, mas durante a viajem de volta, não sei porque, comecei a me recordar de algo parecido. De algum lugar que usa este tipo de "monitoramento"... ha sim! Na China.

Realmente é um absurdo que, a pretexto de mais facimente identificarem crimes virtuais, ele nos privem de nossa liberdade e/ou a "monitorem". Nos EUA os estadunidenses já entraram neste processo em nome da "guerra" contra o terror (terror de quem?! Deles?!).

E ainda falaram em armazenar meus emails por 10 (dez) anos... é brincadeira isso. Nem eu vou precisar tanto deles.

T+
_________________________

Live free or die.

"Todo coração é uma célula revolucionaria." - Os educadores
"Suenan los tambores de la rebelion, sueña mi pueblo, sueña mi razon." - Manu Chao

Quase...: Quase que ao mesmo tempo nosso post. E quase abordamos o assunto na mesma linha (acho que mais quase do que isso).

Mas realmente é de ter medo o rumo que estão dando aos nossos direitos e nossa privacidade em nome de uma segurança (ilusória). A frente claro o país da democracia e da liberdade: EUA.

T+
____________________________________

Live free or die.

"Todo coração é uma célula revolucionaria." - Os educadores
"Suenan los tambores de la rebelion, sueña mi pueblo, sueña mi razon." - Manu Chao

E se eu precisar dos e-mails,: E se eu precisar dos e-mails, posso requisitar, ou servem apenas para medidas de segurança nacional?

E nem adianta apelar para pombos-correio.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

Bem, bisbilhotar conversas de: Bem, bisbilhotar conversas de IRC não é novidade, a Brasnet faz isso com muita facilidade e frequência, não é Sr. Mauritz? Mas é de total espanto ver esse tipo de projeto posto no senado, tem lobo querendo espiar ovelha nessa história... quem é o autor?

Perda de tempo.. existe cript: Perda de tempo.. existe criptografia, e-mails internacionais que não exigem cadastro, qualquer um pode montar um servidor de e-mail em casa e mandar mensagens. Fora que um criminoso pode preencher dados falsos e não vai adiantar bosta nenhuma...

Porque não colocam publicamente todos os e-mails, conversas e telefonemas que os politicos tem? Acho que é bem mais interessante para população do que ficarem bisbilhotando mensagem que enviamos ou recebemos.

E outra... as pessoas recebem senhas nos e-mails, extratos de banco, etc.. quem vai garantir que o que ficou armazenado nos provedores por certo período de tempo está seguro e ninguém vai bisbilhotar? Ninguém!!!! Depois aparece uma falha de segurança em algum sistema e alguém pega senhas e uma porção de dados e ai sim veremos crimes reais....

Deixem a Internet quieta e livre do jeito que está e vão resolver primeiro os problemas de corrupção, violencia, emprego, etc..

Echelon: Pessoal, não esqueçam que desde a década de 80 as comunicações têm sido "monitoradas" através do famoso projeto Echelon encabeçado pelo país da democracia, protetor do mundo, representante de Deus na terra, os Estados Unidos, com a participação direta do Reino Unido, do Canadá, da Austrália e da Nova Zelândia.
As comunicações telefônicas e por internet de há muito são bisbilhotadas, sem que você saiba. Na verdade mesmo que você soubesse nada adiantaria, pois o projeto pertence aos donos do mundo.
Abraços.

Fala sério!!!: Essa notícia pra mim é no mínimo, um absurdo, como escrevi no meu blog http://www.japs.etc.br/2005/11/no-minimo-um-absurdo/
Esses senadores têm cada idéia, inventam cada coisa.

Citando Phil Leigh, analista: Citando Phil Leigh, analista da Inside Digital Media, sobre o recente vexame do rootkit da Sony:

"The biggest mistake the labels are making is, they're letting their lawyers make technical decisions. Lawyers don't have any better understanding of technology than a cow does algebra."

Nem tanto ao céu, nem tanto à terra...: Amigos, gostaria que todos dessem uma lida no projeto de lei. Está em http://media.pilger.com.br/PLS279_03.pdf. O texto é curto, o que facilita uma leitura mais atenta.

Apesar de também não concordar com esse tipo de legislação (nem tanto pelas teorias conspirativas e mais pela tentativa de auto-promoção do redator), o projeto em si não é tão absurdo.

O que o projeto propõe é a manutenção de um extrato e não do
conteúdo do email. É bem claro onde diz:

"(...) Art. 4º Nos termos da legislação em vigor, os prestadores dos
serviços de correio eletrônico deverão apresentar à autoridade competente, quando requisitado, um extrato das comunicações eletrônicas realizadas por uma conta específica, por um período de tempo determinado, retroativo até 10 anos da data da solicitação, informando o destinatário ou remetente das mensagens, a data e a hora de seu envio ou recebimento e a identificação do computador ou terminal que efetuou o acesso à conta de correio eletrônico.(...)"

Não vão ler os emails, tampouco mantê-los por 10 anos. Calculem o tamanho do 'storage' que seria necessário para um provedor de médio porte. E ainda a questão dos 10 anos. Não existe uma norma que documentos são válidos por 5 anos? Crimes também não prescrevem nesse mesmo período?

O que eu acho muito difícil (para ser bem otimista), é ver os provedores gratuitos (re)cadastrando os usuários.

Outra coisa que concordo tanto com o Senador e com isso com o
Pilger também, é que devemos tomar medidas preventivas (como está na justificativa do projeto): Pessoal, vamos utilizar o GPG/PGP!

Agora, esse projeto só vai passar por um simples motivo: ninguém está fazendo ruído suficiente. Quem poderia fazer alguma diferença e ajudar nesse tipo de pressão, está advogando em fóruns externos.

Concordo....: ...e digo mais. Pior que os advogados metidos em assuntos técnicos, estão os falsos técnicos tomando as mesmas decisões.

Com estes argumentos, vários: Com estes argumentos, vários projetos como Echelon, Carnivore, DSC, etc. surgiram, para combater a criminalidade.

Pergunta : Por que vocês acham que vários países estão adotando software OpenSource ?

Resposta : Descobriu-se que estes projetos não foram somente usados para combater o terrorismos, mas também usaram estes mesmos projetos para obter vantagens competitivas, principalmente em negócios de bilhões dolláres (em vendas de aviões, ficava-se sabendo quando ocorriam as propostas, valores, etc.)

Você comprava um sistema operacional fechado, um bom antivírus, etc. e achava que estava seguro. Pois bem, alguns dos vírus foram fabricados pelo governo, que entrou em contato com os fabricantes de antivírus para que seus produtos fizessem "vista grossa" a praga, permitindo assim a invasão e obtenção de informação de alguns computadores. Depois encontramos backdoors em certos sistemas.

Partindo da premissa de quem nada deve, nada teme, por que documentos ditos como confidênciais, só podem ser abertos 30, 50, 70 anos depois dos fatos ocorridos (ou será que as autoridades tem medo de serem punidas por certos abusos e irregularidades ?!)

Em tempo, quem tiver a chance: Em tempo, quem tiver a chance, pegue na locadora e assista o documentário Farenheit 9/11 e vão descobrir coisas muito interessantes.

Gostaria de saber se alguma emissora de TV no Brasil vai ter coragem de exibir o documentário.

Engraçado: O engraçado disso tudo é que a constituição permite o envio de carta para todo mundo e quem abrir sem autorização deve ser punido. Já com email e telefone é diferente.
E mesmo assim poucos usam criptografia em seus emails ou ligações telefonicas. É o mesmo que nunca enviar carta apenas cartão-postal.

É diferente: É diferente não apenas no sentido de que qualquer um pode abrir, mas principalmente no tocante ao registro de pra quem foi e quem enviou.

Se o projeto não é tão abs: Se o projeto não é tão absurdo, pergunta ao senador Por Que eles não votam uma lei obrigando (tal qual os impostos que são impostos a população) a todo o político a sentar em uma cadeira, ser ligado a um detector de mentira e a responder um questinário básico sobre fraudes, corrupção e outras falcatruas. Algumas agências de segurança já fazem este tipo de procedimento, para garantir a integridade da força de trabalho.

Afinal de contas, todos nós queremos mais transparências e um povo sem uma liderança confiável (classe política), vira um Brasil da vida, ou seja, terra de ninguém.

Lembrabdo uma frase que li no: Lembrabdo uma frase que li no livro "Fortaleza Digital":
E quem vigia os guardiões?

Como eu faco para obter o tex: Como eu faco para obter o texto integral da PLS 279/03 citada? Procurei no site do senado e nao encontrei...

Comentário redundante - não leia: É ridículo ceder parte de sua liberdade - já conquistada, é importante lembrar - em prol de um "bem comum" não comprovado.

Neste caso, especificamente, tenho três sentimentos contidos em meu coraçãozinho:

- um é a revolta: imagine você saber que suas conversas estão sendo monitoradas?
- outro é um sentimento de aparente tranqüilidade: posso usar chaves de criptografia se quiser trocar mensagens que não quero que sejam vistas por outras pessoas
- e o último, no caso, seria um certo sentimento de descaso: hehe, vão ter muuuito trabalho para separar o que é lixo do que é realmente aproveitável. Pelo menos pra alguma coisa os spammers e "correntistas" - passe essa corrente pra X pessoas senão vc vai perder lalala... - servirão!


--
Assinatura
Vencedores não usam drogas; usam software livre.
"É preciso suportar duas ou três larvas, se quiser conhecer as borboletas." - Antoine de Saint-Exupéry em O Pequeno Príncipe.

O controle já está sendo feito...: Acabei de visitar o site da Abranet, onde dei de cara com o acordo entre os provedores de acesso e o Ministério Público, acordo esse visando combater “pornografia infantil, crime de racismo e outras formas de discriminação veiculados e instrumentalizados pela Internet”:

http://www.abranet.org.br/doc/acordo-mp/

Está ali, na cláusula segunda, que trata sobre as obrigações dos provedores de acesso, que os provedores devem “preservar e armazenar, no período mínimo de 6 (seis) meses ou prazo superior que venha a ser estabelecido pela legislação, o registro de logs de acesso discado e, quando possível, também os IPs originários dos usuários dos serviços de web pages, salas de bate-papo, fotologs, fóruns de discussão on-line e outros” (alinea h) e “exigir que os novos usuários do serviço de acesso informem o número de algum documento validável de identificação, como por exemplo o número do RG ou do CPF” (na alinea l).

Charles Roberto Pilger http://www.charles.pilger.com.br #134499
Se você acha a educaçao cara, tente a ignorância. - Derek Bok

Não é conteúdo.: Em lugar nenhum da lei se fala sobre armazenar o conteúdo do e-mail, e sim somente um registro de remetente-destinatário. Como um registro de ligações telefônicas, e não de gravações telefônicas.

Engraçado que a maior parte dos comentário acima falam o contrádio. =/

Deixo claro que mesmo assim não concordo, mas atualmente já há a possibilidade e se ver quais ligações eu fiz, pra quem liguei e tal, então não vejo nada de novidade, somente estão extendendo o que já existe, para o e-mail.

--
Enderson Maia

GentooBR (www.gentoobr.org)

Medida inócua: Enderson,

A diferença é que no caso das ligações telefônicas há como se determinar com um certo grau de confiança quem ligou e quem recebeu a ligação. Então, há algum sentido em controlá-las. No caso das mensagens eletrônicas, isso não ocorre. Nem mesmo o argumento do técnico da PF de que nós temos que fazer a nossa parte se justifica. Caso todos os países do mundo resolvessem aplicar essa mesma legislação, o que já é extremamente improvável, ainda assim eu poderia enviar uma mensagem diretamente do meu Debian rodando Postfix para o computador do meu cúmplice, sem usar nenhum provedor de e-mail.

Tinha que ser do PT (Sen Delc: Tinha que ser do PT (Sen Delcidio Amaral)

O mesmo partido que queria colocar uma mordaça nos jornalistas.

É a velha mania da esquerda de achar que o Estado deve intervir em tudo.

Cássio R. Es_kelsen
(Sonhando com um mundo sem governos e sem Estado)

Criptografia = Ilegalidade: E é legal criptografar e enviar e-mails e arquivos anexados através da rede usando um provedor nacional? Em alguns paises isso é ilegal, não sei se é o caso do Brasil.
Se for, até uma conversa via IM criptografada ou uma ligação via IP criptografada, seriam ilegais.
Alguém pode confimar isso?

* Outra coisa que gostaria de questionar: Mesmo sendo específico para os provedores do Brasil, não seria fácil enviar um "e-mail não contabilizado", que usa um laranja como real?

"Esses senadores têm cada idéia".: Nosso parlamento tem uma proporção incrível de mentes pequenas e mesquinhas,que só conseguem produzir grande quntidade de idéias de asno e inumeráveis CPI (Circo Parlamentar Inconsistente...)

Que eu saiba não é proibido: Que eu saiba não é proibido embaralhar uma conversa telefônica, portanto, acredito que por similaridade, se aplicaria a mesma legislação aos emails (já que não existe nenhuma legislação específica para internet)

Cássio R. Es_kelsen

"La revolución no será transmitida": Vejam este filme também, que mostra a tentativa de golpe de estado na Venezuela, mas provavelmente não tenha na locadora. :S

Inté,

Luciano Pacheco

Como já foi dito aqui, as pe: Como já foi dito aqui, as pessoas estão se assustando mais do que deveriam. Não que não tenhamos motivos para tanto, desses loucos tudo se espera, mas se a idéia fosse de armazenar o conteudo dos emails seria inviável do ponto de vista técnico e financeiro.

Não vejo nenhum problema em os provedores armazenarem por um periodo determinado os logs de utilização dos serviços.

O uso e a validação dessa informação é que devem ser controlados para evitar abusos. E são exatamente esses detalhes que são deixados de lado no calor da discusão.

Que diga-se de passagem pode: Que diga-se de passagem pode ser contornados facilmente e um usuário normal pode ter sua conta usada para fins criminosos, e que, de fato, já fazem hoje em dia.
Enquanto isso os spammers estão tranquilos por aí...

Hoje são apenas os emissári: Hoje são apenas os emissários e destinatários que serão logados...amanhã serão os conteúdos.

Cássio R. Eskelsen

"Quem troca liberdade essencial por segurança temporária, não merece nem liberdade, nem segurança."
B. Franlink

Não é ilegal: Ao contrário do que acontece nos Estados Unidos, não há qualquer restrição quanto ao uso da criptografia no Brasil. Porém, é bom salientar mais uma vez que a proposta não visa armazenar o conteúdo das mensagens, mas apenas o remetente e o destinatário. Como você não pode criptografar essas informações, a criptografia não ajuda muito nesse caso. Quanto à sua segunda pergunta, sem dúvida isso pode ser feito. Afinal, a gente ainda usa o pré-histórico SMTP para trocar mensagens.

Assim sendo: .

Assim sendo: Pensando desse modo os correios deveriam ter uma lista com a relação de remetentes e destinatarios de todas as cartas que usaram seus serviços, disponivel para o Estado.

Assim sendo: .

Fiquei pesnado nisso. Se não: Fiquei pesnado nisso. Se não me engano tiveram a coragem de enviar uma arma pelo correio para um presídio. Imagina o que não acontece com e-mails?

E será que há um meio de dizer que tu anda trocando mensagens com ladrões ou criminosos?

E quanto alguns dos nosso políticos que matam milhares de pessoas, deixando de aprovar recursos para saúde, infra-estrutura e segurança?

Se eu passar uma mensagem pra um deles posso ser visto como cúmplice de um extermínio e acabar sendo preso?
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

Perda de tempo somente para i: Perda de tempo somente para irritar os outros.. é só fazer 2 e-mails internacionais e utilizar um proxy anonimo que o sujeito pode continuar a praticar os tais crimes virtuais e as autoridades não vai terão nenhum registro... quem quiser fazer merda continuará fazendo.. e não venham me dizer que esse tipo de atitude vai evitar porque quem quiser fazer merda continuará fazendo com facilidade...

Seria bom ter alguma estatística mostrando em quais crimes eles realmente precisariam dos dados de remetente e destinatário dos e-mails.

Exatamente.: Exatamente, Enderson.

O PDF do Projeto de Lei pode ser encontrado aqui:

http://www.senado.gov.br/web/cegraf/pdf/15072003/18086.pdf

E nele não há nada dizendo que o conteúdo será guardado e "bisbilhotado". E sim, somente as datas, nomes e horários do envio e recebimento de emails.
Exatamente como é feito em ligações telefônicas, correspondências nos Correios, transações bancárias, etc, etc.

E como foi argumentado em resposta ao Enderson, a questão sobre ter mais segurança quanto à origem e destino de transações (vamos dizer assim, de modo genérico) via telefone, a gente sabe que isso não se aplica tão bem a telefones celulares, que além de serem muito populares e de acesso relativamente fácil, há também MUITO celular clonado, roubado, etc.
Da mesma maneira como em algumas contas bancárias, na Suíça, por exemplo, permitem o anonimato. E isso é bom ou ruim? Não vou julgar, mas sabemos que dá brechas para ladrões de obras de arte usarem-nas. Também para políticos que depositam lá grandes quantias de dinheiro desviados de obras públicas aqui do Brasil, que foram tiradas do nosso bolso.

Ações como esse Projeto de Lei tentam dar mais segurança aos próprios usuários, que poderiam ter suas contas invadidas e usadas indevidamente, e não significaria necessariamente invasão de privacidade, nem "big brother" nenhum (como li em uns blogs por aí), nem nada disso. Somente medida de prevenção contra crimes digitais.

E se você se sente incomodado com isso, o que há para fazer? Viver em sociedade exige um custo.

Não me incomodo tanto com essa idéia, mas o que me incomoda bastante são comentários absurdos do tipo "só podia ser coisa do PT", "o big brother agindo novamente", etc.

São comentários assim que tornam a convivência na internet, e consequentemente no planeta, mais infeliz e menos democrática.

Eu afirmei e reafirmo: é coi: Eu afirmei e reafirmo: é coisa do PT!!! De partideco de esquerda que quer baixar a mão pesada do Estado sobre o povo, sonhando com sociedades igualitárias(SIC!) como Cuba, Venezuela, Coréia do Norte, etc.

Eu rejeito qualquer forma de intromissão sobre o que eu faço e não aceito trocar nem um 1% da minha liberdade por uma suposta segurança. Eu pergunto: que segurança essa lei vai me trazer?

É a mesma coisa absurda do referendo: como o Estado é ineficiente e incapaz de controlar a criminalidde por meio de ações inteligentes, faz-se propostas demagógicas, que eliminam as liberdades individuais (e constitucionais!!) de cada cidadão.


Cássio R. Es_kelsen

Esquerda, direita, volver!: Eu afirmei e reafirmo: é coisa do PT!!! De partideco de esquerda que quer baixar a mão pesada do Estado sobre o povo, sonhando com sociedades igualitárias(SIC!) como Cuba, Venezuela, Coréia do Norte, etc.

Não tem nada a ver com ser de esquerda ou direita, Cássio. Os EUA são o país mais de "direita" do mundo e o presidente deles está tomando medidas como essas mais do que nunca. Leia o assim chamado "Patriot Act", por exemplo.
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org

Editado Hoje no Portal UOL...: Olá, Feanor;

A íntegra do Projeto de Lei do Senado, Nº 279/2003, foi editada hoje, dia 22/11/2005, veja em *http://tecnologia.uol.com.br/ultnot/*, em ùltimas Notícias (no final da página - em baixo) - ou - diretamente em:
*www1.folha.uol.com.br/folha/informatica/ult124u19283.shtml*.-

[]'s.

-Ignorância e Fanatismo
tornam o homem escravo.
-Profano-

É verdade, mas...: ... o mesmo argumento poderia ser utilizado assim: o fato de a violência estar cada vez maior não tem problema, já que cada um pode colocar vidro blindado no seu carro e/ou não sair de casa.

É verdade que vai ser possível escapar desse sniffer do Governo, mas isso não significa que eles estejam certos em nos espionar.

--
http://br-linux.blogspot.com
Não é tira-teima de nada, mas é interessante

Patido de Direita?: Faz tempo que os EUA deixou de ser um pais de Diereita. Pelo contrário, hoje talvez, seja o pais que mais desrespeita os direitos humanos. Impoe a população restrições quanto a liberdade, desrespeita a ONU, intormete-se onde não é chamado, invadindo com seu poderio bélico paises que nem de longe tem essa força, em um ato da mais pura covardia e desrespeito as nações,como no caso do Iraque. Agora pergunto isso é pais de primeiro mundo? de direita? ou será de terrorismo? As medidas tomadas nos EUA nao tem nada a ver com o Brasil. Lá é uma realidade, aqui outra. Os americanos pagam pelos erros cometidos pelos seus Dirigentes. Nós, pagamos pelos erros dos nossos. Essa medida de monitorar os e-mails, só pode advir de uma mente medíocre, de pessoas despreparadas, sem a mínima noção do que é internet. Se brincar, nem sabem passar um e-mail. A liberdade não tem preço. É uma das maiores conquistas do ser humano. Dela não abro mão e acho que ninguém deveria fazer isso. É um direito conquistado e garantido constitucionalmente e assim deve permanecer. Quem se opuser a isso estrá infringindo a Lei Maior do nosso Pais. Veja isso:

Art. 5º da Constiruição Federal

XII - é inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas, de dados e das comunicações telefônicas, salvo, no último caso, por ordem judicial, nas hipóteses e na forma que a lei estabelecer para fins de investigação criminal ou instrução processual penal;

Esta projeto parece partir do pressuposto que todos os brsileiros são meliantes. Isso é um absurdo. Monitorar o E-Mail, telefonemas, ou qualquer outro tipo de comunicação, somente quando houver indícios de que alguém esta praticando um ato ilícito. Ai, ta tudo certo. Nada de errado. E mesmo assim, com ordem judicial. O resto é folclore.

Essa notícia não tem o meno: Essa notícia não tem o menor cabimento. Primeiro por ser inconstitucional. Violação da correpondência e da privacidade. Somente a justiça pode conceder as autoridades competentes, a quebra de tais sigilos.

Bom...... Cada deputado ou senador, pode apresentar um monte de projetos. Teve um, acho que ainda no governo passado, colcando um projeto, que prmitiria a derrubada de 30% da floresta amazônica.

Nas próximas eleições, vamos votar com consciência. Além disso, sermos formadores de opiniões, para que esses "senhores feudais" fiquem de fora da vida pública.

Viva o software livre
[]
Roger

Qual?: A tentativa do Chaves, há muitos anos atrás, ou a contra ele?

?????: Faz tempo que os EUA deixou de ser um pais de Diereita. Pelo contrário, hoje talvez, seja o pais que mais desrespeita os direitos humanos. Impoe a população restrições quanto a liberdade, (...)

O que isso tem a ver? Direita/esquerda são alinhamentos político-ideológico que são semi-independentes de respeitar ou não direitos humanos e liberdade. Temos governo autoritários de direita e esquerda. A não ser que você alimente a ilusão panglossiana de que o seu alinhamento ideológico é completamente livre dessas coisas.
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org

Talvez se você soubesse que,: Talvez se você soubesse que, no Brasil, partidos políticos não são interpretados em seus conceitos essenciais (aquele de que mantêm uma ideologia única, centralizada no nome do partido), e os políticos individualmente resguardam muita responsabilidade sobre si, e de que você está usando só mais uma das imagens gerada pela mídia sobre o PT - que dentre várias, estas são umas: 1) se o PT não faz alianças, é retrógrado; 2) se faz alianças, é oportunista; 3) se ele toma atitudes centralizadoras, é comunista totalitário (como você disse); 4) se toma atitudes descentralizadoras, é vendido ao neoliberalismo, e, portanto, trai suas raízes, etc, etc, etc -, então talvez você comece a repensar melhor sobre esse tipo de opinião gerada exatamente para isso que você está fazendo: criar "flames" sobre uma suposta crise de um partido que é mais supostamente ainda absurdamente contraditório e não consegue ser competente enfim.

A entrevista com a Marilena Chauí na Caros Amigos deste mês deve esclarecer melhor isso tudo que eu disse. Talvez seja uma boa dar uma lida e deixar de comentar nesse teor "ácido".

Pergunta bem besta: e como garantir a origem no SMTP?: :)

No dia que e-mail for uma for: No dia que e-mail for uma forma de comunicão segura, que não pode ser adulterada de forma tão simples e que sem margem de erro identifique o autor, eles podem começar a pensar numa lei destas. Por enquanto só serviria como arma-politica: já pensou que maravilha para as CPIs poderem incriminar os outros baseando-se em e-mail ditos autenticos?

É a coisa mais fácil do mundo adulterar e-mails porque eles não foram criados para serem seguros. Era para serem usados informalmente em ambiente academico, ninquem imaginou (há 20 anos atras) que um dia seriam usados tão extensivamente.

"Bom...... Cada deputado ou s: "Bom...... Cada deputado ou senador, pode apresentar um monte de projetos"


"Nas próximas eleições, vamos votar com consciência. Além disso, sermos formadores de opiniões, para que esses "senhores feudais" fiquem de fora da vida pública."


Boa colocação, a proposito, quem foi o responsavel por esta ideia de lei?

Por isso que eu queria uma es: Por isso que eu queria uma estatística para saber em quais crimes ditos virtuais eles estavam precisando desses dados.

Dependo do tipo de crime, talvez seja melhor orientar as pessoas a como identificar mensagens falsas e não cairem nesses crimes do que fazer essa monitoria em todos os e-mails.

"nem um 1% da minha liberdade!...: "Eu rejeito qualquer forma de intromissão sobre o que eu faço e não aceito trocar nem um 1% da minha liberdade por uma suposta segurança"

Eu recomendaria que você abrisse os olhos,por que atualmente as pessoas que tem o hábito de leitura de jornais e assistem notíciários na TV,internet inclusive, são as que estão mais sujeitas a manipulação,pois não basta ler e escutar ,tem que ter espiríto critíco,capacidade de análise e reflexão, para não se deixar manipular pelos que controlam os meios de comunicação,poucos conseguem isto, e a julgar por seu post, cheio de preconceitos primários, você não é um deles e sua liberdade não passa de ilusão!

...........................
-Trecho de entrevista concedida pelo Jornalista José Arbex Jr a Nestor Cozzeti e Cláudia Santiago do jornal Brasil de Fato.

A mídia constrói percepções da realidade, ou seja, ela manipula as consciências?


Total e absolutamente. Outro dia eu estive num debate com um jornalista da Rede Globo que insistia no fato de que a mídia busca a objetividade e a imparcialidade. E fiz a seguinte pergunta para ele: se a mídia busca mesmo isto porquê que toda vez que se fala em Osama Bin Laden, usam os termos fundamentalista, muçulmanos, terrorista? Até aí nós estamos de acordo, ele é mesmo tudo isto. Mas então porquê vocês quando falam George Bush, não usam fundamentalista, protestante, terrorista, George Bush, porquê? O sujeito não tem como responder. Pergunta simples que não tem resposta para ele. O que se pode argumentar é que não há consenso sobre o fato de Bush ser terrorista. Mas há consenso sobre o fato dele ser mentiroso. Então, que pelo menos se use fundamentalista, protestante, e mentiroso. Pelo menos isto. Se quiser o menor sentido de equidade na hora de divulgar os fatos. Basta este exemplo para desmontar o edifício de ficção que é diariamente construído pela mídia. Quer dizer, é uma ficção diariamente construída em que você tem personagens malvados, você tem personagens bonzinhos, santos e pecadores. A mídia o tempo todo está construindo percepções, grandes consensos, educando percepções o tempo todo. É a total manipulação, porque é óbvio que os donos da mídia sabem que o Bush é fundamentalista protestante. Ele próprio fala que foi Deus quem determinou que ele fizesse isso ou aquilo. Fala que conversa com Deus diariamente. Todo mundo sabe que ele é fundamentalista protestante e todo mundo sabe que ele é mentiroso. Para não dizer terrorista. E, no entanto, o tratamento para Bush é um, para o Bin Laden é outro. Dois pesos e duas medidas. E há outros infinitos exemplos. Às vezes eu falo do MST. Ela – a mídia – sempre fala em invasão de terras e nunca em ocupação de terra. Eles sabem que os termos são diferentes, sabem que a invasão tem uma conotação de violência, de ilegalidade, de força bruta, etc. e tal. Eles sabem que o MST tem o direito de ocupar terras que não cumpram função social, está na Constituição brasileira. Sabem disto tudo. No entanto, escolhem os termos que interessam para eles, não aqueles que interessam para a notícia. Isto é manipulação.
..................................

É , Matrix não está tão longe...

Excelente questão: Pergunta pro técnico em segurança da informação que idealizou esse projeto. Ele deve ter desenvolvido algo miraculoso e ainda desconhecido de todos nós :)

Inconstitucional?! Hum...: Roger,

Você pode até acreditar que essa medida seja inconstitucional, mas não creio que o Judiciário vá pensar da mesma forma. Inclusive, como foi citado mais acima, o mesmo já é realizado pelas operadoras de telefonia, por exemplo. Veja que o projeto prevê que a origem e o destino das mensagens sejam armazenados, não o conteúdo. Se a idéia fosse armazenar o conteúdo das mensagens sem autorização judicial, aí sim seria inconstitucional.

kbmurata : kbmurata

E como foi argumentado em resposta ao Enderson, a questão sobre ter mais segurança quanto à origem e destino de transações (vamos dizer assim, de modo genérico) via telefone, a gente sabe que isso não se aplica tão bem a telefones celulares, que além de serem muito populares e de acesso relativamente fácil, há também MUITO celular clonado, roubado, etc.

Exatamente. Com relação à telefonia móvel, o seu comentário procede. Mas, quando se trata da telefonia fixa, há uma grande margem de segurança. Por isso eu usei a expressão "com um certo grau de confiança" no meu comentário e, por esse motivo, eu acredito que possa valer a pena manter esse registro de ligações telefônicas.

Ações como esse Projeto de Lei tentam dar mais segurança aos próprios usuários, que poderiam ter suas contas invadidas e usadas indevidamente, e não significaria necessariamente invasão de privacidade, nem "big brother" nenhum (como li em uns blogs por aí), nem nada disso. Somente medida de prevenção contra crimes digitais.

Concordo que a expressão "big brother" possa ser exagerada, mas não entendo como o projeto vá aumentar a segurança dos usuários com relação ao uso indevido de suas contas. O SMTP é inerentemente inseguro. Não há como você ter certeza sobre a origem das mensagens. Se um telefone celular pode ser clonado, como você bem disse, o que dizer de um e-mail? É muito mais fácil forjar um e-mail do que clonar um celular.

É, mas ele era do PSDB: Aliás, ele deveria ter continuado por lá. Como esquerdista radical não entendo o que este empresário de m... está fazendo no meu antigo partido. É por causa da sua abertura para figurinhas como esse Delcídio que o PT chegou aonde está.

Quem sabe um dia ...: .. quando a assinatura digital for uma coisa comum, e todos que saibam passar um e-mail, saibam assinar e validar um documento, dai não
nos preocuparemos.

--
Enderson Maia

GentooBR (www.gentoobr.org)

Adianta!: Adianta sim: existe um RFC [1] para o CPIP faz certo tempo, e até uma implementação já foi realizada. Vale lembrar que ainda não existe técnica de sniffing eficiente para esse protocolo [que não seja uma 12 ou um estilingue]. :-)

E é isso.

[1] http://www.ietf.org/rfc/rfc1149.txt?number=1149

--
http://semanticas.blogspot.com
- Opiniões sobre mundo tecnológico.
http://tlang.blogspot.com
- Pesquisas e experiências sobre tecnologia.