Lançado o pQui Linux 1.2
“O pQui Linux 1.2 além de contar com a contribuição de um dos maiores fotógrafos do estado de Goiás, João Caetano, que mostra o seu trabalho pelo site www.joaocaetano.com, vem com kernel 2.6.13, KDE 3.4.2, codecs de vídeo, fontes TrueType, mozilla firefox 1.0.7 com plugins, mozilla thunderbird 1.0.6, OpenOffice.org 2, amsn-cvs com suporte a webcam e exibição de alguns winkis, reconhecimento automático de webcam com driver spca5xx, 5 Interfaces Gráficas, editor HTML, editor PHP, compiladores(c, c++, perl, python), atulização dos pacotes de acordo com slackware current de 12 de novembro de 2005 e muito mais. A nova versão cabe em apenas 1 CD, ocupando 682,71 Mb e menos de 1,9 Gb instalado. A vantagem do pQui Linux é o tempo de instalação, levando em média 14 minutos você tem tudo pronto no seu computador, não sendo necessário instalar suite Office, Anti-vírus e outros programas comumente usados em ambiente de trabalho. Dúvidas e críticas podem ser debatidas pelo fórum do site da distribuição.” A nota foi enviada por Hudson G M Figueredo (KyNDeR) (kynder1Θgmail·com) , que enviou este link para mais detalhes.(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de nemesis
20/11/05 2:12 - usuário registrado #1514
pequi é ruim demais!: não consigo gostar de jeito nenhum, não importa quantas vezes eu prove.
Com relação a este em particular, me pergunto se é adequado um sistema com vários componentes não livres figurar no codigolivre. De resto, parece mais apenas mais outra distribuição apelando para uma imitação de interface gráfica Windows, com tudo o que se poderia esperar de ridículo, como aMSN, um tal de pQui Explorer e Paciência, claro.
tomem tendência...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Com relação a este em particular, me pergunto se é adequado um sistema com vários componentes não livres figurar no codigolivre. De resto, parece mais apenas mais outra distribuição apelando para uma imitação de interface gráfica Windows, com tudo o que se poderia esperar de ridículo, como aMSN, um tal de pQui Explorer e Paciência, claro.
tomem tendência...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de redhand
20/11/05 11:02
Xiitas... blé...: Xiitas... blé...
Está de parabéns meu caro... Pra mim, qualquer distro merece total apoio...
Está de parabéns meu caro... Pra mim, qualquer distro merece total apoio...
Comentário de adilson
20/11/05 13:14 - usuário registrado #239
O que são xiitas?: Sugiro a leitura deste tópico para maior esclarecimento.
___
Nullum magnum ingenium sine mixtura dementiae fuit - Seneca
___
Nullum magnum ingenium sine mixtura dementiae fuit - Seneca
Comentário de Magno K
20/11/05 13:42 - usuário registrado #4065
Pi-cui :-): Também sou de Maringá/PR, mas não conheço o autor. Por aqui a comunidade Slackware é bem forte graças à preferência por essa versão do Linux dos alunos do curso de Ciências da Computação da Universidade Estadual. Pelas conversas que tive, parece que a maioria prefere Slack.
Uso o Slackware desde a versão 4.0 oficial, comprada da Walnut Creek, e sinto dizer que o PQui não me agradou e, pelo que conheço do perfil dos usuários do Slack, também não vai agradá-los. O ambiente gráfico usado foi o Blanes (argh! - a pior escolha possível! - vide tópicos à respeito de sua famigerada origem). Além disso, incorporar software proprietário ao programa é andar na contramão da história (vide rescente liberação do código do Yast pela SuSE etc), ignorando todo o esforço da Comunidade GNU/Linux pela liberação de especificações e códigos por parte de fabricantes/desenvolvedores.
No mais, o PQui como um projeto pessoal do autor, etc, é válido, mas, como alternativa de uso, infelizmente, não. Mesmo a desculpa de desenvolver uma solução para desktop não procede - as distribuições que respeitam a filosofia "open source" são amigáveis o suficiente e podemos comprar computadores com Conectiva, Insigne Linux, etc, pré-instalados, sabendo que somos completamente livres para fazer o que quisermos com o software.
Saludos!
Magno K - LinUser # 142.324
Uso o Slackware desde a versão 4.0 oficial, comprada da Walnut Creek, e sinto dizer que o PQui não me agradou e, pelo que conheço do perfil dos usuários do Slack, também não vai agradá-los. O ambiente gráfico usado foi o Blanes (argh! - a pior escolha possível! - vide tópicos à respeito de sua famigerada origem). Além disso, incorporar software proprietário ao programa é andar na contramão da história (vide rescente liberação do código do Yast pela SuSE etc), ignorando todo o esforço da Comunidade GNU/Linux pela liberação de especificações e códigos por parte de fabricantes/desenvolvedores.
No mais, o PQui como um projeto pessoal do autor, etc, é válido, mas, como alternativa de uso, infelizmente, não. Mesmo a desculpa de desenvolver uma solução para desktop não procede - as distribuições que respeitam a filosofia "open source" são amigáveis o suficiente e podemos comprar computadores com Conectiva, Insigne Linux, etc, pré-instalados, sabendo que somos completamente livres para fazer o que quisermos com o software.
Saludos!
Magno K - LinUser # 142.324
Comentário de Obelix
20/11/05 14:43
Pergunta:
Por que mais uma distribuição? O que essa tem de diferencial inovador em relação as outras centenas que existem por aí?
Por que mais uma distribuição? O que essa tem de diferencial inovador em relação as outras centenas que existem por aí?
Comentário de CWagner
20/11/05 14:57 - usuário registrado #49
Essa é fácil!
: Essa é fácil!
1º) Por que alguém quis fazer
2º) Por que é permitido
3º) De inovador não sei, mas tem seus diferenciais, haja visto o WM padrão utilizado não ser nenhum dos usualmente vistos
4º) Por que não? O que há de mais em se criar/modificar uma distro? Será que tudo em matéria de distribuições já foi feito? E se alguém que tenha uma idéia bem original ler o seu post e achar que não há razão para "perder tempo" estudando e modificando uma distro? Se esse alguém for sugestionado por seu comentário talvez percamos a oportunidade de ver algo realmente inovador.
PS: Não estou dizendo que seu post é inconveniente ou inútil.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA
1º) Por que alguém quis fazer
2º) Por que é permitido
3º) De inovador não sei, mas tem seus diferenciais, haja visto o WM padrão utilizado não ser nenhum dos usualmente vistos
4º) Por que não? O que há de mais em se criar/modificar uma distro? Será que tudo em matéria de distribuições já foi feito? E se alguém que tenha uma idéia bem original ler o seu post e achar que não há razão para "perder tempo" estudando e modificando uma distro? Se esse alguém for sugestionado por seu comentário talvez percamos a oportunidade de ver algo realmente inovador.
PS: Não estou dizendo que seu post é inconveniente ou inútil.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA
Comentário de Obelix
20/11/05 15:43
É fácil mesmo:
Mas o meu post é para ser inconveniente mesmo :o)
A grande quantidade de distros é um dos grandes problemas para a adoção do Linux em corporações.
É chato dizer isso, mas para "vender" o uso do Linux, já tive que convencer o pessoal que existem distros que tem público real (RH, Debian,...) e o resto é só nerd toy (com 3 usuários em média :P), pois eles ficaram com medo de depois comprar softwares (sim, tem gente que ainda faz isso) e não serem compatíveis com o ambiente e terem que ficar migrando (e isso tambem é $$$)
Quantas distros a Oracle homologou e dá suporte?
>1º) Por que alguém quis fazer
Isso acontece. Mas o pessoal precisa aprender a se controlar para evitar fazer isso em público :o)
>2º) Por que é permitido
Pelo que entendi, a distro está cheia de plug-ins proprietários ou que violam IP e coisas assim. Será que eles tem permissão das empresas correpondentes para distribuir isso em CD na distro?
>3º) De inovador não sei, mas tem seus diferenciais, haja visto o WM padrão utilizado não ser nenhum dos usualmente vistos
Isso pode ser bom ou ruim.
>4º) Por que não? O que há de mais em se criar/modificar uma distro? Será que tudo em matéria de distribuições já foi feito?
Eu acredito que ainda é possível inovar, mas o que eu vejo muito por aí gente copiando outras distros e se auto-promovendo com isso. Voce já viu quantas imitações existem do Kurumim? E nenhuma das que eu vi se preocupou em pelo menos em evitar as deficiências do original.
> E se alguém que tenha uma idéia bem original ler o seu post e achar que não há razão para "perder tempo" estudando e modificando uma distro? Se esse alguém for sugestionado por seu comentário talvez percamos a oportunidade de ver algo realmente inovador.
E se alguem for sugestionado pelo post e resolver fazer algo inovador ao invés de apenas uma cópia do trabalho dos outros?
Acho que o grande lance que falta hoje para o Linux crescer é a chamada "integração". Hoje temos um browser excelente, um pacote de escritório "bom", servidores diversos, softwares gráficos e muito mais, mas eles não se integram tão bem quanto poderiam.
Mas o meu post é para ser inconveniente mesmo :o)
A grande quantidade de distros é um dos grandes problemas para a adoção do Linux em corporações.
É chato dizer isso, mas para "vender" o uso do Linux, já tive que convencer o pessoal que existem distros que tem público real (RH, Debian,...) e o resto é só nerd toy (com 3 usuários em média :P), pois eles ficaram com medo de depois comprar softwares (sim, tem gente que ainda faz isso) e não serem compatíveis com o ambiente e terem que ficar migrando (e isso tambem é $$$)
Quantas distros a Oracle homologou e dá suporte?
>1º) Por que alguém quis fazer
Isso acontece. Mas o pessoal precisa aprender a se controlar para evitar fazer isso em público :o)
>2º) Por que é permitido
Pelo que entendi, a distro está cheia de plug-ins proprietários ou que violam IP e coisas assim. Será que eles tem permissão das empresas correpondentes para distribuir isso em CD na distro?
>3º) De inovador não sei, mas tem seus diferenciais, haja visto o WM padrão utilizado não ser nenhum dos usualmente vistos
Isso pode ser bom ou ruim.
>4º) Por que não? O que há de mais em se criar/modificar uma distro? Será que tudo em matéria de distribuições já foi feito?
Eu acredito que ainda é possível inovar, mas o que eu vejo muito por aí gente copiando outras distros e se auto-promovendo com isso. Voce já viu quantas imitações existem do Kurumim? E nenhuma das que eu vi se preocupou em pelo menos em evitar as deficiências do original.
> E se alguém que tenha uma idéia bem original ler o seu post e achar que não há razão para "perder tempo" estudando e modificando uma distro? Se esse alguém for sugestionado por seu comentário talvez percamos a oportunidade de ver algo realmente inovador.
E se alguem for sugestionado pelo post e resolver fazer algo inovador ao invés de apenas uma cópia do trabalho dos outros?
Acho que o grande lance que falta hoje para o Linux crescer é a chamada "integração". Hoje temos um browser excelente, um pacote de escritório "bom", servidores diversos, softwares gráficos e muito mais, mas eles não se integram tão bem quanto poderiam.
Comentário de CWagner
20/11/05 16:17 - usuário registrado #49
Existem distros especialmente: Existem distros especialmente projetadas para ambientes corporativos.
E as empresas responsáveis por estas distros se preocupam e implementam a integração, como fazem a RedHat, Gentoo, Suse, etc, geralmente em detrimento de uma WM ou um ou outro aplicativo que não faz parte da distro.
Creio que seja saudável a existência de muitas distros. Isso demonstra que várias pessoas estão aprendendo a lidar com empacotamentos e personalização dos ambientes, o que pode acabar sendo benéfico para as empresas que queiram algo altamente personalizado.
Imagine a situação: uma escola resolve adotar o Linux, mas não quer nada com marcas das distros, logos, nomes, etc... ela pode contratar um desses mantenedores para personalizar uma distro, fazendo duas versões, uma que seria instalada nos computadores dos laboratórios e outra nos computadores administrativos, cada qual com suas respectivas ferramentas. A distro dos labs poderia ser um livecd e seria entregue no momento da matrícula do aluno para que ele tivesse um ambiente semelhante em casa ou onde quer que fosse.
Ah! E não me referi às licenças dos plugins e demais componentes que a distro em questão traz entre seus programas, mas sim na liberdade que qualquer um, inclusive você, tem para modificar e criar uma distro com a sua cara.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA
E as empresas responsáveis por estas distros se preocupam e implementam a integração, como fazem a RedHat, Gentoo, Suse, etc, geralmente em detrimento de uma WM ou um ou outro aplicativo que não faz parte da distro.
Creio que seja saudável a existência de muitas distros. Isso demonstra que várias pessoas estão aprendendo a lidar com empacotamentos e personalização dos ambientes, o que pode acabar sendo benéfico para as empresas que queiram algo altamente personalizado.
Imagine a situação: uma escola resolve adotar o Linux, mas não quer nada com marcas das distros, logos, nomes, etc... ela pode contratar um desses mantenedores para personalizar uma distro, fazendo duas versões, uma que seria instalada nos computadores dos laboratórios e outra nos computadores administrativos, cada qual com suas respectivas ferramentas. A distro dos labs poderia ser um livecd e seria entregue no momento da matrícula do aluno para que ele tivesse um ambiente semelhante em casa ou onde quer que fosse.
Ah! E não me referi às licenças dos plugins e demais componentes que a distro em questão traz entre seus programas, mas sim na liberdade que qualquer um, inclusive você, tem para modificar e criar uma distro com a sua cara.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA
Comentário de redhand
20/11/05 17:40
O termo xiita é tb empregado: O termo xiita é tb empregado para se referir a indivíduos radicais...
Comentário de adilson
21/11/05 10:26 - usuário registrado #239
A referência é preconceituosa e inexata: Chamar alguém radical de "xiita" é o mesmo que chamar alguém preguiçoso de "baiano", por exemplo. Por isso, eu rejeito este tipo de colocação por considerá-la preconceituosa.
___
Nullum magnum ingenium sine mixtura dementiae fuit - Seneca
___
Nullum magnum ingenium sine mixtura dementiae fuit - Seneca
Comentário de KyNDeR
21/11/05 20:31 - usuário registrado #3752
Não Como autor mas como usuário Slackware !!!: Primeiro... obrigado pelos elogios.
Não sou contra o comentário de nenhum de vocês aqui, pelo contrário acho que todos tem o pleno direito de dizer o que quizer. Quero apenas esclarecer alguns pontos!
Gosto do Slackware, não gosto do blwm(interface blanes), amo WindowMaker e não me acostumo as outras interfaces(apesar de usá-las, para experiência). Só gostaria que alguém me esclarecesse uma dúvida: _Quais são os "softwares proprietários" do pQui ? Devo estar bem desinformado porque esse tanto de coisas aí que dizem ser proprietário não sei quais são, alguém poderia me informar(pquilinux@gmail.com - no flames) ? talvez na próxima versão já não venham mais. As pessoas que dizem que a interface é horrível, ruim, desprezível, é só instalar o pQui e depois digitar em um terminal como usuário root - removepkg pqui-blanes-i386-5 (isso removerá o blanes), para não sobrar vestígios... rm -rf /usr/local/lib/blwm e depois você pode utilizar o KDE, WindowMaker, FluxBox, Blackbox ou ainda baixar com o swaret ou mesmo pelo site oficial do slackware(www.slackware.org) outros pacotes de sua preferência. O pQui agiliza uma instalação - tem um installfest, o vizinho, a tia o tio(acostumados com o outro sistema lá), querendo ou não é comprovado que o Blanes 2000 do pQui facilita as coisas(sem gerar discussão).
É mais simples vc ter um sistema ótimo como o slackware e ter tudo já configurado em uma instalação, do que instalar e configurar(KISS).
Do mais agradeço a todos vocês pelos comentários, e quem quiser ajudar no desenvolvimento do pQui está convidado, não importa se gosta de debian, de gentoo, de mandriva, de RH ou qualquer outra distribuição - você é bem vindo, apenas lembrando que o pQui é baseado no Slackware e assim será.
Abraços a todos.
Não sou contra o comentário de nenhum de vocês aqui, pelo contrário acho que todos tem o pleno direito de dizer o que quizer. Quero apenas esclarecer alguns pontos!
Gosto do Slackware, não gosto do blwm(interface blanes), amo WindowMaker e não me acostumo as outras interfaces(apesar de usá-las, para experiência). Só gostaria que alguém me esclarecesse uma dúvida: _Quais são os "softwares proprietários" do pQui ? Devo estar bem desinformado porque esse tanto de coisas aí que dizem ser proprietário não sei quais são, alguém poderia me informar(pquilinux@gmail.com - no flames) ? talvez na próxima versão já não venham mais. As pessoas que dizem que a interface é horrível, ruim, desprezível, é só instalar o pQui e depois digitar em um terminal como usuário root - removepkg pqui-blanes-i386-5 (isso removerá o blanes), para não sobrar vestígios... rm -rf /usr/local/lib/blwm e depois você pode utilizar o KDE, WindowMaker, FluxBox, Blackbox ou ainda baixar com o swaret ou mesmo pelo site oficial do slackware(www.slackware.org) outros pacotes de sua preferência. O pQui agiliza uma instalação - tem um installfest, o vizinho, a tia o tio(acostumados com o outro sistema lá), querendo ou não é comprovado que o Blanes 2000 do pQui facilita as coisas(sem gerar discussão).
É mais simples vc ter um sistema ótimo como o slackware e ter tudo já configurado em uma instalação, do que instalar e configurar(KISS).
Do mais agradeço a todos vocês pelos comentários, e quem quiser ajudar no desenvolvimento do pQui está convidado, não importa se gosta de debian, de gentoo, de mandriva, de RH ou qualquer outra distribuição - você é bem vindo, apenas lembrando que o pQui é baseado no Slackware e assim será.
Abraços a todos.
Comentário de nemesis
22/11/05 12:42 - usuário registrado #1514
softwares proprietários: "codecs de vídeo, fontes TrueType, mozilla firefox 1.0.7 com plugins"
Não no site há uma listagems dos softwares na distribuição. Mas o acima descrito parece sugerir o player Flash proprietário da Macromedia, fontes TrueType da Microsoft e codecs de vídeo ( e áudio ) para o padrão patenteado MPG. Há uma razão para esses softwares não poderem ser distribuidos em distribuições 100% livres. algo a ver com licenças ou patentes...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Não no site há uma listagems dos softwares na distribuição. Mas o acima descrito parece sugerir o player Flash proprietário da Macromedia, fontes TrueType da Microsoft e codecs de vídeo ( e áudio ) para o padrão patenteado MPG. Há uma razão para esses softwares não poderem ser distribuidos em distribuições 100% livres. algo a ver com licenças ou patentes...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Guilherme Esmeraldo
-------------------
Esmeraldo.net