Gerenciando pacotes no Slackware
Olá. Sou usuário Slackware há mais ou menos 4 anos. E como todo bom slacker, o processo de atualização da distribuição e instalação de pacotes extras (aqueles que não estão incluídos nos cds de instalação) tinham que ser feitos no braço. Eu tinha que baixar o pacote referente ao aplicativo em algum mirror e rezar para não haver dependências, pois se houvessem, teria que pegá-los um a um, na tentativa de 'rolar' o programa. O que nem sempre acontecia. Aos poucos esse processo foi ficando cansativo. A cada nova versão do slackware, a cada atualização de pacote, a mesma novela. Bom, até aí, tudo bem. Afinal, não conhecia nada além do Slackão!:D. Felizmente, tive contato com outras distribuições, e fiquei maravilhado com o poder dos gerenciadores de pacotes: apt-get, yast, yum... Então pensei: 'Por que não no slackware?' Pesquisei e verifiquei que existem projetos insteressantes, detre eles: Slackget, Slapt-get e Slackpkg. Bom, interessantes no sentido de que, eu poderia agora configurar um mirror (ou vários, dependendo do projeto) e baixar automaticamente o pacote referente ao sistema desejado. ” A nota foi enviada por Guilherme Esmeraldo (guilhermeΘesmeraldo·net), que acrescentou este link da fonte para maiores detalhes.
Veja abaixo a continuação do texto.
“Mas, havia um porém: o formato de pacote tgz slackware, não oferece mecanismos de checagem de dependências. Assim, novamente, aquela novela: 'get the dep packs'!!! Sinceridade... tinha desistido. Mas, nos grupos de discurssões da vida, surgiu uma palavra: 'Swaret'. Isso mesmo, Swaret é um gerenciador de pacotes slack que checa e resolve dependências. Mas héim?!? A principio, não acreditei, então testei e aprovei... mas não me contentei. Haveria uma GUI?? Será se o Synaptic daria suporte aos tgz's?? Não. Não dá. Haveria outro projeto semelhante que desse esse suporte?? Claro que sim!!! Existe!!! Ao fim da busca encontrei o QTSwaret. Este é um composto de 3 apps: Swaret, QTSwaret(GUI) e SPI. Este último é um app que dá informações e características sobre pacotes slackware, instalados ou não no seu sistema. Hoje, finalmente, a novela teve seu último capítulo, E o personagem principal, no caso, eu, está muito bem. Obrigado. Atualizo todo o meu sistema em poucos cliques. Então, fica registrada a minha dica: 'Usem poucos cliques!!! Slackware não precisa ser complicado, mantenham a política do KISS(keep it simple, slacker);)' Abração e boa sorte nas novas atualizações.”
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de alaG<-
19/10/05 23:48
que nada!: 4 anos e nao aprendeu nada! se usasse alguma distribuiçao que nao é obrigatorio aprender essas coisas, eu diria era nada... pro distraido, ou comodista (o pior, que usa a distribuiçao errada) que mandou essa merd*: use o google ou algum site especializado (por ex, linuxpackages)... e depois installpkg! se pedir libX procure os pacotes ate cessarem as dependencias e o programa rodar. Caso contario pegue o fonte (de forma simples), usando a palavra chave no mecanismo de busca do browser, e faça a receita de bolo tradicional. 3 passos simples... se nao funcionar na ultima alternativa é so ir pro google e se virar... ou como ultima alternativa pegar um rpm e converter esse pra tgz. Bando de programa "inutil" e comodista pra distribuiçao errada! focof!
Comentário de Patola
19/10/05 23:54 - usuário registrado #184
Tempo: use o google ou algum site especializado (por ex, linuxpackages)... e depois installpkg! se pedir libX procure os pacotes ate cessarem as dependencias e o programa rodar.
Mas de certa maneira o resultado é o mesmo. O resolvedor de dependências apenas faz esse trabalho pra ti e economiza seu tempo. Afinal, não é um trabalho nada intelectual e apenas consome banda e esforço. Imagine um programa como o evolution, que tem dezenas de dependências: pra achar tudo pode levar o dia inteiro.
O computador foi feito pra facilitar nossa vida, por que seria errado usar ele pra esse caso específico de resolução de dependências? O sujeito disse que estava satisfeito porque seu problema foi resolvido, e você ao invés de elogiar a solução do problema ataca a pessoa que o passou?
E não entendi o que essa frase aqui tem a ver com o assunto: ou como ultima alternativa pegar um rpm e converter esse pra tgz. - Acho que ele estava discutindo dependências dos próprios tgz's, não disponibilidades dos softwares no formato tgz.
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
Mas de certa maneira o resultado é o mesmo. O resolvedor de dependências apenas faz esse trabalho pra ti e economiza seu tempo. Afinal, não é um trabalho nada intelectual e apenas consome banda e esforço. Imagine um programa como o evolution, que tem dezenas de dependências: pra achar tudo pode levar o dia inteiro.
O computador foi feito pra facilitar nossa vida, por que seria errado usar ele pra esse caso específico de resolução de dependências? O sujeito disse que estava satisfeito porque seu problema foi resolvido, e você ao invés de elogiar a solução do problema ataca a pessoa que o passou?
E não entendi o que essa frase aqui tem a ver com o assunto: ou como ultima alternativa pegar um rpm e converter esse pra tgz. - Acho que ele estava discutindo dependências dos próprios tgz's, não disponibilidades dos softwares no formato tgz.
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org
Comentário de Metatron
19/10/05 23:59
Na maioria das vezes pouco precisei baixar: Boa noite,
Também sou usuário Slackware, e em geral, as bibliotecas do "meu" DVD de instalação são suficientes para compilar a maioria esmagadora dos programas que instalei a partir do código fonte.
Não gosto muito de usar gerenciadores automáticos de pacotes no Slackware, usei um tempo o swaret, o dito cujo corrompeu uma instalação de um KDE depois de uma atualização, desisti, deixei esse tipo de programa no Slack de lado.
Por outro lado, o apt (Debian) e urpmi (Mandriva) nunca me deram dor de cabeça.
Well....that's all folks!
Também sou usuário Slackware, e em geral, as bibliotecas do "meu" DVD de instalação são suficientes para compilar a maioria esmagadora dos programas que instalei a partir do código fonte.
Não gosto muito de usar gerenciadores automáticos de pacotes no Slackware, usei um tempo o swaret, o dito cujo corrompeu uma instalação de um KDE depois de uma atualização, desisti, deixei esse tipo de programa no Slack de lado.
Por outro lado, o apt (Debian) e urpmi (Mandriva) nunca me deram dor de cabeça.
Well....that's all folks!
Comentário de alaG<-
20/10/05 1:20
Um usuario de slack vai saber: Um usuario de slack vai saber que pra instalar o "Evolution" precisará de um "Gnome". As outras dependencias que nao sejam essas nao vao causar problema. Qual o trabalho de ir no linuxpackages e colocar na busca o X de libX? é garantido na maioria dos casos. Sobre converter o rpm pra tgz... se nao existir o pacote que se precisa em tgz basta procurar em rpm (que é bem mais abundante), e usar um simples comando pra converter e instalar. Tudo isso com o google... quem nao sabe usar ele num passe de magica? são coisas que nao consomem tempo nenhum (mesmo que nao sejam um trabalho intelectual - isso nao importa), e sao naturais pra quem usa um slackware. Quer frescura, use outra coisa.
Comentário de Guilherme Esmeraldo
20/10/05 2:19
O intuito do artigo era ofere: O intuito do artigo era oferecer um mecanismo para agilizar a instalação de pacotes e fazer a atualização do sistema. Outra grande facilidade é mostrar quais são os pacotes necessários e baixá-los para você. Por usar, e muito, o slackware, não só como desktop mas como servidor, o processo era sempre repetitivo e cansativo. Então, por que não simplificar? Se vc programa, faça uma analogia ao uso de funções e métodos(tarefas repetitivas que foram encapsuladas). Assim, se você prefere fazer tudo no braço, converter rpms, que quase sempre detonam o sistema e que precisam de dependências, procurar pacote por pacote no linuxpackages,e se não achar "se virar no google", boa sorte. Isso só mostra o quanto você é cabeça-dura por não abrir os olhos às facilidades que o mercado oferece e o quanto não está preparado para utilizar de forma profissional o slackware. Quem perde tempo buscando dependências no braço... vai continuar brincando de linux, para sempre.
Comentário de Sl00ker
20/10/05 2:32
Tem ate densenvolvedor slacker no meio dos projetos!: Sim isso mesmo!!! Um dos projetos citados, o Slackpkg, foi densenvolvido por Piter Punk... como todos sabemos ele é um dos únicos caras no mundo que estão atrelados ao desenvolvimento do slackware e um dos fodões no cenário de SL no Brasil. Porra, se um desses caras fez um gerenciador de pacotes, quer dizer que o sistema tem necessidade de uma coisas dessas. Não acredito que eles achem legal ficar baixando pacotes "no braço".
Comentário de leleco
20/10/05 3:06
bicho, usa quem quer
: bicho, usa quem quer
nao ta ali em cima dizendo que e obrigado a usar isso no slackware.
o patola nem deveria comentar uma noticia sobre slack
ja que a comunidade slacker ama ele.
inté
nao ta ali em cima dizendo que e obrigado a usar isso no slackware.
o patola nem deveria comentar uma noticia sobre slack
ja que a comunidade slacker ama ele.
inté
Comentário de Ananias
20/10/05 4:21 - usuário registrado #444
Você não entende: Patola,
você não entende. Os usuários de Slackware aprendem muito com o criativíssimo processo de ver uma lista de dependências e instalar todos os pacotes. Isso é o que eles chamam de contato com um linux de verdade, e, na opinião deles, é muito instrutivo. Quem faz diferente, ainda na opinião deles, deveria usar Windows.
Em uma nota paralela, os usuários de Gentoo também dizem que aprendem muito sobre Linux e programação ao passar horas observando o output do GCC quando instalam alguma coisa com o emerge.
você não entende. Os usuários de Slackware aprendem muito com o criativíssimo processo de ver uma lista de dependências e instalar todos os pacotes. Isso é o que eles chamam de contato com um linux de verdade, e, na opinião deles, é muito instrutivo. Quem faz diferente, ainda na opinião deles, deveria usar Windows.
Em uma nota paralela, os usuários de Gentoo também dizem que aprendem muito sobre Linux e programação ao passar horas observando o output do GCC quando instalam alguma coisa com o emerge.
Comentário de Marcelo Ulianov
20/10/05 4:42 - usuário registrado #2146
Guilherme, parabéns! Essa in: Guilherme, parabéns! Essa interface gráfica eu não conhecia! Qto ao "cabecinha" que nem sequer assina o nome, coitado...
Comentário de necronomicrom
20/10/05 10:08
Pois é: E você sabe muito sendo um PHD da wikipedia né ?
huahuahuahua...nhéééé
Comentário de elektron
20/10/05 10:10 - usuário registrado #2606
Não existem dependências no Slackware: É claro que para quem quer começar no Slackware vindo de outras distribuições essas facilidades são muito bem vindas. No entanto, é preciso saber que os pacotes do Slackware originalmente NÃO POSSUEM DEPENDÊNCIAS, ou seja, qualquer tentativa de resolver dependências automaticamente - especificamente o Swaret - no Slackware será uma espécie de "gambiarra".
E isso quem fala não sou eu e sim o próprio Piter Punk, desenvolvedor do slackpkg. Tanto que o próprio Patrick Volkerding ainda é um pouco reticente em incluir estes tipos de programas na árvore principal da distribuição (sei que o slackpkg consta no extras do CD).
E falando no slackpkg, se um programa ao ser instalado solicita uma biblioteca libxyz qualquer, basta usar o próprio programa para procurar
e depois instalar
Enfim, de qualquer forma, o Slackware é uma distribuição essencialmente voltada ao administrador, não necessariamente ao usuário final. Como o autor falou, para o usuário final que quer usar o Slackware, não há como negar que isso é fantástico.
Agora, na minha opinião pessoal, concordo com o "Metatron". Se você gosta desses resolvedores de dependências como os do Debian, use uma distribuição baseada no Debian que em você poderá usufruir melhor deste recurso e não numa "gambiarra" distorcida do Slackware, pois - repito - a essência dele não é essa.
---
MARCELO ANDRADE
Linux User #221105
Belem-Para-Amazonia-Brazil
E isso quem fala não sou eu e sim o próprio Piter Punk, desenvolvedor do slackpkg. Tanto que o próprio Patrick Volkerding ainda é um pouco reticente em incluir estes tipos de programas na árvore principal da distribuição (sei que o slackpkg consta no extras do CD).
E falando no slackpkg, se um programa ao ser instalado solicita uma biblioteca libxyz qualquer, basta usar o próprio programa para procurar
# slackpkg search libxyz
[ uninstalled ] xyzpackage
e depois instalar
# slackpkg install xyzpackage
Enfim, de qualquer forma, o Slackware é uma distribuição essencialmente voltada ao administrador, não necessariamente ao usuário final. Como o autor falou, para o usuário final que quer usar o Slackware, não há como negar que isso é fantástico.
Agora, na minha opinião pessoal, concordo com o "Metatron". Se você gosta desses resolvedores de dependências como os do Debian, use uma distribuição baseada no Debian que em você poderá usufruir melhor deste recurso e não numa "gambiarra" distorcida do Slackware, pois - repito - a essência dele não é essa.
---
MARCELO ANDRADE
Linux User #221105
Belem-Para-Amazonia-Brazil
Comentário de Jean Carlos
20/10/05 16:36
Sou administrador de sistema: Sou administrador de sistema e rodo slack em todos os servidores sob meu domínio, uso slackware desde a versão 7.0 e não penso em trocar por outra. Sempre compilei meus pacotes na mão e acho isso uma maravilha, não me esqueço das doze horas que passei compilando o 3dwm e suas dezenas de dependências, quando o sol raiou e vi aquilo funcionando(lento, mas funcionando:) olhei para trás e vi como o esforço tinha valido a pena. Isso foi no meu desktop e é assim até hoje! Porém concordo que esse método é ineficiente quando você tem dezenas de servidores para gerenciar, como já foi citado aqui, se perde recursos e produtividade desnecessariamente.
Para não parecer um troll, gostaria de deixar claro que essa é minha opinião, eu uso o swaret junto com o repositório do linuxpackages e na maioria das vezes sempre encontro o que procuro, quando isso não acontece baixo os fontes e compilo sem cerimônia. Compilar não doe, mas o swaret é eficaz e eficiente naquilo que se propõe a fazer. Mesmo o slackware não tendo um sistema de dependências nativo a "gambiarra" do swaret é "bem feitinha", ele simplesmente procura por binários que estejam acusando a falta de bibliotecas, isso quebra um ganho e resolve em parte o problema das dependências, se faltar mais alguma coisa que ele não achar, aí você procura! :-)
Gosto do slackware pela sua simplicidade e elegancia, seu sabor "*nix like" me faz sentir confortável e todos aqueles outros argumentos q os slackers promovem, e não adianta fazer propaganda de outras distro com dependências de pacotes nativos e etc, elas não sempre ser ponto de referencia para analisar a experiencia do nosso colega com os gerenciadores de dependências que ele achou pro slackware
Cada uma na sua e viva as diferenças, por favor!
Desculpa Augusto, mas o pessoal não aguenta ver um artigo sobre slackware que já cai matando, uns falam mal e aproveitam para citar A ou B, outros apenas falam mal... comunidade desunida!
:-p
Bleh pra vocês!
Para não parecer um troll, gostaria de deixar claro que essa é minha opinião, eu uso o swaret junto com o repositório do linuxpackages e na maioria das vezes sempre encontro o que procuro, quando isso não acontece baixo os fontes e compilo sem cerimônia. Compilar não doe, mas o swaret é eficaz e eficiente naquilo que se propõe a fazer. Mesmo o slackware não tendo um sistema de dependências nativo a "gambiarra" do swaret é "bem feitinha", ele simplesmente procura por binários que estejam acusando a falta de bibliotecas, isso quebra um ganho e resolve em parte o problema das dependências, se faltar mais alguma coisa que ele não achar, aí você procura! :-)
Gosto do slackware pela sua simplicidade e elegancia, seu sabor "*nix like" me faz sentir confortável e todos aqueles outros argumentos q os slackers promovem, e não adianta fazer propaganda de outras distro com dependências de pacotes nativos e etc, elas não sempre ser ponto de referencia para analisar a experiencia do nosso colega com os gerenciadores de dependências que ele achou pro slackware
Cada uma na sua e viva as diferenças, por favor!
Desculpa Augusto, mas o pessoal não aguenta ver um artigo sobre slackware que já cai matando, uns falam mal e aproveitam para citar A ou B, outros apenas falam mal... comunidade desunida!
:-p
Bleh pra vocês!
Comentário de Patrolla
20/10/05 17:30
não me esqueço das doze hor: não me esqueço das doze horas que passei compilando o 3dwm e suas dezenas de dependências
Diz pra gente, garotão. No que isso te engrandeceu? Você aprendeu algo diferente de "paciência"? Foi uma experiência zen? Vc virou uma pessoa melhor? Pq pra mim melhor mesmo é o administrador que economiza tempo evitando fazer uma coisa assim. Na hora de fazer a sopa, você deixa no fogo baixo só pra demorar mais também?
Para não parecer um troll, gostaria de deixar claro que essa é minha opinião
Se não fosse sua opinião, seria o que? Fato?
seu sabor "*nix like" me faz sentir confortável
As outras distros são menos *nix like? Como? Explique.
Diz pra gente, garotão. No que isso te engrandeceu? Você aprendeu algo diferente de "paciência"? Foi uma experiência zen? Vc virou uma pessoa melhor? Pq pra mim melhor mesmo é o administrador que economiza tempo evitando fazer uma coisa assim. Na hora de fazer a sopa, você deixa no fogo baixo só pra demorar mais também?
Para não parecer um troll, gostaria de deixar claro que essa é minha opinião
Se não fosse sua opinião, seria o que? Fato?
seu sabor "*nix like" me faz sentir confortável
As outras distros são menos *nix like? Como? Explique.
Comentário de go3th3
20/10/05 17:59 - usuário registrado #2364
Por que eu uso Slackware?
: Por que eu uso Slackware?
Because it works!
Eu comparo o Slackware como uma grande fazenda s/todas essas facilidades da cidade grande, hehe, tem que botar a mão na massa mesmo...
E quem não quiser morar na fazenda pode ir pra cidade, uai!!
Because it works!
Eu comparo o Slackware como uma grande fazenda s/todas essas facilidades da cidade grande, hehe, tem que botar a mão na massa mesmo...
E quem não quiser morar na fazenda pode ir pra cidade, uai!!
Comentário de NoName
20/10/05 18:18
Não fui eu quem postei, mas responderei algumas ...:
"Diz pra gente, garotão. No que isso te engrandeceu? Você aprendeu algo diferente de "paciência"? Foi uma experiência zen? Vc virou uma pessoa melhor?"
Provocação idiota, não merece resposta.
Pq pra mim melhor mesmo é o administrador que economiza tempo evitando fazer uma coisa assim.
Ele falou em 3Dwm, não acho que administrador vai ficarinstalando isso em máquinas de produção.
"Na hora de fazer a sopa, você deixa no fogo baixo só pra demorar mais também?"
Nada a ver ...
"Se não fosse sua opinião, seria o que? Fato?"
Ele avisou que era a opinião dele, tem muito troll aqui que
coloca a opinião com se fosse fato.
"As outras distros são menos *nix like? Como? Explique."
Essa eu deixo para ele responder pq eu tb não saquei.
Uma coisa que os malas não entendem é quando se fala que com Debian, Slack e Gentoo se aprende mais sobre o sistema não estamos falando em compilação de programas. Estamos falando em mexer "na unha" nas configurações do sistema, sem depender de ferramentas que embora práticas e úteis, "escondem" o modo como as coisas são feitas.
Melhor, elas não escondem. Mas como fazem tudo sem dizer onde estão mexendo, vc não tem esse conhecimento. Se a ferramenta falhar vc vai
gastar muito tempo 1.o - por que a ferramenta não resolveu ? 2.o Bom, não vai resolver mesmo. Hora de procurar como fazer "na unha".
É claro que ferramentas práticas auxiliam o adm, então é simples questão de : Vou instalar em dezenas de máquinas, uso a ferramenta.
Vou instalar em minha máquina faço na unha apreendo onde devo mexer.
E isso pode ser feito em qq distro.
Discutir mais sobre isso é bobagem de quem que impor opinião ou provocar usuários de outras distros.
"Diz pra gente, garotão. No que isso te engrandeceu? Você aprendeu algo diferente de "paciência"? Foi uma experiência zen? Vc virou uma pessoa melhor?"
Provocação idiota, não merece resposta.
Pq pra mim melhor mesmo é o administrador que economiza tempo evitando fazer uma coisa assim.
Ele falou em 3Dwm, não acho que administrador vai ficarinstalando isso em máquinas de produção.
"Na hora de fazer a sopa, você deixa no fogo baixo só pra demorar mais também?"
Nada a ver ...
"Se não fosse sua opinião, seria o que? Fato?"
Ele avisou que era a opinião dele, tem muito troll aqui que
coloca a opinião com se fosse fato.
"As outras distros são menos *nix like? Como? Explique."
Essa eu deixo para ele responder pq eu tb não saquei.
Uma coisa que os malas não entendem é quando se fala que com Debian, Slack e Gentoo se aprende mais sobre o sistema não estamos falando em compilação de programas. Estamos falando em mexer "na unha" nas configurações do sistema, sem depender de ferramentas que embora práticas e úteis, "escondem" o modo como as coisas são feitas.
Melhor, elas não escondem. Mas como fazem tudo sem dizer onde estão mexendo, vc não tem esse conhecimento. Se a ferramenta falhar vc vai
gastar muito tempo 1.o - por que a ferramenta não resolveu ? 2.o Bom, não vai resolver mesmo. Hora de procurar como fazer "na unha".
É claro que ferramentas práticas auxiliam o adm, então é simples questão de : Vou instalar em dezenas de máquinas, uso a ferramenta.
Vou instalar em minha máquina faço na unha apreendo onde devo mexer.
E isso pode ser feito em qq distro.
Discutir mais sobre isso é bobagem de quem que impor opinião ou provocar usuários de outras distros.
Comentário de Manoel Pinho
20/10/05 21:08 - usuário registrado #8
Argumentos: Em primeiro lugar quero dizer que respeito o Slackware e aprecio muito essa distribuição em algumas aplicações específicas, como por exemplo em máquinas com pouco desempenho. Inclusive foi a minha primeira distribuição linux.
Entretanto, gostaria de fazer algumas colocações:
- Não sei a que ponto muito da idolatria em torno do Slackware de deve ao fato de ser uma das mais antigas distribuições de linux. Muitas vezes penso que muito do fato de alguns usuários do Slackware não quererem aceitar as qualidades de outras distribuições e aceitar os defeitos da sua deve-se à natureza humana de resistir a mudanças de paradigmas. Lógico que se o Slackware perdura até hoje significa que ele possui muitas qualidades, mas isso não significa que não possa melhorar ainda mais e, no espírito do SL, aproveitar as boas idéias de outras distribuições.
- Esse papo de que é a única distribuição que se pode fazer tudo na mão e que assim se aprende mais é pura tolice. Em qualquer distribuição linux ou outro Unix dá para fazer o mesmo. Dar um ./configure; make; make install é igual em qualquer linux. Editar arquivos texto de configuração do /etc com o vi também é igual em qualquer distribuição. Usar pacotes pré-compilados é uma OPÇÃO em todos eles, assim como é no Slackware. Usar ferramentas gráficas ou ferramentas web de configuração também é opcional em todas elas (bem diferente do caso do windows). Mesmo no Gentoo, a compilação na maioria das vezes é automatizada pelo emerge. Se é para dar uma de hard core e querer fazer tudo manualmente a opção mais correta mesmo é o LFS (Linux From Scratch).
- O fato de já existirem os gerenciadores de pacotes para o Slackware mostra claramente que ferramentas que baixam e checam dependências, usadas na grande maioria das outras distribuições de uso geral, não é uma idéia tão de principiante em linux como alguns Slackwares mais radicais gostam de pintar. Portanto, mesmo que não seja um consenso entre a comunidade de usuários, acho que já está na hora do Patrick reavaliar esse tema. Para que ter 3 ou mais ferramentas do gênero, todas elas não oficiais ? Por que não haver uma delas suportada oficialmente e as outras como opcionais (assim como várias distribuições permitem o uso de apt, urpmi, yum, yast, etc) ?
- Parem de usar argumentos relativos, totalmente pessoais e muitas vezes não totalmente verídicos para defender a distribuição como "é linux para macho", "linux para quem quer conhecer mais a fundo", "linux para quem gosta de fazer tudo na mão", etc. Por que não ressaltar os pontos altos da distribuição, como qualidade (é uma distribuição muito estável, enxuta, com poucos bugs), comunidade de usuários com bastante conhecimento técnico e muito tempo de uso de linux, etc ?
- Parem também de ridicularizar (não é para todos, somente para os que fazem isso) outras distribuições. Existem várias delas porque cada um dá pesos diferentes para cada característica das distribuições. Normalmente quem está começando dá muita ênfase a facilidade de instalação, reconhecimento automático de hardware e instaladores gráficos por exemplo. Para um administrador de sistemas experiente, a estabilidade, facilidade de atualização e ritmo de atualizações de bugs críticos são os fatores determinantes. Para um usuário avançado ou desenvolvedor pode ser o tamanho do repositório de pacotes e por aí vai. Um usuário de Kurumin hoje pode ser o usuário de Slackware de amanhã.
De qualquer jeito fico feliz em ver que há vários utilitários para resolução de dependências, mesmo que não oficiais, e que a distribuição continua viva e forte e com muitos usuários. Ter opção sempre é bom e há distribuições para todos os gostos e necessidades atualmente.
Entretanto, gostaria de fazer algumas colocações:
- Não sei a que ponto muito da idolatria em torno do Slackware de deve ao fato de ser uma das mais antigas distribuições de linux. Muitas vezes penso que muito do fato de alguns usuários do Slackware não quererem aceitar as qualidades de outras distribuições e aceitar os defeitos da sua deve-se à natureza humana de resistir a mudanças de paradigmas. Lógico que se o Slackware perdura até hoje significa que ele possui muitas qualidades, mas isso não significa que não possa melhorar ainda mais e, no espírito do SL, aproveitar as boas idéias de outras distribuições.
- Esse papo de que é a única distribuição que se pode fazer tudo na mão e que assim se aprende mais é pura tolice. Em qualquer distribuição linux ou outro Unix dá para fazer o mesmo. Dar um ./configure; make; make install é igual em qualquer linux. Editar arquivos texto de configuração do /etc com o vi também é igual em qualquer distribuição. Usar pacotes pré-compilados é uma OPÇÃO em todos eles, assim como é no Slackware. Usar ferramentas gráficas ou ferramentas web de configuração também é opcional em todas elas (bem diferente do caso do windows). Mesmo no Gentoo, a compilação na maioria das vezes é automatizada pelo emerge. Se é para dar uma de hard core e querer fazer tudo manualmente a opção mais correta mesmo é o LFS (Linux From Scratch).
- O fato de já existirem os gerenciadores de pacotes para o Slackware mostra claramente que ferramentas que baixam e checam dependências, usadas na grande maioria das outras distribuições de uso geral, não é uma idéia tão de principiante em linux como alguns Slackwares mais radicais gostam de pintar. Portanto, mesmo que não seja um consenso entre a comunidade de usuários, acho que já está na hora do Patrick reavaliar esse tema. Para que ter 3 ou mais ferramentas do gênero, todas elas não oficiais ? Por que não haver uma delas suportada oficialmente e as outras como opcionais (assim como várias distribuições permitem o uso de apt, urpmi, yum, yast, etc) ?
- Parem de usar argumentos relativos, totalmente pessoais e muitas vezes não totalmente verídicos para defender a distribuição como "é linux para macho", "linux para quem quer conhecer mais a fundo", "linux para quem gosta de fazer tudo na mão", etc. Por que não ressaltar os pontos altos da distribuição, como qualidade (é uma distribuição muito estável, enxuta, com poucos bugs), comunidade de usuários com bastante conhecimento técnico e muito tempo de uso de linux, etc ?
- Parem também de ridicularizar (não é para todos, somente para os que fazem isso) outras distribuições. Existem várias delas porque cada um dá pesos diferentes para cada característica das distribuições. Normalmente quem está começando dá muita ênfase a facilidade de instalação, reconhecimento automático de hardware e instaladores gráficos por exemplo. Para um administrador de sistemas experiente, a estabilidade, facilidade de atualização e ritmo de atualizações de bugs críticos são os fatores determinantes. Para um usuário avançado ou desenvolvedor pode ser o tamanho do repositório de pacotes e por aí vai. Um usuário de Kurumin hoje pode ser o usuário de Slackware de amanhã.
De qualquer jeito fico feliz em ver que há vários utilitários para resolução de dependências, mesmo que não oficiais, e que a distribuição continua viva e forte e com muitos usuários. Ter opção sempre é bom e há distribuições para todos os gostos e necessidades atualmente.
Comentário de Grobsch
21/10/05 7:46 - usuário registrado #2514
Swaret: Eu utilizo o Swaret no Slackware e GoblinX, ele procura as depêndencias e instala os pacotes normalmente, o Swaret faz esta pesquisa porque os pacotes são instalado sem problemas, diferente do que em outra distribuições.
Só tenho fora disso experiência com o apt-get, que acho péssimo, além do mais jamais uso pacotes não oficiais, quando preciso de algo eu compilo, e qual o problema, basta saber lê, no código fonte diz o que se precisa ter para cobrir as dependências...
GoblinX, um livecd nacional baseado no Slackware
Só tenho fora disso experiência com o apt-get, que acho péssimo, além do mais jamais uso pacotes não oficiais, quando preciso de algo eu compilo, e qual o problema, basta saber lê, no código fonte diz o que se precisa ter para cobrir as dependências...
GoblinX, um livecd nacional baseado no Slackware
Comentário de Pools
21/10/05 8:33
KISS: Sempre pensei que fosse Keep it simple, stupid! rs...
Realmente, uso o swaret há mais de um ano e inclusive adicionei um repositório do FreeRock Gnome (Projeto Gnome p/ Slack) e ele gerencia para mim, o projeto é show.
Nunca fui pesquisar sobre GUI's para ele, mas acredito que possa ajudar a fazer atualizações ao usuário leigo.. vou lançar a campanha: Sim, minha mãe usa slackware! :p
Abraços,
Realmente, uso o swaret há mais de um ano e inclusive adicionei um repositório do FreeRock Gnome (Projeto Gnome p/ Slack) e ele gerencia para mim, o projeto é show.
Nunca fui pesquisar sobre GUI's para ele, mas acredito que possa ajudar a fazer atualizações ao usuário leigo.. vou lançar a campanha: Sim, minha mãe usa slackware! :p
Abraços,
Comentário de Jean Carlos
21/10/05 11:10
NoName, obrigado por reponder: NoName, obrigado por reponder a ele.
Só me explicando, conforme "The Slackware Philosophy": the Slackware Linux Project has aimed at producing the most "UNIX-like" Linux distribution out there.
Sobre o 3Dwm, instalei ele no meu desktop sim, e a questão não foi APENAS a compilação de pacotes, na época ele tinha de problemas de sintaxe na programação até caminhos para bibliotecas errados, tive que consertar tudo na mão! Até hoje não entendi direito porque o pacote era tão bugado.
Talvez isso explique o que ainda tinha ficado sem resposta.
Valeu!
Só me explicando, conforme "The Slackware Philosophy": the Slackware Linux Project has aimed at producing the most "UNIX-like" Linux distribution out there.
Sobre o 3Dwm, instalei ele no meu desktop sim, e a questão não foi APENAS a compilação de pacotes, na época ele tinha de problemas de sintaxe na programação até caminhos para bibliotecas errados, tive que consertar tudo na mão! Até hoje não entendi direito porque o pacote era tão bugado.
Talvez isso explique o que ainda tinha ficado sem resposta.
Valeu!
Comentário de Patrolla
21/10/05 13:36
Só me explicando, conforme ": Só me explicando, conforme "The Slackware Philosophy": the Slackware Linux Project has aimed at producing the most "UNIX-like" Linux distribution out there.
Vc tá falando sério? É assim q funciona, pensamento positivo? Só pq o Slackware _quer_ ser a distribuição mais UNIX-like ela vai ser? E como ela pretende chegar a esse fim?
Essa foi a explicação mais idiota q jah li nesse blog ate hoje. Não explica nada, assim como o tal do NoName não disse bulhufas.
Questão importante: se Slackware pretende ser a distribuição mais Unix-Like, PQ CACETE ELA NÃO TEM RESOLUÇÃO DE DEPENDÊNCIAS? HP-UX TEM, SOLARIS TEM, AIX TEM. COMO DÁ PRA SER UNIX-LIKE SEM ISSO????
Vc tá falando sério? É assim q funciona, pensamento positivo? Só pq o Slackware _quer_ ser a distribuição mais UNIX-like ela vai ser? E como ela pretende chegar a esse fim?
Essa foi a explicação mais idiota q jah li nesse blog ate hoje. Não explica nada, assim como o tal do NoName não disse bulhufas.
Questão importante: se Slackware pretende ser a distribuição mais Unix-Like, PQ CACETE ELA NÃO TEM RESOLUÇÃO DE DEPENDÊNCIAS? HP-UX TEM, SOLARIS TEM, AIX TEM. COMO DÁ PRA SER UNIX-LIKE SEM ISSO????
Comentário de Ednei Pacheco
23/10/05 9:14 - usuário registrado #81
Argumentos: Esse papo de que é a única distribuição que se pode fazer tudo na mão e que assim se aprende mais é pura tolice. Em qualquer distribuição linux ou outro Unix dá para fazer o mesmo. Dar um ./configure; make; make install é igual em qualquer linux. Editar arquivos texto de configuração do /etc com o vi também é igual em qualquer distribuição. Usar pacotes pré-compilados é uma OPÇÃO em todos eles, assim como é no Slackware. Usar ferramentas gráficas ou ferramentas web de configuração também é opcional em todas elas (bem diferente do caso do windows). Mesmo no Gentoo, a compilação na maioria das vezes é automatizada pelo emerge. Se é para dar uma de hard core e querer fazer tudo manualmente a opção mais correta mesmo é o LFS (Linux From Scratch).
Depende. Algumas vezes já vi críticas sobre a incidência de erros de pendências na compilação manual de programas em distribuições como o Mandrake. Quanto à edição manual de arquivos de configuração, há uma maior tendência dos usuários à utilizar procedimentos automatizados para predefinirem um ajuste nas distros "friendly-user": na prática, quando você vai procurar textos de como fazer tal ajuste em modo manual em sua distro favorita, tende à ter dificuldades em encontrar, onde você acaba adaptando um procedimento feito em outra distribuição à sua.
O fato de já existirem os gerenciadores de pacotes para o Slackware mostra claramente que ferramentas que baixam e checam dependências, usadas na grande maioria das outras distribuições de uso geral, não é uma idéia tão de principiante em linux como alguns Slackwares mais radicais gostam de pintar. Portanto, mesmo que não seja um consenso entre a comunidade de usuários, acho que já está na hora do Patrick reavaliar esse tema. Para que ter 3 ou mais ferramentas do gênero, todas elas não oficiais ? Por que não haver uma delas suportada oficialmente e as outras como opcionais (assim como várias distribuições permitem o uso de apt, urpmi, yum, yast, etc) ?
Acredito que dificilmente alguém estará 100% contente com sua distribuição preferida. E em meu caso, tenho somente 2 insatisfações com o Slackware: falta de ferramentas de atualização tipo apt-get e um bom repositório de pacotes. Fora isto, o Slackware me atende maravilhosamente bem.
Parem de usar argumentos relativos, totalmente pessoais e muitas vezes não totalmente verídicos para defender a distribuição como "é linux para macho", "linux para quem quer conhecer mais a fundo", "linux para quem gosta de fazer tudo na mão", etc. Por que não ressaltar os pontos altos da distribuição, como qualidade (é uma distribuição muito estável, enxuta, com poucos bugs), comunidade de usuários com bastante conhecimento técnico e muito tempo de uso de linux, etc ?
Concordo que o argumento "linux para macho" não deveria ser usado (e até ofende). Mas "linux para quem quer conhecer mais à fundo" e "linux para quem gosta de fazer tudo na mão" não me parecem pessoais e relativos.
Att., Ednei Pacheco,
Linux /home!
Depende. Algumas vezes já vi críticas sobre a incidência de erros de pendências na compilação manual de programas em distribuições como o Mandrake. Quanto à edição manual de arquivos de configuração, há uma maior tendência dos usuários à utilizar procedimentos automatizados para predefinirem um ajuste nas distros "friendly-user": na prática, quando você vai procurar textos de como fazer tal ajuste em modo manual em sua distro favorita, tende à ter dificuldades em encontrar, onde você acaba adaptando um procedimento feito em outra distribuição à sua.
O fato de já existirem os gerenciadores de pacotes para o Slackware mostra claramente que ferramentas que baixam e checam dependências, usadas na grande maioria das outras distribuições de uso geral, não é uma idéia tão de principiante em linux como alguns Slackwares mais radicais gostam de pintar. Portanto, mesmo que não seja um consenso entre a comunidade de usuários, acho que já está na hora do Patrick reavaliar esse tema. Para que ter 3 ou mais ferramentas do gênero, todas elas não oficiais ? Por que não haver uma delas suportada oficialmente e as outras como opcionais (assim como várias distribuições permitem o uso de apt, urpmi, yum, yast, etc) ?
Acredito que dificilmente alguém estará 100% contente com sua distribuição preferida. E em meu caso, tenho somente 2 insatisfações com o Slackware: falta de ferramentas de atualização tipo apt-get e um bom repositório de pacotes. Fora isto, o Slackware me atende maravilhosamente bem.
Parem de usar argumentos relativos, totalmente pessoais e muitas vezes não totalmente verídicos para defender a distribuição como "é linux para macho", "linux para quem quer conhecer mais a fundo", "linux para quem gosta de fazer tudo na mão", etc. Por que não ressaltar os pontos altos da distribuição, como qualidade (é uma distribuição muito estável, enxuta, com poucos bugs), comunidade de usuários com bastante conhecimento técnico e muito tempo de uso de linux, etc ?
Concordo que o argumento "linux para macho" não deveria ser usado (e até ofende). Mas "linux para quem quer conhecer mais à fundo" e "linux para quem gosta de fazer tudo na mão" não me parecem pessoais e relativos.
Att., Ednei Pacheco,
Linux /home!
Comentário de Ednei Pacheco
23/10/05 9:22 - usuário registrado #81
Deve sim!: o patola nem deveria comentar uma noticia sobre slack ja que a comunidade slacker ama ele.
Pelo contrário: deve sim! E não só ele: e todos aqueles que não gostam da distribuição. E à parir do momento em que estes argumentarem corretamente porquê não gosta da distro é que saberemos REALMENTE quais são seus pontos fracos para que possamos prover melhorias.
Att., Ednei Pacheco,
Linux /home!
Pelo contrário: deve sim! E não só ele: e todos aqueles que não gostam da distribuição. E à parir do momento em que estes argumentarem corretamente porquê não gosta da distro é que saberemos REALMENTE quais são seus pontos fracos para que possamos prover melhorias.
Att., Ednei Pacheco,
Linux /home!
Comentário de CWagner
23/10/05 13:30 - usuário registrado #49
Hãããããã... respeitando: Hãããããã... respeitando os padrões de construção de sistema UNIX, como o POSIX, por exemplo?
Você acha que pode fazer melhor, em vez de ficar perguntando o por quê disso e daquilo aqui, no BR-Linux, para pessoas que pouco ou nada têm haver com a manutenção da distro?
Seria mais proveitoso se você contatasse o Patrick, para responder os seus argumentos e caso tente: Boa Sorte.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA
Você acha que pode fazer melhor, em vez de ficar perguntando o por quê disso e daquilo aqui, no BR-Linux, para pessoas que pouco ou nada têm haver com a manutenção da distro?
Seria mais proveitoso se você contatasse o Patrick, para responder os seus argumentos e caso tente: Boa Sorte.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA