acredite se quiser neses argumentos meia-sola: todo usuario de programas proprietários já são 100% vulneráveis isso a pesquisa nunca diz
os poucos que controlam o códigos fonte, já são a vulnerabilidade maior, alem do mais ninguem vai criptografar 100% de tudo que tem no pc e o no momento qu usuario conecta
começa a festa contra as presas fáceis!!! barba,cabelo e bigode!!!

Outra fonte: Vi essa mesma notícia, mas em uma outra fonte, mais detalhada:

http://news.zdnet.com/2100-1009_22-5873273.html

Nessa mesma página, no ante-penúltimo parágrafo, encontram-se dois links para os estudos da Secunia.

O artigo da ZDnet termina citando a ponderação, feita no estudo da Symantec, de que o foco de atividades maliciosas está voltando-se para o usuário final e os navegadores estariam se tornado os pontos preferenciais de entrada de "hackers com interesses econômicos", salientando um "dramático aumento em variantes de códigos maliciosos".

Na verdade, não é hilário. O assunto é sério, até porquê um pode ser mais seguro que o outro, ou outro mais seguro que o um, mas não é invunerável. Além disso, um usuário displicente ou mal informado é sempre um fator que aumenta a vulnerabilidade do seu sistema.

Eu me baseio em fatos: : Eu me baseio em fatos:
1) usando firefox eu nunca tive problemas e não conheco ninguem que já teve algum. (exceto os básicos de usuário migrando, o que foge do escopo de segurança)
2) todas as pessoas que eu conheço, exceto poucas exceções, já tiveram problemas com IE (virus, spyware).

Não tenho duvidas sobre esta questão.

Mais xiitismo. : Mais xiitismo.

Não aguento mais ver matérias assim, com todo respeito Augusto, algumas matérias poderiam ser melhor selecionadas.

Ps. Não espero compreenção mesmo. Não há mais ambiente não-hipócrita na internet.

Defesa de Mercado: Considero natural que uma empresa como a Symantec divulge informações como esta.

Vejo desta forma:
1) qual é a principal fonte de renda desta empresa?
R: Softwares de segurança, anti-virus, anti-spyware, firewall, etc.

2) Principais clientes desta?
R: Usuários de sistemas operacionais que sofrem mais frequentemente com pragas virtuais e falhas de segurança.

3) Qual o interesse deles em divulgar softwares livres?
R: Nenhuma, pois vai de encontro a atual maneira de negócios, softwares Livres soltam correções até mais rápido que esta referida empresa solta as "tais soluções pra proteção", Quando um usuário começa a usar um Software de código aberto e ve que ele é muito bom, começará a dar crédito a outros softwares do mesmo tipo, e logo tende a aumentar o numero de usários, sendo assim esses usários terão menor problema para migrarem de sistema operacional devido ao grande sucesso que teve com o uso de softwares livre no sistema operacional proprietário em que usa.

4) Sendo assim como uma empresa em que sua renda provém de gerar soluções de falhas e pragas vai sobreviver num meio aonde estas praticamente não existem, como ela vai vender seus produtos?

R: Não vende, vai falir ou vai ter que procurar outros meios de negócios.

Bem senhores e senhoras (claro), hoje nós temos uma campanha informal de promover o firefox, logo teremos uma campanha para difamar o firefox, pois com ele diminui muito a infecção de pragas virtuais naquele sistema operacional, logo diminui os ganhos dessas empresas.

Não podia ser diferente...: Olha, para o produto que eles fornecem, não poderiam pensar diferente, ou expressar outro tipo de opinião. È muito fraco, deixa o PC lento e não "funca"...

Veja nos sites independentes abaixo, uma relação de desempenho dos Anti-vírus, e façam uma melhor escolha para vcs e seus clientes, ou use Linux !!!

http://www.virusbtn.com/

http://www.av-comparatives.org

http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse/report06.pdf

Mas é claro que a Symantec i: Mas é claro que a Symantec iria obter esse tipo de resultado.

Quem ganha dinheiro no Window$ com o Norton?

Explicando...: Quando eu digo que é hilário, digo no sentido que praticamente ninguém mais acredita nesse tipo de pesquisa. Até mesmo o brasileiro começa a pensar melhor quando escuta uma determinada notícia. Com os recentes escândalos na política, chegamos a conclusão que nem tudo que é veiculado pela imprensa ou através de pesquisas é verdade. Estamos sempre com a pulga atrás da orelha, porque parece que falar a verdade hoje em dia é exceção...

Ricardo Rabelo Mota
Site Católico Nossa Senhora Rosa Mística
http://www.rosamistica.org

DIGA NÃO AO ABORTO!

Patola, cadê você, meu filh: Patola, cadê você, meu filho????

Esse é prato cheio pro LinuxFUD.

Sinceramente, decepção total. Os únicos software que tirei dinheiro do bolso para pagar foram o Norton Antivírus (4 o 5, nem lembro mais) e o Norton Utilities para Win95. Depois que descobri O SL nunca mais tive problemas com vírus, spyware, malware, bad-boy ware, ou seja lá que nome seja dado para esse tipo de programa.

Será que a Symantec fez uma comparação entre os programas? As arquiteturas dos engines, das APIs, etc.?

Com ceteza eles têm acesso ao código do FF. E do IE? será que a M$ liberou o fonte para eles poderem fazer o comparativo? Duvido muito.

Isso mostra que existe radicalismo em ambos os lados e que às vezes pecamos em defender nossos interesses não reconhecendo as qualidades do "oponente". Existem ótimos programas proprietários assim como existem ótimos programas livres, e o lado podre também é evidente nos dois casos.

Mas jogar dessa maneira é, no mínimo covardia.

Espero que a comunidade de desnvolvedores do FF não deixe passar batido, que tome como incentivo para melhorar seus trabalhos e que o tempo e os fatos consigam dar uma resposta à altura para esse tipo de conclusão nada imparcial.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

me parece matéria paga e tendenciosa: me parece matéria paga e tendenciosa.

dizer que *É* é uma diferente que de dizer que em um determinado período foram *divulgadas* mais vulnerabilidades no Firefox que no IE.

preocupante: Eu uso firefox e desencorajo o uso do IE. [flame shield activated]

Dito isso, começo minha reflexão.

Acho que o grau de utilização de um software é totalmente proporcional com o quanto o mesmo é visado como vetor para ataques.

Acho que a Mozilla tem que se esforçar mais, tanto na prevenção quanto na rapidez de correção. Já foi provado que o crescimento (boom) do firefox estagnou então essa é a pior hora para receber marketing negativo PRINCIPALMENTE relativo à segurança.

Parece que vocês esqueceram: Parece que vocês esqueceram que a Symantec vive do Windows, criando ferramentas para suprir as deficiências desse sistema. Assim não ficaria assustado se fosse divuldado que o Windows é menos vulnerável a virus, spywares, etc (ainda que para isso tenha de estar usando as ferrantas Symantec) do que o Linux.

Cada tem de vender seu peixe ;-)

A Symantec está caindo feito: A Symantec está caindo feito jaca...Com a promessa de um Windows melhor, o Vista, e com a forte presença de concorrentes de peso, como o AVG e o MacFee ou mesmo o CLAMwin...A empresa que vivia da desgraça alheia perdeu muito mercado...Sinceramente, um Urubu incentivando a carnificina!

precisamente!: Symantec e Norton são parceiras da M$ de longa data em seu lucrativo negócio de lucrar em cima de uma plataforma inerente e propositadamente insegura.

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Comentando alguns pontos...: Symantec's Internet Security Threat Report Volume VIII contains data for the first six months of this year that may contradict this perception.

According to the report, 25 vendor-confirmed vulnerabilities were disclosed for the Mozilla browsers during the first half of 2005, "the most of any browser studied," the report's authors stated. Eighteen of these flaws were classified as high severity.

"During the same period, 13 vendor-confirmed vulnerabilities were disclosed for IE, eight of which were high severity," the report noted.

---------------------------------------------------------
Humm... vejam o termo "vendor-confirmed". É público e notório que a Microsoft nega de pé junto qualquer vulnerabilidade até a última instância.
---------------------------------------------------------

The average severity rating of the vulnerabilities associated with both IE and Mozilla browsers in this period was classified as "high", which Symantec defined as "resulting in a compromise of the entire system if exploited."

The Mozilla Foundation did not immediately respond to requests for comment.

Symantec reported that the gap between vulnerabilities being reported and exploit code being released has dropped to six days on average. However, it's not clear from the report how quickly Microsoft and Mozilla released patches for their respective vulnerabilities, or how many of the vulnerabilities were targeted by hackers, though Microsoft generally releases patches only on a monthly basis.

---------------------------------------------------------
"it's not clear from the report how quickly Microsoft and Mozilla released patches for their respective vulnerabilities"
...
"though Microsoft generally releases patches only on a monthly basis."

Ou seja, nem tiveram o trabalho de verificar, ou não quiseram publicar, a velocidade com que a Mozilla Foundation responde às descobertas de vulnerabilidades, o que em média é muito rápido, havendo casos em que em questão de horas já havia patch disponível.
---------------------------------------------------------


Symantec admitted that "at the time of writing, no widespread exploitation of any browser except Microsoft Internet Explorer has occurred," but added that it "expects this to change as alternative browsers become increasingly widely deployed."

---------------------------------------------------------
Aqui fica claro que a Symantec está preocupada com a expansão do Firefox, mas não é porque ele viria a ficar mais vulnerável mas sim porque se o Firefox vier a tomar uma fatia realmente significativa do mercado a necessidade de produtos da empresa será bem reduzida. Mais ainda, com o tempo e as pessoas conhecendo mais os softwares livres e sua confiabilidade, o proprio sistema operacional (se é que se pode chamar "aquilo" de sistema operacional) pode começar a ser substituído em grande escala, o que seria a morte para empresas que vivem de vírus e pragas similares.

A Symantec está enxergando longe, e não está gostando do que está vendo.



---------------------------------------------------------


"Talk is cheap, show me the code" LT

A Symantec está desesperada: A Symantec está desesperada com a M$ roubando-lhe mercado por ter comprado produtos concorrentes na área de segurança e o linux e Mac agora incomodando nos PCs.

A Symantec agora está espalhando FUDs até para os Macs. Vejam

http://www.macworld.com/news/2005/09/19/security/index.php

Symantec: Mac users deluding themselves over security

By Matthew Broersma, Techworld.com

Mac users are “operating under a false sense of security”, according to Symantec, and Firefox users will have to recognize that the open-source browser is currently a greater security risk than Internet Explorer.

No ponto!: Ultimamente tenho ficado estarrecido com os meios de entrada de pragas: basta abrir o Internet Explorer para ser afetado! E não é só isso! Me lembro da época que usava mais Windows do que Linux, e fui infectado por aquele vírus/trojan (Blaster? NetSky?) onde basta apenas conectar-se para ser infectado, e pensei: onde vamos parar? Precisei rever meus conceitos de segurança, já que para mim, era simplesmente impossível ser infectado apenas por se conectar na internet!
Hoje eu penso: a maior porta de entrada é mesmo o Internet Explorer no caso do Windows, então, a Symantec tem mesmo toda razão de defender seu maior ganha pão, já que não fez uma pensquisa séria, e não expôs os motivos da escolha... Não há outro modo de pensar!


A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein

rapaz!: eu me lembro da primeira vez que conectei meu pai a Internet, no XP dele, e do nada saltou um popup do system tray com fundo amarelo e uma mulher pelada desenhada em ASCII. rapidamente fui a mozilla.org e encontrei a salvação! sai satanás!! :)))

história verídica.

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Eu acredito!: Eu acredito!

Como eu esperava, minha mensa: Como eu esperava, minha mensagem foi censurada.

Se não fosse trágico, seria hilário....

Moderação: Não foi censurada, ela está aqui, e há um link pra ela aqui mesmo nesta página.

O sistema de moderação do BR-Linux está explicado aqui, e você pode não usá-lo (nem ser afetado pelos seus efeitos) se desejar.

Então são dois! :D: Mais alguém com uma história verídica ultra cabeluda de arrepiar? ;)


A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein

Enfim, : Enfim,
Creio que você leu minha crítica a escolha da notícia. E não quis nada mais que isso.

Ps. Não te acusei de censurar a minha mensagem, imagino que possa ter sido qualquer um que tenha feito isso.

Tb estou farto: Tb estou farto de Xiitismo
Uso Linux há algum tempo, e uso Windows também.
Poxa. Parece que os Linuxers ficam torcendo para sair um ponto bom do sistema, apenas para comprar com algum sistema de codigo fechado. Isso realmente ja deu no que tinha que dar. Já li mais de 300 vezes que a Microsoft esta desesperada, que a Microsoft nao sei o que. Que o Ie nao presta. Poxa, e mesmo assim, ainda domina 90% do mundo dos Browsers. O FF é bom, mas nao é o melhor do mundo, ao contrario do muitos pensam. Nao sei pq ficar eufórico em defesa de algo tão claro. E se o IE for mesmo mais seguro? Isso é tão ofensivo assim?
Chega de xiitismo. Somos piada em todo lugar por isso.

Vamos chutar os cachorros na rua ou vamos adiante?: Os fatos falam por si só. Minha opinião particular é que o FF é melhor que o IE, por razões já mencionadas acima, entre outras. Agora qual browser a Symantec prefere, aí é outra questão. Sobre segurança em si, quem já experimentou open-source acha difícil voltar atrás...

A Symantec Usa: ... mesmo qual navegador, intra-empresa? Foi divulgado? Os fatos parecem falar por si sós, como se falou acima. A Symantec apenas está antevendo a mudança de paradigmas. Já falei aqui que a adoção do SL seria irreversível, não porque queremos ou não; e sim porque o modelo da M$ vendendo o Rwindows por uma fortuna e vendendo o Plus (lembram-se daquela "Plus-Tema") a U$ 50,00 exauriu! Só não enxerga o cego dos cegos, aquele que se recusa a! Augusto, eu concordo com um cidadão acima que diz que a gente não deveria nem sequer mais "dar trela" para estas notícias facciosas. Estes caras vão sempre trazer estas impressões eivadas de tendência.
Boa tarde a todos.

Moderação: Não, eu raramente modero, não foi o caso. Não tinha lido, também, mas agora li.

Esta sua crítica no sentido de que determinada notícia não deveria aparecer no BR-Linux consta na FAQ. Você será sempre bem-vindo se quiser indicar mais notícias que casem com o seu critério pessoal de adequação.

que mentira que lorota boa: esta é boa!!!

guarda pra primeiro de abril.

Moderação: Eu fui um dos que moderou. Não sei se foi somente eu, mas eu o fiz sim. E gostaria de explicar: o Brain já explicou muita coisa, mas quanto a notícia eu acho que procede colocar no site, apesar de não ser eu que decido quanto a isto. Se fosse um comentário qualquer, de um colunista qualquer, certo que nem teria indicado a notícia. Mas o Carlos Machado, colunista que redigiu a notícia, fez um comentário a respeito de uma prática que estamos vendo ser frequente. Recentemente um apresentador de notícias sobre tecnologia de um grande canal de tv nos EUA admitiu receber dinheiro para falar sobre determinados produtos de informática no ar. Não podemos acusar a Symantec de fazer jogo sujo, simplesmente, mas quando uma pessoa como o Carlos Machado acha estranha a atitude, devemos pensar e alertar os usuários de maneira geral.
Chamar os outros pejorativamente de xiita é algo que não combina nesse site, assim como outros adjetivos que prefiro não dizer agora. Esse foi o motivo da minha moderação, pois me senti agredido com a maneira que foi colocada a observação.
Costumo dizer que ponho a minha cara a tapa para defender o que penso. Por isso me registrei no site e faço questão de divulgar o meu email, para evitar bate-boca em público. Caso não concorde comigo, ou me ache um xiita, podemos conversar tranquilamente pelo email, ou comunicador instantâneo, o que escolher. Abraços.

Ricardo Rabelo Mota
Site Católico Nossa Senhora Rosa Mística
http://www.rosamistica.org

DIGA NÃO AO ABORTO!

Mesmo assim discordo do hilário: Acho não devemos concluir baseados em crenças e conceitos prévios. Não vi o tal estudo. Fui até a Symantec mas não o encontrei. Ai fica difícil comentar mais detalhadamente e ver se corresponde à verdade a interpretação de que ele seja tendencioso. Assim como afirmar que é isento. Ou que seja parte isento, parte tendencioso. Isto é, tirar conclusões sobre algo desconhecido é mera especulação. Porém...

A pesquisa ou estudo da Symantec parece ser interessante porque mostra que os navegadores tendem a ser a porta preferencial para invasões. Por isso, é razoável considerar que o Firefox venha a ser proporcionalmente mais atacado à medida em que for se tornando mais popular. Cada vez mais vulnerável nas mãos de quem não se cuida, mas confiável nas mão de quem se previne. Mantendo-se o quadro atual, tanto relativo ao IE, quanto ao Firefox, também é razoável supor que o Firefox terá mais sucesso, mesmo a sua base instalada expandindo-se. É importante também que os desenvolvedores e comunidade que suporta o Firefox fiquem atentos e se preparem para o aumento da base instalada, incluindo-se nessa base as máquinas que rodam o Windows. Não vai ser moleza, mas perfeitamente possível e aparentemente mais um futuro mais promissor que o do IE.

Quanto à mentira, não é de hoje que ela existe. Já era velha nos tempos do Moisés. E nem está restrita à espécie humana, mas isso é um outro assunto...

" O FF é bom, mas nao é o m: " O FF é bom, mas nao é o melhor do mundo, ao contrario do muitos pensam."

Você está querendo insinuar que o IE, que até a própria M$ reconhece estar bastante desatualizado, é melhor do que o Firefox ou qualquer browser baseado no Gecko ? Não é mesmo ! Quem é o melhor browser atualmente na sua opinião ?

versão 1.0.7 -nighlies disponível: Olá

Nova versão do firefox 1.0.7 e mozilla browser 1.7.12
release candidates

A mozilla fez esta versão para deixá-la disponível com
os bugs anteriores já corrigidos -firefox 1.0.7 nighlies

Mozilla Browser 1.7.12 nighlies

Parece-me que é ainda uma versão de teste mas pelo li nos
posts lá no site está boa. Quem quiser faz o update tem
para os 3 sistemas Linux - Mac - Win

Estas versões foram feitas sem acréscimos nenhum. Só mesmo
para deixar o browser com todas suas funcionalidades.

A diferença vai vir na versão 1.5 que ainda está na v. beta 1

Eu já corrigi o problemas com patch (no IDN) seguindo instruções
lá. Não sei se vou fazer o update não. Só se demorar para ser
lançada a versão 1.5

Links abaixo:

http://weblogs.mozillazine.org/qa/archives/2005/09/another_round_of_candidate_bui.html

http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=7389

http://www.mozilla.org/

Outra coisa que não gostei e já estou chateado é que realmente já
estão correndo boatos de que já estão escrevendo vírus para MacOSX
Será isso verdade? Apesar que muitos usuários de Mac (estrangeiros)
usam antivirus mas não desta empresa (S) mas sim de uma outra que
detém o mercado de antivirus para MAC.Sabe americanos são um pouco
paranóicos com este tipo de coisa.

Quanto à notícia da nota eu penso que usuários do Linux que tem no
Firefox e Mozilla seus navegadores padrões como aceitam divulgações
de segurança, devem aceitar também este tipo de informação, pois,
de qualquer maneira é uma comparação de segurança entre navegadores

Agora, se a notícia ignora o uso desses navegadores no Linux e, seu
alvo é o uso dele em outro SO(s) também não importa porque é um soft
open-source, grátis e são distribuídos para os principais SO(s).

Então os usuários mais experientes podem prestar serviços de bons
serviços de contra-informação desde que não concordem com o teor
da notícia veiculada. Isso significa que as duas partes serão
ouvidas e é assim que as coisas fuincionam (ou devem funcionar).

Por falar nisso, por anda o "Patola" . O cara coloca este fudômetro
para funcionar. Kkkkkkk!!!!

Ps: Eu não me considero usuário experiente, então procuro ler os
que nossos caros fellows comenta

T+

É só verificar em qualquer: É só verificar em qualquer "projeto" de inclusão digital ou informática educacional onde a plataforma principal seja M$ Windo$ + IE, e ver a preocupação com os professores e responsáveis em barrar sites pornográficos porque "toda hora aparece uma janela com mulher pelada".

Solução para eles? instalar o FF.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

Já No LinuxFud: Antes de fazer meu comentário não naveguei no site
do LinuxFUD. Já está lá a notícia.

Agora um erro meu de digitação, acabou detonando
a regência verbal. Onde se lê comenta, leia comentam.

nossos caros fellows comentam.

T+

O desafio para uma imprensa (: O desafio para uma imprensa (e internet) de qualidade é ser cada vez mais rápida, ao passo que mantém sua credibilidade. Já viram como boato corre rápido? É como aquela história (perdoem-me a gramática lusitana):

De: DIRECTOR PRESIDENTE
Para: GERENTE

"Na próxima sexta-feira, aproximadamente às 17 horas o Cometa Halley estará nesta área. Trata-se de um evento que ocorre somente em cada 78 anos. Assim por favor, reúna os funcionários no pátio da fábrica, todos usando capacetes de segurança, quando lhes explicarei o fenómeno. Se estiver a chover não poderemos ver o raro espectáculo a olho nú, sendo assim todos deverão se dirigir ao refeitório onde será exibido um filme documentário sobre o Cometa Halley.

De: GERENTE
Para: SUPERVISOR

"Por ordem do Director Presidente, na sexta-feira às 17 horas, o Cometa Halley vai aparecer sobre a fábrica, se chover por favor, reúna os funcionários, todos com capacete de segurança e encaminhe-os ao refeitório, onde o raro fenomeno terá lugar, o que acontece em cada 78 anos a olho nú"

De: SUPERVISOR
Para: CHEFE DE SEGURANÇA

"A convite de nosso querido Director o cientista Halley, 78 anos, vai aparecer nú no refeitório da fábrica, usando capacete, pois vai ser apresentado um filme sobre o problema da chuva na segurança. O Director levará a demonstração para o pátio da fábrica"

De: CHEFE DE SEGURANÇA
Para: MESTRE

"Na sexta-feira, às 17 horas o Director pela primeira vez em 78 anos, vai aparecer no refeitório da fábrica, para filmar o Halley nú, o cientista famoso e sua equipa, todo mundo deve lá estar e de capacete pois vai ser apresentado um show sobre a segurança na chuva. O Director levará a banda para o pátio da fábrica"

De: MESTRE
Para: FUNCIONÁRIO

"Todo mundo nú, sem excepção, deve estar com segurança no pátio da fábrica, na próxima sexta-feira, às 17 horas, pois o manda-chuva (Director), e o Sr. Halley, Guitarrista famoso, estarão lá para mostrar o raro filme 'Dançando na Chuva'. Caso comece a chover mesmo é para ir para o refeitório de capacete na mesma hora. O show será lá. O que ocorre em cada 78 anos"

AVISO PARA TODOS

"Na sexta-feira o chefe da directoria vai fazer 78 anos e liberou geral para a festa às 17 horas no refeitório. Vai estar lá, pago pelo manda-chuva, Bill Halley e seus Cometas, todo mundo deve estar nú e de capacete, porque a banda é muito louca e o rock vai rolar solto até no pátio, mesmo com chuva"

Ok. : Ok.
Enfim, utilizei-me do meu direito de criticar a escolha da notícia de forma a tentar ajudar o br-linux melhorar.

E felizmente - pelo menos agora - você leu minha postulação. ;)

Não vi ele dizendo que o Int: Não vi ele dizendo que o Internet Explorer é melhor que o Firefox. Talvez ele queira dizer que o FF não é perfeito e que pode ter falhas(assim como tem). Fora isso, existem dezenas de outros excelentes browsers que poderiam se encaixar na lista de melhores que o FF.

Ademais, o comentário dele foi injustamente moderado. Entendo a preocupação do Augusto ao colocar esse sistema agora. ;)

Symantec e Norton: Nemesis, se você me permite te corrigir, o Norton é uma linha de produtos da Symantec e não uma parceira da Microsoft, ok? :)

E o próprio antivírus da Microsoft: Bebeto, você esqueceu de mencionar o antivírus da Microsoft que deve já vim com o Windows Vista.

Xiitismo: Acredito que em recursosm o IE seja mais completo sim...
Só uso o FF, tanto no linux qto no Windows, pq acabei tomando gosto pelo FF, mas isso nao me tapa os olhos. Se um dia aparecer um browser melhor, troco sem olhar pra traz.
O que me chapa na verdade, é a mesma ideia de sempre que os linuxers tem de tudo que é OPEN ser melhor, e deixar isso indiscutível ainda por cima.

é por baixo dos panos, meu a: é por baixo dos panos, meu amigo. tipo, uma mão lava a outra...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Symantec e Norton ....: Sobre esse assunto de parceria ...

existe sim um acordo entre M$ e Symantec, pois lembro a +ou- 1 ano atrás fui convidado a assistir umas palestras sobre segurança da M$ e lá dentro da M$ dando uma das palestras estava quem ... o gerente de segurança da symantec afirmando que seu produto era o melhor do mercado e que estava "trabalhando junto com a M$ para tormar suas ferramentas mais eficazes para a plataforma Windows" .... escroto ....
Vcs acham que algum dia a Symantec vai lançar produtos para LINUX ... esquece ...
isso td é monopólio ... a M$ e Symantec tem alguns acordos comerciais sim ...

falow ...