Opera elimina banner de propaganda e custo de licenciamento de seu navegador
A Opera Software anunciou hoje que removeu permanentemente o banner de propaganda e a taxa de licença de seu browser Opera. Ou seja, o Opera agora é um freeware (mas não é um software livre). A nova versão também corrige cinco falhas de segurança na versão 8.02 e anteriores do software. A nova versão 8.5 pode ser baixada em http://www.opera.com. ” A nota foi enviada por Manoel Pinho (pinhoΘuninet·com·br), que acrescentou este link da fonte para maiores detalhes.(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de Xico
21/09/05 4:10
Muito bom, vida longa ao Oper: Muito bom, vida longa ao Opera... ;)
Comentário de RedCzar777
21/09/05 8:56
Muito boa a iniciativa.: Muito bo a iniciativa, já baixei e instalei aqui no meu Suse 9.3. Mas eu ainda acho que o Opera peca no suporte aos plugins. Na opção de plugins ta cheio de coisa, mas na pratica poucos funcionam direito e ele não reconhece o plugin do MPlayer...
Comentário de SdnNvs
21/09/05 9:43
Cheiro...: O cheiro de falência está no ar... tomara que não... o software é bom...
Comentário de romano
21/09/05 9:56 - usuário registrado #177
Só liberar o código.
: Só liberar o código.
Rodrigo Romano Moreira
Rodrigo Romano Moreira
Comentário de Matheus Villela
21/09/05 9:58 - usuário registrado #170
Não é o que os números apo: Não é o que os números apontam!
O Opera pra _desktop_ passou a ser freeware, o Opera pra sistemas móveis que é onde a empresa realmente ganha grana continua sendo pago e cada vez vende mais :P
- "Ordinary revenue of MNOK 40.4 in Q2 2005, up from MNOK 23.2 in 2Q 2004, a growth of 74%"
- Ordinary earnings before interest and tax ("EBIT") of MNOK 7.8 in 2Q05 compared to MNOK 2.4 in 2Q04
- The number of units sold that included the Opera browser, was 6.7 million in 1H05 compared to 3.2 million units in 1H041
O Opera pra _desktop_ passou a ser freeware, o Opera pra sistemas móveis que é onde a empresa realmente ganha grana continua sendo pago e cada vez vende mais :P
Comentário de nemesis
21/09/05 11:37 - usuário registrado #1514
não entendo: como a Opera Software vai sobreviver, sem banners ou custo de licenciamento?
Pq freeware e não software livre? *edit* seria melhor para eles adotarem uma forma de comercialização semelhante à da MySQL, JBoss ou Trolltech...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Pq freeware e não software livre? *edit* seria melhor para eles adotarem uma forma de comercialização semelhante à da MySQL, JBoss ou Trolltech...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Ricardo Carvalho
21/09/05 12:19
A Opera já vende o seu "nave: A Opera já vende o seu "navegador", na verdade o motor básico deste navegador o Presto que equivale ao gecko da fundação Mozilla, está em alguns produtos da Adobe e de algumas outras empresas.
Comentário de Ricardo Carvalho
21/09/05 12:21
Quem comprou uma licença na: Quem comprou uma licença na semana passada deve estar xingando a Opera Software de tudo o que é nome.
Comentário de nemesis
21/09/05 13:11 - usuário registrado #1514
Presto!: hehe, gostei. bem operístico...
melhor que o Tridente demoníaco da M$ ou uma lagartixa... :P
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
melhor que o Tridente demoníaco da M$ ou uma lagartixa... :P
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Felipe Cepriano
21/09/05 17:41
Não, porque eles estão devo: Não, porque eles estão devolvendo o dinheiro a quem comprou o Opera até 30 dias antes deles liberarem a licença
Comentário de Alexandre Oliveira
21/09/05 18:10 - usuário registrado #85
Iniciativa muito boa. Mas de: Iniciativa muito boa. Mas de qualquer maneira, quem comprou há 31 dias pode não estar muito feliz :-)
Comentário de bebeto_maya
21/09/05 19:53
30 dias atrás ainda era a ve: 30 dias atrás ainda era a versão 8.0 que estava em voga!
Comentário de Opera
22/09/05 20:06
O melhor !: Nada de Firefox, IE, ...
O melhor de todos é sem duvida o Opera !
Duvida ? Utilize !
O melhor de todos é sem duvida o Opera !
Duvida ? Utilize !
Comentário de CWagner
22/09/05 23:11 - usuário registrado #49
Não conhecia o minimo (só o: Não conhecia o minimo (só o meu salário mesmo :). Gostei dos screenshots. Até que é legalzinho, já que pode preservar o layout original das páginas.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA
Comentário de Fábio
23/09/05 1:24
Opera 8.5: Pessoal, estou usando o Opera 8.5 num suse 9.3 pro. Estou com problemas na acentuação. Alguém sabe resolver? legal agora não ter mais banners nem custo de licença. É um ótimo browser sem dúvida nenhuma.
Comentário de Kernill
25/09/05 9:22
Eu amo o opera.:
Essa foi a melhor noticia linux que ja vi. Opera free sem registro sem banners otimo!. O Firefox e bom mas o Opera consegue ser completo rapido e usavel/pratico e tudo em menos de 10MB!!! lembram do Netscape e o IE la em 1994?? eram muitos megas e o IE de hoje?...nem sei pois depois do opera 5.00 nunca mais usei o IE (só para acessar o unibanco mas sai dele e o Itau tem até pagina feita para o Linux!!!)
Vida longa ao Opera.!!!
Essa foi a melhor noticia linux que ja vi. Opera free sem registro sem banners otimo!. O Firefox e bom mas o Opera consegue ser completo rapido e usavel/pratico e tudo em menos de 10MB!!! lembram do Netscape e o IE la em 1994?? eram muitos megas e o IE de hoje?...nem sei pois depois do opera 5.00 nunca mais usei o IE (só para acessar o unibanco mas sai dele e o Itau tem até pagina feita para o Linux!!!)
Vida longa ao Opera.!!!
Comentário de Xico
26/09/05 16:59
Só liberar o código e o din: Só liberar o código e o dinheiro vai começar a brotar pra empresa?
Comentário de nemesis
26/09/05 17:43 - usuário registrado #1514
aham...: Gostaria apenas de salientar que parte do fato para o Opera ser mais rápido é devido ao fato de ser _apenas_ um aplicativo para navegar a web.
O Firefox é um aplicativo baseado nas tecnologias multi-plataforma do projeto Mozilla, que dão bem mais flexibilidade ao Firefox do que se fosse um mero aplicativo monolítico. Dentre elas encontramos um engine para criação de interfaces gráficas com o usuário a partir de descrições em um documento XML ( XUL ) e todo um framework de componentes de software facilmente acessível via javascript ( XPCOM ), além de outras importantes.
Em outras palavras, o Mozilla é uma plataforma para desenvolvimento de softwares rich-clients descentralizados, com uma rica infraestrutura de componentes, não um mero aplicativo monolítico e limitado. E o Firefox é seu expoente mais popular. Vc pode escrever aplicativos XUL e rodá-los usando o engine interno do Firefox ( engine esse que logo estará disponível como uma biblioteca separada ).
Mozilla não é muito diferente de outras plataformas de desenvolvimento multiplataforma, como Eclipse, Netbeans ou Flash ( bem, os aplicativos deste último )...
faz isso com o Opera, faz...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
O Firefox é um aplicativo baseado nas tecnologias multi-plataforma do projeto Mozilla, que dão bem mais flexibilidade ao Firefox do que se fosse um mero aplicativo monolítico. Dentre elas encontramos um engine para criação de interfaces gráficas com o usuário a partir de descrições em um documento XML ( XUL ) e todo um framework de componentes de software facilmente acessível via javascript ( XPCOM ), além de outras importantes.
Em outras palavras, o Mozilla é uma plataforma para desenvolvimento de softwares rich-clients descentralizados, com uma rica infraestrutura de componentes, não um mero aplicativo monolítico e limitado. E o Firefox é seu expoente mais popular. Vc pode escrever aplicativos XUL e rodá-los usando o engine interno do Firefox ( engine esse que logo estará disponível como uma biblioteca separada ).
Mozilla não é muito diferente de outras plataformas de desenvolvimento multiplataforma, como Eclipse, Netbeans ou Flash ( bem, os aplicativos deste último )...
faz isso com o Opera, faz...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Luc
26/09/05 18:51 - usuário registrado #2064
Trambolhos: Você fala como se isso fosse uma grande vantagem do Mozilla. Depende do freguês. Eu acho isso um grande aborrecimento. Prefiro mil vezes um programa leve como o Opera. Eu lá quero saber de engine, framework ou plataforma? Eu quero é um navegador, só isso.
Esse papo casa bem com quem gosta de Java ou .NET, que exigem a instalação de várias dezenas de Megabytes para quem só quer rodar um aplicativozinho de 1 ou 2 Mb.
A mesma coisa com o X. O Windows 95 INTEIRO tinha 48 Mb e um ambiente gráfico muito bom. Alguns programas como XOSL e Partition Manager cabem em UM DISQUETE e têm um ambiente gráfico bem razoável para o tamanho em que se apresentam. Já o X tem MAIS DE 100 Mb COMPACTADO!
Não é razoável. Não é não. Trambolhos, trambolhos, trambolhos. Para cada linguagem, plataforma, ideal, preferências, atitudes, postura "visionária" e revolucionária de cada time de programadores que aparece, mais um trambolho tem que vir junto para acomodar tudo isso.
Esse papo casa bem com quem gosta de Java ou .NET, que exigem a instalação de várias dezenas de Megabytes para quem só quer rodar um aplicativozinho de 1 ou 2 Mb.
A mesma coisa com o X. O Windows 95 INTEIRO tinha 48 Mb e um ambiente gráfico muito bom. Alguns programas como XOSL e Partition Manager cabem em UM DISQUETE e têm um ambiente gráfico bem razoável para o tamanho em que se apresentam. Já o X tem MAIS DE 100 Mb COMPACTADO!
Não é razoável. Não é não. Trambolhos, trambolhos, trambolhos. Para cada linguagem, plataforma, ideal, preferências, atitudes, postura "visionária" e revolucionária de cada time de programadores que aparece, mais um trambolho tem que vir junto para acomodar tudo isso.
Comentário de CWagner
27/09/05 2:56 - usuário registrado #49
Se não fossem metade dessas: Se não fossem metade dessas atitudes e posturas visionárias, não estaríamos debatendo, cada um em sua casa, sentados cada um diante de um monitor a milhares de quilômetros um do outro (graças a Deus).
Ninguém aqui quer obrigá-lo a usar este ou aquele programa, você pode muito bem utilizar o Opera ou qualquer outro browser no SO que melhor lhe servir, seja ele livre, proprietário ou até mesmo pirata.
O que o nemesis quis explicar é apenas a razão para a lentidão (notada por muitos) de um programa, e não proclamar uma lei que nos obrigue a usá-lo.
Parabéns se você não tem nenhuma necessidade de desenvolver aplicativos que rodem no FireFox, no Netscape ou no ThunderBird. Mas para muitos programadores sérios é bom saber que existe opção de ferramentas de desenvolvimento que não vão prendê-los às visões mercadológicas de empresas como a M$ (notadamente).
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA
Ninguém aqui quer obrigá-lo a usar este ou aquele programa, você pode muito bem utilizar o Opera ou qualquer outro browser no SO que melhor lhe servir, seja ele livre, proprietário ou até mesmo pirata.
O que o nemesis quis explicar é apenas a razão para a lentidão (notada por muitos) de um programa, e não proclamar uma lei que nos obrigue a usá-lo.
Parabéns se você não tem nenhuma necessidade de desenvolver aplicativos que rodem no FireFox, no Netscape ou no ThunderBird. Mas para muitos programadores sérios é bom saber que existe opção de ferramentas de desenvolvimento que não vão prendê-los às visões mercadológicas de empresas como a M$ (notadamente).
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA
Comentário de nemesis
27/09/05 12:39 - usuário registrado #1514
aham, de novo...: "Esse papo casa bem com quem gosta de Java ou .NET, que exigem a instalação de várias dezenas de Megabytes"
exceto que a instalação mais recente do Firefox requer menos de 5 MB. Aliás, essa foi a intenção original do Firefox: ser uma aplicação XUL que usasse somente o mínimo necessário para ser um navegador web decente e extensível, diferente da monolítica e pesada suíte Mozilla original...
mas valeu pela intenção de trollar, Luc... :D
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
exceto que a instalação mais recente do Firefox requer menos de 5 MB. Aliás, essa foi a intenção original do Firefox: ser uma aplicação XUL que usasse somente o mínimo necessário para ser um navegador web decente e extensível, diferente da monolítica e pesada suíte Mozilla original...
mas valeu pela intenção de trollar, Luc... :D
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Luc
27/09/05 15:25 - usuário registrado #2064
Godzilla: Deixa de ser boboca, nemesis. Estou argumentando de forma bem clara contra uma mentalidade cada vez mais comum e que eu acho ruim (empurrar uma mega plataforma de desenvolvimento para a máquina do usuário) e você vem me acusar de troll?
Eu não sabia que "a instalação mais recente do Firefox requer menos de 5 MB." Eu não atualizo com a mesma freqüência que essa garotada que parece se divertir mais instalando do que usando. Não sei como encontram tempo para sequer escovar os dentes antes de dormir. Eu escrevi pensando no Mozilla, que foi quem trouxe o XUL, e é um trambolhaço.
Cara, uma das coisas que eu mais odeio em software é quando os patetas usam Internet Explorer como interface gráfica. ODEIO programa que exige Internet Explorer. E com Mozilla não é diferente. Não aceito a mesma idiotice só porque não vem da Microsfot.
Uma vez baixei um programa que parecia ser bom. Eu já tinha o Mozilla. Quando fui ver porque o programa era tão grande, ele instalava MAIS UM Mozilla inteiro em seu diretório.
Eu acho esse método de desenvolvimento medieval. Mozilla, Java, .NET... Um dia tudo isso vai desaparecer. E vão olhar para trás e lembrar-se dessas plataformas como quem hoje tem 50 anos e se lembra das roupas ridículas dos anos 70.
Eu não sabia que "a instalação mais recente do Firefox requer menos de 5 MB." Eu não atualizo com a mesma freqüência que essa garotada que parece se divertir mais instalando do que usando. Não sei como encontram tempo para sequer escovar os dentes antes de dormir. Eu escrevi pensando no Mozilla, que foi quem trouxe o XUL, e é um trambolhaço.
Cara, uma das coisas que eu mais odeio em software é quando os patetas usam Internet Explorer como interface gráfica. ODEIO programa que exige Internet Explorer. E com Mozilla não é diferente. Não aceito a mesma idiotice só porque não vem da Microsfot.
Uma vez baixei um programa que parecia ser bom. Eu já tinha o Mozilla. Quando fui ver porque o programa era tão grande, ele instalava MAIS UM Mozilla inteiro em seu diretório.
Eu acho esse método de desenvolvimento medieval. Mozilla, Java, .NET... Um dia tudo isso vai desaparecer. E vão olhar para trás e lembrar-se dessas plataformas como quem hoje tem 50 anos e se lembra das roupas ridículas dos anos 70.
Comentário de nemesis
27/09/05 15:52 - usuário registrado #1514
boboca: "Eu não sabia que 'a instalação mais recente do Firefox requer menos de 5 MB.'"
Então não fale sobre o que não sabe, oras. Senão, fica com cara de boboca. :)
"Mozilla, que foi quem trouxe o XUL, e é um trambolhaço"
Mozilla é uma suíte de aplicativos monolítica. É um trambolhaço, mas não as tecnologias incríveis que usa e que estão presentes no Firefox, em menos de 5 MB. Dentre elas um framework inteiro baseado em componentes e um flexível engine para geração de UIs a partir de descrições xml.
"Cara, uma das coisas que eu mais odeio em software é quando os patetas usam Internet Explorer como interface gráfica. ODEIO programa que exige Internet Explorer. E com Mozilla não é diferente."
É claro que é: quando vc faz um aplicativo XUL, vc não está usando o Mozilla, mas simplesmente seu engine XUL, que logo será uma biblioteca à parte tmb.
Vc chia quando um aplicativo depende de GTK? Ou Qt? Ou MFC? então não chie por causa da dependência de um componente tão flexível, rápido, leve e multiplataforma.
"fui ver porque o programa era tão grande, ele instalava MAIS UM Mozilla inteiro em seu diretório"
Isso será coisa do passado quando XULRunner for uma realidade.
"Eu acho esse método de desenvolvimento medieval. Mozilla, Java, .NET..."
eu acho que são ligeiramente mais modernas do que C ou COBOL.
"Um dia tudo isso vai desaparecer."
inclusive vc, com a graça de Deus. :)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Então não fale sobre o que não sabe, oras. Senão, fica com cara de boboca. :)
"Mozilla, que foi quem trouxe o XUL, e é um trambolhaço"
Mozilla é uma suíte de aplicativos monolítica. É um trambolhaço, mas não as tecnologias incríveis que usa e que estão presentes no Firefox, em menos de 5 MB. Dentre elas um framework inteiro baseado em componentes e um flexível engine para geração de UIs a partir de descrições xml.
"Cara, uma das coisas que eu mais odeio em software é quando os patetas usam Internet Explorer como interface gráfica. ODEIO programa que exige Internet Explorer. E com Mozilla não é diferente."
É claro que é: quando vc faz um aplicativo XUL, vc não está usando o Mozilla, mas simplesmente seu engine XUL, que logo será uma biblioteca à parte tmb.
Vc chia quando um aplicativo depende de GTK? Ou Qt? Ou MFC? então não chie por causa da dependência de um componente tão flexível, rápido, leve e multiplataforma.
"fui ver porque o programa era tão grande, ele instalava MAIS UM Mozilla inteiro em seu diretório"
Isso será coisa do passado quando XULRunner for uma realidade.
"Eu acho esse método de desenvolvimento medieval. Mozilla, Java, .NET..."
eu acho que são ligeiramente mais modernas do que C ou COBOL.
"Um dia tudo isso vai desaparecer."
inclusive vc, com a graça de Deus. :)
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
Comentário de Luc
27/09/05 18:54 - usuário registrado #2064
ping-pong: 1) XUL não é rápido nem leve. Foi por isso mesmo que nossa discussão começou, com a queixa do(a) Kernill. No começo, você até parecia concordar com ele que a plataforma Mozilla não é rápida nem leve. Mas talvez você tenha mudado de idéia, só porque eu ataquei o Mozilla. Talvez.
2) "Quando XULRunner for uma realidade" pode ser sinônimo de "nunca". Ou pode demorar pra carai. Muita coisa em software nasceu como uma grande promessa e foi definhando de forma triste, até desaparecer ou ficar esquecida nalgum canto da Rede.
3) Acho que eu vou desaparecer muito antes do que você imagina. Quando a gente quer muito uma coisa, ela acontece.
2) "Quando XULRunner for uma realidade" pode ser sinônimo de "nunca". Ou pode demorar pra carai. Muita coisa em software nasceu como uma grande promessa e foi definhando de forma triste, até desaparecer ou ficar esquecida nalgum canto da Rede.
3) Acho que eu vou desaparecer muito antes do que você imagina. Quando a gente quer muito uma coisa, ela acontece.
Comentário de nemesis
27/09/05 23:44 - usuário registrado #1514
( ping (pong (ping (pong)))): "1) XUL não é rápido nem leve."
é perfeitamente rápido e leve. apenas nunca vai ser _tão_ rápido e leve quanto um aplicativo monolítico, estático e inflexível.
"2) 'Quando XULRunner for uma realidade' pode ser sinônimo de 'nunca'."
Poder não é ser. XULRunner é uma realidade bastante próxima e próximas versões do Firefox e Thunderbird já farão uso dele ao invés de integrarem diretamente Gecko, XPCOM e companhia. Dessa forma, só vai ser preciso ter este "gecko runtime" instalado para poder rodar qualquer aplicativo XUL, semelhante a necessidade de uma JVM...
"3) Acho que eu vou desaparecer muito antes do que você imagina."
deixa de ser prego! deprê é chato...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")
é perfeitamente rápido e leve. apenas nunca vai ser _tão_ rápido e leve quanto um aplicativo monolítico, estático e inflexível.
"2) 'Quando XULRunner for uma realidade' pode ser sinônimo de 'nunca'."
Poder não é ser. XULRunner é uma realidade bastante próxima e próximas versões do Firefox e Thunderbird já farão uso dele ao invés de integrarem diretamente Gecko, XPCOM e companhia. Dessa forma, só vai ser preciso ter este "gecko runtime" instalado para poder rodar qualquer aplicativo XUL, semelhante a necessidade de uma JVM...
"3) Acho que eu vou desaparecer muito antes do que você imagina."
deixa de ser prego! deprê é chato...
;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")