Lançado o Equinox Desktop Enviroment 1.02
Evandro Pastor (tigre-de-bengala@bol.com.br) enviou este link e acrescentou: Lançado a nova versão do Equinox Desktop Enviroment. Um desktop leve, que lembra muito o fvwm, mas com algumas melhorias. Vale a pena dar uma olhada.
(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de Patola
07/02/05 18:49 - usuário registrado #184
Parece bom!: Gostei dos applets (linha de comando, volume, medidor de recursos, etc.). Agora só falta uma distribuição "Live" que o use como desktop default!
Comentário de Kid-X
07/02/05 21:38 - usuário registrado #34
Copyright © Microsoft Windows :-P: Está muito parecido com o Microsoft(R) Windows(R)! Parabéns à comunidade que vive criticando a Microsoft(R) e imitando os seus produtos! Congratulações!!!
Copyrigt © Microsoft Corporation
All Rights Reserved
Redmond - WA - United States of America
Nasdaq: MSFT
Copyrigt © Microsoft Corporation
All Rights Reserved
Redmond - WA - United States of America
Nasdaq: MSFT
Comentário de Douglas Augusto
07/02/05 21:45 - usuário registrado #12
que lembra muito o fvwm, mas: que lembra muito o fvwm, mas com algumas melhorias
Houve uma imprecisão aqui. O EDE pode lembrar o FVWM95, que é um FVWM configurado/adaptado para emular a interface do Windows 95. Conheço pouco sobre o FVWM95 e o EDE, mas pode ser que de fato este último apresente melhorias, até mesmo porque parece estar mais ativo --as telas do EDE são mais atraentes, contudo.
Em tempo, o EDE é baseado em uma versão modificada da biblioteca gráfica/toolkit FLTK (eFLTK).
--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)
Houve uma imprecisão aqui. O EDE pode lembrar o FVWM95, que é um FVWM configurado/adaptado para emular a interface do Windows 95. Conheço pouco sobre o FVWM95 e o EDE, mas pode ser que de fato este último apresente melhorias, até mesmo porque parece estar mais ativo --as telas do EDE são mais atraentes, contudo.
Em tempo, o EDE é baseado em uma versão modificada da biblioteca gráfica/toolkit FLTK (eFLTK).
--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)
Comentário de sobralense
07/02/05 23:46 - usuário registrado #129
Detalhes...: Desculpe o offtopic, mas esta notícia com uma imagem do lado ficou ótima... quem quiser detalhes, basta seguir o link, quem não gostar de "winlike" basta conferir no thumbnail .. =) muito bom.
Comentário de Patola
08/02/05 5:34 - usuário registrado #184
Parecido com Windows? E dai?: Está muito parecido com o Microsoft(R) Windows(R)!
E daí se estiver? O que importa, se funciona, é leve e não quebra licenças, copyrights ou patentes? Antropologia cultural, meu amigo: pegamos o que o Windows tiver de bom e copiamos mesmo. O que é de ruim (a maior parte, acredito) a gente ignora.
Eu não sou um daqueles que tenta fazer tudo diferente do Windows só porque não o usa. Por exemplo, acho o tema Luna do Windows XP maravilhoso (visualmente atrativo) e não tardei em pegar um tema quase idêntico para meu Gnome.
E daí se estiver? O que importa, se funciona, é leve e não quebra licenças, copyrights ou patentes? Antropologia cultural, meu amigo: pegamos o que o Windows tiver de bom e copiamos mesmo. O que é de ruim (a maior parte, acredito) a gente ignora.
Eu não sou um daqueles que tenta fazer tudo diferente do Windows só porque não o usa. Por exemplo, acho o tema Luna do Windows XP maravilhoso (visualmente atrativo) e não tardei em pegar um tema quase idêntico para meu Gnome.
Comentário de beckmann
08/02/05 12:04 - usuário registrado #44
Eu usei muito o qvwm em algun: Eu usei muito o qvwm em alguns projetos envolvento thin clients. Leve, e extremamente personalizável. Uma única falha (ou virtude, dependendo do projeto), era de ele não permitir criar ícones simplesmente clicando com o botão direito no meio do desktop.
É interessante notar que na maioria das vezes usei-o mais por ser leve e customizável, do que por ser parecido com windows.
Achei interessante esse equinox, parece ter a mesma leveza, gostaria de testá-lo em breve.
É interessante notar que na maioria das vezes usei-o mais por ser leve e customizável, do que por ser parecido com windows.
Achei interessante esse equinox, parece ter a mesma leveza, gostaria de testá-lo em breve.
Comentário de Ednei Pacheco
08/02/05 12:19 - usuário registrado #81
Mais uma biblioteca gráfica: Mais uma biblioteca gráfica? Porquê não a GTK+ e Qt (ou até mesmo a FLTK)? Essas duas são tão pesadas assim (lembrem-se do XFce)...
Não sou contra as variedades, mas quanto mais houver, maior será a "desfragmentação" de usuários...
Att., Ednei Pacheco.
Não sou contra as variedades, mas quanto mais houver, maior será a "desfragmentação" de usuários...
Att., Ednei Pacheco.
Comentário de Douglas Augusto
08/02/05 15:20 - usuário registrado #12
O EDE foi projetado para ser: O EDE foi projetado para ser um ambiente desktop "completo", isto significa que *teoricamente* não precisaria de nenhum aplicativo que usasse qualquer outra biblioteca gráfica senão a própria eFLTK. Isto todos nós sabemos que é utópico, e no fundo sempre acabamos usando pelo menos mais algumas bibliotecas (GTK, Qt, VCL - OpenOffice, etc.).
Acredito que o custo/benefício compense o uso de variadas bibliotecas gráficas. Para o usuário, a perda incide mais forte sobre a poluição visual (tipicamente temas visuais distintos para cada biblioteca), depois na integração entre aplicativos e custo computacional (geralmente de uso de memória, raramente de processamento).
Isto pode compensar. Por exemplo, o EDE é um desktop (não apenas um gerenciador de janelas) muito leve, enxuto (binário pequeno) e rápido --a biblioteca acrescenta pouco overhead. Talvez com outros toolkits não se conseguisse este conjunto de qualidades de desempenho e ao mesmo tempo toda a funcionalidade que ele provê. O lado do desenvolvedor também é muito importante, trabalhar sobre um toolkit intuitivo, na sua linguagem "nativa" de programação (O FLTK é C++ estrito), entre outros, colabora com o desenvolvimento como um todo --como a facilidade de programação, interesse/ânimo, fácil correção de bugs, portabilidade, etc.
--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)
Acredito que o custo/benefício compense o uso de variadas bibliotecas gráficas. Para o usuário, a perda incide mais forte sobre a poluição visual (tipicamente temas visuais distintos para cada biblioteca), depois na integração entre aplicativos e custo computacional (geralmente de uso de memória, raramente de processamento).
Isto pode compensar. Por exemplo, o EDE é um desktop (não apenas um gerenciador de janelas) muito leve, enxuto (binário pequeno) e rápido --a biblioteca acrescenta pouco overhead. Talvez com outros toolkits não se conseguisse este conjunto de qualidades de desempenho e ao mesmo tempo toda a funcionalidade que ele provê. O lado do desenvolvedor também é muito importante, trabalhar sobre um toolkit intuitivo, na sua linguagem "nativa" de programação (O FLTK é C++ estrito), entre outros, colabora com o desenvolvimento como um todo --como a facilidade de programação, interesse/ânimo, fácil correção de bugs, portabilidade, etc.
--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)
Comentário de Ednei Pacheco
08/02/05 16:49 - usuário registrado #81
Sobre o "eFLTK": Olá Douglas,
Não me queira mal nesta colocação, mas o que "não gostei" foi o fato deste ambiente gráfico utilizar OUTRA biblioteca gráfica (a tal "eFLTK") - se é que posso chamar assim, por ser derivada da FLTK. Pra ser sincero, até gostei muito dos conceitos da FLTK, e inclusive já baixei o novo desktop para testá-lo.
Outra perguntinha: para programadores interessados em desenvolver aplicações UNIVERSAIS, seria interessante criá-las com esta biblioteca ao invés da Qt e GTK+? Vejam o lado possitivo: sabemos que os usuários do Gnome rejeito aplicativos-Qt; em menor intensidade dá-se os usuários do KDE com aplicativos-GTK. Não seria uma espécie de "meio termo"?
Se cometi algum equívoco, agradeceria por uma correção.
Att., Ednei Pacheco.
Não me queira mal nesta colocação, mas o que "não gostei" foi o fato deste ambiente gráfico utilizar OUTRA biblioteca gráfica (a tal "eFLTK") - se é que posso chamar assim, por ser derivada da FLTK. Pra ser sincero, até gostei muito dos conceitos da FLTK, e inclusive já baixei o novo desktop para testá-lo.
Outra perguntinha: para programadores interessados em desenvolver aplicações UNIVERSAIS, seria interessante criá-las com esta biblioteca ao invés da Qt e GTK+? Vejam o lado possitivo: sabemos que os usuários do Gnome rejeito aplicativos-Qt; em menor intensidade dá-se os usuários do KDE com aplicativos-GTK. Não seria uma espécie de "meio termo"?
Se cometi algum equívoco, agradeceria por uma correção.
Att., Ednei Pacheco.
Comentário de Douglas Augusto
08/02/05 23:21 - usuário registrado #12
> Não me queira mal nesta co: > Não me queira mal nesta colocação, mas o que "não gostei" foi o fato deste ambiente gráfico utilizar OUTRA biblioteca gráfica (a tal "eFLTK") - se é que posso chamar assim, por ser derivada da FLTK. Pra ser sincero, até gostei muito dos conceitos da FLTK, e inclusive já baixei o novo desktop para testá-lo.
Não conheço exatamente os motivos deles terem criando uma "nova" biblioteca, poderiam apenas usar suas próprias classes/widgets em conjunto com o FLTK, contudo, suspeito de alguns. Um deles seria a liberdade de praticar mudanças (ao seu gosto) futuras na árvore do FLTK. Outro seria a centralização de todas as dependências do desktop em apenas uma fonte, que facilita a distribuição --o FLTK sendo uma biblioteca pequena até de certa forma contribui para isto.
De qualquer forma, apesar de preferir que não fosse criado outra biblioteca, os efeitos colaterais são mínimos. O gerenciador de janelas do EDE, por exemplo, quando carregado, ocupa menos memória do que o próprio xterm. :)
> Outra perguntinha: para programadores interessados em desenvolver aplicações UNIVERSAIS, seria interessante criá-las com esta biblioteca ao invés da Qt e GTK+? Vejam o lado possitivo: sabemos que os usuários do Gnome rejeito aplicativos-Qt; em menor intensidade dá-se os usuários do KDE com aplicativos-GTK. Não seria uma espécie de "meio termo"?
Esse negócio de rejeitar uma ou outra, se não vier com argumentos sólidos, tem que ser combatido e ignorado. Eu jamais programaria pensando que X rejeitaria meu software por questões fúteis e infundadas --como de ser baseado em um toolkit "não desejável".
É preciso analizar a vantagem em se utilizar determinada biblioteca. Alguns toolkits são mais portáveis que outros, alguns são mais rápidos/leves, outros possuem um riquíssimo conjunto de widgets, outros são mais populares, outros suportam melhor o OpenGL, etc. Decisão a cargo do criador do projeto.
---
PS: Augusto Campos, parece que estão fazendo mau uso da moderação, simplesmente moderaram para baixo todas as respostas deste tópico, no meu ver sem fundamento algum. :( Acho que você deveria avaliar e, se necessário, emitir advertência para os moderadores arbitrários.
--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)
Não conheço exatamente os motivos deles terem criando uma "nova" biblioteca, poderiam apenas usar suas próprias classes/widgets em conjunto com o FLTK, contudo, suspeito de alguns. Um deles seria a liberdade de praticar mudanças (ao seu gosto) futuras na árvore do FLTK. Outro seria a centralização de todas as dependências do desktop em apenas uma fonte, que facilita a distribuição --o FLTK sendo uma biblioteca pequena até de certa forma contribui para isto.
De qualquer forma, apesar de preferir que não fosse criado outra biblioteca, os efeitos colaterais são mínimos. O gerenciador de janelas do EDE, por exemplo, quando carregado, ocupa menos memória do que o próprio xterm. :)
> Outra perguntinha: para programadores interessados em desenvolver aplicações UNIVERSAIS, seria interessante criá-las com esta biblioteca ao invés da Qt e GTK+? Vejam o lado possitivo: sabemos que os usuários do Gnome rejeito aplicativos-Qt; em menor intensidade dá-se os usuários do KDE com aplicativos-GTK. Não seria uma espécie de "meio termo"?
Esse negócio de rejeitar uma ou outra, se não vier com argumentos sólidos, tem que ser combatido e ignorado. Eu jamais programaria pensando que X rejeitaria meu software por questões fúteis e infundadas --como de ser baseado em um toolkit "não desejável".
É preciso analizar a vantagem em se utilizar determinada biblioteca. Alguns toolkits são mais portáveis que outros, alguns são mais rápidos/leves, outros possuem um riquíssimo conjunto de widgets, outros são mais populares, outros suportam melhor o OpenGL, etc. Decisão a cargo do criador do projeto.
---
PS: Augusto Campos, parece que estão fazendo mau uso da moderação, simplesmente moderaram para baixo todas as respostas deste tópico, no meu ver sem fundamento algum. :( Acho que você deveria avaliar e, se necessário, emitir advertência para os moderadores arbitrários.
--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)
Comentário de
09/02/05 0:10 - usuário registrado #1
Moderação é responsabilidade de todos: Douglas, sempre que você encontrar alguma moderação da qual você discorde, não hesite em moderar em sentido contrário. Se eu for agir como fiscal ou juiz da moderação, vamos entrar na categoria de problemas que se busca evitar quando se adota a moderação comunitária - vão reclamar que há abuso de poder, injustiças, prevalecimento da minha opinião, etc.
Se cada um moderar os comentários que lhe chamarem a atenção, a moderação vai funcionar bem, e nenhum usuário sozinho vai conseguir influenciar a média. Mas se as pessoas que demandavam moderação agora esperarem que os outros moderem, a inércia vai fazer com que o sistema não funcione, e vão prevalecer os abusos. O mesmo ocorrerá se as pessoas usarem a moderação só para os casos de pontuação negativa, e não para os de participações importantes, interessantes e informativas.
Se cada um moderar os comentários que lhe chamarem a atenção, a moderação vai funcionar bem, e nenhum usuário sozinho vai conseguir influenciar a média. Mas se as pessoas que demandavam moderação agora esperarem que os outros moderem, a inércia vai fazer com que o sistema não funcione, e vão prevalecer os abusos. O mesmo ocorrerá se as pessoas usarem a moderação só para os casos de pontuação negativa, e não para os de participações importantes, interessantes e informativas.
Comentário de Luciano
09/02/05 18:01
EDE no Debian: Já venho acompanhando o EDE a algum tempo e já foi cogitado a inclusão dele no Kalango Linux, contudo, desde a versão 1.0.1 não consegui mais instalar ele no Debian e suas variantes.
Sempre que tento rodar (depois de instalado), surgem mensagens na tela do tipo: edewm: relocation error: edewm: undefined symbol: _ZN2Fl7e_stateE
Já tentei contato com o pessoal do projeto no sourceforge mas ninguém conseguiu resolver o problema.
Se por acaso alguém quiser dar uma dica de como instalar o EDE em variantes Debian, talvez possamos incluir ele em alguma futura versão do Kalango Linux.
Sempre que tento rodar (depois de instalado), surgem mensagens na tela do tipo: edewm: relocation error: edewm: undefined symbol: _ZN2Fl7e_stateE
Já tentei contato com o pessoal do projeto no sourceforge mas ninguém conseguiu resolver o problema.
Se por acaso alguém quiser dar uma dica de como instalar o EDE em variantes Debian, talvez possamos incluir ele em alguma futura versão do Kalango Linux.
Comentário de Marcello Chagas
09/02/05 20:33 - usuário registrado #231
EDE no Debian: Olá Luciano, eu fiz dois pacotes com o checkinstall para o Equinox e funcionou legal aqui no meu Debian Sarge.
Se quiser, arrume um lugar para eu mandar os pacotes, assim se alguém mais quiser vai ter onde puxar.
São 2 pacotes, um com a biblioteca efltk com 926 KB e outro com o Ede-cvs com 1.9MB.
Meu e-mail é debianunix arroba gmail com
Se quiser, arrume um lugar para eu mandar os pacotes, assim se alguém mais quiser vai ter onde puxar.
São 2 pacotes, um com a biblioteca efltk com 926 KB e outro com o Ede-cvs com 1.9MB.
Meu e-mail é debianunix arroba gmail com
Comentário de Luciano Giordani Bassani
11/02/05 1:55
Binários EDE para Debian: Muito obrigado Marcello!
Já estou rodando o EDE aqui na minha máquina.
Quem quiser experimentar em sua variante Debian, pode baixar os pacotes neste endereço:
http://download.codigolivre.org.br/livecdbrasil/edewm_1.0.2-cvs-1_i386.deb
http://download.codigolivre.org.br/livecdbrasil/efltk_2.0.4-1_i386.deb
Para conseguir rodar o EDE é necessário fazer o link das bibliotecas do efltk:
ln -s /usr/local/lib/libefltk* /usr/lib
Já estou rodando o EDE aqui na minha máquina.
Quem quiser experimentar em sua variante Debian, pode baixar os pacotes neste endereço:
http://download.codigolivre.org.br/livecdbrasil/edewm_1.0.2-cvs-1_i386.deb
http://download.codigolivre.org.br/livecdbrasil/efltk_2.0.4-1_i386.deb
Para conseguir rodar o EDE é necessário fazer o link das bibliotecas do efltk:
ln -s /usr/local/lib/libefltk* /usr/lib