Não querendo fazer flame...: Não querendo fazer flame, mas alguem saberia me explicar porque toda vez que tem alguma matéria sobre GNOME, algum entusiasta do KDE dá uma alfinetada e o inverso não é o mesmo?

Sou entusiasta do GNOME pelos meus motivos, mas nunca fiquei fazendo flame num post sobre KDE por exemplo. Porque o mesmo não acontece aos entusiastas do KDE? Alguem sabe me explicar?

Abraços

Opa colega, não uso nenhum d: Opa colega, não uso nenhum dos dois, mais não seja por isso.

http://www.icefox.net/articles/kdeosx.php

Uma materia que vale leitura.

É o mesmo sim: O inverso é o mesmo sim, talvez até pior. Até no planetkde e no dot.kde.org aparecem muitos GNOME trolls. Aqui mesmo infelizmente isso ainda acontece. Não sei quanto aos sites equivalentes do Gnome, já que não os frequento, mas imagino que deva acontecer algo parecido.
Recentemente alguém disse por aqui que talvez a culpa pela suposta inferioridade do Gnome fosse a GTK. Pois veja aqui o contrário: http://br-linux.org/main/newscomm-000202.html#001676
Infelizmente muita gente parece não entender que é bom ter opções, e troll tem pra todo lado.

kde: Os argumentos típicos dos anti-kde e pró-Gnome são os seguintes:

1- "O KDE usar a Qt que não é livre"

Falso. Para o projeto KDE e qualquer distribuição linux que o inclua o Qt é GPL há muito tempo. O Qt só exige o pagamento de licença se a pessoa vai fazer algum programa proprietário com ela, o que não é um problema para a grande maioria nem para as distribuições linux. Concordo que o custo pode ser alto para determinados desenvolvimentos de sw proprietário e que isso não é uma coisa comum até mesmo no windows e mac (que no entanto exigem o pagamento de licenças nos clientes, ou seja, não cobra de quem faz o software mas de quem o compra).

2- "O KDE é pesado"

O kde não é pesado se você levar em conta todos os recursos úteis que ele possui, inclusive bem mais do que os do windows. Ele tem melhorado muito nesse sentido nas últimas versões. Se você acha o kde pesado, então o Gnome também não é uma alternativa. O melhor é usar um window manager simples.

Gnome e KDE são desktops, ou seja, tem muito mais funções do que apenas um window manager simples e, querendo ou não, são vistos como essenciais para desktops de leigos, que adoram "clicar" em coisas e usar gerenciadores de arquivo gráficos. É o preço que se paga pelos recursos a mais e pelo belo visual.

3- "O KDE/Qt é feito em C++"

Sim, o KDE usa principalmente C++ por causa da Qt e na minha opinião o C++ é uma ótima linguagem para desenvovimento de um desktop gráfico. A orientação a objetos poderosa e já inclusa na linguagem favorece um desenvolvimento mais rápido e com reutilização de código. Claro que dá para fazer um código orientado a objeto com C, mas é bem menos intuitivo e difícil. Os compiladores C++ também são maduros e geram código eficiente e com nenhuma outra linguagem, como Java, Python ou C#, se conseguiria fazer um código grande, complexo e eficiente assim.

Há coisas que poderiam ser melhoradas ? Sim. A Qt ainda não usa todos os recursos do padrão C++ mais recente e teremos muitas outras melhorias no Qt 4.

4- "O KDE imita o windows"

Não vejo isso. Todos os desktops modernos são muito semelhantes, baseados em janelas e ícones. Alguns dizem também que o Gnome tenta imitar o MacOS mas também não acredito nisso.

Eu particularmente não gosto muito de menus na parte de cima e quando uso o Gnome é uma das primeiras coisas que mudo. E não é porque é semelhante ao windows, mas achomais intuitivo e evita confusões visuais com as barras de menus dos programas, que quase sempre são na parte de cima.

5- "O KDE tem opções demais"

Eu acho isso muito relativo e parte do pressuposto falso que todo usuário é estúpido. Eu só vejo usuários leigos elogiando os recursos de customização do kde e o pessoal adora fuçar (e muitas vezes bagunçar) os seus desktops.



Não digo que o Gnome é ruim, até porque não é, mas ainda prefiro o KDE na média global. Gosto mais do nautilus do que do konqueror como gerenciador de arquivos (mas ainda gosto mais do velho mc), mas não gostei do recurso "spatial". Em compensação acho horríveis as janelas de diálogo do Gnome para abertura de arquivos.

Do ponto de vista do desenvolvedor, o projeto Gnome também precisa reduzir muito as toneladas de bibliotecas e dependências confusas entre elas. Até mesmo o Patrick do Slackware reclamou disso recentemente.


A minha opinião pessoal é de que uma empresa faria um excelente negócio se comprasse a Trolltech e a liberasse sob LGPL sem exceções. Acabaria com muito dos argumentos anti-Qt e anti-kde e poderia estimular até mesmo o uso do Qt no windows, facilitando a criação de aplicativos multiplataforma e uma migração para linux. Se eu fosse um milionário como aquele fundador do Ubuntu faria isso.

Patrick reclamou porque é "b: Patrick reclamou porque é "burro". Quer fazer tudo sozinho. Perdeu a oportunidade tembém de ser um Young .

Acho que é Young o nome do cara la da RedHat.

Minha Opinião.: Por que trolls usam ambos!

Sinceramente, o pessoal podia se basear no seguinte: Não tem nada de bom para dizer não diga! Ainda mais quando o assunto é preferência pessoal.

Eu, pessoalmente, gosto como as coisas são feitas no GNOME. Gosto do menu para cima, da aparência do GTK2, do nautilus, enfim, do conjunto da obra. Não curto o KDE por muitas das coisas que citaram acima, como menus atulhados, e o jeito QT de ser, mas isso não é algo que eu acho que deva mudar ou não no KDE. Se muitas pessoas usam devem gostar desse tipo de coisa. Afinal, o que seria do vermelho se todos gostassem só do azul?

Eu prefiro respeitar a escolha que fizeram ao usar o KDE e peço para que respeitem a minha de usar GNOME.

[]s!

PS: Se ao invés de alimentarem os trolls simplesmente moderassem eles, não haveria mais palhaçada nesse tipo de coisa.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765
É usuário de Linux? Mostre a sua cara!

troll: Afinal, o que seria do vermelho se todos gostassem só do azul?

Eu prefiro vermelho, até porque o azul está na segunda divisão.

A razão...: Pela mesma razão de quando sai uma matéria falando Empresa/Orgão muda de Windows para Distro X, o povo reclama pq não foi a distro Y, Z ou W. Em vez de ficar contente pq estão usando Linux.

"Viva a liberdade de escolha desde de que seja igual a minha escolha"

:/

torcidas: não importa qual seja o empreendimento humano: sempre haverá gente torcendo contra e a favor. é a natureza humana.

e é particularmente evidente e mais forte quando os empreendimentos são semelhantes e concorrentes, como times de futebol ou projetos de software como KDE e GNOME, ou Emacs e VI...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Monad: fugindo um pouco do assunto, já existe emulador pro Monad do WinVista, pra linux???

não, mas existe bash, ou csh: não, mas existe bash, ou csh, zsh. e Perl, Tclsh, Python, Ruby...

enfim, grandes ferramentas de scripting que só agora a M$ conseguiu emular à sua maneira...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Dificílimo: Vai ser dificílimo alguém portar esse Monad para qualquer outro sistema porque ele depende fundamentalmente do .Net e do COM para funcionar. Para o .Net talvez pudessem usar o Mono mas o segundo é intrínseco do windows. Enfim, deixem para lá.

Quem quiser mais detalhes do que é essa Monad shell, veja

http://en.wikipedia.org/wiki/MSH_(shell)

http://blogs.bartdesmet.net/bart/archive/2004/09/15/416.aspx

é bem coisa de timinho...: Então quer dizer que *quando* os vermelhinos forem pra segunda divisão tu vais virar gremista???

hahahahahahahahahahahahaha! É bem típico de sofredor.

... com o Gremio onde o Gremio estiver ...

Faz parte do nosso hino.

Objeto do desejo: Pelo que eu entendi até hoje, a única diferença do Monad é que permite objetos na linha de comando. E é só por isso que só quem se recusa a programar sem POO (e mais ninguém) está babando na novidade. Nada que outras linguagens não possam implementar com muito suor, sangue e aspirina. Java, por exemplo, pode se sentir pressionado e inventar algo parecido.

Porque os usuários do Java vão fazer asinhas com as mãos na cintura e reclamar: Mas COMO que o Monad permite objetos e o Java não?!! Hein? Dijassiviu?!!!!

Ora, se não vão...

;; ((lambda (x) x) "A física do meu rim é subjetiva e não está à venda nunca")

poo: poo é cocô em inglês. eu não gosto... ;)

o que tem a ver uma plataforma de desenvolvimento como Java com um interpretador de comandos?

de qualquer forma, se quer um shell bem interessante para brincar com classes java com scripts, já há muito tempo há um bom projeto open-source chamado beanshell:
http://www.beanshell.org/

e, por favor, pare de copiar meu sig. arranje uma identidade própria... ;)

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Sigla: Você deve estar brincando, né, mas vai que alguém não entende de verdade:

POO = programação orientada a objetos

Não confundam com programação orientada a abjetos, que é outra coisa.

;; ((lambda (x) x) "Isto é uma identidade própria e não será copiada nunca")

;; ((lambda (x) x) "haha! Luc: ;; ((lambda (x) x) "haha! Luc se amarra em poo!")