Evince: E finalmente arrumaram o problema do Evince de não poder imprimir uma página, ou um intervalo de páginas de um documento?

sinceramente a unica diferen: sinceramente a unica diferença que vi no gnome foi do 2.8 pro 2.10,o 2.10 ficou pior,mais pesado ,sem editor de menus,e com os menus bagunçados,nem sei pq lançam novas versões,se for pra piorar,ja que novidade nunca aparece,é melhor sossegarem.

falando nisso...: se é pra escrever assim, melhor nem escrever...

É dai para pior, heheh. : É dai para pior, heheh.


Será que os processadores dual core irão resolver o problema do peso do gnome ?

Cell, possivelmente.: Talvez com a chegada dos processadores CELL...

Peso do Gnome: O problema do peso do Gnome não é propriamente o Gnome... São as bibliotecas GTK. Eu li sobre algo delas na Linux Magazine que elas consomem muita memória e gerencia mal. E percebi isso. Aqui, o Gnome inicia muito rápido, vai abrindo tudo bem rápido. Mas vai passando algumas horas, mesmo fechando alguns aplicativos, parece que a memória começa a armazenar alguns "lixos" e o sistema começa a ficar um pouco lento. Aí se reiniciar, ele volta a ficar rápido, mas com o mesmo ciclo. Tanto que isso é uma razão para a cada versão do KDE ficar menos lento e a queda de velocidade, ao menos aqui, é pequena, mesmo após um dia inteiro sendo exigido. A cada versão nova de KDE, para que a nova versão de QT que ele aproveita, melhora o gerenciamento de memória. No meu Debian aqui, depois que migrei do KDE 3.3.2 para o KDE 3.4.1, a velocidade dele aumentou e não pesa tanto depois de horas de uso...

Peso do Gnome: O problema do peso do Gnome não é propriamente o Gnome... São as bibliotecas GTK. Eu li sobre algo delas na Linux Magazine que elas consomem muita memória e gerencia mal. E percebi isso. Aqui, o Gnome inicia muito rápido, vai abrindo tudo bem rápido. Mas vai passando algumas horas, mesmo fechando alguns aplicativos, parece que a memória começa a armazenar alguns "lixos" e o sistema começa a ficar um pouco lento. Aí se reiniciar, ele volta a ficar rápido, mas com o mesmo ciclo. Tanto que isso é uma razão para a cada versão do KDE ficar menos lento e a queda de velocidade, ao menos aqui, é pequena, mesmo após um dia inteiro sendo exigido. A cada versão nova de KDE, para que a nova versão de QT que ele aproveita, melhora o gerenciamento de memória. No meu Debian aqui, depois que migrei do KDE 3.3.2 para o KDE 3.4.1, a velocidade dele aumentou e não pesa tanto depois de horas de uso...

Cara, se vcs acham o gnome ru: Cara, se vcs acham o gnome ruim usem outros, tem tantos outros bons, xfce kde etc...deixem esse topico pra quem gosta do gnome.
Pra quem não conhece bem o gnome, tentem usar um pendrive, acessar redes windows, compartilhar arquivos em redes windows, irão perceber que o gnome tem evoluído bastante em relação a isso.

Também não dá né ?? : Também não dá né ??
Computadores do século passado, quer fazer milagre com 128 também não dá.

afff

Eu tenho uma dica melhor. : Eu tenho uma dica melhor.

Compre um Mac. Têm o nucleo Unix, pode se usar ferramentas Unix, além de ter a GUI mais avançada que existe.

Se o pessoal acha Mac no Brasil caro, compre no Paraguay. Mesmo pagando os impostos para ter garantia nacional, ainda sai a um bom preço.

O KDE série 3.4 está muito: O KDE série 3.4 está muito bom!... Más a pouco tempo estou utilizando o Gnome e gostei!.. tenho 512 RAM na minha máquina!... bom sistema!..

Cada vez mais amigável ao usuário.: É isso que o gnome tem se torando.

Quando eu quero acessar um micro windows, eu uso o "conectar ao servidor..." no menu locais. Tá tudo o que eu quero lá e como mágica ele se conecta aos servidores que eu quero: do FTP ao SSH.

Aí eu quero ver os meus discos e como estão eles no sistema e passo a usar o disks-admin que tem uma ótima visualização.

Pra mim, tudo o que eu quero e da maneira que eu quero e gosto de usar estão no GNOME. Eu não me importo se o KDE é mais usado, se ele tem um dragãozinho e etc., eu me importo com a facilidade, beleza e inteligência do GNOME.

E olha que isso é tudo só no 2.10... imagine no 2.12.

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765
É usuário de Linux? Mostre a sua cara!

se tornado amigavel??? : se tornado amigavel???
na versão 2.10 até o editor de menus eles tiraram ,conseguiram estragar algo que nas versões anteriores funcionava muito bem,a impressão que tenho é que o pessoal do gnome naum tem mais nada pra fazer nele,entaum fica este cilco de tira bug e cria bug,resolve um problema numa versão e noutra se volta ao mesmo problema.

sem contar aquela animação: sem contar aquela animação quando se maximiza,miniminiza,ou arrasta uma janela,aquilo da uma lentidão terrivel,e falo de micro com 512 de ram ddr 266mhz,pior que se tirar aquilo,ai aparecem umas coisas horrorosas,parecem grades.

Se me fez acrescentar um come: Se me fez acrescentar um comentario.

Dizem que o Brasil é o país do software livre.

Eu não conheço nenhum software livre do Brasil ou Brasileiro. Se, existe, eu pesso desculpa ao(s) desenvolvedor(es).

Nós Brasileiros que somos considerados país do software livre, até menu de editor samos obrigados a aceitar, porque um gringo achou que devia tirar.

Cade o pessoal do Brasil que desenvolve software ?

Será que não conseguimos montar um time do tamanho do gnome para desenvolver nossos proprios software ? A tecnologia existe , falta é a mão de obra :D .

Claro! Por isso eu uso KDE! : Claro! Por isso eu uso KDE!
Gnome alé de ser MUITO feio, é MUITO pesado.
Nunca uma pessoa em sã consciência usaria uma porcaria daquelas....

Notou não?: Uma das mudanças que me valeram a pena na versão 2.10 foi a estória do Menu Locais. Pra mim é uma excelente ferramenta de produtividade. Não notei mudança alguma de perfomance e sempre achei o menu muito bem organizado.

As mudanças na 2.12 são pequenas mas excelentes.

Quando eu usava Windows 98 er: Quando eu usava Windows 98 era assim, usava algumas horas e tinha que rebootar.
Depois que comecei a usar Linux isso nunca mais foi preciso, e o meu Desktop (KDE) estah ha 5 dias sem desligar (sabe como eh, bittorrent...) e ouvir isso de voce a respeito do Gnome me deixa triste e fico pensando que algumas areas o Gnome estah evoluindo, em outras estah regredindo rapidamente...

mexicano: ...pois é, o Gnome foi criado por um MEXICANO!
Pelo menos um brasileiro desenvolveu algo interessante: WindowMaker por Alfredo Kojima

Gosto do Gnome!!!: Gosto do Gnome, acho ele tão bonito quanto o KDE, porém, utilizo o KDE por ser mais personalizável, o que mais me incomoda no Gnome (no quesito beleza) é não poder arrumar certas cores do ambiente. Fora isso, acho que alguns aplicativos como o gedit ficam devendo para o KDE que conta com o kwrite e kate (que utilizo muito para programar, apesar de gostar de programar no vim).
Mas todos esses "probleminhas" são superáveis, o que não consigo engolir, é rodar um aplicativo "QT" no Gnome! Fica horrível! Não é como rodar um GTK no KDE, apesar de ficar meio esquesito, no KDE vc arruma o tema GTK e blz, mas no Gnome... Sinto muita falta do Amarok e K3B quando utilizo Gnome! Acho que o que falta de um modo geral, é mais compatibilidade entre o GTK e a QT, por questões de economia de memória e desempenho (para não chamar funções repetidas), e por questões de beleza (para tornar a aparência um pouco mais hegemônica).

A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein

Discordo veementemente: Uma coisa que me irrita é este negócio de falar-se em software livre e em divisões regionais ao mesmo tempo.
Eu acredito piamente em software livre e mais, em informação livre. "Livre" para mim, significa sem barreiras, para todos, independente de língua, país, seja o que for.
Assim, acho uma tremenda bobagem "montar um time do tamanho do gnome" para refazer algo que já existe a não ser que o sujeito queira fazer por puro diletantismo, pelo "fator hack", o que é também válido, mas acho que esforços devem ser somados. E daí se o Gnome foi criado por um Mexicano e hoje é desenvolvido com apoio da Novell? É um excelente ambiente de desktop e se alguem achar que pode melhorar, que o faça.
Se quisermos desenvolver coisas específicas para o país devemos nos focar no que nos é específico, tratar de resolver nossos problemas e parar com a síndrome do "não feito aqui".
___
Nullum magnum ingenium sine mixtura dementiae fuit - Seneca

Opa, então as pessoas estão: Opa, então as pessoas estão sendo ignorantes ao dizer que o Brasil é o país do software livre.

Calma gente!: Eu não disse que não gosto do Gnome. Nem quis mostrar que é inferior ou superior ao KDE. Só disse o que é a razão do Gnome estar pesado. É importante saber o que causa isso. Nem quero dizer que QT é melhor que GTK. Só disse o que eu li, que os criadores do GTK estão revisando as bibliotecas para melhorar o consumo de memória... Longe de mim isso... Também uso e gosto do Gnome. Acho que fui mal interpretado...

"São as bibliotecas GTK" : "São as bibliotecas GTK"

é mesmo? Diga isso para o pessoal do XFCE, que usa precisamente as mesmas "bibliotecas GTK".

O problema na verdade são um porrilhão de daemons, servidores CORBA e outras chateações em prol de um desktop cheio de frescurinhas pra agradar tudo que é usuário... acho que o Metacity tmb tem culpa no cartório...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

troll: "alguns aplicativos como o gedit ficam devendo para o KDE que conta com o kwrite e kate (que utilizo muito para programar, apesar de gostar de programar no vim)"

e todos esses ficam devendo ao Emacs... ^_^

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Você está viajando.: Fico com meu desktop gnome lindão aberto por SEMANAS a fio e abro e fecho dezenas de vezes dezenas de aplicativos gnome, e nem por isso a memória vai entulhando do jeito que você fala.

--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org

O problema é que o gnome ree: O problema é que o gnome reenderiza em xml. Por isso ele é pesado.

O Rasterman fez um programa de benchmark

http://www.osnews.com/comment.php?news_id=10796

Eu fiz uns teste aqui o que se saiu melhor foi um tal de amiwm .

Achei

http://www.rasterman.com/files/wm_torture-0.1.tar.gz

É bem facil usar esse teste.

O RWindows também reenderiza em xml, não sei porque nele não causa problemas.


Um teste bem simples de fazer. Clica o mouse com o botão direito no desktop e arasta se abrir uma janela seme transparente, pode correr que é gui pesada.

KCT!: "o gnome reenderiza em xml"

não sabia que a loucura xml chegou a tal ponto! Será que li direito?! Vc sabe do que está falando?!

Talvez esteja querendo dizer que boa parte das interfaces é descrita por um documento xml produzido pelo Glade e então interpretada pela biblioteca libglade para aí sim começar a emitir chamadas GTK que vão enfim chamar GDK para renderizar a interface no X? ok, se for isso, tá legal...

Mas se estiver incomodado com isso, saiba que esse é o caminho que se segue para descrição de GUIs. Note que a própria M$ tem seu XAML, copiado do XUL do Mozilla. Praticamente toda IDE vai estar descrevendo GUIs em algum formato XML...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

O problema não está na GTK,: O problema não está na GTK, aqui eu uso o Xfce, deixo ele ligado por 6 dias e não apresenta nenhum destes problemas que você disse.

Eu vejo o mesmo problema no KDE: Ontem testei o KDE 3.4.2 e vi o mesmo problema, uma série de programas que tinham sido abertos e ficado na memória mesmo depois de fechados principalmente deixando restos do klauncher.

Isso fez com que o uso da memória virtual fosseprá estratosféricos 420 mega e que só sobrassem apenas 20 mega da memória física, no caso 256, descontando-se o cache.

Ou seja, não é um problema exclusivo do Gnome.Hoje não vejo como rodar ambos confortavelmente com menos de 512 mega de memória.

Rafael Kafka

"GNOME renderiza em XML"?!: > O problema é que o gnome reenderiza em xml. Por isso ele é pesado.
> O RWindows também reenderiza em xml, não sei porque nele não causa problemas.

Sua anonimidade, só por curiosidade, tem a menor idéia do que tá falando?!

"GNOME renderiza em XML"?!: > O problema é que o gnome reenderiza em xml. Por isso ele é pesado.
> O RWindows também reenderiza em xml, não sei porque nele não causa problemas.

Sua anonimidade, só por curiosidade, tem a menor idéia do que tá falando?!

Acuma??: Xml é apenas uma marcação definida como padrão e portanto aconselhada a usa-la em detrimento de outras. Xml é usado pelo Gnome, pelos mesmos motivos que o pessoal do Kde usa. Ou seja, é bem mais fácil manter, desenvolver e alterar layout usando uma linguagem de marcação padrão. Aliás, Xml é usado também pela fundação Mozilla, OpenOffice.org, Apache, Php e tantas outras para diversos fins.

Claro que manter o layout fora do código propriamente dito deixará o código um pouco mais lento, um atrazo imperceptível que só acontecerá no inicio, então não há como justificar a lentidão devido ao uso do Xml.

Não foi por motivos de velocidade que o projeto enlightenment não adotou o XML como marcador padrão de layout, mas sim porque o Rasterman o considera restrito e inapropriado para fazer o que ele desejava, então criaram sua própria "linguagem de marcação" chamada Edje. Na verdade Edje é tão mais complexo que o XML que o torna em alguns casos mais lento que o próprio XML.

xml é padrão, mas...: ... é apenas uma metalinguagem para criação de outras linguagens de marcação. XUL, XAML, GLADE e outros são todos baseados em xml, mas completamente incompatíveis entre si.

xml não faz milagres...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Eu achei o GNOME 2.10 mais le: Eu achei o GNOME 2.10 mais leve que o 2.8. Quanto ao menu, nao tem nada bagunçado...e o editor foi retirado por questoes tecnicas e voltara na proxima versao como anunciado.

Só vc eim nemesis!!!: Eitah!!! Não perdoa uma hahaha.. tudo bem! Não acho o vim o máximo, mas não consigo me acostumar com o Emacs! :(

A Física é tão subjetiva quanto qualquer outra empresa humana.
Albert Einstein

quanta bobagem vocês falam!!: quanta bobagem vocês falam!! O peso do gnome?? Deixo meu micro ligado por dias rodando o gnome e não tenho nenhum problema com lentidão! Aliás, ele inicia muito mais rápido que o Kde. Também gosto do KDE, uso o KDE, mas prefiro o gnome. E nas últimas versões ele está ficando MUITO melhor.

Se você não gosta do gnome, não sabe configurá-lo ou simplesmente nunca deu uma olhada em art.gnome.org pra ver como ele pode ficar bonito, NÃO comente o q vc não sabe!!

Quanto à GTK, por que será que os melhores programas que conheço e que rodam em várias plataformas são feitos com ela? Aliás, não conheço nenhum feito em QT rodando no Windows

Quase esqueci de falar do gnome 2.12... estou louco pra testar ele... só esperando entrar no portage do gentoo pra dar um "emerge gnome"


PS1.: meu micro não é nenhum top de linha: Athlon 1.2GHZ - 256 MB SDRAM 100 MHz

PS2.: concordo quanto à parte do editor de menus... mas nada que 1h olhando os arquivos de configuração de menu não ajude!! Aliás, no gnome 2.10 surgiu o gnome-menu-spec... que ajuda bastante

GTK??: Não gosto do Gnome, porém a biblioteca GTK é a alma do Linux, sim...
Enquanto o kernel é o coração, gtk/gtk2 é a alma...
E além disso, sem gtk, aliás a gtk nasceu dele, não existiria o 'mais melhor de bom' entre todos os programas open source: O GIMP...
Prefiro o KDE ao Gnome, mas sinceramente, não uso nenhum dos dois, é melhor um gerenciador leve como o XFCE rodando aplicativos dos outros, é assim que uso...
Mais uma coisa, acho que alterar temas pro Gnome bem mais complicado, mas na verdade como não tento então não posso ter certeza...

GoblinX, um livecd nacional baseado no Slackware

O Windows XP roda bem com 128MB: Se alguém tiver dúvida está convidado pra vir aqui em casa que mostro a diferença de rapidez do XP contra o Gnome e o KDE.
Chega de desculpas!!!
Tá na hora de parar de tapar o sol com a peneira.
Alías já passou da hora há muito tempo.

Acho que essa corrida atrás: Acho que essa corrida atrás de números não beneficia em nada o Gnome. 6 meses é pouco tempo para desenolver algo "grande" há muito tempo não há inovações no Gnome, vc fica 3 meses desenvolvendo algo e mais 3 tornando ele estavel apenar pra mudar o Theme... É possivel observar isso apenas olhando para as distros, antes a cada 6 meses explodiam novas versões hoje isso mudou, a Red Hat demorou qts 'Fedoras' pra lançar o RH4?

Eu sou um grande fã do KDE, acho o Gnome muito lerdo e limitado, não posso nem mudar as cores do Desktop e um applet como 'relógio' consome 9 megas!

E o QT é um toolkit muito melhor para se trablhar, é muito mais fácil desenvolver com ele, sem falar que é mais rápido e não tem tantos problemas de memory leak como o GTK.

E quanto aos programas for windows...

Conhece um navegador chamado Opera? ; -)

Entrem no site da Trolltech para uma lista completa de parceiros, e olha que nem todos estão lá, a Adobe usou QT nos seus softwares tbm.

http://www.trolltech.com/

Fonte: "Eu li", "Meu amigo ouviu dizer", "Conheço o amigo da prima da tia da pessoa que disse", etc.

Você leu? Onde? Referências?

GNOME e KDE :): GTK e GTK+ são muito bons, dialogos usando eles são bem mais rápidos para abrir fora do KDE do que usando o kdialog.

O Gnome e o KDE na maioria dos pontos possuem recursos parecidos, apenas em locais diferentes.

Mas algo que se fala muito é do gerenciamento de dispositivos e recursos de rede do Gnome, porém os mesmos recursos estão presentes no KDE, a parte de gerênciar de dispositivos ficam em media:/ pelo konqueror, apenas ainda não tem o aviso automático dizendo que o dispositivo foi detectado.

O kde possui um ótimo sistema para redes também, basta acessar remote:/ pelo konqueror, lá é possível acessar compartilhamentos de arquivos samba, ssh, ftp, alias parei de usar o gftp e agora uso o próprio konqueror para enviar arquivos via ftp.

Mas o Gnome também possui esses recursos, eu me adaptei melhor ao KDE, mas é so questão de gosto :)

Qual a versão do WinXP? O qu: Qual a versão do WinXP? O que mais você tem rodando em sua máquina.

Quais GNOME e KDE você usou, com quais características setadas?

Fiquei curioso. Você poderia postar a configuração da máquina com mais detalhes dos programas instalados e serviços inicializados durante o boot?

Seria interessante fazer um comparativo justo dos sistemas (hardware + software) antes de tirarmos conclusões.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

não é preciso tapar o sol com a peneira...: O Windows tem algumas vantagens com relação ao Linux nesse quesito:

* é feito por uma só empresa, por isso é altamente integrado e padronizado. ou seja, um só toolkit gráfico, o que traz menor consumo de memória;
* é feito por um monopólio que controla com mão de ferro o mercado, inclusive dando "sujestões" a fabricantes de hardware sobre compatibilidade;
* por fim, é hiper otimizado para a plataforma x86, já que só roda nela mesma.

Vc escolhe: liberdade e flexibilidade; ou padronização, ordem e outras palavras fascistas...

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

"O hábito faz o monge" ;) : "O hábito faz o monge" ;)


;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

Alguém aí já deu uma olhad: Alguém aí já deu uma olhada no seguinte artigo?

KDE rodando em 32 MB

Parece ser uma questão do que roda junto com o gerenciador de janelas. E agora me ocorreu como é possível que aparelhos como PDAs possam ter vários aplicativos gráficos sendo executados, não sei se são multitarefa, mas pelo que vejo suas interfaces são bem agradáveis aos olhos e não devem ser tão pesadas assim, para poderem ser usadas em dispositivos com recursos tão escassos.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

-: Acho que isso é outra coisa.
O comportamento de uso de memoria do linux é diferente, para o linux a memoria só fica ociosa qdo o micro é ligado, a partir de entao conforme os aplicativos sao carregados parte deles ocupa a memoria é claro, mas outra parte fica para cache (ou buffers), embora se descarregue os programas a area ocupada por buffers vai permanecer alta até que algum aplicativo resgate memória que necessite liberação desses buffers.
É por isso que mesmo com 512M de RAM, eu começo o expediente com 16% de uso da memoria e depois de uns 4 ou 5 programas esse mesmo percentual sobe para 75% a 90%, porém desses 75-90, na maior parte das vezes mais da metade é destinada a cache. O cache só diminui a medida em que se carrega mais programas.
Se voce tiver 128M, ok é pouca memória, mas no que isso difere ? Voce terá pouca memória para cache, ou provavelmente nenhuma, só isso. Se voce tiver 512M o mais provavel é 128M para rodar seus programas e o restante para cache. Este comportamento é esperado em qualquer linux, seja KDE, GNOME ou XFCE. Acho interessante esse comportamento, na época que usava exclusivamente Windows eu não entendia esse comportamento do Linux achando que era defeito ou vazamento de memória dos programas, até que forneceram essa resposta.

gnome-open: (*_*)

1 - Não uso KDE há mais de 5 anos. Sou adepto do Gnome por muitas razões. Sou discordante do uso do Menu tradicional, navegando-se com
com 'mouse-over', que, quando falha a pontaria, reinicia-se a seleção de itens de Menus.
2 - Ressaltando alguns detalhes ignorados, desconhecidos ou não citados por usuários, cito os seguintes.
2 - O Gnome permite seleção por caractereses iniciais do item de Menu.
3 - Permite fixar um Menu, em qualquer quadrante de Tela.
4 - O uso do gnome-open permite, em Terminal ou por meio de um

gnome-open: (*_*)

1 - Não uso KDE há mais de 5 anos. Sou adepto do Gnome por muitas razões. Sou discordante do uso do Menu tradicional, navegando-se com
com 'mouse-over', que, quando falha a pontaria, reinicia-se a seleção de itens de Menus.
2 - Ressaltando alguns detalhes ignorados, desconhecidos ou não citados por usuários, cito os seguintes.
2 - O Gnome permite seleção por caractereses iniciais do item de Menu.
3 - Permite fixar um Menu, em qualquer quadrante de Tela.
4 - O uso do gnome-open permite, em Terminal ou por meio de um

gnome-open: (*_*)

1 - Não uso KDE há mais de 5 anos. Sou adepto do Gnome por muitas razões. Sou discordante do uso do Menu tradicional, navegando-se com
com 'mouse-over', que, quando falha a pontaria, reinicia-se a seleção de itens de Menus.
2 - Ressaltando alguns detalhes ignorados, desconhecidos ou não citados por usuários, cito os seguintes.
2 - O Gnome permite seleção por caractereses iniciais do item de Menu.
3 - Permite fixar um Menu, em qualquer quadrante de Tela.
4 - O uso do gnome-open permite, em Terminal ou por meio de um

-: Ok, vamos instalar o KDE e apenas o kde-core básico, porque o XP vem apenas com bloco de notas e paintbrush e vamos comparar, ok ?

Leviendade a sua, o KDE vem completo com cheio de recursos que nem existem no XP usando o CD original, e achar que o desempenho de ambos deveriam ser a mesma com 128M RAM.

Aqui na fabrica tem um XP que roda um único programa, é um programa simples com instrucoes de corte de madeira que nem usa banco de dados, precisa ver que performance absurdamente lenta.

Tá melhor um KDE com 128M do que um XP com 128M pelos programas extras que o KDE possui.

-: Não é mais assim, a GTK já invadiu o Windows. Sem falar no .net, java e wxwindow, fox,... e outras APIs. Além disso, outros padroes sao comuns tanto no Linux como no Windows, XML, Corba, TCP,...
Essa suposta padronização só vale para os aplicativos que são escritos usando apenas o VC sem nenhum recurso extrangeiro a api grafica do windows, mas mesmo assim dependendo do que for usar vai torna-lo imcompátivel com as versoes anteriores do windows. Por outro lado, o programa mais velho feito em GTK (aquela coisa horrenda mas funcional) ainda roda redondo se houver a GTK instalada.

-: O clock-applet são 18M de RAM.
É, o gnome com as frescurinhas (as vezes nem é frescura como por exemplo o medidor de bateria) é bem pesado mesmo, certa vez perguntei o porque disso para outro colega e ele me disse que cada aplicativo do GNOME é um programa em singular e não uma thread dum processo maior.

A vantagem é que aplicativo nenhum poderá derrubar o GNOME, apenas a sí próprio, agora a principal desvantagem é o consumo de RAM. Convenhamos podem até existir programas mal-escritos, mas seria muito mais fácil deixar de utiliza-los do que aplicar uma sandbox em cada programa.

Mas me parece que o KDE também não é tão economico quando se coloca seus applets. Experimentar o superkaramba é um chute no queixo apenas para ter um applet de previsão de tempo.

Putz! PUTZ!: Só vendo sua resposta que entendi a colocação do sujeito aí de cima... Fala sério! Memória não liberada depois de o programa ser fechado... tsc. =/

O pior de tudo é isso, o usuário pôr a culpa no sistema operacional (nesse caso no sistema de janelas) por sua própria ignorância.
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org

... e essa memória pode ser: ... e essa memória pode ser compartilhada, caso sejam abertas outras sessões do mesmo programa, local ou remotamente, fazendo com que o sistema se torne mais ágil na execução dos programas. O que acontece é que o Linux utiliza código residente em memória para executar as novas sessões, não obrigando o sistema a carregar várias cópias do mesmo programa na memória, fazendo um gerenciamento apenas do código diferente das sessões.

Por isso programas pesados como o OpenOffice e GIMP parecem ficar mais rápidos quando abertos pela segunda vez, ou através de uma sessão remota via LTSP, por exemplo.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

ele estava perguntando por performance...: ... e a performance, usando qualquer daquelas APIs que não a nativa do Windows é meio triste. Aplicativos GTK têm problemas com redraw no Windows e não é verdade que aplicativos GTK antigos rodem completamente sem problemas na versão mais moderna. E nem comece com Swing.

Padrões como XML, CORBA e TCP são especificações, não implementações. Implementações nativas no Windows certamente vão ter performance melhor do que uma cross-platform, particularmente caso interpretada.

Além disso, a M$ jogou CORBA no lixo e criou seu próprio padrão, COM.

;; ((lambda (x) x) "Isto é um comentário e não será executado nunca")

-: "Padrões como XML, CORBA e TCP são especificações, não implementações."
Uai, eu chamei de implementação ?
A verdade é que ainda não peguei um aplicativo no velho GTK que não rodasse no meu desktop. Até refiz um teste aqui com o antigo acrobat e não é que rodou ?
Nao estou convencido de que toda implementacao nativa vai ter performance melhor que uma que seja crossplataform, embora concorde que no Windows isso seja verdadeiro desde que a win32 foi inventada enquanto ainda existia o win3.11 e desde entao pouca coisa é modificada, no maximo uma funcao vira wrapper de outra que fica marcada como obsoleta e assim a MS vai empurrando com a barriga. Se a microsoft topasse com as tecnologias mais modernas com widgets usando opengl, X11, 64bits,.... tenho dúvidas se a implementacao dela seria mais rápida que as que já foram feitas até então.

A nova versao do JanelasVista pelo que ví nos screenshots vai precisar de 1GB de RAM para pasme ficar parecido com o GNOME, KDE, Quartz. Olhando nos screenshots dá até para ver um "/home" (talvez um pote de mel para fazer pensar que vem posix unix nele). O time do Janelas deve estar com uma mao no teclado e outra no código do BSD.
(eta maldade minha, melhor nao morder a lingua)

Não me referi a memória usada pela cache!: Me referi, claramente, a restos como klauncher continuarem rodando, consumindo memória!

Uso htop, que sequer considera a memória usada pelo cache como sendo usada e coloca o valor efetivamente livre!

Depois de horas usando o kde ficam restos de milhões de coisas.

Abram o htop e vejam.

E aprendam a interpretar.

Você sim: Mas o sujeito original que falou do Gnome lá em cima deve estar viajando em cima do comando 'free' mesmo, pois ele não tem um framework de lançamento de programas como o klauncher para acontecer esse tipo de coisa.

De qualquer jeito, seria uma vergonha justo o klauncher ter um vazamento de memória (ou absorvê-lo dos programas que executa) desse jeito.
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org