Homens, Gnomos e... Pinguins - Uma análise do Ubuntu
Publiquei, no The Ubuntu Cypher (http://cypherbios.blogspot.com/), uma análise crítica sobre o Ubuntu e sua filosofia, tentando expor suas principais caracteristicas, e, motivos pelos quais esta está se tornando, cada vez mais, a distribuição predileta de muitas pessoas. De forma objetiva,através de uma dissertação, abordo temas referente ao uso do Gnome, filosofia e motivos da distribuição.(postado por Augusto Campos)
Comentários dos leitores
Comentário de Anônimo
01/08/05 0:10
Unbelieveble: Não é possível! Será que algum dia vão deixar de usar o argumento do problema de licença da QT, sendo que há anos ela já é GPL? Será que eu vou envelhecer, e mesmo não existindo mais linux nem QT, alguém vai lembrar falsamente que ela sempre teve um "problema" com a licença? Esse deve ser um dos FUDs mais persistentes que existem. E pior, é FUD-amigo! :)
Comentário de beto
01/08/05 8:01 - usuário registrado #111
Realmente, o cara está 5 ano: Realmente, o cara está 5 anos atrasado, ou faz 5 anos que não lê nada sobre o assunto Qt/KDE :-)
E sim, este é um dos FUDs mais persistentes que existem....
--
sapere aude
hackuna matata
E sim, este é um dos FUDs mais persistentes que existem....
--
sapere aude
hackuna matata
Comentário de Rafael Roquetto
01/08/05 8:27
Kubuntu: Não é a toa que existe o kubuntu: www.kubuntu.org
ou
apt-get install kubuntu-desktop no seu shell mais próximo :)
ou
apt-get install kubuntu-desktop no seu shell mais próximo :)
Comentário de Tales
01/08/05 16:49
O motivo de usar o GNOME e n: O motivo de usar o GNOME e não o KDE foi apenas uma questão de opção. O Ubuntu tem como foco principal o Home User, que não precisa ter 10 gerenciadores de janela diferentes instalados em seu micro. Eu pessoalmente nunca usei mto o GNOME, mas agora com o Ubuntu estou me dando bem com ele. Como já mencionaram, para aqueles que não conseguem se livrar do KDE tem o Kubuntu, que é mantido pelo mesmo grupo e possuia as mesmas atualizaões que o Ubuntu, com a difereça de vir com o KDE e não com o GNOME.
Comentário de wsjunior
01/08/05 17:33 - usuário registrado #2424
Justiça seja feita: Acho que o autor vacilou mto e acabou escrevendo asneira!
"...o KDE possui problemas legais com sua biblioteca gráfica, o QT, que a TrollTech não permite a liberação do código, ao contrário do GTK, que é livre e bem mais flexível...."
A Qt tem uma versão GPL e GTK é LGPL, logo de certa forma a QT é "mais livre" que a GTK.
Obs: Note that the open source edition of QT is restricted to open source non-commercial development only
Link interessante:
http://doc.trolltech.com/4.0/gpl.html
"...o KDE possui problemas legais com sua biblioteca gráfica, o QT, que a TrollTech não permite a liberação do código, ao contrário do GTK, que é livre e bem mais flexível...."
A Qt tem uma versão GPL e GTK é LGPL, logo de certa forma a QT é "mais livre" que a GTK.
Obs: Note that the open source edition of QT is restricted to open source non-commercial development only
Link interessante:
http://doc.trolltech.com/4.0/gpl.html
Comentário de cristianfere
01/08/05 17:37 - usuário registrado #82
O QT só é GPL pra software livre....: O QT só é GPL pra software livre, pra uma softhouse que quiser desenvolver um programa grafico pra linux\Unix\BSD, vai ter que tirar 1500 doletas do bolço pra poder fazer esse programa em QT. Francamente até no windows vc tem melhores opções e incentivo de desenvolvimento a programas gráficos, sem precisar tirar um puto do bolso.
Ou usar o GTK que não perde em nada pro QT.
Se vcs são os fanaticos por software livre e acham, ingenuamnte, que esse licença by trolltech vai incentivar a criação de software livre, estão por fora. Um desenvolvedor de software privado não pensa porra nenhuma pra liberdade bla,bla,bla. Ele quer e verder (e só ele vender) e pra isso faz softwares visuais atraentes, com custos minimos de desenvolvimento (dai entra o GTK), ao gosto do freques.
E pros garotinhos ai de cima que só sabem usar o KDE pq é mais parecido com o Windows, sinto muito mas vão continuar sem programas proprietarios ou usando esse programas em GTK.
Ou usar o GTK que não perde em nada pro QT.
Se vcs são os fanaticos por software livre e acham, ingenuamnte, que esse licença by trolltech vai incentivar a criação de software livre, estão por fora. Um desenvolvedor de software privado não pensa porra nenhuma pra liberdade bla,bla,bla. Ele quer e verder (e só ele vender) e pra isso faz softwares visuais atraentes, com custos minimos de desenvolvimento (dai entra o GTK), ao gosto do freques.
E pros garotinhos ai de cima que só sabem usar o KDE pq é mais parecido com o Windows, sinto muito mas vão continuar sem programas proprietarios ou usando esse programas em GTK.
Comentário de brain
01/08/05 17:42 - usuário registrado #1
Mais ou menos: Sim, o Qt só é GPL quando usado em software livre, mas este software livre pode ser desenvolvido e executado em ambiente proprietário. Antes do Qt 4.0, de fato não havia esta licença para softwares livres rodando sobre Windows, mas isto já mudou.
Comentário de ricardomoc
01/08/05 18:45 - usuário registrado #440
Misturando as bolas: Mais um misturando software livre com software grátis. Ai, ai, ai. Seguinte, amigo: para desenvolver software proprietário tem que pagar as 1.500 doletas, certo? Para software livre não, certo? Ok, ok. Se entendeu até aqui, está ótimo. Agora, se você acha que não dá para ganhar dinheiro com SL, tá precisando reciclar, garotinho...
Ricardo Rabelo Mota
Site Católico Nossa Senhora Rosa Mística
http://www.rosamistica.org
Ricardo Rabelo Mota
Site Católico Nossa Senhora Rosa Mística
http://www.rosamistica.org
Comentário de Ananias
01/08/05 21:37 - usuário registrado #444
Não é mais livre: "Mais livre", no sentido de "menos restrições", é a Gtk+. Com a Gtk+ você pode fazer tudo que pode fazer com a Qt, além de poder desenvolver software proprietário, sem ter que pagar o custo da licença à Trolltech.
Sempre que alguém diz que falta algum tipo de software para Linux, logo aparece alguém para dizer que "isso não é culpa do Linux, e sim dos desenvolvedores que só lançam seus softwares para Windows".
Com a Qt, portar um software comercial para Linux ganha uma barreira nova: é necessário pagar. Desenvolver com Qt só é grátis se o software a ser desenvolvido for GPL, o que é uma grande limitação.
Pensando em um cenário em que a Qt seja a ferramenta gráfica padrão do Linux, quando alguém falar que "isso não é culpa do Linux, e sim dos desenvolvedores que não portam seus softwares para Linux", alguém vai poder dizer, com razão, que "isso é culpa da Trolltech, que cobra dinheiro de quem quiser desenvolver software comercial para Linux".
Todo mundo sabe que o grande motivo do sucesso do Windows não as qualidades de Sistema Operacional em si, e sim do imenso universo de Softwares criados por terceiros disponíveis para esse ambiente. Se for necessário pagar para desenvolver software para Linux, nunca teremos esse universo de desenvolvedores desenvolvendo softwares para o nosso ambiente.
Sempre que alguém diz que falta algum tipo de software para Linux, logo aparece alguém para dizer que "isso não é culpa do Linux, e sim dos desenvolvedores que só lançam seus softwares para Windows".
Com a Qt, portar um software comercial para Linux ganha uma barreira nova: é necessário pagar. Desenvolver com Qt só é grátis se o software a ser desenvolvido for GPL, o que é uma grande limitação.
Pensando em um cenário em que a Qt seja a ferramenta gráfica padrão do Linux, quando alguém falar que "isso não é culpa do Linux, e sim dos desenvolvedores que não portam seus softwares para Linux", alguém vai poder dizer, com razão, que "isso é culpa da Trolltech, que cobra dinheiro de quem quiser desenvolver software comercial para Linux".
Todo mundo sabe que o grande motivo do sucesso do Windows não as qualidades de Sistema Operacional em si, e sim do imenso universo de Softwares criados por terceiros disponíveis para esse ambiente. Se for necessário pagar para desenvolver software para Linux, nunca teremos esse universo de desenvolvedores desenvolvendo softwares para o nosso ambiente.
Comentário de Pikachu
01/08/05 23:01
E pros garotinhos ai de cima: E pros garotinhos ai de cima que só sabem usar o KDE pq é mais parecido com o Windows, sinto muito mas vão continuar sem programas proprietarios ou usando esse programas em GTK.
O fato de você usar gnome te faz mais homem? Ele é menos parecido com o Windows do que o KDE?
O fato de você usar gnome te faz mais homem? Ele é menos parecido com o Windows do que o KDE?
Comentário de hamacker
02/08/05 10:13 - usuário registrado #168
-: a GTK é uma biblioteca e portanto LGPL é o tamanho ideal. Significa que voce poderá utiliza-la inclusive com produtos comerciais, só não poderá modificar a própria biblioteca GTK. Isso faz sentido, não faz ?
Quem em sã conciencia gostaria de modificar as funcoes contidas na GTK ? Só para tornar os demais programas incompátiveis ? Isso só faria sentido em dispositivos embarcados, mas nao existe dispositivos embarcados livres, existem ?
O inverso ocorre com o QT, ser ela GPL torna ideal para dispositivos embarcados porém por serem produtos geralmente comerciais que nao querem expor seu knowhow então vao ter que adquirir a licença nao-GPL, então de que adiantou ser GPL ? Se fosse LGPL pelo menos os desenvolvedores escapariam da licença comercial apenas linkando seus programas comerciais com a QT LGPL.
Então seu raciocio está equivocado, GPL e LGPL não são opcoes excludentes, mas uma é melhor em alguns casos como bibliotecas, runtimes,etc... enquanto outra é melhor para lidar com programas, claro traçando do perfil de quem desenvolve softwares proprietários, para quem faz software livre nenhuma limitação é exposta e GPL será sempre a melhor que LGPL.
Quem em sã conciencia gostaria de modificar as funcoes contidas na GTK ? Só para tornar os demais programas incompátiveis ? Isso só faria sentido em dispositivos embarcados, mas nao existe dispositivos embarcados livres, existem ?
O inverso ocorre com o QT, ser ela GPL torna ideal para dispositivos embarcados porém por serem produtos geralmente comerciais que nao querem expor seu knowhow então vao ter que adquirir a licença nao-GPL, então de que adiantou ser GPL ? Se fosse LGPL pelo menos os desenvolvedores escapariam da licença comercial apenas linkando seus programas comerciais com a QT LGPL.
Então seu raciocio está equivocado, GPL e LGPL não são opcoes excludentes, mas uma é melhor em alguns casos como bibliotecas, runtimes,etc... enquanto outra é melhor para lidar com programas, claro traçando do perfil de quem desenvolve softwares proprietários, para quem faz software livre nenhuma limitação é exposta e GPL será sempre a melhor que LGPL.
Comentário de Rafael Proença
04/08/05 14:44
No Flames, please!: Absolutamente, agora perebo o descuido que cometi. Realmente, o problema com o licenciamento do QT já é fato do passado, já que a TrollTech subdividiu sua licença, uma para fins comerciais, e outra livre, usada pelo KDE. Peço desculpas pelo FUD e agradeço a todos que contribuiram com suas opiniões.
Não possuo nenhuma reclamação do KDE, muito pelo contrário, gosto muito do desktop, já que utilizei ele por muito tempo, e até mesmo com o Kubuntu, mas indubitavelmente prefiro o acabamento do GNOME no Ubuntu, bom, mas gosto não se discute.
O post "Homens, Máquinas, Gnomos e... Pinguins" foi revisado, e agora alcançou maior maturidade com sua "segunda versão". Peço desculpas pelos Flames e FUD´s causados e agradeço a todos que opinaram.
Não possuo nenhuma reclamação do KDE, muito pelo contrário, gosto muito do desktop, já que utilizei ele por muito tempo, e até mesmo com o Kubuntu, mas indubitavelmente prefiro o acabamento do GNOME no Ubuntu, bom, mas gosto não se discute.
O post "Homens, Máquinas, Gnomos e... Pinguins" foi revisado, e agora alcançou maior maturidade com sua "segunda versão". Peço desculpas pelos Flames e FUD´s causados e agradeço a todos que opinaram.