Praticidade acima de tudo.: Querem saber o porquê do Sr. Rogério Santana estar freando a adoção de Software Livre no governo federal?

Basta fazer uma investigação e ver: 1º) Quem é o seu padrinho político, 2º) quem dos seus contatos mais freqüêntes tem afinidade com grandes "fabricantes" de software, 3º) ver se ele mesmo não mantém contato íntimo com tais empresas.

Para tal a quebra dos sigilos telefônicos bastariam, mas tiverem coragem e ir a fundo, uma quebra de sigilo bancário viria a calhar.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

__A questão aqui é mais amp: __A questão aqui é mais ampla:Estão cortando verbas por necessidade ou para enfraquecer o Software Livre? POrque se for por necessidade e amanhã comprarem 200,000,000 em softwares proprietários, teremos as respostas!

__Acabei de ler a matéria,: __Acabei de ler a matéria, é uma pena.200 milhões não é um uma fração do que se gastava em Software da Microsoft anualmente por aqui.Você pode até dizer que Software Livre não deve ser imposto...Mas estamos falando da máquina pública!Se de fato for mais barato, porque não migrar???É dinheiro público. do povo, não deve ser usado para pagar softwarehouse ou gasto com mensalão, e sim investido em educação, saúde, cultura, habitação etc.Afirmar que o '''povo não pode sequer comer, quanto mais usar software livre'' tmabém é uma grande ignorância, pois se não for o livre vai ser qualquer outro.De qualquer forma o dinheiro será gasto com qualquer coisa que não seja necessidade fundamental...

__E como disse a matéria, a Europa já está bem mais interessada que o Brasil.Como sempre o problema por aqui é a corrupção!

Do que adianta, se o software: Do que adianta, se o software for livre, mais se o mesmo e ruim.

Explicando, vao usar o que KDE, Gnome. Chega semana que vem sai uma versao nova, vai ser preciso reeaprender tudo novamente.

200 ou 50: Um diz que custaria 200 milhões, o outro que dá para fazer com 50 milhões.

Quem diz que precisa de 200 quer centralizar a verba e o programa, mas admite que dá para usar os 50 comprometendo, porém, a rapidez da implantação. Quem diz que pode fazer com 50 acha melhor que cada ministério deve fazer o seu própio programa, adequando-o às suas necessidades e recursos.

Quem defende os 200 é ligado a um ex-ministro que há muito deve outras muitas explicações ao país, algumas ligadas a um suposto (mas provável) esquema de uso de dinheiro público para financiar a máquina partidária e a compra de votos. Quem defende os 50 foi diretor da PROCEMPA e presidente do Conselho municipal de Ciência e Tecnologia do município de Porto Alegre, sempre na gestão do PT, o que me leva a crer que seja ligado a um quase ex-ministro que recentemente foi encarregado da tarefa de bombeiro-chefe partidário.

Quem defende os 200 ainda não conversou sobre o assunto com a atual chefe, sendo, porém, orientado a acelerar o trabalho. Quem defende os 50 é subordinado a um ministro que foi empossado em março.

Quem vai resolver isso? O presidente ou a nova ocupante da Casa Civil? Por quê e levando em conta o que? Eu sei lá! A bagunça administrativa recém-herdada e as disputas internas são grandes demais e envolvem muito mais que só software propietário versus software livre.

Ah, sim. As "altas fontes" do PSL Brasil parecem ser, na verdade, uma fonte só, a qual defende o seu ponto de vista sem muita isenção. Falta ouvir uma outra "alta fonte" da turma oposta.

Minha posição? Melhor 50 na mão do que 200 voando...

Infelizmente...: ... a adoção do SL pela máquina estatal é uma decisão política, e pelo que vemos em nossa política hoje, é mais fácil encontrarmos R$ 200 mi em cuecas e malões abençoados do que usados para beneficiar a população da nação (se é que somos uma nação na concepção da palavra).

Infelizmente os argumentos técnicos são sobrepujados pelos conchavos políticos, que tem apenas o interesse pessoal de poder e riqueza fácil.

A única coisa que sobrepuja a ganância humana é a sua própria ignorância.

Cesar.AR
Debian
LU# 225159

Concordo com você, César.: Será que ainda tem mais alguém que ache que bastam argumentos técnicos sufientemente fortes para vencer a ganância e a corrupção de certas pessoas?

Se houver, é melhor voltar pra Matrix.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

E agora vou votar em quem??: E agora vou votar em quem??

Essa é difícil.: Agora além de eleitores temos que ser, todos nós, verdadeiros detetives.

Bons tempos do voto escrito, onde alguns exprimiam seus sentimentos na própria cédula. Hoje em dia resta o voto em branco e o voto nulo, mesmo porque, na "democracia" que vivemos somos "convidados" a votar, com a pena de não poder assumir cargos públicos, abrir contas em bancos, empresas, etc.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

Segundo nossas "ALTAS FONTES: Segundo nossas "ALTAS FONTES EM BRAS

Triste... Mas temos capacidade de crescer sem isso!: A única maneira que nós brasileiros temos de crescer no mercado mundial de software, e barram isso.

Mas pra mim temos que mostrar para eles que mesmo que barrem recursos, que podemos nos desenvolver. Acho que isso mostra mais claramente pra eles o poder que o software livre tem. De maneira voluntária construimos uma enorme comunidade livre aqui no Brasil. Agora vamos avançar mais com nossas próprias pernas, já que podem negar uma ajuda pra gente...

Inté

Eu desconfio dessa história toda!: Eu desconfio...

Do valor:

3 mil por máquina desktop é muito dinheiro para "migrar". O que eles vão fazer com tudo isso por máquina? Trocar equipamento e capacitar? Mesmo assim acho MUITO abusivo este preço!

23 mil por servidor eu também desconfio, mas um pouco menos. Será que custa isso tudo? Será que o governo não tem técnicos que trabalhem com isso?

Das fontes:

Ninguém veio a público dizer x ou y, a fonte do PSL-BR é tão anônima quanto as do "O Estado de São Paulo". Podem ser o tal Rogério Santana e o Sergio Amadeu brigando, cada um com seus notíciarios prediletos.

Do o outro programa:

Segundo a fonte do "O Estado de São Paulo" a primeira migração não foi nem completada. Por que não terminou? Qual é o problema? Isso também tem que ser pesado, não somente o SL.

Sinceramente, talvez a preocupação do Ministério do Planejamento seja o tanto de dinheiro gasto para terminar como o projeto dos 5 ministérios já citados. Isso tem que ser apurado pois não gostaria que usassem SL para falcatruas.

Se o projeto do ITI for realmente bem feito e bom para o governo, não creio que eles deveriam se preocupar, nem usar "advogados" do SL para forçar barra. Não curto ser maça de manobra de ninguém!

Vamos primeiro apurar todos os fatos para depois condenar quem quer que seja.

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765
É usuário de Linux? Mostre a sua cara!

Rogério Santana e Sérgio Amadeu: Temos que levar em consideração que ambos são duas personalidades que ao meu ver tem suas realizações em defesa do Software Livre no Governo. O SLTI tem um documento de alta qualidade que é o Guia Livre, este até já exportado para outros países e a criação de uma arquitetura de cluster totalmente em software livre com o intuito de dar viabilidade a projetos de migração de servidores nos Ministérios.
O ITI, em seu curriculo tem diversas iniciatívas GPL referente à certificação digital além de conceber o projeto Casa Brasil entre tantos outros.

Existem ações conjuntas entre ambos onde o beneficiado pelo processo é a comunidade/sociedade. Sistema de inventário CACIC por exemplo, é resultado de ação conjunta entre o ITI, o SLTI e a Dataprev.

Portanto, percebemos que alguns assuntos que aparecem do nada na imprensa é fruto de ações por parte daqueles que desejam desmontar nosso projeto de construção de um modelo econômico, social e tecnologico independente atacando os nossos mais legítimos representantes. De maneira alguma vejo má fé por parte destas duas personalidades aos quais tenho o maior apreço e respeito.

SOFTWARE LIVRE: Socialmente justo, Economicamente Viavel, Tecnologicamente Sustentavel.

Marco Sinhoreli

Nada haver.: Por acaso por existir uma versão mais nova a versão não mais atual deixa de funcionar? Que eu saiba não, nesse momento boa parte dos softwares que eu uso (assim como o de qualquer um que use software livre) provavelmente não são das mais novas versão.
E o seu comentário de dizer que por isso é ruim simplesmente é infeliz.
Não há necessidade de mudanças diárias, nem mensais, se passaram anos com Windows 98 porque não pode passar anos com um KDE ou Gnome?

"Oh, os políticos agem... POLITICAMENTE!!" :): Hehe... Não me leve a mal, mas é óbvio que a adoção do SL é uma decisão política: eu fico feliz pelos ministérios tomarem decisões políticas. Queria que tomassem decisões gastronômicas? :D

Esta estória de "tomar decisões técnicas" me parece falaciosa: eu acredito em dados técnicos, até em opiniões técnicas, mas a decisão é sempre política. Se eu (como empresário que não sou) tenho um servidor Windows XP[1] rodando IIS/ASP, há vários aspectos técnicos (incluindo-se aí os econômicos) a serem analisados: ele é potencialmente muito inseguro, ineficiente e difícil de controlar, além de não auditável; ademais, migrar para Linux pode me trazer vantagens nestes aspectos além de aderência a padrões abertos, independência de vendedor e redução de custo de licenças em evoluções; por outro lado, a migração exige que migremos também a linguagem de programação, o servidor etc. pode demorar, vai exigir treinamento de funcionários e, se o treinamento não for bom, vai ser um tiro no pé. Embora para todos nós a resposta à pergunta "Vamos migrar?" seja "sim" :) esta é uma decisão política que analisou aspectos técnicos.

Resumindo: a grande desvantagem dos técnicos é terem boca, enquanto bastaria ter um display de sete segmentos e um LED para dizer "sim" ou "não"[1] :) Quem toma decisão, toma decisâo política.

[1] XP parece emoticon de alguém que morreu com a língua para fora :D
[2] Obviamente, isto é um exagero, mas foi engraçado ;) Mesmo porque ninguém é puramente técnico...

--
Adam Victor Nazareth Brandizzi
Estudante de Ciência da Computação - UnB
Jabber: brandizzi@jabber.org
"Real programmers don't use Pascal; just integer ones can do it."

Fala sério...: Como se isso não valesse para software proprietário também.

Acontece que você não tem que pagar para usar algo mais novo, muito menos quebrar alguma lei e copiar um software novo sem licença.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

Longhorn: Ué, a M$ também não está prometendo o Longhorn com diversas "inovações" ? Pera lá... Todo mundo sabe que esses detalhes cosméticos são o que menos importam nos problemas de migração.

Quem não gosta de novidade não merece usar computadores. Fica com o papel ou uma máquina de escrever/calcular.

R$ 3.000: OK, R$ 3.000 por computador pode ser até um valor alto. Não sei se é alto ou não porque não conheço os detalhes do plano. Mas vamos supor que o governo barre esse gasto com software livre e compre computadores com esse dinheiro. Com R$ 3.000 dá para comprar máquinas novas (e não muito boas, porque todo mundo sabe que preço para governo é sempre bem mais alto do que o valor de mercado porque demora a pagar), mas elas virão com que ? Se bobear virão com um XP home edition no máximo, que não faz nada e fica preso eternamente ã máquina. E o dinheiro para os outros softwares ? Quem vai dar ?

Não vou nem entrar no mérito se 200 milhões é muito ou pouco, mas usar argumentos que dá para comprar hardware com isso e não pensar no problema do software que ele usará é o fim da picada e coisa de quem está mesmo querendo fazer lobby. Só falta dizer que o TCO do linux é maior por causa do custo da migração. E daqui há alguns anos quando a M$ forçar a obsolescência do XP/2003 para empurrar o Longhorn ou outra coisa qualquer ? O governo vai continuar refém de um único fornecedor a cada 5 anos ?

O Brasil...: ...é o país do futuro.

Quando a novidade é boa. Por: Quando a novidade é boa. Por exemplo, é jogar dinheiro fora em uma maquina nova para usar gnome ou kde. Eu ja desiste de Desktop no software livre. To com duas alternativas, ou compro um Mac, ou espero o Longhorn.

__Grande burrice!Até lá voc: __Grande burrice!Até lá você aposenta o micro e vai assistir ao Fustão e ainda corre o risco de ser surpreendido por uma ¨bomba¨, que poderá ser o longHorn...

__Aqui em casa usa-se o kde 3.0 há mais de 2 anos, não tem problema nenhum...VOcê acusa o software Livre porque ele evolui mais rápido.Qual vai ser a próxima??? ''Pelé fez muitos gols'', ou ''Chico Xavier foi muito bom pro meu gosto''...NUnca vi um pensamento tão nanico!

__É cada vez mais díficil..: __É cada vez mais díficil...Como já disse, um governo mais pragmático implementa software livre porque é melhor e mais barato...Mas um governo corrupto, pode usar S.L. para super-faturamentos e como plataforma eleitoral...Mas um governo direitista pose usar o proprietário para fazer a mesma coisa...O que é pior, sentar na jaca ou no abacaxi?Pra mim no abacaxi, pois, se é pra ser corrupto, que seja com o Software Livre, e não com o proprietário...O bom seria software livre com transparência e honestidade, mas isso seria utopia no Brasil...Então vamos ter que sentar em alguma fruta melequenta e espinhenta, a única opção é a ''menos mal''!

Eu não consigo nem mesmo dizer...: O quão tremendamente errado você está!

Primeiro que corrupção é algo MUITO ERRADO e se tem uma coisa que deve ser combatida aqui no Brasil a todo o custo, é a corrupção.

Segundo é que sim, SL pode ser usado para corrupção. Mas se isso ocorre a comunidade tem que ser a primeira a falar contra este tipo de uso.

O seu pensamento é errado em muitos níveis. Ele é errado como "advogado" do SL, como pessoa, como cidadão e sobretudo como brasileiro. Faça-se um favor e nunca mais fale isso Bebeto.

Desculpem a trollagem mas não pude resisitir a uma besteira desta! :/

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765
É usuário de Linux? Mostre a sua cara!

Pragmatismo: Primeiro que corrupção é algo MUITO ERRADO e se tem uma coisa que deve ser combatida aqui no Brasil a todo o custo, é a corrupção.

Acho que a abordagem do Bebeto foi pragmática: ele não disse que não é para combater a corrupção, mas que, na necessidade de resolver problemas de curto prazo, temos que escolher entre aberrações como "80% corrupto" e "90% corrupto". Nenhuma das duas é boa, mas uma delas é menos má.
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org

SL + Corrupção = $$$$ como o do Proprietário.: Tá, mas SL com corrupção, na ponta do lápis, não traz nada de bom para o Brasil, para o povo brasileiro ou para a comunidade.

Acaba ficando um SL tão caro quanto o Proprietário e ainda com danos para a sociedade.

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765
É usuário de Linux? Mostre a sua cara!

Acrescento...: Medina, concordo com a sua colocação e acescento um exemplo bem atual e prático. Essa idéia de que a corrupção pode ser aceitável em alguns casos ou dentro de certos limites, pode estar destruindo um partido que sempre se disse ético no trato da coisa pública. Se sobreviver, o partido jamais será o mesmo. Usar a mesma estratégia para promover o SL pode levar a resultados semelhantes.

Temos que reconhecer que a corrupção sempre irá existir em qualquer sociedade. Mas não para aceitá-la e sim para estar sempre atentos e prontos para combatê-la. Tomando todo o cuidado para não se deixar envolver ou ser comprado, tornando-se parte do mesmo esquema.

__Não quero o software livre: __Não quero o software livre no governo dessa maneira...Mas é impossível acabar com a corrupção nesse país.Se tivessemos um setor privado mais consciente e mais empresas gabaritadas para oferecer soluções Linux, não precisariamos do setor público...Com disse não sou eu quem decide, se o fosse, arrancaria o Software Livre das mãos sujas do Dirceu e de seu sucessor comprado e colocaria em melhores ares...Mas o que acontece é isso.O que disse foi fruto de uma situação terminal muito ruim...O PT está queimando o SOftware Livre, os liberais da oposição e a MS estão adorando e disseminando política de FUD para pequenos proprietários...Ou se mostra resultado com transparência,migrando mais computadores com custo menor, e conscientizando o povo do valor da informação para calar as vozes insanas...Ou prefiro perder com honra, do que me sujar com as roubalheiras do PT e PSDB!

__Prefiro que fiquemos sem computadores do que com uma informática corrompida e de má quaidade....Mas vou ter muito ódio se ver o governo continuar com as licitações sujas de produtos M.S.

__Me desculpe se expressei-me mal...Realmente não medi minhas palavras...

__Mas como o patola disse, fu: __Mas como o patola disse, fui apenas pragmático.É uma situação de enfiar a cabeça num buraco.É como escolher o filho que se vai perder:Ou você fica com software livre num governo corrupto, ou vai ter que aceitar S.proprietário no outro.Paemém, Também corrupto!

Corrupção: "Tá, mas SL com corrupção, na ponta do lápis, não traz nada de bom para o Brasil, para o povo brasileiro ou para a comunidade.

Acaba ficando um SL tão caro quanto o Proprietário e ainda com danos para a sociedade."


Concordo que corrupção é ruim para todo mundo e qualquer situação, mas não esqueça que antigamente também já houve muitos casos de compras superfaturadas, corrupção e favorecimento de representantes M$ vinculadas a políticos, como foi o caso da TBA informática.

Ou seja, também acontece com software proprietário. Pelo menos com SL há a possibilidade de empresas nacionaios honestas ganharem dinheiro, enquanto que no caso proprietário, quase sempre os gringos ganham a maior parte.

E ninguém disse que não aco: E ninguém disse que não acontece com Software Proprietário.

Mas se estamos aceitando corrupção como meios justificados para um fim... devemos revisar a forma de pensamento que está reinando. A ética é fundamental sempre.

[]s!

Vinícius Medina
Usuário Linux 383765
É usuário de Linux? Mostre a sua cara!

Corrupção do bem?!: Pinho,

Para mim, não faz muita diferença se quem rouba o nosso dinheiro mora aqui ou no exterior. O dinheiro vai embora do mesmo jeito. Seja no sentido figurado (some) ou no literal. O que mora aqui põe o dinheiro nas Caiman ou Jersey, compra propiedades na Flórida, vai andar de jet-ski nas Seichelles...

A empresa nacional honesta ou "não-tão-honesta" fica pelo menos marcada como cúmplice ou tem o seu nome associado ao fato. Deve ter gente pensando bem antes de compar um Land Rover por ai, ainda mais se for petista. Alem disso, se a corrupção é parte do processo, empresas realmente honestas não conseguem vencer concorrências ou licitações, a não ser que se corrompam.

O resultado é que a coisa vai se espalhando, contaminando tudo o que toca, incluindo o nosso pensamento de que corrupção pode ser aceita desde que seja "do bem". Quem é honesto chega à falsa conclusão que não compensa sê-lo.

Compensa?

Mas é que depende do caso: Mas e aí, stpa, o que fazemos quando realmente nos encontramos num dilema moral? Exemplo bem facinho que ilustra a situação:

Segundo turno das eleições, dois candidatos, você sabe que os dois são corruptos. Digamos que um é 80% corrupto e o outro 90% e você tem ciência disso. Você pode:

a) Votar no primeiro, 80% corrupto.
b) Votar no segundo, 90% corrupto.
c) Votar em branco/nulo como uma forma de protesto.
d) Alguma opção não apresentada aqui.

Eu não consigo imaginar "d" e acho que a opção "proibicionista total" aqui, a (c), não teria efeito algum (nem mesmo se as pessoas votando em branco/nulo tivessem alta porcentagem ou se fossem contabilizados eventuais protestos escritos no voto), enquanto que a (a) pelo menos poderia ajudar a caminhar lentamente para o estado de "menos corrupção".

O que acontece no dia-a-dia é parecido com isso. Temos decisões discretas a fazer entre alternativas ruins, e isso não significa conivência com a corrupção, significa progredir pouco mas progredir. Pelo menos nas próximas eleições, sabendo que corrupção é ruim pros votos, pode aparecer um político "70% corrupto" e a situação ir se tornando "menos pior"...

--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org