Eu vou comprar um powerbook x: Eu vou comprar um powerbook x86, mais não pretendo usar OSX, nem em dual-boot. Mais pelo desing do portátil.

Eu vou comprar um powerbook x: Eu vou comprar um powerbook x86, mais não pretendo usar OSX, nem em dual-boot. Mais pelo desing do portátil.

É so olhar os contectores dos notebooks da outras empresas e olhar os da Apple.

Os da Dell, Toshiba IBM... ainda têm saida serial, de impressora, gaveta para cd, eca. Sem contar que um notebook da IBM , Dell ... Custa uma fortuna, comprando com nota fiscal, e mesmo assim têm um hardware razoavel.

belo artigo... Um cara que ma: belo artigo... Um cara que manja muito de Linux e absolutamente nada de Mac !!! O que a galera não entende é que para o "macmaniaco" pouco importa o "unix" por baixo do "aqua", pouco importa o Intel espetado la dentro, o que importa é que a máquina é um legítimo "MACINTOSH". Padrão de qualidade e satisfação garantida. Sei disso, usei mac quase 10 anos! Conheço os macmaniacos, e sei que nenhum deles sequer olha pro Linux, e muito menos pro windows, aliás nesse só pra tacar pedras...Enfim, a Apple vai existir sempre, sempre com 3% do mercado, e continuara sendo para poucos,e é isso o que faz dela o que ela é. Ou será que se fabricassem "Ferraris" em linha, todos nós seriamos loucos por uma ?

a Apple vai existir sempre, s: a Apple vai existir sempre, sempre com 3% do mercado, e continuara sendo para poucos,e é isso o que faz dela o que ela é. Ou será que se fabricassem "Ferraris" em linha, todos nós seriamos loucos por uma ?

E é isso que vai faze-la morrer, não querendo derrubar a Apple, nunca usei um Mac mas vontade é o que não falta, um amigo usou Mac por anos e sempre falou muito bem dele, alias so falou bem, mas cá entre nós, esta jogada que vc citou da Apple é suicida. Pq? Sobreviver e ganhar dos concorentes com tão pouco mercado? Veja a m$, tem quase todo o mercado para ela e seus lucros são altissimos, tão altos que ela não precisa competir com ninguem, simplesmente compra a concorrência, neste caso a Apple e se não me engano a m$ já é dona de boa parte da Apple. Valeu a pena produzir ferraris para um ou dois? A concorrencia produzindo gol 1000 é muito maior e forte que a pequena ferrari. Enfim Jobs errou como todos que erraram ao enfrentar a m$. Embora nunca tenha usado um Mac, acredito que não seja tão bugado como o Linux e seus aplicativos, e isto é um ponto positivo p/ não largar o mac e por um linux da vida.

ai é que está... a Apple n: ai é que está... a Apple não é concorrente da micro$oft !!! existe um cálculo que mostra que a Apple com 15% do mercado seria tão lucrativa qto a micro$oft. mas são mercados diferentes.a Apple fabrica HARDWARE !!! O X é só a cereja na ponta. eu hj uso Linux por opção, mas é chato ver gente que nem conhece detonar. e por causas "ideológicas"... é proprietário sim.é fechado sim. é pra poucos sim. mas cara, é bom pra caramba ! quer experimentar ? compra um iMac dv 400 por 700 paus e tasca o Tiger nele. F* é depois vc não ter grana pra acompanhar. nada de G5, nada de Mac-Intel... ai é sem chance...não é mais pra mim. depois de 6 máquinas minha grana acabou...rss

Arquitetura: Não li nada mais técnico a respeito dessa nova máquina da apple. A não ser os comentários e notícias a respeito.

Porém, creio que a Apple ao migrar para plataforma x86 está mostrando que seu nicho já não é o mesmo, pode significar que está precisando é fazer caixa mesmo. E a meu ver, indo para x86, está deixando de produzir "ferraris". Acho que vai fazer Gol Mil com vários opcionais e design bonitinho.

Nunca usei apple, mas já usei por um tempo o Amiga. Na época ele tinha um processador de 7Mhz, os PCs de então estavam lá nos 16Mhz. O pc era melhor ? NUNCA, mas como, simples, o processador da família 680x0 era muuito melhor que os x86 e a arquitetura é muito melhor. Tanto que só fui para o mundo pc (com muita pena) pq o Amiga já não tinha mercado.

Se era tão bom, pq nao tinha mercado. Simples, o PC é modular, basicamente uma MB com slots q tu poe o que bem entender. Tudo q é fabricante fazia suas plaquinhas e o preço vai no chão.

Pois entao.. a Apple só sobrevive pq os americanos tem um xodó por ela. Mesmo que seja baratinho.. eu só iria mesmo querer um apple se fosse com processador decente.

Gabinete bonitinho ? "Habla sério". Eu usava meu gabinete abertão virado de lado pra não esquentar muito no verão. Grande coisa micro todo bonitinho.

Além disso, cada um na sua. Acho que apple até tem seu mercado, mas duvido que chegue a arranhar o linux, são mercados diferentes.

Acho que quem vai ser prejudicado mesmo é o pessoal que trabalha com gráficos. Vão comprar essas máquinas novas pensando que vao ter um "Mac Baratinho", mas na verdade vão levar gato por lebre :)

pacotes debian no mac: "...O grande barato do Linux não é nem tanto o próprio Linux. O grande barato é poder contar com os gigantescos repositórios de programas e os gerenciadores de pacotes

...

Coisas como essa seriam impossíveis tanto com Windows como com MacOS X ..."

Bom sou usuário linux a mais de 6 anos, uso linux no trabalho e em casa, mas no meu ibook, roda o mac os x, por todos os motivos os quais o autor citou. Mas uma das desvantagens, como no texto acima, é um tremendo engano.

Para quem não conhece, o Fink é software capaz de instalar pacotes debian no mac os x, ou seja, com isso eu posso fazer "quase" (no flames) que faço no linux, mas no OSX (osx é baseado no FreeBSD). Posso usar o umbrello, zope, gimp, mysql e tudo que normalmente uso no trabalho (mandrake).

Além disso, o Mac OSX é o único SO que permite rodar além de aplicaçãoes linux, mas também, photoshop, corel draw, illustrator, flash, MS Office, NATIVAMENTE. Eu me viro muito bem sem essas ferramentas (nenhuma delas estão instaladas no meu ibook), mas para quem precisa é uma mão na roda.

O Mac não é de graça, mas não é tão caro quando o windows, por US$ 100,00 você compra a versão mais nova (Tiger) que faz coisas que o Longhorn nem sonha em fazer, mesmo porque, qualque mac que você comprar mesmo que seja usado (apartir de 2002) virá com o OSX Jaguar ou Panther, que são excelentes.

O linux ainda é o melhor SO do mundo, e roda no meu trabalho e no meu desktop em casa, mas eu não tiro meu OSX do meu ibook por nada.

Grana:
"O Mac não é de graça, mas não é tão caro quando o windows, por US$ 100,00 você compra a versão mais nova (Tiger) que faz coisas que o Longhorn nem sonha em fazer"

- Linux é de graça (além de livre) e tambem faz coisas que o Longhorn ("chifrudo"!?) nem sonha em fazer;

- Voce esqueceu de incluir a diferença no preço do hardware...

Portanto fico com um AMD com Linux (roda muito bem o que eu preciso: Python, MySQL, OO.org, GIMP, Firefox, Thunderbird) e é (bem) mais barato.

Macs: Os Macs já não são Ferraris há um bom tempo. Não usam mais discos SCSI mas simples IDEs, barramentos PCI em vez de proprietários e placas de vídeo semelhantes mas geralmente inferiores ao que se pode pode comprar para PCs. E agora até a CPU será o mesmo Pentium 4 dos PCs. Resta agora somente a garantia de um hardware de marca e mais padronizado, o que tende a ser mais estável do que um PC montado mas equivalente a de um PC de marca boa.

O MacOS X é bonitinho e dá para rodar programas de linux, mas tem somente um núcelo (Darwin) livre. Tudo o que faz o Mac "cool" é proprietário, patenteado, incompatível com qualquer outro sistema operacional (incluindo os Unices) e para usá-lo é preciso comprar o hardware de um único fabricante.

Para vocês o termo "livre" do software livre não importa ? Vocês vão trocar um monopólio de software por um monopólio de software e hardware só por causa de um visual bonitinho ? Então quer dizer que se o Cornos Longos for tão bonito quanto o MacOS X e vier com o Services for Unix ou o Cigwin (para instalação de programas do mundo Unix) vocês vão voltar para o windows ??!!

a discussão sobre livre ou p: a discussão sobre livre ou proprietário não se encaixa aqui. como eu já disse, o macmaniaco não dá a mínima pra isso.Ferrari sim. Se não pelo desempenho, mas pela exclusividade. Lógico que não em um ambiente de produção, pois uma agência de publicidade ou Bireau de Editoração sérios não tem pc's nem na cozinha !!! E essas nunca vão trocar a Apple por nada, mesmo que seja livre, leve e solto...

> Lógico que não em um ambi: > Lógico que não em um ambiente de produção, pois uma agência de publicidade ou Bireau de Editoração sérios não tem pc's nem na cozinha !!! E essas nunca vão trocar a Apple por nada, mesmo que seja livre, leve e solto...

Por que não? O único argumento é o da "exclusividade"?

--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)

Sim. Software é apenas uma f: Sim. Software é apenas uma ferramenta de trabalho, da mesma forma que o hardware. Por que usar um sistema com subfuncionalidades se você pode usar um sistema que possui recursos avançados, que as aplicações que você roda hoje poderá rodar nele, etc?
O MACOS X está décadas à frente do linux. É proprietário. E daí? Se a Intel resolver comprar/se fundir com a Apple e licenciar o OS X pra PC, compro um com ele. Simples de usar, estável, bonito e não é fácil instalar qualquer coisa nele. Isso sem falar que não há o problema das 1000 opções de gerenciadores de janelas, inconsistências, incompatibilidades entre as milhões de distribuições, etc. É tudo muito simples, prático e elegante. Apenas isso.

> O MACOS X está décadas à: > O MACOS X está décadas à frente do linux.

Quantas décadas mais ou menos?!? 10 anos? Meio século? 90 anos?!? Em quais quesitos? Cuidado com o fanatismo.

> É proprietário. E daí?

Sistema proprietário para mim é /quase/ sinônimo de "nada". Muitas pessoas têm a liberdade como um conceito forte. Eu sou uma delas.

> Isso sem falar que não há o problema das 1000 opções de gerenciadores de janelas

Que chato, eu já acho isso vantagem. Como eu usaria meu FVWM (ou similar) em um MacOS X?

Qual o problema dessas centenas de distribuições? Escolha uma --de preferência com um bom repositório-- e seja feliz. Instalar programas em uma distribuição com um bom gerenciador de pacotes não custa mais do que uma linha de comando (ou alguns cliques se prefere janelas).

--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)

Bom deve ser porque DTP é Ma: Bom deve ser porque DTP é Macintosh.Pergunte aos profissionais da área por que ... Mas essa discussão é tonta. não leva a lugar nenhum...Ah, liberdade é um conceito relativo, liberdade em relação à que ?
sempre digo, são apenas programas de computador, desligou a máquina, a vida continua...

> Bom deve ser porque DTP é: > Bom deve ser porque DTP é Macintosh.

Como?!? O que um Mac pode oferecer (além daquele design "exclusivo" e style) que um PC não pode para DTP?

Não digo nem sobre o Linux, pois ainda há uma forte carência nesta área. Mas softwares como CorewDraw, Illustrator, FreeHand, Realdraw, Photoshop, Corel PhotoPaint, Painter, PhotoImpact, PageMaker, Ventura, QuarkXPress e InDesign, todos usados em DTP, também existem para MS Windows, isto é, para PC.

Ou seria quanto ao hardware?!? Tenho quase certeza de que o custo benefício de uma máquina PC ao porte de um Mac (em termos de qualidade e desempenho) é menor.

> Ah, liberdade é um conceito relativo, liberdade em relação à que ?

Ué, de que estamos falando?!? Primeiro o PC é uma arquitetura mais aberta do que a utilizada pelos Macs (pelo menos até antes da migração --e possivelmente depois), isto traduz em uma série de liberdades, seja na escolha de periféricos, na programação dos drivers, etc.

Em segundo vem a liberdade quanto ao software, que o GNU/Linux pode oferecer. Não ouso tentar enumerá-las, mas suspeito que você sabe do que se trata, ao menos parcialmente.

> sempre digo, são apenas programas de computador, desligou a máquina, a vida continua...

Ufa, sorte minha máquina ficar ligada 24x7h. :-)

--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)

bom...minha máquininha tb..m: bom...minha máquininha tb..mas eu não...prefiro passear, tomar uma cerva gelada, namorar minha esposa...
DTP é Photoshop,Ilustrator ou Freehand,(gente séria não usa coreldraw!),QuarkXpress ou Indesign, e fecha tudo no Acrobat. Tudo rodando em Mac.Vc não imagina o número de agencias que ainda rodam o 9.2.2 o último sistema clássico da Apple !!! E pelo-amor-de-Deus, não fala em windows pra esse povo não que vc perde o amigo ! agora falando em liberdade, sempre achei o linux uma mão-na-roda pra micro$oft. Depois que ele apareceu ninguém pode acusa-la de monopólio, que ela joga o linux na cara... E o "apoio" de gigantes como IBM, SUN, e Novell sempre me pareceu estranho... Será mesmo que o linux é tão "livre" assim ???

__Marcelo sua indagação ins: __Marcelo sua indagação insinuosa não merece nem resposta. . O linux só recebeu apoio de grandes empresas após 8 anos de sua feitura.O Linux é GPL, isso é uma licença, não importa se a IBM, SUN, INTEL ou seja lá quem for apóie. . .Ele é livre esxatamente pela licença! ! !O código é aberto!!!Cóigo fonte, sacou???VOcê pode modificar e adaptar a sua necesidade!E essas empresas, que não são santas, apoiam o Linux exatamente por ser estável, rápido e livre podendo ser adaptado a suas necessidades.

__Afirmar que grandes empresas apóiam o Linux e por isso ele não é tão livre assim, é uma igonorância ''imensurável'', é como dizer que Deus não presta porque usando seu nome muitos ficaram ricos e mataram inocentes, é um contrasenso absurdo. . .É natural que hoje se diga que o Linux não é tão bom assim, não é tão estável. . Não se dizia isso 5 anos atrás. . .O sistema está crescendo, perturbando muita gente poderosa que tem acesso instantaneo a mídia alienista, aí então a boataria vira um ``fato``. . .E muita gente começa a acreditar,(será que você também??), e gente que acredita desinforma gente que não sabe, e aí temos o ciclo vicioso da ignorância.

__Respeito até sua opinião sobre MACs, sou designer, e acho o sistema bom. Mas não é essa coisa tãaaao que os macmaniacos falam.Ja usei e me senti limitado, frustrado. Por não se cobrar, há menos liberdade até que no Windows,é um sistema duro típico de publicitário que não quer usar Windows e por não querer aprender outra coisa fica com os MACs, é preciso dizer que eles já usavam MACs antes da MS monopolizar o mercado.

__Até a versão 9 o MAC sequer tinha uma multitarefa decente, também não é tão estável assim, e o peso do AQUA, ou PANTHER,ou TIGER faz o KDE paracer aplicativo de bloco de notas...E trava, usando um PowerPC de 350 MHZ, consegui travar o micro facilmente com o Photoshop CS...Muitas vezes o metódo ''Não pense, use'' da apple, trata o usuário como um bocó consumista: Instalei alguns aplcativos e quando religuei o computador, sumiram. . .

__O MAC tem problemas sérios,assim como o Linux, mas por ser menos usado e endeusado por fanáticos piores que os linuxers, são encobertos!Pessoalmente eu prefiro a LiBERDADE que o Linux me oferece. . .

__Outra imbecilidade que disseram aí, foi sobre o sistema ter muitos WindowManagers, que idiotice!!!Vamos culpar pelé por ter feito muitos gols agora e ter tirado a oportunidade dos outros???

Calma Bebeto !!! vc caiu na p: Calma Bebeto !!! vc caiu na provocação...rss Po cara EU tb uso Linux e gosto muito. Embora não pelos mesmos motivos que vc. Uso pq é bom, se amanhã aparecer algo melhor eu bato palmas e migro pra lá.Simples assim, uso o Linux como uma ferramenta,se precisar de outra eu simplesmente troco.sem fanatismo, sem radicalismo. Valeu ?

Não se enganem... a Apple va: Não se enganem... a Apple vai fabricar micros baseados em x86_64, e se forem confirmadas as previsões dos mais otimistas eles irão criar novos PCs, com todo o poder de processamento desses chips.

Mas quem sabe realmente o que está por vir é o Sr. Stevie Jobs. A decisão foi tomada, a notícia divulgada, existem mil dúvidas, mas agora é esperar pra ver. Vamos aguardar a primeira máquina sair do forno para vermos o que vem pela frente.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Carlos Wagner - São Luís / MA

Opa, não esqueci do fato do: Opa, não esqueci do fato do linux ser software livre não, eu só mencionei o preço do Mac OSX em contraposição ao texto que cita o linux por ser de graça (e não por ser SL).

Mas é claro, este é um dos motivos de usar o linux, e ser fã dele. O SO Mac OSX, pode não ser livre, mas eu uso apenas software livre nele, e a gama de opções é quase tão vasta quanto no debian (como eu disse no post anterior).

Ou seja, eu consigo ser plenamente feliz usando ambos.

O preço do hardware, não é mais tão caro como antigamente, mas garante que o preço vale a qualidade, que em matéria de hardware apple é incontestável. Quem discorda, é porque nunca teve um.

É um problema e uma vantagem: Eu não concordo com quem vê certas coisas apenas como problemas do GNU/Linux ou do software livre em geral, mas também não concordo com quem vê apenas vantagens.

Excesso de opções é um ponto irredutível do Software Livre, em minha opinião. É vantagem? É desvantagem? Sim para as duas perguntas! Tem pontos positivos (confunde principalmente os novatos, as diferenças implicam em não-igualdade de interface, etc.) e positivos (assegura espaço pra inovação, força uma padronização entre diversas interfaces diferentes, etc.).

Assim o é com muitas outras coisas. Não podemos perder a perspectiva. =)
--
LinuxFUD, o TIRA-TEIMA dos ataques ao software livre: http://linuxfud.org

__Ok, Marcelo! Estamos aqui p: __Ok, Marcelo! Estamos aqui pra discutir mesmo!

> Excesso de opções é um p: > Excesso de opções é um ponto irredutível do Software Livre, em minha opinião. É vantagem? É desvantagem? Sim para as duas perguntas! Tem pontos positivos (confunde principalmente os novatos, as diferenças implicam em não-igualdade de interface, etc.)

Baseado nisso a Microsoft lançou o Windows Start Edition: "Para que confundir os usuários com tantos aplicativos rodando simultaneamente?!?" ;-)

Concordo que não pode haver orgia e perda de direção. Nesse sentido temos vários padrões sólidos, como o POSIX no nível do sistema operacional, ICCCM e EWMH no âmbito das aplicações gráficas, entre outros tantos.

Na minha opinião, embora não sendo um usuário comum --e portanto sem a necessidade e visão destes--, os ambientes desktops no Linux estão evoluindo bem, com qualidade de recursos e integração próximos ao que se tem em ambientes consagrados, como Windows e MacOS X. A questão "confundir usuários com tantas opções" deve ficar a cargo do perfil da distribuição e não no nível mais baixo "Linux".

Um dos grandes pontos que me fascina no Linux/SL é justamente poder andentrar-me nesses nichos; é poder mexer com por exemplo Mutt, Vim, FVWM e FLTK. São coisas que têm muito valor para mim, e certamente não me sentiria amparado se eventualmente baixasse um padrão que privilegiasse um certo subconjunto de aplicações, porque talvez esteja havendo uma forte pressão por parte de usuários semi-ignorantes --quando facilidade de uso não conflita com flexibilidade, tudo bem, é de fato um progresso.

Sendo assim, meu único interesse na evangelização do Linux é até a criação de uma massa de usuários suficiente para impor e sustentar padrões abertos, como o de comunicação na internet (TCP/IP, W3C, Jabber, ...), arquivos multimídia, tipo "escritório", etc. Daí pra frente a pressão pode mudar o rumo das coisas. Se ficar restrito à camada da distribuição, ótimo. Se for apenas [facilidade de uso] mais uma opção, excelente. Se comprometer a sobrevivência desses nichos, péssimo.

--
FLTK fltk.org (Fast Light C++ GUI Toolkit)